,,Betreft: Gescheiden ophaling van huisvuil, ter beschikking stellen van zakken’’, en dan volgt – onder deze titel – de reeks gebruikelijke technische mededelingen zoals hoe en waar de zakken opgehaald kunnen worden: in de zaal van Warisy, in de zaal van Beffe, in de oude school van Marcourt, en in de gemeenteschool van Rendeux-Haut. Verder is over deze mededeling niet veel te vertellen, behalve dat deze tekst uitging van het gemeentebestuur van Rendeux, midden in de schitterende Luxemburgse Ardennen gelegen, en opgesteld werd in beide landstalen, Frans én Nederlands. Daarbij werd ook uitdrukkelijk verwezen naar inwoners van tweede verblijven, en deze Vlamingen en Nederlanders zijn in Rendeux welkom.
Men meldt mij dat dit gemeentebestuur geregeld van beide landstalen gebruik maakt, dat ook andere gemeentebesturen in de Ardennen zulks doen, en dat de handelaars van Rendeux geregeld en in beide landstalen een bijzonder nummer van ,,Rendeux News’’ financieren, met lokale nieuwtjes en publiciteit. En men meldt mij dat niemand daar aanstoot aan neemt.
Verschil in mentaliteit
Dit staat natuurlijk in schril contrast met de starre houding van het gemeentebestuur van Blankenberge, en van die commissies die zich mengen in de ver- en aankoop van huizen – straks ook als tweede verblijf? – in een aantal gemeenten aan de kust en in de Vlaamse Rand rond Brussel.
Nu weet ik wel dat de dossiers Rendeux en Blankenberge (of Vilvoorde) niet zomaar met elkaar kunnen worden vergeleken, maar zij lijken mij typerend te zijn voor een verschil in mentaliteit, waarbij de Vlaming in al wat vreemd is een vijand blijft zien (,,Wat Walsch is, vals is, sla dood’’), terwijl Franstaligen zich door de aanwezigheid van anderen niet in hun integriteit aangetast voelen.
Dit alles is historisch verklaarbaar, en voor het herstel van onze taal hebben de generaties v’o’or ons lang en hard moeten strijden – maar wordt het niet hoog tijd om van strategie te veranderen? Vlaanderen moet leren vertrekken van de eigen (verworven) macht en de eigen zekerheid, zowel aan de kust als in Binnen-Vlaanderen, maar ook in de Vlaamse Rand rond Brussel. En wie de kust voor verdere verfransing of vervreemding wil behoeden, zou er beter aan doen om uitgerekend die mijnheer Maurice Lippens van de banken géén nieuw golfterrein op goede poldergrond te gunnen dan een koppel uit Brussel een huis in Blankenberge te ontzeggen.
Strategie aanpassen
In de Vlaamse Rand is de toestand anders dan aan de kust of in Vlaanderen, maar ook daar moet de strategie worden aangepast.
In La Libre Belgique wordt gemeld, onder de titel ,,Ik mag niet van mijn chef’’, hoe de Franstalige komiek François Pirette (de Waalse Geert Hoste, maar geestiger) zich telefonisch bij het gemeentebestuur van Dilbeek voordeed als de consul van Ivoorkust, die op rust wil gaan in Dilbeek, daar een huis zoekt, maar enkel Frans spreekt – waarop de bediende blijft antwoorden met de titel van het stukje: om Frans te spreken heeft hij de toelating van zijn chef nodig (het is trouwens tekenend dat hij die later ook krijgt, het gaat immers om een consul).
Dit filmpje met Pirette staat op Youtube, waar het een waanzinnig succes kent.
En daar gaat onze reputatie weer.
Waar gaat het echt om?
In De Standaard zegt Kamerlid Luc Van Biesen (ex-VU en Open VLD) waar het om gaat, en wat elke observator al langer weet: er is daar geen sprake meer van verfransing, maar van een massale invasie of inplanting van Europeanen naar de dure buurten en gemeenten toe (en Van Biesen had daar kunnen aan toevoegen dat er een invasie aan de gang is van de minder gegoede allochtonen naar stadjes als Vilvoorde en Asse toe).
Indien deze nieuwe groepen niet op een behoorlijke wijze worden opgevangen en verwelkomd zal een meerderheid onder hen bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen voor Franstalige lijsten stemmen: de meeste van deze nieuwe randbewoners zijn immers stemgerechtigd.
Vlaanderen moet, ook en vooral in de Rand, aantrekkelijk zijn, of het zal daar niet zijn.
Guido Fonteyn – journalist en kenner van Franstalig België
Ps: De uitgever van “Rendeux New” laat op 24 januari 2011 weten dat het niet om een uitgave van het gemeentebestuur gaat, maar om een privé-initiatief. Wat dus bij deze is rechtgezet. Moderator
@allen: reacties moeten vergezeld gaan van voornaam en naam én een behoorlijk emailadres; dus géén schuilnamen. U kunt aan de moderator vragen om enkel uw voornaam of initialen te publiceren - mod
19/03/2010 om 16:51
Magnifique, mon cher!
19/03/2010 om 18:36
Het zou ongetwijfeld mogelijk zijn om tot die mentaliteitsverandering te komen ware het niet van één klein detail. Er is bij mijn weten niemand die er in die Waalse gemeenten op staat dat hij door het gemeentebestuur in het Nederlands wordt bediend. De houding van Franstaligen in Vlaanderen is nog al te vaak anders. Er is geen enkele Vlaamse partij die ook maar in één Waalse of Brusselse gemeente vraagt dat het taalstatuut verandert of dat een gemeente bij Vlaanderen wordt gevoegd. Het is daarentegen de eis van ALLE Franstalige partijen dat Vlaamse gemeenten van Vlaanderen naar Brussel worden overgeheveld en van taalstatuut veranderen. Zolang de Franstalige politiek de federale loyauteit niet kan opbrengen om die eis te laten vallen, zal een mentaliteitsverandering in Vlaanderen zeer moeilijk of zelfs onmogelijk zijn. Misschien moet die boodschap maar eens worden overgebracht aan gene zijde van de grens.
19/03/2010 om 20:37
Onze reputatie? Daar ligt in het buitenland niemand wakker van. Een klassieke dooddoener is dat.
Bovendien: wie zichzelf niet respecteert, krijgt ook geen respect. Meneer Fonteyn is naïef wanneer hij meent dat een kleinere cultuur zich niet moet beschermen.
19/03/2010 om 21:41
……Nu weet ik wel dat de dossiers Rendeux en Blankenberge (of Vilvoorde) niet zomaar met elkaar kunnen worden vergeleken, maar …….
ik doe het lekker tòch!
Het is natuurlijk leuk om een hele problematiek op te hangen aan een paar feiten - faits divers - maar van een journalist mag méér verwacht worden dan wat casuïstiek.
Het is overigens vreemd van Guido Fonteyn - journalist en kenner van Franstalig België - dit te lezen.
Of moet ik daaruit begrijpen dat hij niet langer ‘kenner van Nederlandstalig België’ is.
Ik mis bijvoorbeeld elke referentie naar de ’sociale ondergrond’ van de geviseerde maatregelen.
Daarin zet hij zich in de hoek waaruit rabiate Franstaligen hun ‘regard sur la Flandre’ hebben.
Nee, ik zo ken (de !) ik hem niet.
“Vlaanderen moet, ook en vooral in de Rand, aantrekkelijk zijn …….” en de Franstaligen ????
20/03/2010 om 07:56
Hier worden weer héél leuk appelen met citroenen vergeleken. Er is nochtans een enorm verschil tussen eigenaars van een tweede verblijf en vaste inwoners. Franstaligen van die tweede groep vormen werkelijk een bedreiging gewoon omdat ze zich niet neerleggen bij de feiten, nl. het Nederlandstalig kakakter van de gemeente.
Dilbeek ? Er zijn al (teveel) franstalige gemeenteraadsleden. Die zich erg passief opstellen en zich weinig bekommeren om het welzijn van het geheel van de gemeenschap. Wel zijn ze altijd bij de pinken voor probleempjes waar een taalfacet aan is verbonden. Zo worden de franstalige partijen systematisch een afvaardiging ontzegt in het bestuur van de gemeentelijke Cultuurhuizen.. Een evidentie omdat ze primo nooit of tenimmer deelnemen aan activiteiten in die huizen en secundo het (uitgebreide Vlaamse) verenigingsleven niet kennen. Wat zouden ze dan in het bestuur van die Cultuurhuizen kunnen inbrengen ?
Ik zou er geen groot probleem mee hebben dat we “aantrekkelijker” worden d.i. wat behulpzamer aan loketten voor franstaligen als die maar hun veroveringsdrang achterwege lieten. Zoals (denk ik toch) de Vlamingen dat doen in Wallonië (vooral net over de taalgrens) ? Heeft al ooit iemand gehoord van een ” Unie der Vlamingen” in Edingen of de gemeenten daarrond ? Misschien wil de heer Fonteyne dààr eens zijn licht gaan opsteken en daarover dan een vergelijking publiceren ?
20/03/2010 om 10:56
Wat ik gemeen heb met Dhr Fonteyn is dat we beiden de Ardennen liefhebben en heel graag in Wallonië vertoeven. Ik onderschrijf dat inderdaad doorgaands de mensen er heel gastvrij kunnen zijn en ook zeer open. Maar de zoveelste poging om de Vlamingen weer eens met de vinger te wijzen voor kortzichtigheid en van een vorm van bekrompenheid is er te veel aan. Ik woon in Overijse en dus op de taalgrens. Ik krijg het blaadje van Union des Francophones in de bus en kan verzekeren dat hun bedoelingen niet mis te begrijpen zijn. De randgemeenten moeten zo snel mogelijk zoals Kraainem en Wezembeek worden met vervolgens de aanhechting bij Brussel als gevolg. Vandaar dat Dhr Fonteyn de bal verschrikkelijk mis slaat als hij een Ardens dorpje met de Rand vergelijkt. Er is geen vergelijking mogelijk. Het is bovendien niet verwonderlijk dat de mentaliteit van de Vlaming in die gemeenten defensiever is dan in pakweg Noord-Limburg. We weten immers wat op het spel staat. Het meest wansmakelijke echter aan de tekst van Dhr Fonteyn is dat hij met dergelijke visie weer eens niets vermoedende Vlamingen verder duwt in de rol van slechterik, gecomplexeerd wezen en wereldvreemd persoon. We hebben er de franstaligen niet voor nodig, we doen het ons wel zelf aan. En in de Vlaamse media staan ze te drummen om die rol te spelen. Wat een verschil met de franstalige pers ! Beste Heer Fonteyn, weerhoudt u aub van politieke commentaren, ze brengen niets bij….
20/03/2010 om 11:28
Het waren toch de franstaligen die destijds van geen algemene tweetaligheid van de bestuursorganen wilden weten? Of vergis ik mij? Dit terwijl er de facto reeds 150 jaar dominantie door het frans in Vlaanderen heerste? “Et pour les flamains la même ch(s)aus(s)e”. Had men algemene drietaligheid, ja ook Duits, als bestuurstalen verplicht, dan was al deze heibel aan franstalige kant niet nodig geweest! Maar ja een correcte tweetaligheid, zoals in de Brusselse gemeenten blijkt nu nog, heden ten dage, niet voor de hand te liggen, sla er maar de recente vertalingskemels op na, waardoor gemeentelijke verordeningen in dat zogenaamde Nederlands praktisch onleesbaar, onbegrijpbaar en onbegrijpelijk zijn, maar ook en vooral onwettig en beledigend voor de Nederlandstaligen . Dit alles terwijl het toch tot ver in het buitenland bekend is dat de Vlaming meestal vlot meertalig is, waar zulks met zeer veel goede wil van de meeste franstalige federale regeringsleden en bestuurleden beweerd kan worden op gevaar af dat ze er tongkramp van zouden krijgen moesten zij hiertoe een poging ondernemen. Het fabeltje als zouden ze dan wel goed Engels spreken is evenzeer een schunnige wits, zelfs in diplomatieke kringen. Maar ja, het kost inderdaad een beetje moeite om vreemde een taal aan te leren hein? Vroeger (en nu nog steeds) waren het de Vlamingen die zich moe mochten maken om het Frans onder de knie te krijgen, zelfs het zogenaamd minder intelligent, uiteraatd Vlaams, dienstpersoneel.
20/03/2010 om 18:29
« Magnifique, mon cher » aussi. Hier begint waarschijnlijk het langzamerhand afbouwen van een aantal zogenoemde bewijzen van een soi-disant arrogantie van de Waal en de Franstalige. De VRT, en andere media’s hebben sedert jaren ook meegedaan aan het opbouwen van een « waalse anti-identiteit » door met weinig of zonder commentaar de opvattingen van een aantal vlaamsgezinde partijen te laten verschijnen of te publiceren. Twee jaar geleden zei Marino Keulen nog op TV en in de Vlaamse dagbladen dat de Franstaligen Vlaanderen in het buitenland een slechte reputatie gaf, door bepaalde zaken een (te) brede publiciteit te geven, naar Franse, maar ook Engelse, Spaanse, Amerikaanse medias, alsof een minderheid in België in staat was de wereld te doen geloven dat de meerderheid stout was, zonder bewijzen. Helaas waren de bewijzen voor de hand liggend. En zelfs in de antwoorden van de politici bleek dat de « Francofoon » een slechte mens was. Éen telefoontje van een pseudo-dipomaat vertoont wat er echt aan de hand is : stomme, onefficiënte nationalistische, soms segregationistische wetten, een desinformatie van het volk, en ook, zeker te vermelden, een heel sympathieke houding van de Vlamingen die zich zelf slecht voelen in de te strakke wetgeving : heel veel Franstaligen vinden dat de antwoordende ambtenaar duidelijk de correspondent wenst te helpen. Dat is net de contradictie : waar Vlaanderen begint is vaak de eerste contact voor de buitenstaander. En dat is net waar zij zich als bekrompen, onsympathiek, bang, ouderwets, nationalist voorsteld.
Maar er moet nog héél wat gedaan worden voordat wat in Wallonië als evident lijkt (dat ALLE inwoners van Wallonië, ook degenen die geen woord Frans spreken, Walen zijn) ook wordt aangenomen in Vlaanderen. Zolang de Vlaamse nationaliteit in de geesten, in de politiek, in de media’s gekoppeld zal worden met een « vlaamse genetiek » plus een vaak geforceerde « nederlandstaligheid » zal Vlaanderen achter de post-nationale Europa lopen, en onsympathiek voorschijnen. Terwijl de Vlaamse dialecten aan het sterven zijn, en met hen een grote deel van de « Vlaamse taalidentiteit », verdwijnt ook de Vlaamse gastvrijheid. Maar de Vlaamse regering houdt zich liever bezig met het opbouwen van een artificiele « zuid-nederlandse », nationalistiche, volksgerichte en bijna genetische identiteit, nog steeds gebaseerd op de stoute Waal, de arrogante Franstalige, de Brusselse dikkenek. Terwijl deze drie concepten vandaag werden vervangen door doodgewone mensen die in de harde economische tijden werk willen hebben, een mooie huis, een beetje groen, en degelijke contacten met hun geburen.
En om een antwoord te geven aan een andere respondent hieronder : geen Franstalige partij zou per se vragen dat gemeenten rond Brussel aan de hoofdstad worden bijgevoegd indien de rechten van de nationale minderheid (de Belgische Franstaligen en Duitstaligen) werden verzekerd, en indien er de residu’s van de collaboratieve gedeelte van de Vlaamse Beweging niet weekelijks « Franse Ratten, rol uw matten » konden roepen, met de steun, de glimlach, en de participatie van de locale burgemeesters.
Is Vlaanderen nog in staat om zogenoemde anderstaligen (incl Franstaligen) te accepteren zonder nutteloze taalvoorwaarden (80% van de Franstaligen van Vlaanderen spreken Nederlands ! Waar zijn jullie bang voor ?) en met een gastvrije administratie die de regio een sympathieke, aantrekkelijk gezicht zal geven ? Indien niet, zal de conclusie bitter zijn, want de druk in Brussel is steeds harder. En wanneer een ketel van één miljoen mensen ontploft zullen de consekwenties tot diep in Vlaanderen tastbaar zijn. Vandaag hebben de meeste Franstaligen respect voor het Nederlands. Het is hoog tijd dat Vlaanderen respect vertoont voor de democratische, humanistische waarden van de Europese unie. Jullie hebben daar niets bij te verliezen, integendeel !
20/03/2010 om 20:13
Ik vind het vooral fenomenaal dat de Vlamingen geregeld in de rol van slechterik worden geduwd. En de Franstaligen mogen rustig verder gaan met verfransen. Het lijkt wel op een kolonisatie maar dan in Europa omdat het politiek correcte denken dit in Afrika niet meer toelaat.
Kijk eens naar Frankrijk waar er naast het Frans ook Occitaans, Bretoens, Corsicaans, Elzasser, Catalaans en Baskisch wordt gesproken. Maar sinds de Franse revolutie al een pak minder. Vroeger was daar ook Vlaams bij maar de Vlamingen in Noord-Frankrijk hebben zich laten verfransen. Dat was het eenvoudigste en ze waren van het gezeur af.
Het Frans werd aan iedereen opgelegd en voor discussies was er niet veel ruimte.
En hoe noemen ze de tegenhangers van de Vlaamse gemeenschap ? La communauté wallonne ? La communcauté francophone ? Nee, het is wel degelijk de communauté française. Het is dan toch duidelijk dat de Franstaligen in België wel degelijk hun ogen richten op Frankrijk en de daarbij horende ideeën over superioriteit van de Franse taal ten opzichte van andere talen.
21/03/2010 om 09:53
Ik zal wel (samen met Fonteyn) de boter gegeten hebben, toch vind ik dat hij een punt heeft. Met enige welwillendheid wordt de walenkenner opgevoerd in onze contreiën als hij zijn kritische blik werpt op pstoestanden of Brusselse anomalieën. Met hoon en drek echter bewerkt als hij de Vlaamse ziel durft raken.
Natuurlijk is assertiviteit (incluis de splitsing van BHV) voor de Nederlandse taal in de rand op zijn plaats.
Ik denk ook niet dat Fonteyn dit wil tegenspreken. Wel wijst hij op starheid en kortzichtigheid. Ik zou zelfs verder gaan : op racisme en onverdraagzaamheid (ik erger mij bvb blauw als ik de zwarte-gele slogans in menige BHV gemeente moet voorbijgaan met “waar Vlamingen thuis zijn” op, of ook nog “waar Vlamingen welkom zijn”; zijn alleen zij welkom ?). Het argument is onvoldoende, ja zelfs in gedeeltelijk voorbijgestreefd, dat wij ons moeten beschermen tegen verfransing. Komt daarbij dat velen zich reeds jarenlang hebben laten opjutten door het Vlaams Blok. En tenslotte is er, in deze tijd van globalisering en economische onzekerheid, toch een (voor mij overdreven) schrik voor het multicultureel samenleven.
Strijden en opkomen voor onze taal (zie bvb ook vertalingen op de Europese Unie of behoud van Nederlands aan onze universiteiten) : 100 % akoord, maar dan met een open geest en (internationale) solidariteit.
En daarbij, ik mag ook graag in Durbuy en omstreken vertoeven.
21/03/2010 om 14:04
maak het gewoon eenvoudig, verzeker Vlaanderen van zijn absoluut en onveranderlijk recht op zij eigen grondgebied, dat door niemand nog wordt gecontesteerd, in vraag wordt gesteld of betwist en Vlaanderen keert terug naar zijn historische rol in Europa van gastvrij en tollerante regio. Geen wettelijke faciliteiten meer , nergens en de faciliteiten komen opnieuw uit het hart.Geef het vlaamse volk zijn zelfvertrouwen terug, laat het zich niet constant verraden voelen door zijn eigen intellectuelen en leiders.
21/03/2010 om 16:45
@Jos : sorry, er bestaat geen Vlaams grond. Er bestaat wel een bloeiende Vlaamse cultuur. Maar een « Vlaams Grond » is een anachronische waarde. Om een « Vlaamse grond » te laten « respecteren » hebt u wettelijke wapens nodig die een oppressieve karakter hebben. U moet kiezen, ofwel een open maatschappij met open wetten (en open taalgebied) en dàn pas kan van gastvrijheid worden gesproken, ofwel een gesloten maatschappij, met taalmuren ot raciale muren, en dàn is er sprake van een staat met totalitaire kenmerken (hier de taal). Het probleem is net dat de Vlamingen blijken te denken dat God een grond heeft voorzien voor de Vlamingen. Dat is niet zo. In Europa bestaan er geen « zuivere » gronden. Zelfs in Slovakië, na de scheiding, zijn er diepgaande faicliteiten voor de minoriteiten.
Faciliteiten zijn geen nadeel, integendeel zijn zij het bewijs van sterkte van een cultuur. Wanneer Waterloo spontaan faciliteiten voorziet voor anderstaligen (Vlamingen, Engelstaligen, Duitstaligen, enz.) gaat zij geen stap achteruit, maar een stap vooruit. Het is tijd dat Vlaanderen, ipv bang te zijn van de verfransing, begint te denken in termen van gastvrije promotie van de Nederlandse taal en te geloven dat er andere Vlaamse waarden zijn dans exclusie.
22/03/2010 om 10:38
Marcel Sel weigert pertinent te begrijpen waar het om gaat. Het probleem is dat door constant de eis op tafel te leggen dat de taalgrens wordt veranderd en de grenzen worden opgeschoven (tiens, waarom moet Brussel nooit richting zuiden worden uitgebreid - schrik om ééntalig Franstalige gemeenten plotseling tweetalige Brusselse gemeenten te laten worden?) er geen communautaire rust kan komen in dit land. Er is geen communautaire vrede mogelijk wanneer de grenzen permament in vraag worden gesteld. Gezien Sel het weer eens niet kon laten er het Belgisch oorlogsverleden bij te sleuren (Vlaanderen als collaboratieland afschilderen en dan tegelijk klagen dat er te clichématig over Franstalig België wordt geschreven - il faut le faire) zullen we er een voorbeeldje uit dezelfde sfeer bijhalen. Denkt mijnheer Sel werkelijk dat een Frans-Duitse samenwerking aan de basis van de Europese Unie had kunnen liggen indien alle Duitse partijen - of zelfs maar een minderheid van de Duitse partijen - in hun programma hadden staan dat de Elzas bij Duitsland zou moeten worden gevoegd? Samenwerking is niet mogelijk zonder het respecteren van elkaars grenzen. Democratie is niet mogelijk wanneer men constant elkaar bevoegdheidsterritorium betwist. Door de eis van de uitbreiding van Brussel steeds maar weer op tafel te willen leggen, stellen de Franstalige partijen niet alleen alle vroeger gemaakte afspraken in vraag, ze stellen uiteindelijk zelfs de legitimiteit van de Vlaamse instellingen in vraag. En dit heeft allemaal niets te maken met “heilige Vlaamse grond” en andere romantische verzinsels, maar wel met respect voor het functioneren van de democratische instellingen van dit land.
U zegt dat die vraag tot annexatie gerechtvooardigd wordt door het niet erkennen van de rechten van de Duits- en Franstalige minderheden in dit land? Op een moment dat de Franstalige minderheid de meerderheid uitmaakt van de federale regering is een dergelijke opmerking ronduit grotesk. Overigens worden die rechten ook in de faciliteitengemeenten gerespecteerd zoals wettelijk voorzien. U vindt van niet? Ze worden in ieder geval beter gerespecteerd dan de vaak ondermaatse manier waarop de Franstalige meerderheid in Brussel met de verplichte tweetaligheid omgaat. Zolang men in Brussel bij gemeentelijke diensten maar zelfs bij federale diensten beroep moet doen op ambtenaren die niet perfect tweetalig zijn - en iedere Vlaming zal uit eigen ervaring kunnen vertellen dat dit maar al te vaak het geval is - of zolang Nederlandstalige patiënten in Brusselse ziekenhuizen moeite hebben om door Nederlandstalig of tweetalig personeel geholpen te worden, kortom, zolang de wettelijk gegarandeerde tweetaligheid van Burrsel met de voeten wordt getreden, is ieder gepraat over het niet voldoende gastvrij zijn van Vlaanderen totaal naast de kwestie.
22/03/2010 om 11:58
Ik heb een vakantiewoning in La Roche en Ardenne. Een aantal jaren geleden heeft de gemeente gronden verkaveld niet ver van mijn woning. Er waren toen drie aankoopprijzen: een goedkope prijs voor inwoners van La Roche, een prijs voor mensen die reeds een grond hadden in La Roche en een dure prijs voor alle anderen. Wetende dat vooral Vlamingen en Nederlanders gronden kopen in de Ardennen is dit toch ook discriminatie. Het wordt tijd dat een journalist dit eens gaat uitzoeken en in het nieuws brengt…
22/03/2010 om 13:07
@Marcel:
Allereerst wil ik u terecht wijzen wat Slowakije betreft. Daar zijn geen fasciliteiten voor de Hongaarse minderheid en nog minder voor de Roma of Oekraïense minderheden. Die minderheden organiseren zelf hun onderwijs en culturele evenementen maar dit bij mijn weten voorlopig nog steeds zonder enige steun of zelfs maar erkenning door de Slowaakse overheid.
Verder wil ik er op wijzen dat niet alles wat in Vlaanderen beslist word moet gezien worden als anti-Franstalig. Het decreet, waarvan de exacte naam mij eventjes ontglipt, is niet in de eerste plaats tegen Franstaligen gericht. Het is eigenlijk tegen niemand gericht. Het vóór jonge gezinnen die zich willen vestigen in de gemeente waar ze zijn opgegroeid maar dit niet kunnen omdat grond en huis prijzen er de pan uit swingen. Ikzelf ben opgegroeid in Knokke, gelukkig heb ik nooit overwogen om mij daar ook te vestigen. Maar stel dat ik graag was blijven wonen waar ik altijd heb gewoond, waar ik naar school ben gegaan, waar mijn ouders wonen. Dat zou ik dus dik kunnen vergeten. Zelfs het kleinste, slechts gelegen appartementje in Knokke kost ongeveer het dubbele van wat men voor een gemiddelde Vlaamse fermette betaalt. Dát is waar het decreet tegen wil optreden. En ik ben er stellig van overtuigd dat, het moment dat Waalse jongeren 10 a 20 kilometer van hun ouders vandaag moeten gaan wonen omdat de huizen en gronden in het dorp waar ze zijn opgegroeid niet meer betaalbaar is, zal er in Wallonië het zelfde decreet komen. En dan zullen Vlamingen, Nederlanders, Duitser en Fransen zich misschien ook in hun wiek geschoten en gediscrimineerd voelen.
Maar uiteindelijk gaat het om het beschermen van mensen tegen de extreme uitwassen van ons kapitalistisch systeem. In dat systeem is iedereen vrij om zich te vestigen waar ze willen, ….zolang ze er maar genoeg geld voor hebben.
23/03/2010 om 12:47
@Paul : 1. ik ben het eigenlijk al te moe van het recurrent negeren van de feiten. België is een unitair land. Daarom is geen regio een staat en is geen grens “vast”. Dat zit namelijk in de Grondwet : alle gewestgrenzen kunnen veranderd worden dmv een speciale meerderheid. Zeggen dat de taalgrens vast is, is een leugen. Zeggen dat de taalgrens een staatsgrens is, is enevenwel een leugen. De faciliteiten worden niet gerespecteerd, gezien zij werden beperkt door de Peeter-rondzendbrief (hetgeen in Vlaanderen is bekend als “De circulaire Peeters”.
@Jeroen : ik zou graag willen weten wanneer ik hier Vlaanderen met nazi-Duitsland heb vergeleken ! Woorden in de mond van anderen steken is een totalitaristische praktijk. Hetgeen ik op mijn blog met regelmaat aan herinner, is dat de opvatting dat een grond aan een (genetisch) bloed is verbonden (eigen volk eerst, enz.) een totalitaristisch, nationalistisch opvatting is die bij mijn weten in Europa in het verleden enkel door twee bepaalde regimes werd voorgesteld : de nazi-regime en de Milosevic-regime. (Mussolini was tot in 1934 anti-racist en Franco heeft nooit een “zuiver-Spanje” willen bouwen, maar negeerde wel de lokale talen.) De Walen hebben ook massief voor Degrelle gestemd, maar hebben dit collaboratief verleden bewerkt. Daarom kunt u Walen zo veel als u wilt met nazi’s vergelijken, zij zullen ermee eerder lachen. Dat sommige Vlamingen zo hekelig reageren wanneer (stomme) Franstaligen de Vlamingen met nazis vergelijken, vertoont dat de Vlaamse collaboratie eerder genegeerd wordt als behandeld. Anders zou dat nazi-verwijt u niet kwetsen. En anders zou u terechte excuses zoals die van Dhr Janssens niet als “gratuit” laten beschouwen door een van de populairste politicus in Vlaanderen.
Niettemin moet ik opmerken dat voor Marianne Thyssen, bijvoorbeeld, een Nederlandstalige brusselaar deel uitmaakt van « het Vlaams volk », hetgeen een ethnische beschijving verijst van het « Vlaams volk ». Ik merk ook dat de N-VA, het VB en LDD een bepaalde «territorium» opeisen, maar de aanwezigheid van «de Vlamingen» historisch zou zijn, of gezien als “natuurlijk”. U zou moeten kiezen : ofwel een grond, en dan liggen de Brusselse Vlamingen buiten Vlaanderen en zijn zij geen Vlaamse burgers, maar Brusselse burgers, ofwel een «Volk» of een taal, en dan zijn de Vlamingen van Brussel of van Geldenaken steeds Vlaamse burgers, maar dan zijn de Franstaligen van Vlaanderen Franstalige burgers en zowel de eenen als de anderen hebben recht op school, cultuur et sportsubsidies.
Maar in uw reactie hebt u mij nog eens getoond dat een belangrijk gedeelte van de Vlaamse maatschappij nog niet verstaat wat een rechtstaat is, en waar de mensenrechten en minoriteitenrechten het over hebben. Ik vrees dat de nationalistische (vlaamsgezinde) groep zo sterk is geworden in Vlaanderen dat er inderdaad geen toekomst meer is voor een samenleving tussen Vlaanderen, Brussel, Wallonië. De waarden zijn veel te ver uit elkaar. Daarom is iedere communautairloze reactie, zoals dit artikel hier, een moedvolle initiatief.
@Jeroen : Slowakije is geen absolute voorbeeld (er zijn nog enorm veel problemen, maar het aantal minderheden maakt het ook niet gemakkelijk) maar, volgens de Universiteit van Laval, in Canada : “Le ministère de la Culture de la République slovaque distribue les subventions en matière culturelle afin de promouvoir les activités culturelles minoritaires et de développer leur identité. Depuis 1994, le ministère de la Culture négocie ces subventions sur la base d’accords avec les associations minoritaires, incluant non seulement les Hongrois, mais aussi les Ruthènes, les Ukrainiens, les Allemands, les Tsiganes, etc.” In vergelijking verdeeld de “Vlaamse overheid” geen subventies aan Franstalige voor hun culturele activiteiten, integendeel, culturele centra zijn zo goed als verboden in de faciliteitengemeenten en zelfs sportverenigingen kunnen alleen subsidies krijgen indien zij exclusief in het Nederlands sporten. Ogen open : Vlaanderen is een taaltotalitair gewest.
24/03/2010 om 13:00
Beste Marcel,
Het verschil tussen Vlamingen en Franstaligen is minder groot dan u zou denken. Beiden vertikken het om elkaars taal te spreken. Het enige verschil is dat Franstaligen dit altijd al vertikt hebben, terwijl in Vlaanderen dit een relatief nieuw verschijnsel is, wat verklaart waarom het zo vaak het nieuws haalt en de publieke opinie zo beroerd.
Uw illustratie van Brussel is trouwens ook een mes dat aan 2 kanten snijd. Het zijn niet alleen de Vlamingen die moeten kiezen tussen tussen de bescherming van de Nederlandstalige minderheid in Brussel en de erkenning van de Franstalige minderheid in de rand. Ook de Franstaligen moeten kiezen tussen fascilliteiten in Vlaamse rand en de tweetaligheid van Brussel. De Vlamingen zijn tenminste nog open en eerlijk in hun aspiraties om Vlaanderen zo veel mogelijk Nederlandstalig te houden. De Franstaligen daarentegen aanvaarden zogezegd de tweetaligheid van Brussel maar achter de schermen laten ze geen enkele gelegenheid onbenut om het Frans in de hoofdstad te promoten en het Nederlands te ontmoedigen. En elke schending van de taalwetten in Brussel wordt onder de mat geveegd als fait-d’hivers.
So what als Nederlandstalige patiënten verplicht worden om hun symptomen in het Frans proberen duidelijk te maken aan de spoedarts van de Brusselse ziekenhuizen? Who cares als in Brusselse rechtzalen bijna geen nederlandstalige magistraten gevonden worden? Zolang er maar geen Franstalige in de rand verplicht wordt te moeten vrágen om een Franstalige kiesbrief te ontvangen. Een kiesbrief! Wie leest die dingen nu überhaupt?
Persoonlijk zou ik absoluut niks tegen de uitbreiding van het Brusselse gewest hebben, op voorwaarde dat:
1. Brussel niet alleen met Vlaamse maar ook met Waals brabandse gemeentes wordt uitgebreid. Zo heeft men onmiddellijk ook de fameuze “Corridor” waar de Franstalige extremisten al zo lang om zagen.
2. De effectieve tweetaligheid van Brussel gegarandeerd wordt. Waarbij men niet alleen in overheidsinstellingen beide landstalen kan en mag gebruiken, maar ook in de privé de tweetaligheid door beide gemeenschappen zo veel mogelijk wordt aangemoedigd.
België is 180 jaar geleden ontstaan vanuit de weigering van de Brusselse en Vlaamse bourgeoisie om Nederlands te praten. Als er niks gebeurt zal België om dezelfde redenen terug uiteen vallen, en ik denk niet dat het nog 180 jaar zal duren.
Ten slotte wil ik nog even opmerken dat dit alles terug voorbij gaat aan het feit dat de Vlaamse wooncode op geen enkele manier een communotair dossier is. Ik heb er de cijfers niet op nageslagen maar ik vermoed sterk dat er omwille van de Vlaamse wooncode al een pak meer Vlamingen de aankoop van een huis geweigerd zijn dan er Franstaligen. Maar ja, onbegrip moet van 2 kanten komen hé. Ik vraag me af waarom Franstaligen überhaupt nog in dat racistische, onverdraagzame Flandre Horrible willen gaan wonen.
24/03/2010 om 15:47
@Jeroen :
Tweetaligheid bestaat in Brussel, alleen is het moeilijk te hanteren wanneer, bijvoorbeeld in Sint Gillis of Ukkel nog 3-4% van de bevolking nederlandstalig is. Een dergelijke percentage Franstaligen in Vlaanderen vindt u bijvoorbeeld in Ieper of Gent, waar geen Franstalige ooit zou eisen dat men zijn taal spreekt in de gemeentediensten. Hetgeen u vergelijkt is een toestand met 60 tot 90 % Franstaligen in “Vlaanderen” (de zes), en een toestand met 3-25% Nederlandstaligen in “Brussel” (2 à 3% in het Zuiden, 25% in sommige noordelijke gemeenten.) Ik versta dat men in de hoofdstad van België en zogenoemde hoofdstad van Vlaanderen tweetaligheid mag verwachten als een beleefdheidsprinciepe, maar in dat geval gaat het amper over de stad Brussel (het Brussels gewest is de hoofdstad van niets) en daar wordt degelijk tweetaligheid gehanteerd.
Ik zat onlangs in een spoeddienst in Ukkel in St Elizabeth (geen Nederlandstalige hospitaal alleszins) en op de 5 personen die ons onthaald (1 dokter, 2 urgentistsen, 1 onthaalpersoon en 1 verpleegster hebben waren er 4 Vlamingen, waarvan 3 perfect tweetalig waren, en 1 veel minder. Ik heb daar geen probleem mee. Il vind dat normaal. Nadien horen dat Vlamingen niet bij en dokter terecht kunnen die Nederlands spreekt is wel vreemd. Er zullen wel voornbeelden zijn en ik vind ze betreurenswaardig, maar er liggen in Brussel ook hospitalen (AZ, UZ) waar u beter niet als Franstalige terechtkomt, want sommigen weigeren dan per se Frans te spreken. Dit allemaal om te tonen dat de toestand veer ingewikkelder is dan het zo blijkt in de Vlaamse pers.
Ik ben zeker niet tegen een globale uitbreiding van het Brussels gewest, inclusief Waals-Brabantse gemeenten, en ik ben ook niet tegen faciliteiten voor de Nederlandstaligen in die gemeenten. Waterloo, bijvoorbeeld, biedt spontane faciliteiten voor de Nederlandstaligen, marr ook voor Engels- en Duitssprekenden. Er bestaat in Wallonië geen taalconditie voor de wooncode, en het is zelfs ondenkbaar zoiets te bedenken. De Franstalige partijen eisen niet dat Vlaamse gemeenten overgebracht worden, wat zij allen eisen is dat de nationale minderheid wordt gerespecteerd in “Vlaanderen”, hetgeen vandaag niet gebeurd. Integendeel wordt Brussel nog altijd door Vlaanderen opgeëist, en dàt is pas een aanschluspolitiek, omdat Vlaanderen een taalpolitiek heeft, dus een ethnische politiek, die zij wilt toepassen aan een niet-Nederlandstalige bevolking. Dit is helemaal niet de bedoeling van de Franstaligen met de zes, die zij willen koppellen aan het tweetalig Brussel, niet aan een ééntalige Wallonië. En eigelijk zou u toch wel moeten beseffen dat de politie, bijvoorbeeld, voor 70% Nederlandstalig is in Brussel.
Om een evenwicht te hebben in dit land, moet iedere minderheid bekeken worden in de feiten. In België verloopt dat heden volgens de Vlaamsgezinde fantasië dat taal aan een grond gebonden is, en voor een minderheid Vlamingen, maar die vergeet u best niet, taal en genetiek samenhangen. Het is zo diep ingeworteld dat de burgemeester van Brugge, zeker geen extremist bij mijn weten, gisteren nog zei dat hard werken en moed twee “typische vlaamse karakters” waren. Dat “typisch Vlaams” klinkt vreemd. Is een Vlaamse luierik dan niet “typisch vlaams” ? Ik kan mij terugvinden in de opvatting dat “een Flandrien moet erdoor kunnen” wèl zuiver kultureel is, maar wanneer het om “Vlamingen” gaat, dus in de oren van sommigen “een volk”, dan landt men in een problematische rethoriek. En natuurlijk ook in clichés : in 2007 heeft de gemiddelde Vlaamse arbeider gemiddeld meer gestaakt dans de Waal. Andersom, ga daar maar werken, bij Arcelor-Mittal, naast brandede ijzerblokken met een temperatuur van 1000 graad en in een vergiftigde omgeving. Is dat niet hard werken, misschien? Wel neen. Niet in de Vlaamse cultuur.
De Vlaamse beweging is een stap te ver aan het gaan. De anderen discrimineren om niet gediscrimineerd te worden is geen bewijs van maatschappellijke maturiteit, maar van kulturele zwakte, en de Vlaamse kultuur is niet zwak, integendeel.
En nu, waarom gaan Franstaligen en anderstaligen Europeanen (niet noodzakelijk “eurocraten”) in de Rand wonen ? Omdat het dichtbij Brussel is. Omdat er 14 grote wegen vanuit Brussel naar de Vlaamse rand lopen, tegen 4 grote wegen naar Waals Brabant. Omdat het Pajottenland vol charme is, hetgeen een ware schat is so dicht bij een hoofdstad, en waarom zouden daar enkel Nederlandstaligen van mogen profiteren ? Omdat de prijzen nog altijd hoger liggen in Brussel en nu ook omdat de armste bevolking in de hoofdstedelijk gewest niet meer kunnen wonen. Hoe regelen wij dat allemaal ? Niet met hulp van de Vlaamse Beweging. Maar gezien alle Vlaamse partijen min of meer meedoet aan Vlaamse Nationalisme, hebn ik wél de indruk dat het reeds te laat is. De energie die nodig is om oplossingen te bedenken, immersiescholen op te bouwen, enz. is dagelijks gespild in een oorlog voor het behouden van een Vlaams karakter dat dagelijks meer trekt op een Intolerante Karakter.