Hoe kan het noodzakelijke vertrouwen tussen de partijen aan de onderhandelingstafel terugkeren? Dit is de grote vraag voor preformateur Elio Di Rupo nu hij door de koning herbevestigd werd.
Er zijn onder zijn leiding inderdaad belangrijke vorderingen gemaakt over een grondwettelijke oplossing voor de kiesomschrijving Brussel-Halle-Vilvoorde, over de financieringswet met inbegrip van meer fiscale autonomie en responsabilisering en over de financiële injectie voor het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest. Maar tot nu toe bestaat er nog geen schriftelijke weerslag van deze vorderingen en konden er geen precieze afspraken worden gemaakt over de timing en de concretisering van het nieuwe financieringsmodel.
Deskundigen ja, concrete timing neen
Voor wat de financieringswet betreft, lanceerde de preformateur het voorstel om deskundigen van topniveau mee aan te duiden. Die zouden dan verschillende schema’s kunnen uitwerken die daarna getoetst zouden worden door het Planbureau op hun haalbaarheid, maar vooral op eventuele verarmingseffecten voor de deelgebieden.
Op de vraag naar een meer concrete timing voor de uitwerking van het nieuwe financieringsmodel zoals gevraagd door N-VA en CD&V gaat Di Rupo niet in. Wél beklemtoonde hij eens temeer de dringende noodzaak van de herfinanciering van Brussel.
Onder meer een uitspraak van een internationaal ratingbureau werd hiervoor als argument aangehaald. Maar over hoe én waarvoor het verse geld voor Brussel zal besteed worden én welke besparing en/of rationalisering van de Brusselse instellingen daar tegenover staan, wordt met geen woord gerept.
Vertrouwen eist openheid
Vertrouwen tussen de onderhandelaars kan maar herwonnen worden als er openheid is over de onderliggende agenda’s op strategisch niveau. Voor één van de twee grote winnaars van de verkiezingen van 13 juni jl. is de onderliggende toets voor elke institutionele vooruitgang duidelijk en transparant.
Het is algemeen bekend dat N-VA uitgaat van de Baert-doctrine, d.w.z. dat elke nieuwe staatshervorming aan drie voorwaarden moet voldoen: het moet gaan om een belangrijke stap in de richting van zelfstandigheid, verdere stappen mogen niet onmogelijk worden gemaakt en er mag geen onredelijke prijs worden betaald.
De agenda en/of visie op lange termijn van de PS is veel minder transparant, maar daarom niet onbestaande. Zo liet onderhandelaar Laurette Onkelinx al meermaals verstaan dat het einde van het land voor haar niet onoverkomelijk is.
PS bereidt boedelscheiding voor
Veel meer dan Vlaamse onderhandelaars soms vermoeden, speelt de dubbele agenda van de Parti Socialiste, nl. hoe bereiden we zo voordelig mogelijk de boedelscheiding voor, in het geval dat het land kapseist.
Dit verklaart waarom de financiële leefbaarheid van Brussel voor de PS een grotere prioriteit is dan de financiële leefbaarheid van de federale staat. Alles wat Brussel en de band tussen Brussel en Wallonië versterkt, past in hun strategie op lange termijn.
Schoenmaker blijf bij je leest
Een opmerkelijke, al dan niet ingefluisterde démarche van de koning is het betrekken van de sociale partners in de huidige stand van de preformatie. Een van de eersten om dit te erkennen was Luc Cortebeeck van het ACV. Schuilt ook hierin een dubbele agenda?
Is het de bedoeling om de druk op bepaalde partijen – in het bijzonder op CD&V – op te voeren? Helaas, het vertrouwenwekkend effect zal hierdoor zeker minimaal blijven. Want het zijn nu de politieke verantwoordelijken die aan zet zijn.
Sociale partners hebben een uiterst belangrijke maatschappelijke opdracht, maar zij hebben niet de verantwoordelijkheid om na democratische verkiezingen de regering te vormen.
De gemaakte inschattingsfouten tijden de jongste kiescampagne tonen trouwens overduidelijk aan dat elke schoenmaker best bij zijn eigen leest blijft.
Afspraken concreet maken
Nogmaals, het vertrouwen tussen de zeven onderhandelende partijen kan maar herwonnen worden als alle afspraken samen geconcretiseerd worden en als nieuwe dubbele agenda’s vermeden worden.
Mia De Schamphelaere
(Mia De Schamphelaere is CD&V-eresenator)
@Allen: reageren op dit bericht impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums, lees ze dus - mod
30/08/2010 om 21:18
volledig akkoord
Jammer dat zo weinigen dat willen zien,
Heel de vroegere polimiek over “de wegen naar Brussel” in franstaling beheer geven”
het aanhechten van de faciliteitsgemeenten Waarom?? vooral omdat je dan op Franstalig Vaderlandse Grond van Aarlen naar Brussel kan wandelen, dit is internationaal rechtelijk enorm belangrijk.
Sedert Koningstadt werkt men in Europa niet zo graag meer met enclaves, en dan zou Brussel bij Vlaanderen moeten ofwel onafhankelijk.
Verder, indien de Walen hun land niet georganiseerd zouden krijgen: voor Frankrijk is het economisch achtergestelde Wallonië geen interessante bruid, met Brussel erbij willen ze wel in bed.
Marc Leys
30/08/2010 om 21:25
Dubbele agenda.
De opdracht van de koning om ook de sociale partners te betrekken bij de preformatie is doorzichtig. Een techniek die ook sommige journalisten gebruiken: laat andere zeggen wat je wil dat er gezegd wordt. Het VBO, ABVV en ACV hebben er belang bij om de huidige staatsstructuren in stand te houden. Het is dus voorspelbaar wat zij zullen zeggen. Het dient om de CD&V het voorstel van Di Rupo te doen aanvaarden en de NVA te isoleren.
Deze sociale partners hebben niet deelgenomen aan de verkiezingen en hebben dus geen democratisch mandaat om zich in deze materie uit te spreken.
Ik vind het merkwaardig dat geen enkele journalist dergelijke aantasting van de democratie aankaart noch kritische bedenkingen formuleert.
30/08/2010 om 21:25
Ik ben het volledig eens met deze analyse.
De Franstaligen verwijten de NVA het einde van het land na te streven.Maar zij bereiden zich daar meer op voor dan men denkt. De as Wallo-Brux is een realiteit .
Waarom weigeren de Franstaligen de 500 miljoen jaarlijks extra te koppelen aan een herziening van de financieringswet. Als ze echt goede bedoelingen hebben kan dat toch geen probleem zijn om dat samen uit te voeren
30/08/2010 om 21:27
Het is duidelijk dat NVA en CD&V de échte belgicisten zijn.
Een grondige hervorming van de financieringswet, mét een concrete timing, is de noodzakelijke voorwaarde om dit land op termijn nog te laten voortbestaan.
30/08/2010 om 21:59
Proficiat .
Laten we hopen dat gans uw CD&V-fractie er zo over denkt.
En vooral : dat ze nu bij dit standpunt blijft .
Terloops , zou men aan de eyskensen en gennezs willen wijsmaken dat ze achterlopen.
Voor hen is ruim het halféén voorbij.
30/08/2010 om 23:19
Dubbele agenda’s…
Oeioei. Is het waar dat N-VA eigenlijk de onafhankelijkheid wil? Oeioei, is het waar dat de PS zich al op de onafhankelijkheid voorbereid?
Misschien moet ik mij tot een sociale partner wenden? Maar nee, die hebben ook al een dubbele agenda! En het zijn trouwens geen politici.
Tja, wat blijft er dan over? De CD&V!
LOL!!
31/08/2010 om 06:54
Geldt ook voor Joëlle Milquet.
Nadat ze jaren non zegde tegen elke vlaamse vraag gaat ze nu nog een stap verder :
Ze heeft maar een handvol zetels maar wil op gelijke voet staan met PS of NV-a .
Democratie , meerderheid , groter of kleiner ? Joëlle Milquet houdt daar geen rekening mee.
Als ze zo verder doet krijgt ze in ruil voor haar domme koppigheid vanwege de geschiedenis
de rekening : het einde van ons land.
31/08/2010 om 07:04
Deze analyse slaat volgens mij de nagel op de kop.Het is zeer doorzichtig dat de Franstaligen samen met de zwaar afgestraft Belgicisten in Vlaanderen samenheulen en de zwarte piet willen doorschuiven naar het nog overgebleven Vlaams front. Ze proberen dit langs buitenzijde door in de pers met de vinger naar Bart te wijzen (franstalige pers, madame Gennez, Di Rupo in zijn toespraak) maar ook langs de binnenkant van CD&V te manipuleren door nu opnieuw Luc Cortebeeck erbij te betrekken die men terecht niet meer hoorde na het signaal dat de kiezer op diens vorige interventie gaf. Dit is inderdaad laakbaar en ondemocratisch als techniek en hopelijk houdt de Vlaamse vleugel van CD&V nu eindelijk eens stand (ze scoorden tot nu toe betere punten dan voor de verkiezingen door hun frontvorming met Bart). Ook dank aan Alexander om te hulp te schieten vanuit de oppositie en meteen duidelijk te maken dat het met hen ook niet voor minder zal kunnen dan wat nu op tafel ligt. Niet plooien is de boodschap want dat deden de Vlamingen reeds 180 jaar te veel met alle gevolgen vandien.
31/08/2010 om 08:35
Na het politiek interview op TV te hebben gevolgd gegeven door Caroline Gennez, heb ik de herhaling op internet nog eens beluistert, zulke uitspraken gemaakt door de Voorzitster van de SPA.
Moet ons Vlamingen toch doen nadenken of wij nog verder onze stem kunnen geven aan de SPA
31/08/2010 om 09:29
Als je onderhandelt met een partner als BDW die al tot 2 x toe zijn woord gebroken heeft dan kan je inderdaad beter alles op papier zetten, dan is het voor iedereen duidelijk met wie niet te praten valt. Het is dan ook volkomen normaal dat de Franstaligen zich voorbereiden op een splitsing. Dat was niet hun idee en ook niet hun wil. Wat is het punt hierboven : mogen ze dat niet? Alleen Vlamingen mogen dat ? Franstaligen moeten stil zitten en zich laten afslachten? Gennez en Eyskens moeten zwijgen? Mensen als ik mogen geen mening meer hebben, of moeten ze tenminste verzwijgen als deze niet overeenkomt met wat de ‘echte’ Vlamingen denken ? Ik vrees dat ik binnenkort samen met de Gennez’s en Eyskens’s van deze wereld zal moeten emigreren. Doet me denken aan een welbepaalde tijd in de geschiedenis. Hebben we hier te maken met een sekte ?
31/08/2010 om 09:45
Mijn oma die een eenvoudige vrouw was, wist het al: “Als uw woord een geschreven contract waard is, zet het dan op papier”. Zo simpel is dat. Carolientje en de andere Groentjes laten zich serieus inpakken. Na alle uitstelmanoeuvers van het afgelopen decennium zouden ze beter moeten weten. Eigenlijk gaat het om 180 jaar uitstel van executie van “la Belgique latine” en zouden ze beter nadenken over hun toekomst als linkse partij in Vlaanderen dan als Vlaams aanhangsel van een links Belgiê dat ons de staatsschuld, de ongecontroleerde migratie, het consumptiefederalisme en de eeuwigdurende werkloosheidsvergoeding bracht. In Wallonië is onlangs een levenslang stempelaar met welverdiend pensioen gegaan. Is dat de toekomst die Carolien, Wouter en Rudy (want laten we die ook niet onderschatten) voor ons zien?
31/08/2010 om 09:53
Proficiat Mia De Schamphelaere,
Ik ben het met je eens. Ik vind het ook eigenaardig om er op dit moment de Sociale partners bij te betrekken.
Wil men de N-VA isoleren ? Want ze hebben de mensen voor de verkiezingen verboden op deze partij te stemmen. CD&V is nu zeer goed bezig en ik heb bewondering voor Wouter Beke.
Ik denk dat franstaligen een dubbele agenda hebben en Brussel moet buiten de financieringswet omdat zij willen scheiden van de vlamingen die het door hebben. Ze willen nog gauw veel geld.
Dhr Maingain heeft trouwens eens gezegd :” liever een onafhankelijk Vlaanderen dan een confederale staat”.
Laurette Onckelinck heeft de vlamingen gezegd dat wij ons geen zorgen hoeven te maken want ze zijn druk bezig met de scheiding voor te bereiden. Milquet zegde steeds :” Ga, maar nooit met Brussel.
PS en Brussel : één as tegen Vlamingen, twee tegen één met ons geld.
Wie wil de splitsing van België ? Ik niet en ik ben een bewuste Vlaming.
31/08/2010 om 10:04
Inderdaad, schoenmaker blijf bij je leest. Mia de Schamphelaere heeft het weer eens treffend verwoord! Jammer die dat die “dame” op 13 juni niet herkozen werd. Anderzijds heeft Caroline Gennez blijkbaar onvoorwaardelijk de kant gekozen van haar militante, Belgicistische vakbond (al zijn de vakbonden dat allemaal wel, de ene wat meer genuanceerd dan de andere). Hoe kunnen zijzelf en haar partij zo dom zijn om na de zoveelste patat die zij van de Vlamingen kregen bij de jongste verkiezingen toch weer in de val te trappen om een anti-Vlaamse koers te varen door zich als handlanger van de PS en de Franstaligen op te stellen!? Hebben ze daar dan nog altijd niet begrepen dat het ABVV en de aanhankelijkheid aan de PS en de ultra-linkse opstelling van die partij de SPa totnogtoe niets dan narigheid heeft bezorgd? Kom tot inkeer, Caroline, in je eigen belang en die van uw partij!
31/08/2010 om 10:34
Als de koning en Di Rupo drie uur nodig hebben om samen te bedenken dat Luc Cortebeek als deus ex machina uit de hoed kan getoverd worden om CD&V alsnog de andere kant uit te sturen en de N-VA te isoleren dan is dit alleen het bewijs hoe ver we staan of hoe dicht de splitsing nabij is.
Misschien kunnen ze het nog eens proberen met Coene van de Nationale Bank of met Godfried Danneels, die is ook van zijn eerste leugen niet dood!
13 juni heeft blijkbaar nog niet bij iedereen de schellen van de ogen doen vallen, m.n. bij Sp.a en Groen! is het armoe troef. Wat is de betrachting van Caroline Gennez, de Sp.a bij de volgende verkiezingen decimeren?
Nu, een simpele telling maakt veel duidelijk: N-VA en CD&V hebben samen 44 van de 88 Vlaamse zetels. Tel daarbij het Vlaams Belang en nu ook VLD en je komt met gemak aan 75% van Vlaanderen’s vertegenwoordigers die met Vlaanderen dezelfde richting uit willen. En hun achterban, die ziet dat het goed is.
31/08/2010 om 10:35
we halen graag uit naar de politiekers en terecht…..maar wie heeft ze verkozen ?????
WIJZELF natuurlijk en zijn dus medeschuldig aan deze chaos, of niet soms ?????????
31/08/2010 om 10:40
Dubbele agenda’s bemoeilijken inderdaad de preformatie. Maar het op papier zetten van de financieringswet tot in detail brengt nog geen vertrouwen. Sedert enkele tientallen jaren zit die ziekte in de politiek: alles moet geregeld worden voor de regeringsvorming. Daarvoor duurden de regeringsonderhandelingen 2 tot 3 dagen. De enige voorwaarde is dat de regering het vertrouwen krijgt van een meerderheid in het parlement. Al het wetgevend werk kan tijdens de regeringsperiode gebeuren. Maar de partijen hebben een panische vrees weggedrukt te worden door anderen. Daardoor zijn de onderhandelingen voorafgaand aan de regeringsvorming zo overdreven en langdurig.
In dit geval doen er zich verschillende zaken voor. Het koppelen van het geld voor Brussel aan de financieringswet getuigt van kwade trouw vanwege CD&V en van N-VA. Het geld voor Brussel was al lang toegezegd en dat wordt nu gekoppeld aan de herziening van de financieringswet. Velen werken in Brussel maar betalen belastingen in Vlaanderen of Wallonië. Het is dus normaal dat Brussel geld krijgt ter compensatie daarvan. En de financieringswet moet niet noodzakelijk herzien zijn vóór de regeringsformatie. Er is daarover reeds een principeakkoord. Bovendien budgettair is er niet veel speelruimte dus grote veranderingen zijn niet mogelijk, als alles normaal verloopt. Wat is dan het probleem en wat is de bedoeling van N-VA en CD&V?
Mia De Schampelaere (MDS) vermeldt de ‘Baert doctrine’ van de N-VA.
“Het is algemeen bekend dat N-VA uitgaat van de Baert-doctrine, d.w.z. dat elke nieuwe staatshervorming aan drie voorwaarden moet voldoen: het moet gaan om een belangrijke stap in de richting van zelfstandigheid, verdere stappen mogen niet onmogelijk worden gemaakt en er mag geen onredelijke prijs worden betaald.”
Dat betekent dat N-VA een splijtzwam is in België. Er wordt in bovenstaand artikel van uit gegaan dat de politiek van N-VA normaal, gewenst en gezond is voor de maatschappij in Vlaanderen. Nu we zien dat de federalisering van België een mislukking is geworden, kan men toch niet anders dan die federalisering in vraag te stellen. Moet die niet teruggedraaid worden met uitzondering van opvoeding, onderwijs en cultuur.
Wat de MDS zegt over de verborgen agenda van de PS, nl. ‘zich voorbereiden op een boedelscheiding’ is niet realistisch. Overigens, de PS is links en wil België behouden. N-VA is rechts en wil België splitsen in 2 of 3 delen. Dat is onoverbrugbaar. De werkelijke verborgen agenda’s zijn een linkse en een rechtse. Dat had MDS wel mogen vermelden.
31/08/2010 om 10:51
En wat is nu eigenlijk de Vlaamse strategie voor Brussel? Hoe slim is het om de Europese hoofdstad ‘binnen’ je grondgebied te hebben en er dan niets zinnigs mee te doen, integendeel te laten ontglippen? Terwijl er toch stilaan in Brussel enig bewustzijn is dat tweetaligheid nuttig is om een redelijke carrière te maken.
31/08/2010 om 11:01
Ik vermoed dat dit artikel niet de bedoeling heeft om olie op het vuur te gooien.
Toch slaat het nagels met koppen.
Ik ben benieuwd hoe onze Franstalige landgenoten in onze hoofdstad en aan de andere kant van de taalgrens op deze stelling zullen reageren.
Als doordenkertje stel ik mij volgende vraag: wie slaagde er ooit al eens in één eurocent te lenen bij zijn bankier zonder een schriftelijk contract en bijkomende garanties (hypotheek, loonbeslag, handelsfonds …).
31/08/2010 om 11:08
Juist gezien!
Het is duidelijk dat BDW rationeel én oprecht is. Bovendien is zijn analyse van de toestand juist. De voorgestelde remedies ook.
De CD&V blijkt nu ook meer en meer duidelijk en oprecht te zijn. Gelukkig maar want het is ooit anders geweest.
Of EDR - de ouwe vos - verveld is in een betrouwbaar persoon daar heb ik grote twijfels over …
Dus Vlaamse onderhandelaars wees waakzaam en niet zo naïef als WB en CJ.
31/08/2010 om 11:16
De dag dat mevr. De Schamphelaere geen dubbele agenda zou hebben, of welk politicus dan ook, ga ik opiniestukken als deze met de nodige ernst lezen. Nu kan je vaststellen dat er een gebrek is aan vertrouwen. Hoe zou het komen: NV-A heeft vorige keer de onderhandelingen opgeblazen, eist niets minder dan de onafhankelijkheid (weliswaar in stapjes, maar hoe groot moeten/mogen die zijn?), bij aanvang van de onderhandelingen belooft De Wever 500.000 euro voor Brussel & het niet raken aan de financiering van de gewesten en gemeenschappen (het Herenakkoord) aan Di Rupo, in ruil voor een zuivere splitsing van BHV. Di Rupo overtuigt de andere Waalse partijen om onder die voorwaarden heel ver te gaan (in hun ogen, ja, maar daar moet je begrip voor hebben, net zoals zij begrip moeten hebben voor de vragen die wij stellen), en nog voor BHV op tafel ligt, begint De Wever over de financieringswet, en net als iedereen nog eens toegiftes heeft gedaan, trekt hij de 500.000 euro die hij had beloofd in. Omdat hij de Walen niet geloofd op hun woord… . Ik zou zeggen, als er iemand redenen heeft om de andere te wantrouwen, het wel de Walen zijn.
Als De Wever er in zou geloven (of echt tot een regering zou willen komen), gaf hij nu de kans aan Di Rupo om tot formatie over te gaan. Nu blijkt alleen dat hij ofwel geen regering wil, ofwel bang is dat hij niet sterk genoeg zal zijn om tijdens een effectieve regering ook af te dwingen wat overeengekomen is. Da’s misschien ook juist (ik denk dat hij veel gematigder is dan pakweg een Jan Jambon, die naar het schijnt nog altijd onderonsjes houdt met Valkeniers, en dus effectief onzeker is (wat trouwens ook blijkt uit de reacties die je vaak hoort: De Wever moet eerst alles terugkoppelen met zijn achterban, durft zelf geen beslissingen te nemen op de onderhandelingen). Maar ik dacht dat dat nu net de belofte was van NV-A. Anders moet Bracke misschien toch maar eens nadenken of hij wel bij de goede partij zit, als die nu toch niet blijkt te kunnen wat Schiltz destijds wel kon?
Wat betreft de CD&V van de Schamphelaere: de dubbele agenda van de CD&V is ook duidelijk: terug de grootste Vlaamse partij worden. Het is niet voor niets toch dat Marianne Thyssens is opgestapt? En de rechtervleugel van de CD&V is waarschijnlijk nog niet vergeten wat De Wever hen heeft geflikt bij de vorige verkiezingen door uit het kartel te stappen. Ik denk niet dat zij een akkoord dat De Wever sluit, zullen bestempelen als een pan vette vissen… . Dubbele agenda’s?
31/08/2010 om 12:06
Er zijn af en toe mensen op verschillende fora die het niet willen begrijpen en zich vooral weinig informeren.
Waar gaat het hier eigenlijk om, BDW wil uiteindelijk Vlaanderen onafhankelijk en wil de Waalse landgenoten de kans geven om dat op een manier te doen die goed voor hen uitkomt naar de toekomst toe.
Ze moeten wel beginnen inzien dat er niet veel cadeaus meer mogen verwacht worden, er moet afgeslankt worden, te beginnen bij Brussel, het kan toch allemaal veel efficienter waarom weeral 500 miljoen???
Zet de tering naar de nering en vis niet meer op vlaams grondgebied naar stemmen, maar dat ligt langs franstalige kant bijzonder gevoelig vooral voor MR en CDH, dit is zogoed als onaanvaardbaar voor hen.
Hetgeen de koning nu door de strot wil duwen is echt onbegrijpelijk, de vakbonden willen vooral alles bij het oude laten, Vlamingen betaal en zwijg dus!
Er zijn twee mogelijkheden, de franstaligen gaan akkoord met een verregaande hervorming van Belgie, of het einde van Belgie.
Het laatste kost ons op lange temijn veel minder energie en geld.
31/08/2010 om 12:29
@ Valentijn,
over woorbreuk gesproken,
Mag ik uw commentaar over de houding van de franstaligen, tijdens de 3de staatshervorming onder Wilfried Martens?
Welbepaalde tijd in de Geschiedenis ?? wat bedoelt U? dat we wéér Mei 68 aan het spelen zijn?
Do not walk on the grass!!! , hehe smoke it.
De Franstaligen worden NU pas gedwongen om een splitsing voor te bereiden ach gut toch.
Het eerste wat de franstaligen deden in 1830 was het Nederlandstalig onderwijs in de Koninklijke Athenea verfransen, de Rijksuniversiteit van Gent, de enige Nederlandstalige universiteit werd gesloten, vraag u maar eens af waarom en zoek eens op wie dat onderwijs had ingericht.
Tijdens WOI deed de Belgische franstalige regering de belofte aan de Socialisten om het algemeen enkelvoudig stemrecht in te voeren, De taaltoestanden aan de IJzer zorgde voor een emancipatiebeweging, die deels aansloot bij het Socialistische streven, (maar uiteindelijk door de lagere clerus gerecupereerd werd)
In elk geval, na de overwinning van 1918 brak de regering haar woord en alles terug af naar het oude Cijnskiesstels.
Gevolg: een nooit geziene stakingsgolf, en de stakers, die geharde oorlogsveteranen waren, hadden nu niet bang meer van een koppel Gendarmes, mét of zonder geweer. Menig Rijkswachter is toen van zijn paard getrokken.
Het algemeen enkelvoudig stemrecht wordt ingevoerd, en België wordt een normale democratie, vanaf dan begint België uiteen te drijven; Vlaamse kandidaten winnen binnen de partijen steeds meer in de hierarchie terrein.
In 1933 doet de Vlaamse Beweging via haar mandatarissen het voorstel om België volledig tweetalig te maken via doorgedreven taalonderricht.
De Socialisten, of beter, de Waalse vleugel daarvan weigert dat omdat zij schrik hebben dat het Vlaams ACW katholicisme via de Vlaamse gastarbeiders zal wortel schieten in de Borinage en in LuiK.
Zij voeren een ééntalig Wallonië en dus een ééntalig Vlaanderen in. Het is pas dan dat Rijksuniversiteit van Gent terug opent, het heeft 100 jaar gekost voor een Vlaming in zijn eigen taal een universitair diploma kon halen (Mijn vader ging in 37 naar die unief)
De Vlaamse emancipatie, in Vlaanderen zet zich verder, en het referendum rond de Koningskwestie doet de Walen beseffen dat zij het monopolie in België aan het verliezen zijn en dat op de duur de hegemonie van de Franse cultuur in België bedreigd is.
De franstaligen reageren hierop door de Belgische partijen in twee te scheuren, de BSP zal het langst unitair blijven, De reden hiervoor is de totale afwezigheid van enige Vlaamse reflex, dat is tot op de dag van vandaag zo.
(De Leeuw noemt vandaag de reactie van De Wever aggressief… ik heb een andere definitie van aggresiviteit)
Anyway hun volgende stap wordt 12 jaar of drie regeringsperiodes later, na schoolstrijd en eenheidswet behaald: de eerste staatshevorming in de jaren zeventig.
Een bijkomend argument is dat men de ganse Vlaamse Beweging probeert de demoniseren als colloborateurs en als Nazigezind.
Het staat buiten kijf dat een groot gedeelte van de Vlaamse Beweging (zwaar) in de fout ging tijdens de bezetting, en dat bestraffing heel zeker op zijn plaats was.
De bestraffing (repressie) schoot echter zijn doel voorbij omdat de indruk en zelfs méér dan de indruk gewekt werd dat men niet alleen de collaboratie wou bestraffen maar ook het Vlaams Nationalisme wou uitroeien, en iedere gekende Vlaamsgezinde wou weren, om te beginnen uit de administratie, Verder heeft men geprobeerd om omwille van binnenlandse politieke redenen het Vlaams Nationalisme gelijk te stellen met het Nationaal Socialisme en dus als een te verbieden ideologie want misdaden tegen de menselijkheid.
Men deed dit terwijl men blind wenste te blijven voor de misdaden van het Stalinisme, en de sympathie die Stalin, de grootste massamoordenaar van de geschiedenis, genoot binnen de Rode syndicale partij en beweging.
Dat men met het diaboliseren van de Vlaamse Beweging zelf daardoor de regels van democratie overtrad vonden de zelfverklaarde democraten blijkbaar geen punt:
cfr. De VU verkozene (1985) Toon Van Overstraeten: Hij haalde maar 0,3% van de stemmen maar werd via provinciale apparentering in Wallonië verkozen -volledig volgens de gangbare regels- en wou dus ook gaan zetelen in de Waalse Gewestraad en de Franstalige Gemeenschapsraad, maar dat was buiten de waard gerekend. Zonder oog voor de gangbare procedures of grondwettelijke principes deden de Walen er alles aan om Van Overstraeten uit die raden te weren. (Gewoon de geloofsbrieven niet willen aannemen)
Uiteindelijk werd hij in beide raden “gewraakt” en manu militari uit de raadszalen verwijderd door de militaire politie.
Symbolisch wil dit dus niet meer of minder zeggen dat men het Leger heeft ingezet tegen democratisch verkozen vertegenwoordigers. Dit is juridisch van dezelfde orde als de middelen die de Chileense of Argentijnse junta gebruikte.
Men moet niet akkoord zijn met de Vlaamse Beweging, met het Blok met eender wat, je kan een Cordon Sanitair inrichten (alhoewel, ik vind dat vooral een motie van wantrouwen tegen alle andere partijen: Hebben die richtlijnen nodig om op het democratische pad te blijven???
Men mag van die man en zijn overtuiging zeggen wat men wil (hij was Oostfronter geweest en dat wekt zeker geen sympatie) maar hij was via de toenmalige wettelijke regels verkozen.
Een verkozene niet eens laten zetelen????!!!
Gewoon praktijken die thuishoren in Myramar, niet in West - Europa.
Stil en zich laten afslachten?? Ik vind dat het democratisch deficiet van België vooral beneden de taalgrens te vinden is.
Mag ik nog eens weten wat u de Vlamingen verwijt?
Ik kan nog altijd over de “heksen van Komen” (Les sorcières de Comines ) beginnen.
Vooruitkijkend naar uw antwoord en met nieuwsgierige groeten (en een grijsnlach)
Marc Leys
31/08/2010 om 12:34
Net zoals de spa zich heeft laten beïnvloeden door het ABVV, is het nu de beurt aan ACV om het CD&V te bewerken. Want wat zou het ACV nog betekenen in Wallonie als het tot een eventuele splitsing zou komen, en omgekeerd hoeveel leden zou het ABVV in die situatie nog overhouden in Vlaanderen ???
En dan nog, de kiezer heeft gesproken en noch ACV noch ABVV hebben een mandaat gekregen van hun achterban om zich met gelijk welk politiek probleem bezig te houden!!!!
In elk geval stap ik op als militant, lid van de raad en ook als lid van mijn vakbond. Ze zouden zich beter bezighouden met hetgeen waarvoor ze van hun leden wel een mandaat hebben gekregen, want dit laat jammer genoeg nogal dikwijls genoeg te wensen over.
31/08/2010 om 13:21
@ Valentijn : Groot gelijk. Ook ik begin mij te ergeren aan die compromisonbekwamen van de NVA. Die gasten van NVA hebben echt wel te veel noten op hun zang. Elio Di Rupo merkte het in zijn persconferentie nog eens fijntjes op : NVA moet niet denken dat hun kiezers willen dat hun programma wordt uitgevoerd; nee hun kiezers willen dat de mandatarissen van NVA hun verantwoordelijkheid opnemen. Daar hebben die nitwits van NVA niet van terug. Ik ben ervan overtuigd dat Sinardet heimelijk jaloers is dat hij hier niet zelf op gekomen is.
In feite willen alle kiezers in België hetzelfde alleen wil de NVA -top dat niet inzien. En waarom zouden we Elio niet vertrouwen ? Leterme zong in het verleden de Marseillaise toen hem werd gevraagd de Brabançonne te zingen : ik zie Elio nog niet het Wilhemus aanheffen als hem naar de Vlaamse Leeuw wordt gevraagd. Ok, er was in het verleden in de PS al eens een schandaaltje hier en daar maar men mag niet vergeten dat de PS reeds 30 jaar aan de macht is en zulke dingen komen nu eenmaal in de beste huishoudens voor. Ook de Waalse economie draait niet echt zo als het moet maar het marshallplan (dat in 2005 werd opgestart) begint echter op volle toeren te komen en het is niet uitgesloten dat binnen 10, 20 jaar de eerste resultaten zichtbaar zullen zijn. Intussen moeten we het vertrouwen behouden en Elio op zijn woord geloven en daar wringt precies het schoentje bij NVA : ze kunnen geen vertrouwen geven aan de mensen.
Naar het schijnt zal Elio Caroline bedanken voor het in hem gestelde vertrouwen door haar een project te laten uitwerken waarbij Brussel met Waals Brabant wordt verbonden door een tunnel : kwestie van de tunnelexpertise die SPA nu in Antwerpen opdoet dubbel te laten renderen. Het is meteen een perfect compromis : het Vlaams grondgebied wordt niet aangetast en de Franstaligen hebben toch hun corridor. De bewering als zou Brussel slecht worden bestuurd zal niet onder de mat worden gemoffeld zoals de onruststokers van NVA insinueren maar zal door het revisorenkantoor van Michel Daerden grondig worden onderzocht (als hij nuchter is zou het één van de slimste ministers zijn volgens de VRT) en hij zal hiertoe een groenboek en een witboek opstellen. De resultaten zullen aan het einde van de legislatuur door de minister zelf in het parlement op een ludieke manier worden voorgesteld.
Foei NVA. Bravo Elio.
31/08/2010 om 14:17
Heldere analyse Mevrouw De Schamphelaere.
Tracht uw partij hiervan te overtuigen.
Doe niet zoals anderen , uitblinken in uitstelgedrag.
Uw partij Mevrouw De Schamphelaere heeft jaren de dienst uitgemaakt in een België waar ze in Vlaanderen incontournable was .
De tijden zijn ondertussen veranderd.
U , gelukkig , begrijpt dit en volgt bescheiden maar moedig de lijn die momenteel absoluut nodig is.
Ook Wouter Beke en Kris Peeters : ze snappen het .
Aan alle CD&Vers : Volhouden mensen , laat u niet vermurwen :
Stel de problemen niet meer uit.
Pak ze nu aan.
31/08/2010 om 14:19
Ik ben geen “specialist” als het op poitieke aangelegenheden aankomt, ik hou nl. van duidelijkheid en rationaliteit. De houding van Groen! meen ik te kunnen begrijpen (toegevingen m.b.t. zaken die niet tot hun core business horen zijn makkelijk te maken, enerveren geen achterban en kunnen pasmunt zijn als dank voor het aandringen om hen ook in de regering te krijgen).
De houding van de SPa heb ik niet begrepen. Ik ben geen Spa sympathisant maar denk ook weer niet dat het daar een bende “onnozelaars” is. Heeft de Spa dan dezelfde “dubbele agenda” als de PS? (kan niet want dan zijn ze in hun eigen voet aan het schieten). Iemand een idee wat Gennez met haar houding hoopt te bereiken?
31/08/2010 om 14:50
Sinds het weekend is de preformatie in een stroomversnelling gekomen, alleen vragen wij ons af in welke richting er nu wordt gewerkt. Wanneer Mevrouw Schampelaere uitpakt met de problematiek ten gevolge van een dubbele agenda heeft ze overschot van gelijk.
Er zijn verschillende merkwaardige vaststellingen:
- De koning die het nodig acht de sociale partners te laten opdraven. De preformateur krijgt daardoor eerbare, maar door de kiezer niet gemandateerde, gesprekspartners op de koffie. De kern van het actieterrein van deze ongetwijfeld wijze mensen, ligt niet in het uitdenken van een politieke oplossing voor BHV, de herziening van de financieringswet, de verdere staatshervorming… Het Staatshoofd hoopt m.i. hier alleen wat tijd te kopen om de “balorige” CD&V en NVA onder druk te zetten en zadelt zo de sociale partners op met een dubbele agenda: hun dagdagelijkse bekommernis samen met (een door hen niet gevraagde) politieke bemoeienis. Inderdaad, schoenmaker blijf bij je leest.
- De breuk aan vlaamse zijde tussen enerzijds de CD&V en NVA en anderzijds de SP.A en Groen! Mevrouw Gennez vond het nodig Bart DeWever het verwijt te geven dat hij na een bereikt resultaat (een gedeeltelijke herziening van de financieringswet) steeds nieuwe eisen op tafel legt (het bekomen van garanties voor de realisatie deze herziening). Zij verzwijgt echter dat deze logische eis er gekomen is nadat de franstalige gesprekspartners de aldus bekomen herziening afdeden als een lege doos en die zou verwezen worden naar de Griekse kalender. Ontwaren wij ook hier een dubbele agenda? “Verdedigen” van vlaamse belangen en gelijktijdig “flirten” met de waalse linkerzijde. Of beperkt de voorzitster van de SP.A zich gewoon tot een geliefkoosd “Bartje jennen.”?
- Het uitpakken met het argument dat ratingbureaus zouden gaan stellen dat bij een mogelijke onderfinanciering van Brussel, de kredietwaardigheid van het land in het gedrang kan komen en dit met een nefast gevolg voor de hoogte van de rentevoet waartegen België moet lenen. Na soortgelijke niet verantwoordelijke uitlatingen van Luc Coene en Marc Eyskens, begrijpe wie kan!, heeft men blijkbaar nog steeds zijn lesje niet geleerd; of denkt men nu echt dat de kiezer zo dom en kort van geheugen is?
-De verheugende vaststelling dat langs vlaamse kant de sociale partners pleiten voor een verregaande staatshervorming waardoor ook gestreefd kan worden naar verbeteringen op het stuk van tewerkstelling, fiscaliteit…
Wij zouden nog even verder kunnen gaan maar wij geloven veeleer in hetgeen wijlen Hugo Schiltz destijds reeds
vooropstelde inzake verdere staatshervorming: wij moeten ons niet afvragen wat we willen splitsen maar wel wat we nog samen willen doen.
Schiltz was toch een door iedereen gerespecteerd staatsman.
31/08/2010 om 15:03
“Vertrouwen is goed, controle is beter” (dixit Stalin)
31/08/2010 om 17:30
Alle forums lopen over van NVA aanhangers en pro splitsers van Belgie. Waarom geen referendum.
Ik ben deze discussies en frituurpraat van De Wever beu.
Splits dit land, ik verhuis naar Wallonie.
Ik moet niets meer van dit rechts Vlaanderen.
31/08/2010 om 18:35
ik werk reeds vele jaren met walen en ik verzeker u als ge ne waal blindelings gelooft,excuseer mij de uitdrukking dan word je gepoept met uw broek aan!
31/08/2010 om 19:04
misschien heeft cd&v ook en dubbele agenda?
binnen x aantal weken , maanden weten we meer , al de rest is gissen .
als we er maar met zijn allen beter van worden ? dat kunnen we hopen , maar dit is waarschijnlijk naïef.
31/08/2010 om 19:55
Er zijn toch nog Vlamingen bij CD&V, proficiat mevrouw.
Dat er een nieuwe wind waait door de CD&V zal iedereen beamen. Toch blijft er in mijn achterhoofd een knipperlicht branden die de talrijke “tjevenstreken” levendig houdt.
Vooral het feit dat de vakbonden -met op kop het ACV- nu in beeld komen bij de preformatie stemt mij wrevelig.
Nadat ze omfloerst hadden opgeroepen om niet voor NV-A te stemmen heeft CD&V een ferme pandoering gehad bij de verkiezing.
Eigenlijk kan men gerust stellen dat de grote vakbonden de verkiezingen verloren hebben. De leden volgen de leiders niet. En dan zouden die nu de onderhandelaars van NV-A en CD&V op andere gedachten moeten brengen?
Ik denk dat dit terug hetzefde resultaat zal geven zoals bij de voorbije verkiezingen. De mensen zijn geen uilskuikens.
Hopelijk komen de heren Cortebeeck en De Leeuw uit hun ivoren toren.
31/08/2010 om 20:08
een aantal mensen die hier zwaar op de NVA aan’t schieten zijn omdat ze geen blanco cheques schrijven (alsof iemand nog cheques gebruikt trouwens) zijn ofwel niet goed op de hoogte van de geschiedenis, of zijn moedwillig blind voor die geschiedenis.
Er zijn al heel wat akkoorden gesloten met de franstaligen, en heel wat van die akkoorden zijn uitgevoerd aan Vlaamse zijde… enkel aan Vlaamse zijde.
Aan Franstalige zijde vinden ze dat ze geen akkoorden hoeven nakomen met “les ménapiens” want dat is toch maar krapuul van de straatstenen.
Awel, die boemerang komt nu teruggevlogen in het gezicht van de “waalse ratten”. Of wat hadden ze gedacht?
31/08/2010 om 20:38
de franstaligen verwijten het cdenv en nva niet bereid te zijn om compromissen te sluiten…..
1.wie sluit er compromissen met mensen die niks op papier willen zetten en alleen maar beloftes doen, die in het verleden al te vaak loze beloften waren. zelfs het grondwettelijk hof de splitsing van bhv eist moet om dit vonnis uitgevoerd te krijgen nog een extra prijs worden betaald……
2. voor zover ik weet vertegenwoordigen de partijen die overtag zijn gegaan en de voorstellen van de franstaligen steunen maar 20% van de vlaamse bevolking. 80% van de vlaamse bevolking gaat niet akkoord met de voorstellen zoals ze op heden op tafel liggen…( cdenv-nva-open vld-ldd-vlaams blok).
3. waarom hebben de franstaligen zo’n angst van op PAPIER te zetten dat er overeengekomen is…. het is toch begrijpelijk dat die achterdocht veroorzaakt…. en zeker na de uitsprakenn van mme. NON.
01/09/2010 om 08:40
De dubbele agenda bestaat er vnl uit dat de Brusselaars en de Walen keidhard leve België roepen, maar eigenlijk alleen nog in Be geïnteresseerd zijn als er voordeel uit te halen valt : geld. Is dat op, zijn ze ermee weg en mag Vlaanderen onafhankelijk worden. Zeker in Brussel heerst, vakkundig verpakt onder een belgische vlag, omfloerst separatisme. Brussel moet worden uitgebreid om het financieel draagvlak ervan te vergroten, want nu te klein om op eigen benen te staan. En dat moet in de Vlaamse rand, want het rijke Waals Brabant is een belangrijke bron van fiscale inkomsten voor Elio en Co in het verarmde Wallonië. Dus Lasne en Wavre bij Brussel ? Nooit.
De Nva is zgn separatistisch, maar wil eigenlijk binnen België de numerieke meerderheid en het financiële overwicht van Vlaanderen verzilveren, en zeker de controle over Bru. versterken. Het hele zgn. communautair conflict is dat er uiteindelijke geen enkele Belgisch-federale politieke partij meer bestaat ; enkel regionale. Die werken voor de belangen van hun kiezers in de regio. Er bestaat dus binnen geen enkele Belgische politieke partij nog een visie over het België van morgen. Onze pers is hierin ontzettend zwak : deze analyse wordt nooit gemaakt, en er wordt nauwelijks een poging ondernomen om het debat tussen de gemeenschappen daarover te organiseren. Het communautair spektakel en gekissebis verkoopt immers veel beter ; de rest is blijkbaar ook voor de kwalilteitspers te ingewikkeld.
01/09/2010 om 10:26
Aan al diegene die hier zo dwepen met de geschiedenis: er is een veel grotere geschiedkundige breuk tussen Oost- en West-Vlaanderen versus Antwerpen, Vlaams-Brabant en Limburg dan tussen pakweg Limburgers en Luikenaars. Ik vind het altijd makkelijk om een opsomming te maken van wat de Walen ons allemaal aangedaan hebben de laatste honderd jaar, maar liever kijk ik vooruit.
Marc Leys heeft een punt: ‘een verkozene niet laten zetelen’??? Dus waarom weigeren we de benoeming van een burgemeesters in de rand? Consequent zijn is blijkbaar niet onze sterkste kant. BHV moet worden gesplitst, maar we eisen (met een volstrekte minderheid) wel evenveel zetels in Brussel. En wat betreft de rand: die is niet verfranst, die is vooral ver-europeest. Ik stel vast dat een groot deel van de schrijvers alhier graag kokketeren met een minderwaardigheidsgevoel van wij kleintjes tegen die Walen, wij zijn altijd onderdrukt geweest, etc. Misschien is dat ook zo, maar is dat een rede om nu, nu we duidelijk sterker zijn (of we dat economisch ook blijven, weet ik nog niet zo zeker…), ons belachelijk te maken met pest-omzendbrieven, met navelstaarderij?
01/09/2010 om 18:59
@ Bart,
even kort reageren voor wat betreft de niet-benoeming van de burgemeesters. Toon Van Overstraeten was volledig legitiem verkozen. De drie burgemeesters waarnaar je verwijst hebben de kieswet overtreden en blijven die overtreden. Hen niet benoemen is dus juist wél consequent zijn…
01/09/2010 om 19:12
Tiens, zohaast men van onder het partijjuk en de partijdiscipline weg is kan zelfs een CD_V er plots toch een Vlaamse reflex krijgen….Houden zo beste mevrouw Mia De Schamphelaere, en gebruik of misbruik uw status van eresenator om bepaalde oude krokodillen uit uw eigen partij te bekeren en een lesje te leren in inzicht en verantwoordelijkheid voor hun eigen kiezers en enkel voor deze. Leer hen ook dat hoe belangrijk vakbonden ook waren/zijn, deze in eerste instantie een dik dubbel agenda hebben, een agenda van belangrijkheid, invloed, macht en geld ! Vakbonden lijken mij momenteel eerder op duistere ondergrondse loges die enkel hun eigen macht nastreven boven de hoofden van hun leden.
02/09/2010 om 00:04
Wie geen vertrouwen kan schenken, is zelf niet waard dat hij vertrouwd wordt.
Dat De Wever niemand vertrouwt is logisch. Hij heeft zelf reeds tot tweemaal toe zijn woord gebroken. De man is dus zelf niet te vertrouwen.
Het is jammer dat het CD&V uit een pure electorale reflex de achterdochtige doctrine van De Wever en zijn politiek onervaren groepering denkt te moeten kopieren.
Vertrouwen is goed, controle is beter is het motto van voormalige , en terecht teloorgegane, totalitaire staten zoals de USSR en de DDR. Als Vlaanderen deze weg op wil, voor mij niet gelaten. Ik wens van het Vlaanderen van de De Wevers en de De Schampelaeres echter geen deel te maken en daar kan een partij, die slechts een minderheid der bevolking vertegenwoordigt, mij ook niet toe dwingen.
02/09/2010 om 06:57
Marc Leys,
Zou u niet best naar de toekomst kijken in plaats van het maar altijd te hebben over ontvoogding, 1830 enz.
Onze jeugd moet wel leven met de toekomst en niet met 1830.
Vlaanderen heeft geen toekomst in dit Europa. Figuren als Peeters en Muyters vinden zichzelf verschrikkelijk goed maar zijn waardeloos. In 2020 zullen wij moeten vaststellen dat alle autoindustrie zal verdwenen zijn en Vlaanderen het Wallonie van de jaren 70 zal worden met een stokoude bevolking.
Neem uw auto en maak eens een ritje van Brussel naar Namen over Waver. Bekijk de industrieterreinen eens en dat zult u zien wat het nieuwe Wallonie is.
Of bent u één van de helft van de Vlamingen die nog nooit in Brussel is geweest.
Vlaanderen wordt bij onafhankelijkheid economisch binnen 10 jaar overgenomen door Nederland.
Die noemen u nu al “Die domme Vlamingen”.
02/09/2010 om 07:52
@ Bart,
Hela Bart, geen appelen met citroenen aub???
De drie Bugemeesters hadden er al een verleden van wetsovertredingen opzitten, zij stelden illegale handelingen en daagden de toezichthoudende overheid uit.
Zij zijn dus omwille van de wetsovertredingen niet opnieuw benoemd, (eender of Mario Keulen ook een dubbele agenda had of niet)
Toon Van Overstraeten werd niet toegelaten omdat hij Vlaming was, en dat is racisme.
Ik merk dat Wouter dezelfde mening toegedaan is.
Die nuance moet je toch kunnen maken hoor, Waarom ga je zo uit de bocht? Met een dergelijk denken is het moeilijk om voor jezelf op te komen en versta ik waarom Vlaanderen zo gemakkelijk geknecht wordt. Op die manier heb je geen vijanden meer nodig.
Voor Vlaanderen telt toch wel echt het gezegde “Heer bescherm me tegen mijn vrienden, mijn vijanden pak ik zelf wel aan”.
Met vriendelijke groeten
Marc Leys
02/09/2010 om 08:02
@ Noël,
eigenlijk vind ik dat je flauw reageert,
Je wordt nergens aangevallen als persoon, je hoort meningen van mensen die een andere mening hebben dan de uwe?
Welnu, het staat u vrij om ons te counteren met argumenten, maar dan wel feiten en argumenten aub. geen luchtkastelen in de aard van “en als ze nu eens allemaal…. ”
Wat is uw probleem, de meeste mensen hier (ik probeer het toch) geven feiten, welnu Waarom hoor ik niet van u waarom ik ongelijk heb? Waar ik me vergis? waar ik feiten verdraai?
Weglopen is gemakkelijker dat toe te geven dat je geen tegenargumenten hebt, daar is moed voor nodig
Een paar van mijn vrienden zijn van huize uit stamboomsocialist, welnu, ze hebben geen moeite met mijn stellingen, want ze vinden die wel waar, alleen, zij blijven socialist stemmen uit overtuiging die ze van thuis hebben meegekregen, werken in het zwart maar hebben een grotere afkeer dan ik van zwartwerkers die op de dop of op de ziekenkas staan ( Vroeger werden die “afgedoest” volgens hun) en ze hopen dat Gennez met iets meer verstand zou handelen. Welnu alle respect voor die gasten.
Ik durf gerust stellen dat ik die gasten nodig heb, omwille van de dialoog en tegenargumenten, om zelf wat te kunnen nadenken en eens in een spiegel te kunnen kijken, en het is als dikwijls geweest dat ik moest toegeven -maar niet op het communautaire-
Marc Leys
02/09/2010 om 08:38
Beste Mia,
Het siert U dat U een oplossing wil vinden en daartoe suggesties doet.
U bedoelt het goed en ik respecteer uw inspanningen. Helaas, driemaal helaas het zal niet baten.
Alia iacta est, de teerlingen zijn geworpen. We kunnen niet meer samenleven, het eindpunt is bereikt.
Het moest er ooit van komen en het ooit is er. We leven in twee verschillende landen, we verschillen in alles van mening. Nu kunnen we nog duizenden opinie stukken schrijven, suggesties doen, toespraken houden, alia iacta est, het moest er ooit van komen.Vlaanderen zal een staat worden, de boedelscheiding zal een moeilijke klus worden maar de evolutie naar een Vlaamse Staat is niet meer te stuiten, het zal er ooit van komen.
Laten we daaraan werken in ale sereniteit, laten we onze Waalse vrienden diets maken dat we goede buren willen zijn. Laten we ons lot in eigen handen nemen.
Hartelijke groeten,
H. Portier
02/09/2010 om 11:02
@ Marc
Ik ben het ten gronde niet eens met een benoeming van mensen die de wet overtreden. Anderzijds moet men wel consequent zijn in een democratie: als u stelt dat het Vlaams Belang in een ‘goede’ democratische maatschappij geen cordon sanitaire nodig heeft, moet je er ook mee kunnen leven dat, indien een meerderheid van mensen iemand als burgervader verkiezen, je je er bij neer moet leggen dat zij een legitimiteit hebben. Anders meet je met twee maten en twee gewichten. Uiteraard moet je wél rekening houden met minderheden, zoals de Walen en de Duitstaligen in België. Datzelfde geldt ook voor Brussel. Maar datzelfde geldt dan ook voor de Franstaligen in de rand.
02/09/2010 om 11:54
@bert Moest men altijd consequent handelen zouden er wellicht geen problemen in de wereld zijn. Dan zouden die burgemeesters ook de consequentie aanvaarden van het feit dat hun gemeentes in Vlaanderen liggen en daar ook consequent naar handelen maar dat doen ze dus niet.
02/09/2010 om 20:01
@ Bart,
De drie burgemeesters hebben idd een legitimiteit, dat heb ik nooit ontkent.
Zij kunnen het frans gebruiken waar zij maar willen, behalve in die zaken die door de wet voorzien worden in het Nederlands: Ik geef toe dat het een absurde perceptie geeft als een hele gemeente franstalig is geworden en dat er nog één of twee schepenen zitten die van de Nederlandse taalrol zijn en dat omwille van die hun schoon ogen alles in het Nederlands dient te gebeuren.
Welnu, inderdaad; Deze gemeenten hebben een zodanig statuut dat ze zelfs, indien ze enkel franstalige verkozenen zou hebben of verkozenen van franstalige partijen, dat dan nog alles in het Nederlands moet wat door de wet voorzien is om in het Nederlands te doen,
Waarom?
Omdat we nu eenmaal in een systeem zitten waarbij de franstaligen -indertijd- mee akkoord gingen waar nu eenmaal een aantal rechten en plichten in zijn opgesomd, en dit was een compromis. In die gemeentes moet het mogelijk blijven dat de verfransing omkeerbaar is en omgekeerd mag worden, in andere gemeenten zoals bv Geldenaken (Jodoigne ) kan dat niet.
Die burgemeesters waren vroeger al verschillende keren benoemd, maar ze daagden de Vlaamse adminsitraitie (en de Vlaamse burgers) uit met kleine plagerijtjes zoals het eentalig frans verzenden van overheidscorrespondentie.
Dat was uitdagen en erom vragen.
Ik geef grif toe dat we zoals in 1870 de Elzas niet moeten aansluiten bij Duitsland (of bij frankrijk in 1918, het is maar hoe je het bekijkt). er moet een respect getoond worden en mensen moeten de kans hebben om zich gerespecteerd te kunnen voelen. Hier past geen misplaatste Vae Victis
De Vlaamse administratie moet in deze geen dwaasheden uithalen, Ik zou er als democraat geen graten in zien (maar als cultuurmens zou ik het spijtig vinden) moest het FDF via het Vlaamse parlement een absolute meerderheid behalen, in dat geval “inch Allah ” -het zij zo- .
Voor wat betreft het Vlaams Belang, van mij mogen ze nog zoveel als ze willen zeggen dat anderen de Vlaamse onafhankelijkheid moeten uitroepen, wat mij betreft kunnen ze dat zelf ook wel.
Voor wat betreft hun migrantenstandpunt: Zelfs al zouden ze gelijk hebben dat de islam het hier zou overnemen zoals in Kosovo, met de beste wil van de wereld kan ik niemand haten omwille van zijn gedachten.
Indien we de democratie niet kunnen verdedigen via de stemurne, dan zijn we het niet waard om in een democratie te leven, eender of het nu een Islamitische republiek of een faschisties of commuisties regime is.
Regimes vallen en zijn niet voor de eeuwigheid, dus…
Marc Leys