Ja, er groeit een tegenstroom van kunstenaars en jongeren zowel tegen de politieke spelletjes die de regeringsonderhandelingen eindeloos doen aanslepen als tegen hen die aansturen op de splitsing van ons land. Het is een begin van kentering in het politieke klimaat, ook in Vlaanderen. Maar of de separatistische verleiding daarmee al definitief op haar retour is betwijfel ik. Daarvoor heeft men in de voorbije jaren te veel mensen doen geloven in ‘de noodzaak’ van een ‘grote staatshervorming’ die zowat alles zou kunnen deblokkeren. En die op de koop toe zo eenvoudig zou zijn als een doordeweekse echtscheiding. Daarom enkele overwegingen voor wie zich te goeder trouw laaft aan deze confederalistische en separatistische illusies.
De opmars van het splitsingsgeloof
De voorbije maanden werd het mij vaak te moede als ik zag hoeveel mensen overtuigd geraakt zijn van het separatistische gedachtegoed. Dag na dag diende ik op diverse Vlaamse opiniepagina’s altijd maar dezelfde mantra’s te herlezen: ‘Het huwelijk is mislukt, laten we overgaan tot een nette boedelscheiding’, ‘Laat ons de staatsschuld solidair verdelen en met een propere lei herbeginnen.’ Regelmatig kreeg ik ze hoogst persoonlijk toegestuurd in mijn E-mailbox of op mijn Facebookprofiel. Pijnlijker, een enkele keer zat er zelfs het commentaar bij: ‘Ik ben in mijn ziel altijd links geweest, maar nu volg ik De Wever’.
Sommigen kennen Bart De Wever de verdienste toe dat hij het Vlaams-nationalisme uit het onfrisse vaarwater van het racistische Vlaams Blok gehaald heeft. Wat vast staat, is dat hij in een ruk het separatisme van die partij bijna mainstream heeft gemaakt. Om dat een duwtje in de rug te geven heeft VB’er Annemans trouwens zijn brutale ‘België barst’-formule nu ook wat bijgeschaafd. Naar het voorbeeld van de N-VA, die ‘splitsing’ verving door ‘verdamping’, heeft hij het voortaan over ‘ordelijke opdeling’ van het land en ‘een propere boedelscheiding’.
Níet zo simpel als een echtscheiding
De populisten en extremisten die de splitsing van België bepleiten doen hun voordeel met hun vergelijking met het alom bekend sociologische fenomeen van de echtscheidingen. Geraken die soms niet opgelost? Zelfs de vechtscheidingen? Het is maar een van de vele simplismen in het separatistische discours.
Hoe kan je nu de scheiding van twee mensen vergelijken met het uiteenhalen van een land dat 180 jaar economisch, sociaal en politiek vervlochten is? Dat elf miljoen inwoners telt behorende tot verschillende taalgemeenschappen en met een hoofdstad waar de taalverhoudingen anders liggen dan in het land? En… dat een gezamenlijke staatsschuld meesleurt van 360 miljard euro? Je hoeft toch niet de bijna slimste mens te zijn om te beseffen dat dit oneindig veel complexer is. Bovendien zitten er achter dit Story- en Dag Allemaal-achtig verhaaltje over ‘als koppel verstandig uit elkaar gaan’ grote zakelijke belangen die niet meteen die van de Jan en Jean met de pet zijn.
‘Afgeraken van Belgische sociale eigenaardigheden’
Twee jaar geleden trok Gilbert De Swert, ex-hoofd van de studiedienst van het ACV, op een debat in Antwerpen met een mooie formule al de aandacht op de sociaal-economische agenda achter de splitsingsvoorstellen. ‘Het doel’, zo zei hij toen, ‘is af te geraken van een aantal Belgische sociale eigenaardigheden’. Zoals daar zijn: het recht op brugpensioen, het tijdskrediet, onbeperktheid in tijd van (niet eens zo hoge) werkloosheidsuitkeringen, wachtuitkering voor jongeren, nationale interprofessionele en sectorale CAO’s, sociale bescherming tegen te flexibele arbeidstijden, het meetellen van de gelijkgestelde periodes (ziekte, dop) voor het pensioen…
Gaat de gewone hardwerkende Vlaming er beter van worden als die sociale verworvenheden verdwijnen? Ik denk van niet, net zomin als zijn collega in Wallonië of Brussel. Niet toevallig kreeg De Wever voor zijn sociaal-economische ideeën ook flink applaus bij de grote Franstalige patroons van de Cercle de Wallonie. Dat De Wever rijdt voor Voka, het netwerk van vooral grote Vlaamse ondernemingen, wisten we al langer. Op 12 augustus 2010 liet hij zich tijdens de onderhandelingen zelfs ontvallen: “Voka is mijn echte baas”.
‘Of jij nog op brugpensioen kan? Tja…’
Toch kennen heel wat werkende mensen deze verborgen antisociale agenda nog niet. We weten dat velen slechts wakker worden als ze iets aan den lijve ondervinden. Maar wie zich van het gevaar bewust is zal proberen het onheil te voorkomen. ACV-voorzitter Luc Cortebeeck trok met een Opinie op deze site aan de alarmbel naar aanleiding van het N-VA-voorstel om de RVA te splitsen. Samen met andere programmapunten van deze partij - geen wachtuitkeringen meer voor werkloze schoolverlaters, geen werkloosheidsuitkeringen meer voor langdurig werklozen en geen brugpensioenen meer voor oudere werklozen – noemde hij dat ‘beschamend’. Het ABVV nam al eerder haar verantwoordelijkheid op met de publicatie een goed gedocumenteerde brochure ‘De N-VA anders bekeken – Wat de N-VA sociaal-economisch in petto heeft’.
Voor wie tram 6 er binnenkort aan komt kan het ook beginnen dagen. Een vakbondsbediende vertelde mij onlangs: “Mensen komen bij mij horen wanneer en tegen welke voorwaarden ze op brugpensioen kunnen gaan. Ik voeg aan mijn informatie dan wel toe: ‘Tja, of dat allemaal zo zal blijven, nu de N-VA misschien in de regering komt, is niet zeker.’ Dan zie je de mensen wel schrikken en vaak meteen ook wie voor die partij gestemd heeft. Uiteraard zonder te weten dat die voor de afschaffing van het brugpensioen is.”
Ook relatief kleine dingen helpen soms voor een bewustzijnssprongetje. Vorige week stelde N-VA voor om senioren tijdens de ochtendspits opnieuw te doen betalen op De Lijn. Een Antwerpse 65-plusser deed me meteen zijn beklag: ‘Ik rij met mijn vrouw elke maand naar ons geboortedorp Harelbeke in West-Vlaanderen maar om de trein van 9 u 08 te halen moeten wij wel een tram nemen vóór 9 uur. Dat wordt dus dokken.’
Financiële transfers vroeger en nu
Zij die stellen dat ‘Vlaanderen en Wallonië elk hun eigen weg moeten gaan’ verwijzen ook altijd naar de miljardentransfers van het Noorden naar het Zuiden. Welnu, transfers van rijkere naar armere regio’s hebben altijd al bestaan. Dat is zo in andere landen (Duitsland, Frankrijk, Spanje enz.) en ook in België. Vroeger, tot circa 1963, verliepen die transfers bij ons van het rijke industriële Wallonië naar Vlaanderen, vandaag is het omgekeerd. Maar ook binnen Vlaanderen zijn er transfers: van het rijkere Halle-Vilvoorde en Antwerpen naar Limburg en bepaalde streken van West-Vlaanderen. Een hele reeks Vlaamse arrondissementen krijgt meer uit de staatskas terug dan wat ze er in storten: Ieper, Oostende, Diksmuide, Tongeren, Maaseik, Veurne, Roeselare, Kortrijk, Eeklo, Hasselt en Tielt.
Bovendien evolueren de diverse financiële transfers voortdurend. Zo zijn de transfers van Vlaanderen naar Wallonië in de gezondheidszorg bijna verdwenen. In de pensioenen en bejaardenzorg zijn ze al in de andere richting aan het omslaan. Door de veel grotere babyboom na WO II in het katholieke Vlaanderen zijn daar nu procentueel veel meer gepensioneerden dan in Wallonië..
Transfers om zich echt druk over te maken
De Nationale Bank berekende dat de transfers van Vlaanderen naar Wallonië actueel 5,8 miljard bedragen. Vergelijk dat met de 14 miljard euro die de nationale staatskas vorig jaar ontliep door de fiscale kortingen aan 50 van de grootste bedrijven. Die konden zo gemiddeld slechts 0,57% belastingen betalen op hun bedrijfswinst i.p.v. het wettelijke tarief van 33,99 procent.
Is het niet bedroevend dat de ultranationalisten een groot deel van de middenklasse kan doen geloven dat ze zo zwaar belast wordt om ‘een leger doppers’ te onderhouden in Wallonië? Terwijl een multinational die fiscale spitstechnologie toepast de staatskas oneindig véél meer kost dan alle frauderende werklozen samen? Zouden we ons niet beter druk maken over die enorme fiscale transfers?
België is Tsjecho-Slowakije niet
En dan is er ook nog de sirenenzang: ‘Waarom zou België niet even gemakkelijk en vreedzaam kunnen gescheiden worden als Tsjecho-Slowakije?’. Wel, omdat er drie heel grote verschillen zijn.
Vooreerst hadden Tsjechië en Slowakije een veel kortere gezamenlijke geschiedenis. Zij vormden pas één land sinds 1918, wij sinds 1830.
Een tweede verschil is de staatsschuld. De overheidsschuld van Tsjecho-Slowakije bedroeg bij de splitsing slechts 10% van het Bruto Binnenlands Product (BBP), bij ons is dat 100% van het BBP. Hoe gaat men die Belgische staatsschuld op een objectieve en eerlijke manier verdelen zonder dat dit tot eindeloze crisissen, totale verlamming van het beleid en (hopelijk niet gewelddadige) gevechten leidt? Als men nu al maandenlang ruziet over 50 of 100 miljoen meer of minder voor Brussel wat zal dat dan worden als 360 miljard euro (360.000 miljoen) schuld moet verdeeld worden? De ‘financiële markten’ toonden alvast dat ze klaar staan om dat af te straffen. En wie zal de factuur moeten betalen?
Wij zitten met Brussel
Het derde en grootste verschil is dat Tsjecho-Slowakije geen Brussel had. Het probleem Brussel is onmogelijk correct op te lossen binnen het kader van een confederale staat of een gesplitst België. Brussel is nu de hoofdstad van alle gemeenschappen van het land en ook nog eens van de Vlaamse Gemeenschap apart. De meerderheid van de bevolking is er evenwel Franstalig of niet-Nederlandstalig. Het gewest Brussel gaat zich niet zo maar laten aanhechten bij Vlaanderen en wellicht ook niet bij Wallonië. Maar volgens de kern van de N-VA-filosofie – responsabilisering en eigen boontjes doppen - gaan die Brusselaars dan wel wat meer moeten ondernemen tegen de 230.000 Vlaamse pendelaars die in Brussel hun kost verdienen maar er nog voor geen 20% zelf wonen en er dus geen belasting betalen. En wellicht ook tegen die 126.000 Waalse pendelaars waarvoor hetzelfde geldt. Ze zouden natuurlijk ook de grote multinationals kunnen aanspreken maar daar huiveren politici in alle gewesten voor. Dus: Jobtaks? extra betalen voor MIVB? Wegentaks?…?
Brussel heeft objectief veel meer geld nodig dan het nu krijgt. De Brusselse minister van Begroting, de Vlaming Jean-Luc Vanraes (Open VLD), is de eerste om dit te onderstrepen. De huidige financieringswet onderschat totaal dat de bevolking van Brussel veel sterker groeit (+ 20% tegen 2020). Brussel, dat 20% van de nationale rijkdom creëert, int maar 8% van alle belastingen omdat de pendelaars in hun regio betalen en de Europese ambtenaren (waar ook Vlamingen geld aan verdienen) geen belastingen hoeven te betalen.
Chaos zonder einde
Brussel aan de overwegend Franstalige meerderheid afstaan zou vanwege de Vlaamse would-be-splitsers een vreedzaam aanbod kunnen zijn maar die zijn daartoe alles behalve bereid. En het is ook absoluut niet wenselijk. De de facto separatistische koers van N-VA en hun nalopers komt neer op eindeloze conflicten rond Brussel.
De conflicten over BHV en de niet-benoeming van de drie Franstalige burgemeesters, het gebakkelei over het beheer van de uitritten op de Brusselse ring…: het zal allemaal nog maar klein bier geweest zijn vergeleken bij wat er over Brussel zal losbarsten ingeval van splitsing van België. Wat een chaos en geruzie voor een volkomen vergroeid landje dat nog niet eens zo groot is als een doorsnee Chinese grootstad!
In ‘The New Yorker’ vraagt de publicist Jan Buruma zich nu al af of er voor België nog wel ‘een uitweg is uit het gevaarlijke moeras van de door taalkwesties en etniciteit gekleurde politiek’.
Is huidig Vlaams beleid dan zo warm?
Het verbaast dan ook dat een belangrijk aantal mensen in Vlaanderen deze zorg nog niet deelt. Nu, het staat iedereen vrij te geloven in de sprookjes van toplui uit bijna alle Vlaamse partijen dat een grote staatshervorming de toestand van de gewone mensen in Vlaanderen zal verbeteren.
Een bijkomend probleem is wel dat je dan de ogen moet sluiten voor wat er nu al gebeurt aan besparingen en privatiseringen in de steden, het onderwijs, de OCMW’s, de sociale huisvesting, de socio-culturele sector, de begeleiding van werklozen enzovoort. Bevoegdheden die allemaal al lang ‘Vlaams’ zijn.
De jeugdige tegenstroom
Gelukkig zien we een tegenstroom oprijzen. Eerst was er het manifest ‘Soldariteit maakt een cultuur groot’ inmiddels al ondertekend door 1200 Vlaamse artiesten en een gelijkaardig initiatief langs Franstalige zijde. Samen zorgen ze voor een optreden in de KVS, nu vrijdag, op basis van het platform ‘Niet in onze naam – Pas en notre nom’. Tom Lanoye veroorzaakte dit weekend ophef met een groot interview in De Morgen waarin hij de ‘Nieuwe Vlaamse Elite’ plastisch neersabelde. Er zijn de tweetalige oproepen, van Benoît Poelvoorde om de baard te laten groeien en van Camping 16. En de ook al in het Frans en Engels ondertitelde You-Tubehit ‘Politieke chaos’ van Kris Janssens is al meer dan 300.000 keer bekeken .
Maar het meest verrassend en veelbelovend was de grote respons op oproepen van diverse jongeren en hun organisaties om zondag te betogen. Dat sommigen dat deden in de nieuwe internationale voertaal met het motto ‘No government, great country’ is een teken van de tijd. Het is niet toevallig dat de tegenstroom spontaan opborrelt vanuit een generatie die, dankzij internet en tv, de geïnternationaliseerde wereld binnen handbereik heeft. Hoe zou zij nog kunnen geloven dat onze grote problemen, die veroorzaakt zijn door de hoofdspelers van het mondiale kapitalisme (denk aan de bankencrisis), gaan opgelost worden door een ‘Copernicaanse’ staatshervorming in het kleine Belgenland?.
Sommigen mogen dan al kleintjes doen over het voorlopig gebrek aan klare eisen en inhoud voor de betoging van zondag, wat niet is kan komen. In ‘mei 66-68’ ging het er in Leuven in het begin ook verward aan toe, in zowat alle politieke richtingen. Net als toen zie ik al heel wat creatieve inspanningen om de beweging in te vullen met overwegend positieve en sociale ordewoorden.Persoonlijk pleit ik voor ideeën als:
-Splitsen schaadt, eenheid baat – Solidair voor een sterke sociale zekerheid.
- Voor een staatshervorming die het land en het bestuur efficiënter maken (met ook en vooral herfederalisering) én ook democratischer (respect voor de rechten van zowel minderheid als meerderheid).
- Doe de 22 miljard budgettaire besparingen deze keer dragen door de superrijken (euromiljonairstaks, afschaffing notionele intresten).
Kris Merckx (66) is lid van de PVDA en stichter van Geneeskunde voor het Volk
19/01/2011 om 19:05
Opnieuw iemand die de link legt tussen pro-België en links zijn. Vragen die mensen zich ooit af hoe ze de 80% (centrum-)rechtse Vlaamse kiezers kunnen overtuigen? Of tellen die eigenlijk niet mee?
19/01/2011 om 19:08
Met al mijn sympathie vpoor Kris Merckx…deze keer gaat hij te kort door de bocht. Een aantal misbruiken in de soc.zekerheid moeten weggewerkt worden zoals o.a. wachtgeld voor schoolverlaters. Die hebben nog niets gedaan en moeten dus niet kieskeurig zijn. Iedere job moeten ze bereid zijn te doen en anders hebben ze geen inkomen. Met een hoge scholing zullen ze vlug genoeg in een mooie job belanden. Dan moeten ze niet nog eerst geld krijgen om uit te slapen. Brugpensioen is ook iets dat moet afgeschaft worden. Een loopbaan van 40 jaar moet de regel zijn. De acties om snel een regering te vormen zijn dom. Laat de politici hun werk doen en geef ze de tijd om iets goed voor vlaanderen uit de brand te slepen. Wees gerust de franstaligen geven geen millimeter toe en lachen in hun vuistje met die actie’s. Ze voelen ook goed aan dat het allemaal te doen is om NV-A te verzwakken. Wallonië is wel slimmer dan die stomme vlamingen die gaan betogen.
19/01/2011 om 20:18
Beste Kris,
Ik ken je nog uit Leuven uit de Amadatijd.
Je sociale bewogenheid (en die van jullie enige echt linkse partij in dit land) heeft mij altijd geraakt.
Maar hoe denken jullie praktisch (echt en realistisch) aan het geld te geraken om om al die sociale en menselijke maatregelen te financieren?
Je opsomming is correct. Het geld zit waar je naar wijst.
Maar daar raken we nooit aan : de christelijke partij is al lang niet christelijk meer (in de sociale zin) en de socialistische al lang niet meer socialistisch. Ze worden geleid door arrivistjes die - als ze dan ooit sociaal dachten - hun idealen opgaven voor vetbetaalde postjes.
Jean-Luc Dehaene oud scout (waarden : dienst) en oud studiedienst ACV is er een prachtig voorbeeld van.
Richard
19/01/2011 om 20:44
De maskers vallen af in een onafhankelijk-er Vlaanderen? … De grapjes van Kris Merckx.
- N-VA wil geen gratis gepensioneerdenritjes op De Lijn voor 9 uur. Inderdaad, en terecht. In de spitsuren moeten de bussen mensen vervoeren die naar school/het werk moeten en de auto thuislaten. Alternatief: nog wat bussen bijschuiven, en het geld hiervoor elders besparen. In de zorg? In het onderwijs? Bij de integratieprojecten voor migranten? Bij de VDAB misschien? Neen, openbaar vervoer moet er in de eerste plaats op gericht zijn auto’s van de baan te halen, en buiten die spitsuren mag voor mijn part iedereen gratis meerijden.
- de 14 grootste bedrijven betalen hier amper belastingen? Vooreerst: hun omzet wordt quasi volledig in het buitenland gerealiseerd en daar betalen Inbev, Fortis, Bekaert en anderen ook belastingen. Omdat ze hier hun maatschappelijke zetel hebben, worden die winsten - waar dus al belasting op betaald werd in het buitenland - hier samengevoegd, geconsolideerd in het jargon. Je kan dus 1 miljard winst boeken in de VS, daarop in de VS belasting betalen en die winst hier geconsolideerd in de boeken opnemen. Is Merx zo maf dat hij denkt dat dat bedrijf hier nog eens belasting betaalt op dat miljard? Natuurlijk niet. Daarom zijn er ook belastingverdragen om dubbele belasting te vermijden (ook voor ‘de werknemsen’ overigens die over de grens werken).
- Komt het volk in opstand? Neen. Uit mijn kennissenkring gaat er niemand, ook niet de vakbondsafgevaardigden (die overigens voor een goed deel N-VA-stemmers zijn en niet akkoord gaan met de standpunten van het ACV).
En bovendien: in een demokratie is het niét de straat die regeert, de straat is de dictatuur. Kris Merckx zou beter moeten weten. In het Oostblok heeft ‘de straat’ ervoor gezorgd dat eind jaren 40 overal dictaturen zijn geïnstalleerd die in de jaren 90 met vreugde zijn buitengegooid. In Parijs 68 - Merckx herinnert het zich ongetwijfeld nog - was Frankrijk een opstand nabij: stakingen, fabrieksbezettingen, studentenprotest. De Franse kommunisten en gauchisten dachten al dat ze de staat konden overnemen. Tot De Gaulle de bevolking opriep voor verkiezingen. het r’sultaat van de demokratie? Een massale stem voor rechts, een enorme nederlaag voor links en voor het straatprotest. Exit anarchie, exit stakingen, exit geweld. Het volk had demokratisch gesproken, niet de straat.
Ik begrijp deat links in Vlaanderen met een ei zit. N-VA 30% van de stemmen, CD&V 20%, VB 10%, Open VLD 13%, en links … alles bijeen 20%.
Vlaanderen wil een ander beleid dat niet rijmt met het beleid van PS-CdH-Ecolo. Vlaanderen wil vooruit, vernieuwen, progressief zijn heet dat. Maar niet gauchistisch links. Ook de Vlaamse werknemsen willen dat. N-VA biedt dat perspectief, conservatief links in Wallonië en Vlaanderen staan op de rem. Zij willen hun cliënteel verdedigen, niet het maatschappelijk belang. Dat stoort de werkmens. Het feit dat ‘men’ schrik heeft van verkiezingen zegt genoeg. Het volk moet zwijgen, de agitatoren zoals dat vroeger heetten willen de stem van het volk vervangen door het straatprotest van een linkse elite. Frankrijk 68 heeft geleerd dat de demokratie zich in West-Europa zich niet laat ringeloren zoals in het Oostblok eind jaren 40.
En maak zondag de rekening: als er 20.000 gauchisten en Belgicisten op straat komen, zijn er (elf miljoen - 20.000) = bijna 11 miljoen thuisgebleven. Zegt het je iets, Kris Merckx?
19/01/2011 om 21:02
Wat krijgen we nu?
Extreem links en Belgicistisch extreem rechts één front!
19/01/2011 om 21:14
Ik lees in dit pamflet de demagogie in de andere richting. Het gelijk zal wel ergens in het midden liggen.
19/01/2011 om 21:17
Moeilijk vind ik het om in enkele zinnen te reageren op dit lange epistel, maar tegelijk toch de moeite.
Laat ik eerst en vooral zeggen dat ik me dood erger aan de arrogantie waarmee men steeds weer op weinig subtiele wijze de N-VA kiezers als dom en naïef bestempelt. Dit is echt wat ik een positieve en constructieve boodschap noem.
Ik kan me gezien uw politieke overtuiging wel de frustratie voorstellen waarmee u te kampen heeft gezien uw marginale aanhang. De manier waarop u op de man speelt en niet op de bal en vervolgens de huidige protesten voor uw kar probeert te spannen vind ik laakbaar en doorzichtig. Het monopolie dat u daarnaast denkt te hebben op warmte, menselijkheid en solidariteit vind ik al helemaal misdadig. Er is een groot verschil tussen sociaal zijn en socialistisch zijn.
U maakt in uw betoog en op de website van uw partij gebruik van de radicale karikatuur als zou elke bedrijfsleider een superrijke geldwolf zijn met geen greintje mededogen, en elke arbeider en werkloze een arme veel te hard werkende stakker die niks heeft. Stereotiepen die al even grotesk, ongenuanceerd en gewoon onjuist zijn als het beeld dat het VB schept over onze immigranten.
Ik geloof in een welvarende, sociale, diverse én ondernemende maatschappij waar iedereen gelijke kansen krijgt maar ook verantwoordelijkheid draagt voor het in stand houden van de welvaart. Iedereen is gelijkwaardig, maar niet iedereen is gelijk. De ene is een geboren leider, de andere een volger. De ene wil graag een rijk leven en wil daar hard voor werken, de ander wil eerder bescheiden in het leven staan en hecht belang aan andere dingen. Sommige mensen zijn van nature heel verantwoordelijk en anderen hebben een zetje nodig. Iedereen moet zijn plaats kunnen vinden.
Ik geloof eenvoudigweg niet dat een (extreem-)links model deze maatschappij kan waarmaken. Integendeel knijpt ze de creativiteit en het ondernemerschap die ons onze welvaart bezorgen dicht.
In het zuiden van het land leeft deze linkse visie bij een meerderheid van de bevolking, en als democraat heb ik hier respect voor. Alleen heerst er in het noorden van het land een overwegend andere visie en is het onmogelijk deze te verzoenen dus wenselijk om elke gemeenschap zijn eigen keuzes te laten maken, met een eerbaar compromis rond Brussel. Dat lijkt me niet meer dan rechtvaardig.
19/01/2011 om 21:33
Ik loop niet warm over dit opiniestuk:
“België is Tsjecho-Slowakije niet”
“De overheidsschuld van Tsjecho-Slowakije bedroeg bij de splitsing slechts 10% van het Bruto Binnenlands Product (BBP), bij ons is dat 100% van het BBP”
Ben toch blij met bovenstaande: steller erkent hiermee dat één van de belangrijkste handicaps van België zijn enorme staatsschuld is. Ik vind echter in deze opinie geen plan om die schuld aan te pakken, hoe deze terug te dringen, hoe de zaken betaalbaar te houden. Het is, naar mijn mening, te goedkoop om alle voorstellen van “de tegenpartij” af te schieten, zonder zelf realistische voorstellen te formuleren.
“Financiële transfers vroeger en nu”
De auteur citeert cijfers voor de huidige transfers maar niet voor de vermeende transfers Wallonië->Vlaanderen van vóór 1963. De historische transfers zijn fundamenteel onjuist: graag cijfers om het tegendeel te bewijzen aub.
“Transfers om zich echt druk over te maken”
Hier heeft de auteur een punt voor wat betreft multinationals: deze kunnen, volledig legaal, winsten verplaatsen van het ene land naar het andere en zodoende belastingen betalen in het land met de goedkoopste belastingtarieven (wat dus niet België is…). Ik ben er ook niet zo gelukkig mee, alleen zie ik niet hoe je dit ooit zal kunnen aanpakken: die bedrijven zijn nu éénmaal niet zo vergroeid met België en aarzelen dus niet om de zaken hier te sluiten als het hen niet zint (Opel…..). De enige manier is ervoor te zorgen dat de toegepaste belastingtarieven “concurrentieel” zijn met die van het buitenland: zo haal je tenminste nog iets binnen.
19/01/2011 om 21:33
Bedankt.
Bedankt.
Ik hoop dat ik nog veel zulke standpunten mag horen. Ik woon in Brussel en ik kan u verzekeren dat iedereen die gelooft in een vreedzame oplossing voor Brussel bij een splitsing of zelfs maar gelooft in een oplossing voor BVH,dwaalt. Als ik in de schoenen van een Franstalige stond, ik zou ook tegenpruttelen. Ik vind zelfs dat de Franstalige politici zich verdraait braaf gedragen: ze zouden bijvoorbeeld ook de pariteit in de Brusselse regering in vraag kunnen stellen, die het mogelijk maken dat nitwits als Brigitte Grouwels minister kunnen worden.
19/01/2011 om 22:50
Geachte heer Merckx,
Sta mij toe enkele bedenkingen te formuleren bij het opiniestuk:
1) ‘Vroeger, tot circa 1963, verliepen die transfers bij ons van het rijke industriële Wallonië naar Vlaanderen, vandaag is het omgekeerd.’ Bron?
Lees de studie van professor Juul Hannes er op na, en u zult niet weten wat u leest.
2) ‘Maar ook binnen Vlaanderen zijn er transfers: van het rijkere Halle-Vilvoorde en Antwerpen naar Limburg en bepaalde streken van West-Vlaanderen.’
De essentie gaat niet om de transfers zelf, het gaat erom hoe ze besteedt worden. Als de Waalse economie uit het dal klimt, is dit ook positief voor Vlaanderen: samen sterk! Het wordt wel een probleem als er ‘gesmost’ wordt met al die transfers. De Waalse politici willen een compensatie voor de splitsing voor BHV: 5,8 miljard euro per jaar noem ik een mooie compensatie.
3) … ‘Tja, of dat allemaal zo zal blijven, nu de N-VA misschien in de regering komt, is niet zeker.’
Dat de schrik er goed in zit bij de mannen en vrouwen van het syndicaat kan ik wel begrijpen: voor de eerste keer zit er een partij aan de onderhandelingstafel die het decadente ‘gesmos’ van de vakbonden drastisch wil inperken. De heren De Leeuw en Cortebeeck zien het gedonder al van ver aankomen. Geen wonder dat ze hun achterban indoctrineren, net zoals vroeger de pastoor dat vanuit zijn preekstoel deed.
4) ‘Vorige week stelde N-VA voor om senioren tijdens de ochtendspits opnieuw te doen betalen op De Lijn … Dat wordt dus dokken.’ Wat is daar mis mee? Wie gebruikt maakt van het openvaar vervoer, betaald. Is toch niet zo moeilijk?
5)’ Eerst was er het manifest ‘Solidariteit maakt een cultuur groot’ inmiddels al ondertekend door 1200 Vlaamse artiesten …’ Dat de meeste artiesten een links hart hebben wisten we al langer. Niets nieuws onder de zon.
19/01/2011 om 23:37
Het is zeer duidelijk te zien dat Vlaanderen aan het vergrijzen is: het rechts -conservatisme slaat toe. Maar of ze daarmee hun pensioen zullen veiligstellen is nog zeer de vraag. Zeker omdat alle zwarte Vlaamse spaarpotcentjes nu moeilijker veiliger kunnen verborgen worden. Maar die stromen nu zeker en vast in de richting van de grote bedrijven met extra voordelen, terwijl onze KMO’s zich tevreden moeten stellen met minder.
Indien een meerderheid van arme Vlamingen zouden wonen in Brussel zou NVA onmiddellijk een flink bedrag voorzien voor Brussel. Maar het zijn helaas geen Vlamingen die daar arm zijn. Rijk Vlaanderen gedraagt zich vandaag “comme les Bougiois riches Francophone” zoals in het begin van 20ste eeuw, toen Vlamingen arme keuterboerkes waren die amper konden lezen en schrijven en uit noodzaak moesten emigreren als arbeider naar rijk Wallonië om aan de armoede te ontsnappen. Dat de huidige Vlaming nu het veel beter heeft, heeft deze gewoon te danken aan de vele investeringen destijds om de tewerkstelling en welvaart te verhogen en een doorgevoerd onderwijs. Dit heeft ook de Vlaming “taalbewuster” gemaakt. Er was ooit een tijd dat de Vlaming nog opkeek naar voorbeeld Nederland en ze zich wat spiegelden aan hen, omwille van hun betere taalkennis en Vlaanderen nog weinig betekende op vlak van cultuur. Vandaag is dat zo niet meer. De domme Vlaming bestaat niet meer. Maar nu is er wel een behoudsgezinde fractie arrogante Vlaamse burgers die comme les nouweau riches, nu neerkijken op al wat maar niet Vlaams genoeg gezind is. Gelukkig denkt een meerderheid van de Vlamingen nog niet zo. Hun meningen zijn echter politieker verdeeld over meerdere partijen. Maar meer en meer Vlaamse jongeren hebben lak aan verdeeldheid en politiek immobilisme. Zij wensen een toekomst en die zullen ze nemen. Zij zijn minder regionaal gebionden en internationaler gericht. De jonge Vlaming is meer een Europeaan. De Vlaamse nationalisten zijn aan het vergrijzen en jong Vlaanderen wordt wakker. Het ging tijd worden! De toekomst is ruimer dan “dorp Vlaanderen”
19/01/2011 om 23:37
Dat links en progressief geen synoniemen zijn, wisten we al langer. Toch was de traditionele linkse strijd voor het behoud van lege steenkoolmijnen en verouderde staalfabrieken - hoe nefast op termijn ook - nog enigzins begrijpelijk vanuit een - zij het kortzichtige - bekommernis om de werkgelegenheid, de verdediging van totaal achterhaalde, inefficiënte staatsstructuren is dat veel minder. Op de mantra van ‘doe de rijken de crisis betalen’ na is dit ‘vroeger was alles beter’ het betoog van de meest reactionaire royalisten. Toch wel vreemd dat iemand die dweept met utopische experimenten die aan tientallen miljoenen mensen het leven kostten, nu terugdeinst voor de splitsing van een electoraal arrondissement. Een marxist zou moeten weten dat je de loop van de geschiedenis niet kan tegenhouden, wie zich vastklampt aan de valse zekerheden van het verleden veroordeelt op termijn zichzelf.
19/01/2011 om 23:39
schitterend pleidooi, meneer Merckx, de fundamentele peilers van het linkse gedachtengoed zijn onaantastbaar en universeel, hoeveel Vlamingen zich momenteel ook mogen laten verleiden door kromme redeneringen, simplismen en verdraaiingen van de feiten… en onze democratie wordt gelukkig niet alleen gestuurd in termen van procenten als resultaat van verkiezingen, tot spijt van wie dat benijdt…
20/01/2011 om 00:11
Dank u wel, Kris!
Eindelijk iemand die benoemt wat ik als jonge werknemer van 24 al lang voel: we worden iets wijs gemaakt door de NV-A en bij uitbreiding CD&V, Groen, SPa, Open VLD. Een staatshervorming en nadien een “boedelscheiding” is blijkbaar supernoodzakelijk, “onafwendbaar”. Eén ding is zeker: als we zo voort doen en de NV-A komt aan de macht met godbetert een schare liberalen of ander getsjeef, krijgen we een sociaal drama en - dat is nu al bezig - een ‘lost generation’ die overal het deksel tegen de neus krijgt en ‘maar zijn plan moet trekken’.
Graag reageer ik nog op de harde uitspraken van mevrouw Lieve V. over de afschaffing van de wachtuitkering voor schoolverlaters. Heb jij ooit al eens pakweg aan de VDAB gaan staan om jongeren aan te spreken over hun werkloosheid? En wat ze daarbij voelen? Ik wel. Leg maar eens uit aan die jonge gast waar ze het thuis niet zo breed hebben hoe hij zonder enige vorm van inkomen aan zijn rijbewijs moet geraken. Een rijbewijs is een zeer belangrijk criterium om werk te vinden. Leg maar eens uit aan die jongeren hoe ze moeten sparen voor hun eerste wagen, zonder inkomen. Leg jij maar eens uit aan die jongeren die hun verantwoordelijkheid willen nemen om op eigen benen te gaan staan waarom zij geen lening kunnen krijgen, geen huurwaarborg kunnen betalen, laat staan kinderen krijgen.
Jij wil dat elke jongere die werk zoekt maar content moet zijn met gelijk welke job. Waarom zouden jongeren dan nog naar school gaan of studeren om een stiel te leren? Elke jongere heeft het recht om een job te zoeken waarbij hij/zij zich goed voelt, het talent voor heeft en kan volhouden. En natuurlijk moeten jonge gasten WILLEN werken. Dat heeft te maken met maatschappelijke verantwoordelijkheid. Dat vind ik ook. U zou beter wat bedachtzamer omspringen met uw commentaar op ons. Het zullen wel wij zijn die uw pensioen betalen!
Ik wil wonen, werken en oud worden in een solidair land, waar de inwoners mekaar steunen, er zijn voor mekaar. Samen aan vooruitgang en welvaart werken. Ik wil niet opdraaien voor de hebzucht van enkele bedrijfsleiders en politici. Daar zullen de NV-A (en dus VOKA) propaganda en uw hoog-opgeleide, theoretische middenklasse-praatjes NIETS aan veranderen.
Doei!
20/01/2011 om 00:58
Al degene die links zo graag verketeren; ten eerst jullie democratie denken is duidelijk als jullie vinden dat volgens jullie slechts 20% (verkiezingsuitslagen zeggen ook niet alles laten we de tijd dat NVA in de peiling slechts 3% behaalde niet vergeten)maar beter zijn mond kan houden in dit nieuwe Vlaanderen
ten tweede waren er ook wel rechtse regimes die men met de vinger kan wijzen en die finacieel aan ten onder zijn gegaan; nicaragua, el salvador, chili, argentinië,Spanje, porugal, griekenland(kononelsregime), congo,zimbabwe, enz. allemaal rechtse regimes die de mensenrechten moet de voeten hebben getreden en de staat failliet hebben achtergelaten.En dan kan men ook een waslijst van linkse regimes opnoemen die hetzelfde hebben gedaan.Met zulke vergelijkingen komen we er dus niet.
Over welk gesmos van die syndicaten heeft men het eigenlijk.Die geven hun topmensen geen bonussen van 10 miljjoen euro (maar ja die zijn dat niet waard) maar gasten die de volledige wereldeconomie bijna om zeep hebben geholpen met hun geklungel wel natuurlijk en hoeveel belastinggeld en jobs heeft dat niet gekost.
Wat mij opvalt is dat degene die altijd kritiek hebben op vakbonden vaak ook degene zijn die alle voordelen die de vakbonden hebben weten te verwezenlijken het meest van al gebruiken en zelfs misbruiken.
toch eigenaardig dat bedrijven die op kop van hun arbeiders miljarden winsten maken en die geen belastingen betalen (neen zelfs gesubsideerd worden door de overheid) dat die altijd mensen vinden om hun te verdedigen
en dat diezelfde mensen altijd het geld willen halen bij de zwakke en niet bij de sterke (wat natuurlijk pas echte moed vraagt)
in de europese unie zijn er ook verschillende visies van land tot land dus laten we de europese unie dan beter ook niet splitsen?En in die landen van regio’s van die landen zijn er verschillende visies = splisten? En is die verschillende regio’s zijn er steden die verschillende visies = splitsen? En in die steden zijn er wijken met verschillende visie= splitsen? Lost men daarmee de problemen echt op?Of lost men ze op door als volwassenen mat respekt voor elkaar aan de problemen te werken?En in de grote mensen wereld krijgt men nu eenmaal niet altijd zijn zin.
20/01/2011 om 01:04
bravo , M. kris Merckx !!Ze willen geloven in “eigen land eigen volk, laat hen dromen,ik ben wakker en kies om wakker te blijven
20/01/2011 om 02:15
beste Kris,
zoals altijd heb ik respect voor het standpunt van anderen en dus ook voor het jouwe.
ik twijfel er niet aan dat je hart op de juiste plaats ligt en ik waardeer dat je opkomt voor de minderbedeelden waar ze ook wonen in dit land.
Maar is de burger te veeleisend indien hij vraagt om goed bestuur?
Zijn de tegenstrijdige visies van Noord en Zuid nog te verzoenen ?
Kan men niet beter elke gemeenschap zijn potje laten koken voor de boel ontaard?
Persoonlijk heb ik altijd respect gehad voor mensen die het gemaakt hebben in de maatschappij. De rijkdom is er bijna altijd gekomen na een leven van hard en veel werken.
Het kan dan toch niet de bedoeling zijn dat juist deze mensen nu het gelag moeten betalen. Dit zijn niet de vijanden. Ze hebben veel belastingen betaald en verdienen respect. Zij hebben recht op een mening en mogen dit ook uiten in het stemhokje.
Het is mijn perceptie dat al deze burgers die het links gedachtegoed uitdragen zich vandaag echt verstikkend opstellen. Al die mensen met een linkse mening die men laat opdraven doen alsof ze de sleutel van hoe het nu verder moet in handen hebben.
De democratie bepaalt dat ook de meerderheid zijn ding eens mag doen. Ze bepaalt bvb dat uitspraken van Raad van State en rechtbanken dienen gerespecteerd te worden.
Ik vrees dat indien de uitslagen van verkiezingen en de uitspraken van rechtbanken niet au sérieux worden genomen dit land nog verder zal wegglijden.
20/01/2011 om 06:50
Eindelijk eens een analyse die right to the point is. Aan de reacties hier merk je dat Kris Merckx de vinger op de wonde legt. Het pikt blijkbaar bij rechts want ze beginnen te sissen als duiveltjes in een wijwatervat.
In dit land begint er stilaan een teneur te ontstaan van: Wie het niet eens is met De Wever verraadt de Vlaamse zaak. Wie tegen de NVa is, is voor het Waalse wanbeleid. In politieke kringen hoor je nauwelijks nog kritiek op de standpunten van Bart De Wever. Zijn status lijkt wel onaantastbaar. Die trend vind ik beangstigend.
Nu hij ook weer zijn mooiste moment mag beleven in de allerslimste mens om zijn kennis in nutteloze zaken te etaleren en zijn imago op te krikken, wrijft Bart weer in zijn handen. Gratis reclame door die verfoeilijke culturele openbare omroep.
De meerderheid in dit land wil geen splitsing, ook niet binnen de rechtse partijen. Als je mensen naar hun gedacht vraagt naar afzonderlijke thema’s zijn de meeste antwoorden links. Maar N.Va verkoopt zijn programma als zijnde sociaal, terwijl De Wever angstvallig met zijn brede body voor zijn programma gaat staan. Want dat is geschreven op maat van de bedrijfsleiders en compleet asociaal. In Antwerpen hebben we gezien hoe hij tegen de wil van de kiezer een brug in onze strot wilde rammen. Die man heeft niks met democratie te maken, evenmin als heel de top van die partij.
De geloofwaardigheid krijgt nog een deuk nu blijkt dat Bracke 14 jaar lang lid is geweest van de SP. Hoe gaan ze dat weer uitleggen? Waarschijnlijk gehersenspoeld door de rode Waal? Of nee, misschien was de druk vanuit het Oostblok te groot.
Als men al eens zou beginnen met 1 kieskring te creëren voor gans België, zodat elke verkozene rekenschap moet afleggen aan alle inwoners van dit land. Hou voor mijn part dan een referendum over de toekomst van het land en we zijn van al die zever van De Wever van af. Maar die confrontatie durft onze grote democraat niet aan natuurlijk. Zijn droom zou wel eens kunnen eindigen in een nachtmerrie.
20/01/2011 om 08:46
Schitterend opiniestuk!
Al vrees ik dat het bitter weinig zal uithalen, gezien de inhoud van de meeste reacties hier.
Wat baten kaars en bril als de uil niet ziene wil?
Nationalistisch en separatistisch Vlaanderen is nog steeds (helaas) rechts-extremistisch, naïef en vooral blijkbaar niet al te slim!
20/01/2011 om 10:03
Mr. Merckx,
u stelt terecht dat transfers tussen regio’s altijd bestaan hebben. Persoonlijk vind ik het 1 van de beste voorbeelden van solidariteit’ tussen gemeenschappen, volkeren, regois, etc. U haalt Duitsland aan als voorbeeld. West-Duitsland heeft inderdaad (en doet dat nog steeds) enorme sommen geld gepompt in Oost-Duitsland na de hereniging. Het Westen heeft echter een flinke vinger in de pap te brokken wat betreft de bestemming van dat geld. Er is controle vooraf (is het wel echt nodig?), er is controle achteraf (heeft het zijn doel bereikt?) en vooral… ze zijn beperkt in de tijd. Maw, er is totale transparantie en er moet verantwoording afgelegd worden. Net zoals dat overal elders gebeurt (Europa is ook zo’n mooi voorbeeld).
Niet zo in België. Hier zijn de transfers “institutioneel verankerd”, zoals dat heet. Er is een totaal gebrek aan transparantie; geen controle, geen beleid, niets. Maar geld moet wel (oneindig) op tafel gelegd worden. Het gevolg is een systeem dat uitnodigt tot misbruik, onverantwoordelijkheid en verkwisting.
En daar verzet ik me tegen, Mr. Merckx. Niet tegen arme mensen die de solidariteit broodnodig hebben, maar wel een systeem die hun symptomen wel bestrijdt, maar niks doet aan de oorzaken. Omdat niemand ter verantwoording kan geroepen worden. Als de bron van die inkomsten dan nog eens wordt verweten voor al het “zwart” van de straat wanneer die bron de discussie wil starten over de herziening van dat systeem, is dat toch de omgekeerde wereld?
20/01/2011 om 10:04
De Franstaligen kunnen de pariteit in de Brusselse regering in vraag stellen ? Voor mij mogen ze. Maar dan kunnen we ook de alarmbelprocedure in vraag stellen. Waarom moet 40% van de Belgen beschermd worden omdat ze een bepaalde moedertaal hebben ?
20/01/2011 om 10:40
KM doet hier een beschaafde poging om zijn standpunten te verdedigen maar is ziende blind.
Aan de al terechte opmerkingen en reacties wil ik nog toevoegen dat de staatsschuld 344 miljard euro bedraagt en geen 360 miljard, tot daar toe.
Wat belangrijker is is dat die staatsschuld er in grote mate gekomen als gevolg van de politieke beslissingen gebaseerd op de denkbeelden die KM hier verdedigt.
Wat “het splitsingsgeloof” betreft: 80% van de Vlamingen heeft voor verandering gestemd en die willen de Franstaligen niet. Vandaar de optie: er blijft alleen maar de splitsing over.
En nog paradoxaal: KM is verworden tot een oerconservatief, N-VA kan gerust progressief genoemd worden.
20/01/2011 om 11:05
Steeds veel respect gehad voor het sociaal engagement van Kris Merckx. En hij heeft uiteraard het recht in een democratie zijn doctrinaire stellingen te verdedigen. Net als in het dovermansgesprek in Reyers Laat met Lanoye, die blijkbaar niet verder geraakt dan de man en niet de ideeën te spelen, gaat doctrinair communistisch boegbeeld Merckx hier wel erg kort door de bocht. Hij plaatst zich dan ook meteen in het conservatieve kamp van het Belgische establishment en grootkapitaal, de vakbonden en het Hof. De man die het het altijd heeft over rechtvaardigheid blijft onrechtvaardige en ondoorzichtige transfers verdedigen, die niet dienen om de gewone Waal zijn levensomstandigheden te verbeteren, maar gewoon om via allerlei postjes de PS-macht in Wallonië te bestendigen. Merckx kent zijn geschiedenis blijkbaar niet goed en heeft evenmin het compromisvoorstel van Bart De Wever gelezen, of zoals Lanoye niet willen lezen. De verregaande solidariteit tussen Vlaanderen en Wallonië die daarin werd voorgesteld hebben de Franstalige partijen onmiddellijk van tafel geveegd. Er werd gewoon transparantie gevraagd voor al dat getransfereerde geld en verantwoordelijkheid voor de uitgifte ervan. Toch geen onrechtvaardige eis, zou ik denken ?
20/01/2011 om 11:24
Altijd respect gehad voor het idealisme van de auteur, maar hij blijft wel een ideoloog. Daar bedoel ik niet een “bepaalde” geestesopvatting mee, maar wel het voorrang geven aan visies boven feiten. BDW heeft de ideologie afgelegd, de feiten regeren zijn handelen. Sindsdien scoort hij mega-resultaten. De stemgerechtigde burger reageert nuchter, vanuit eigenbelang, en beloont realistische politici, die, dankzij de moderne media, nu ook aan bod kunnen komen. En of BDW de volgende keer 1 % bijwint of 5 % verliest, maakt in de grond niet zo veel uit : de grondstroom is blijvend veranderd. Als democraat en volksmens zou Merckx toch moeten toegeven dat de grote meerderheid van Vlamingen zijn visie niet deelt. Onze artiesten ? Ergerlijk omdat ze met ons belastinggeld hun komedie opvoeren, maar voor de rest verwaarloosbaar. Vlaanderen moet door een periode van inleveringen heen en of het daarna weer beter wordt ? De gouden tijden zijn misschien wel voor altijd voorbij. Dat is niet rechts, maar realistisch.
20/01/2011 om 13:31
@Dimitri: u had uw punt al gemaakt - mod
20/01/2011 om 14:20
U hebt gewoon gelijk en ik vind het knap dat u blijft reageren. Het zijn bittere tijden voor wijze linkse mensen maar hopelijk loopt alles nog goed af voor ons landje. Als ik kon toveren dat plaatste ik meer mensen zoals u op deze wereld en zou ik ook voor elke jongere iemand in zijn of haar nabijheid wensen met uw visie. Mooi gedachtengoed heeft kanalen nodig om zich verder te blijven verspreiden.
20/01/2011 om 15:25
Beste Kris,
Ik ken u niet, maar wat u hier schrijft is de nagel op de kop. Ik ben er ondertussen eveneens rotsvast van overtuigd dat N-VA alleen maar de agenda uitvoert van een rijke elite die zijn verliezen van de crisis wil recupereren door de Walen af te stoten.
Ik wens u veel succes in uw strijd.
Bert.
20/01/2011 om 15:53
Dag Kris,
Als u in uw artsenpraktijk dezelfde behoudsgezindheid zou toepassen als de liefhebbers van België dan gebruikte u nu nog ether als anesthesie. Van een arts verwacht ik een positievere ingesteldheid tegen vernieuwing. Dit hele FUD artikel (FUD = fear uncertainty doubt als medicijn tegen verandering) is een projectie van uw PVDA visie op de boze kapitalisten die net als in 33 een pakt met de duivel gesloten hebben en het hele land in de armoede gaan storten. Ondertussen zoek ik me suf naar de successen van uw wereldvisie en hun resultaten in de strijd tegen armoede, vervuiling en onderdrukking van de mensenrechten.
Ik kan wel minstens tien voorbeelden opsommen van landen die een efficiënte democratische werking hebben en die zeer succesvol zijn op voornoemde vlakken. Want mocht u het nog niet doorhebben, het gaat niet om eng nationalistisch vendelgezwaai en uitsluiting van andere huidskleuren of culturen. Het gaat om efficiënt en coherent bestuur, inschakelijking van alle medeburgers –wat inderdaad een minimum aan integratie op gebied van taal, politieke organisatie en administratie met zich meebrengt- en het gaat om de neuzen in één richting te krijgen in plaats van absurde discussies over nummerplaten, jeugdsanctierecht of werklastmeting in de gerechtshoven te voeren die alle besluitvorming blokkeren.
Ik wens u ook veel succes met de herfederalisering van al die tegenstellingen waarbij de leidende klasse met genoegen haar blokkeringsmechanismen zal willen behouden zien.
Met vriendelijke groet,
Bert
20/01/2011 om 16:00
Sommige zaken in uw sluitstuk, kan ik me bij aansluiten, maar sommige reacties naar sociale zekerheid van u en andere mensen vindt ik begrijpelijk maar onterecht.
De reden hiervoor is dat er nu eenmaal een vergrijzing is, hiervoor zal er in de toekomst veel geld nodig zijn. De jongeren willen hiervoor werken en via de belasting dit betalen. tot zover denk ik dat we beste vrienden zijn, maar ik stel vast dat de jongeren heel wat meer moeten inleveren, terwijl het nu net die jongeren zijn die:
- een huis of appartement kopen (met een lening bij de bank)
- kinderen kopen (als je op pensioen bent begin je hier beter niet meer aan)
- ze rechtstaan op bus en tram voor de oudere bevolking uit respect en uit beleefdheid terwijl deze jongere betaald en deze oudere niet.
- deze jongere direct moet gaan werken, terwijl de oudere zo vroeg mogelijk met pensioen kan.
Ik wil hier enkel mee even duiden dat het soicale en het liberale hebben gefaald, dat weet iedereen die geschiedens heeft gehad en er iets heeft uit geleerd. Nu weten we ondertussen dat we best de kerk in het midden houden. Inderdaad de gematigde visie die van iedereen een inspanning vraagt en van degene met bredere schouders extra solidariteit vraagt. U heeft al geraden, niet links, niet rechts maar christendemocratisch.
In februari is er een congres van JONG CD&V over rentmeesterschap. Welk beest? Over hoe jongeren beseffen dat dit alles hier rond ons, wij slechts geleend hebben. De generaties na ons zouden het eigenlijk steeds beter moeten hebben.
De jongeren protesteren vooral tegen het niet nemen van verantwoordelijkheid en het uitstellen van beslissingen, ook al zijn ze niet populair. Het geld moet ergens vandaan komen en niet alleen van de jongeren. Degene voor hen hebben de staatsschuld laten uit de hand lopen, hebben geen geld aan de kant gezet voor de toekomst (voor paars was dit wel het geval).
Jongeren moeten niet voor alles opdraaien, maar iedereen ook de ouderen.
Mvg,
JDS
20/01/2011 om 17:00
Mijnheer Merckx,
Ik ben het volmondig eens met uw standpunt over het separatistische discours, al vind ik anderzijds niet dat de ’sociale verworvenheden’ waar u over spreekt, onaantastbaar mogen zijn en blijven. Bepaalde ‘regelingen’ en de eraan verbonden kosten, zijn op termijn immers óók ondermijnend voor het systeem. In veel bedrijven gaan bijvoorbeeld steeds meer mensen deeltijds werken, omdat dat uiteindelijk nauwelijks minder opbrengt dan voltijds werken. Dus niet omdat ze er sociale behoefte aan hebben (bijvoorbeeld een zorgbehoevende in huis), maar omdat het verschil in loon nauwelijks merkbaar is. De ‘regelingen’ en achterpoortjes in het sociale systeem die zoiets mogelijk maken, zijn even kwalijk als het fiscale gefoefel van grote bedrijven, omdat ze geld kosten dat niet kan gaan naar mensen die het écht nodig hebben, zoals veel minimumloners en kleine gepensioneerden. Ik zou dus niet enkel pleiten voor een ’sterke’ sociale zekerheid, maar ook een eerlijkere.
20/01/2011 om 18:24
Ode aan de nieuwe progressieven.
Het is evident dat duizende Vlamingen ( zoals ook de Walen)hebben gestemd voor verandering.De financiële en economische knoeiboel van de laatste jaren hebben daar wel aanleiding toe gegeven. En terecht hopen de mensen op een grondige verandering en willen niet langer lijdzaam toekijken hoe de boel verder verziekt wordt door steeds dezelfde mensen. Daarom nieuwe leiders die van aanpak weten en de dingen grondig veranderen. Ik zou niet liever willen. En is dat met een onafhankelijk Vlaanderen dan met een onafhankelijk Vlaanderen. Waarom niet?
Nu zijn het wel niet de ideeën van Kris Merckx die ons in deze economische crisis hebben gestort, maar wel die van de banken en grote kapitalen. De miljarden die gespendeerd zijn aan de banken en de economische crisis maken het grootste deel uit van de staatsschuld, die bovendien geleend is in obligaties bij de banken, waarmee ze ons nu met speculatie onder druk zetten en ons nog meer aan intrest gaan kosten dan nodig. Dus niet de sociale zekerheid of de zogenaamde sociale profiteurs en de Walen zijn de oorzaak van de grote staatsschuld.
Geen enkele Vlaming of Belg heeft daar schuld aan. Toch zullen zij moeten betalen met alle soorten besnoeiingen, die iedereen zal pijn doen, zowel de Vlamingen als de Walen.
Welnu iemand die daartegen opkomt, noem ik PROGRESSIEF. Weiger die besparingen en laat die banken en kapitalen de door hen veroorzaakte schulden betalen. Of ik nu voor een onafhankelijk Vlaamse regering kies of voor een nationale Belgische regering maakt niet uit. Ze hebben ze beide op hun programma.
Dus : weg met die besparingen. Laat de banken betalen. Bart De Wever.
Maar daarvoor zal wel een veel grondiger staatshervorming nodig zijn vrees ik. Maar democratisch. Stem op mij.
20/01/2011 om 20:14
De waarheid zal wel ergens in het midden liggen zeker? Op één punt is KM verkeerd, namelijk daar waar hij wijst op de banden die tussen Vlaanderen en Wallonië gegroeid zijn sedert 1830, dus +- 180 jaar. België is veel ouder dan het België van 1830. Sinds de 15de eeuw werden onze gewesten verenigd en zij zijn sindsdien nooit meer gescheiden. Die banden, van welke aard ook, zijn dus veel ouder. En ik noem het een misdaad die te willen verbreken.
20/01/2011 om 20:14
De extreem rechtse liberalen van n.va blijven geloven in de werking van mechanismen die ons in een wereldwijde economische en financiële crisis hebben gestort. Over conservatisme gesproken.
Zolang de motor van onze beschaving de winstmaximalisatie blijft, zullen crisissen, milieurampen, armoede en uitbuiting zich blijven opstapelen. De toekomst heeft andere modellen nodig en die hebben niets te maken met taal of landsgrenzen. Als we niet evolueren naar een optimalisatie van een socialistisch model (dus niet het model uit de 20ste eeuw) dan zal er geen toekomst meer zijn, voor niemand niet.
20/01/2011 om 20:31
Veel nieuwe nv-a kiezers wisten niet eens waar de nv-a feitelijk voor stond. Als ik nu aan diezelfde kiezer zeg dat de nv-a een separatistische partij is(een belang soft) dan bekijken die mij met ongeloof.Steeds krijg ik dan als antwoord dat bdw toch “ne slimmen ” is die het goed kan zeggen. Meer weten ze niet over bdw en de nv-a.Met een vlaams nationalistische partij in de federale zal het steeds op eieren lopen zijn(als ze er al inkomen). hun dadda is op federaal gebied roepen vanaan de zijlijn.Vlaams nationalisten die ministers posten hebben in de federale regering is zoals den duivel in een wijwatervat steken.Bdw weet dan ook als geen ander dat meeregeren in de federale hem veel stemmenverlies zal opleveren. EEn separatist die zal moeten werken voor de eenheid van het land. Hoe zal die dat kunnen verkocht krijgen aan de harde kern van de nv-a? een separatist die belgie niet ziet als zijn land maar eerder een blok aan het been van vlaanderen.En die zou verantwoordelijkheid gaan nemen in de federale. bdw huivert van die gedachte.Alleen wou de vlaamse kiezer dat hij het voortouw nam om het land vooruit te helpen.Niet om het kapot te maken.Het kan niet anders dan bdw moet al veel spijt hebben gehad dat zijn partij zoveel zetels haalde. En wie de grootste is moet zijn verantwoordelijkheid opnemen.Ik denk zelfs dat dit nooit gezien of gekend is in de hele wereld dat een partij de grootste werd en hun voorzitter de meeste stemmen haalde zomaar zegde dat hij geen post ambieert..Wat het artikel van km. betreft is het er boenk op.Vlaams -nationalisten denken dat (nu toch) omdat ze de grootste partij zijn de anderen maar moeten zitten en zwijgen.Alleen hebben ze nog steeds niet door dat dit onwerkbaar is in ons systeem.
20/01/2011 om 21:14
Merckx haalt zoals vaak aan dat de boedelscheiding nog veel moeilijker zal verlopen dan dit nu reeds het geval is met de onderhandelingen. Ik heb daar toch bedenkingen bij.
Het is duidelijk dat de onderhandelingen vaak gestuurd worden door emoties die niet rationeel zijn. Daarbij komt dan nog eens dat een van de grote problemen bij de huidige impasse is dat Vlaanderen veel in eigen handen wil krijgen en de Franstaligen zoveel mogelijk gezamenlijk willen houden. Met andere woorden: er is een zeer grote asymmetrie.
Stel nu eens dat de geesten zouden gerijpt zijn en dat iedereen akkoord is voor een boedelscheiding (wat nu nog niet het geval is, maar misschien lopen op den duur de emoties zodanig, je weet nooit): dan zou dit misschien toch niet zo aartsmoeilijk zijn zoals steeds wordt gesteld. Want dan zou het misschien wel rationeler kunnen gebeuren, in die zin dat elke partij zoveel mogelijk nuttige zaken wil binnenhalen en ongewenste zaken niet. Hoewel dit ook een hele opdracht is, speelt dan niet die asymmetrie.
De vergelijking met een echtscheiding is gaat wel redelijk goed op: pas als je beide overtuigd bent te scheiden kun je beginnen aan de inboedel. Niet makkelijk, maar wel rationeler dan wanneer een van de partners het probleem niet ziet dat de ander meer vrijheid wilt.
En Brussel dan? Dat is de kleine, die ondertussen volwassen is aan het woorden. Daar moet Vlaanderen dan ook maar eens Brussel durven laten loslaten. Brussel behoort aan wie er woont. Laat ze zelf hun toekomst bepalen. Met andere woorden, maar er tenminste een volwaardig gewest van. Jammer dat de Vlaamse politiek hier nog niet rijp voor is. Als een moeder die haar kind niet kan loslaten.
20/01/2011 om 22:44
“De auteur citeert cijfers voor de huidige transfers maar niet voor de vermeende transfers Wallonië->Vlaanderen van vóór 1963. De historische transfers zijn fundamenteel onjuist: graag cijfers om het tegendeel te bewijzen aub.”
Politieke beslissingen uit het heden moeten niet gegrond zijn op het verleden. Ook al zou alle geld al 200 jaar van noord naar zuid vloeien (wat niet zo is, haven, wegen- en spoorinvesteringen in noorden zijn resultaat van rijkdom steenkoolmijnen in zuiden), dan is dat geen reden om sociale zekerheid nu te splitsen. Waar gaan we naartoe met zulk een logica? Omdat zwarten en indianen in Z-Afrika en VSA vermoord werden, vernederd werden of in slavernij leefden moeten ze nu - volgens dat revanchisme - wraak nemen?
21/01/2011 om 00:17
Over één ding is hier nog niet gesproken, over een scheiding die zich steeds nadrukkelijker laat onderscheiden: de kloof tussen de have’s en de have nots, de kloof tussen het intellect en de onwetendheid, de kloof tussen de tafelspringers en het publiek.
Kijk, alles wat de heer Merckx aanhaalt, daar kan ik me achter scharen, no problem.
Maar, er is volgens mij meer aan de hand. Something is rotten in een land waar amper 4 (of 5) mensen weten hoe de Belgische Staat echt werkt, hoe de belastingen worden geïnd, hoe de bevoegdheden verdeeld zijn, enfin hoe ons Staatsapparaat er uit ziet.
De huidige politieke elite, die politiek bedrijft om den brode, wil maar één ding: een status quo (voor zichzelf) als het echt niet anders kan, maar nog het liefst mèèr werkzekerheid (dus mèèr splitsen, nog ingewikkelder structuren,…)
Je kan bezwaarlijk zeggen dat we in een rechtvaardig land leven, over dit is zowat iedere van de 11 miljoen inwoners van dit land het eens. Toch worden GEEN maatregelen aangekondigd die méér rechtvaardigheid in zich dragen, neen, onder het mom van de politieke logica wordt net meer onrechtvaardigheid gecreëerd.
Kijk, ik heb twee broers, die op pakweg 10 km van elkaar wonen, en op zo’n 10 km van mij. We wonen alle drie in het zelfde land, België. Jammer genoeg werden in de tweede helft van de twintigste eeuw enkele nieuwe grenzen gemaakt in dit land, waardoor ik steeds minder solidair kan en mag zijn met mijn ene broer, zijn vrouw en zijn kinderen. Als ik de voorstellen die circuleren lees, dan zal ik binnenkort niet meer mogen mee helpen om die ene broer zijn kinderen te laten studeren, de dokterskosten van zijn vrouw te betalen, de werkloosheidsuitkering van hun oudste zoon te helpen dragen,…. Terwijl al die dingen niet spelen bij mijn andere broer. Rechtvaardigheid? Zero.
Net als de heer Merckx ijver ik voor meer rechtvaardigheid, meer eenvoud in ons bestuur, en minder beroepspolitici.
21/01/2011 om 00:22
De Wever weet heel goed dat België nooit gespllitst zal worden. Of de NVA dat weet ? Sommigen ja. Zij die uit dee Warandegroep komen, de vendelzwaaiers iets minder en de kiezers helemaal niet.. Bart is niet voor niets één van de slimste mensen ter wereld.Goed bij taal zeggen sommigen….nee, goed van zwijgen.Maar een “historicus” die de helft van de Belgische geschiedenis verzwijgt is niet te vertrouwen.
Waarom België niet splitst? Het Internationale kapitaal, of zeg maar Europa zoals het er nu bijloopt, zal dat nooit toestaan. En Bart weet dat. Maar in zijn tuintje mag hij doen wat hij wil: wieden, snoeien en de herfstbladeren opruimen. Niks mis mee, als hij het maar naar Merkeliaans model doet. Met hulp van TV-zenders en sportkranten, is er in Vlaanderen een rechtse meerderheid van maar liefst 57%.Dan kan je lekker de werklozen, zowel jong als oud, het vuur aan de schenen leggen.(pas op: hardwerkende Vlamingen van vandaag kunnen morgen ook werklozen zijn) Dat heet tegenwoordig “responsabeliseren”?
De NVA all ooit gehoord van het responsabelizeren van bedrijven die 0,00 Euro belasting betalen op miljarden winsten die in de zakken van grote aandeelhouders verdwijnen?. De Sociale zekerheid daar is het de NVA om te doen. Die kan bij een regionalisering afgebroken en geprivatiseerd worden door een rechtse meerderheid in Vlaanderen. De transferten van arbeid naar kapitaal zullen dan veel groter zijn dan nu naar Wallonië.En de concurentie tussen de regio’s bij middel van loondumping zal, zoals het huidige Europa het wil, vergroten tot het loon- zekerheids- en veiligheidsniveau van de Oosterse landen. De kinderen Van Bart en Siegfried zullen nog wel een toekomst hebben, maar die van hun achterban is twijfelachtig.
Voor deze geef ik een mooi spreekwoord, zoals Bart ze kwistig rondstrooid: “Accidit in puncto, quod non speratur in anno” Wat zoveel wil zeggen als: “in één ogenblik valt ons soms ten deel, wat wij nog in geen jaren verwacht hadden.”.
21/01/2011 om 01:03
Wat is links en wat is rechts ?
Ik stel vast dat deze begrippen enorm verschoven zijn.
Zo wordt N-VA als een rechtse partij beschouwd. Maar ik stel vast dat zij de mensen willen mobiliseren, integreren, achtergestelde groepen willen bijscholen, migrantenmeisjes de kans willen geven op degelijk onderwijs en een baan door de hoofddoekjes achterwege te laten…
In het tijdperk van Daens zou dit links genoemd worden.
Mensen die al te vroeg uit de arbeidsmarkt verwijderd worden met premies of brugpensioen, die letterlijk ‘afgedankt’ worden, krijgen van de zogenaamde rechtse N-VA de kans om langer waardevol te blijven in de maatschappij en worden uitdrukkelijk uitgenodigd hun kennis en vaardiigheden ten dienste te blijven stellan aan de gemeenschap. Ik zou dat eerder links noemen.
Jonge mensen die hun leven voor zich hebben worden uitgeperst om te betalen voor alle sociale voorzieningen. N-VA wil daar iets tegen doen en deze jongeren de kans geven om voor zichzelf een bestaan op te bouwen. Ik zou dit eerder links noemen.
N-VA wil opteren voor een hospitalisatieverzekering voor elke Vlaming. Ik zou dit eerder links noemen…
En zo kunnen we nog een tijdje voortgaan.
Ik heb veel respect voor het engagement van mensen als Kris Merkx die tegen terugbetalingstarief en met een bescheiden inkomen hun ganse leven ten dienste hebben gestaan voor de gewone mensen. Hij heeft gelijk als er wordt gesteld dat door de notionele belastingaftrek te weinig grote bedrijven voldoende betalen om onze samenleving te onderhouden. Maar er bestaat niet zoiets als een ‘free lunch’. Ergens is er steeds een partij die voor de bestaande voorzieningen moet betalen.
Welnu… het is ook links om bestaande onrechtvaardigheden, verspillingen, potverteren, aberraties van de macht aan de kaak te stellen. Geld hoeft niet verspild te worden en laat het nu net Wallonië en Brussel zijn waar het geld versmost wordt. N-VA stelt dit aan de kaak. Heel links als je het mij vraagt.
Siegfried Bracke noemt N-VA een linkse partij. Welnu, ik ben geneigd hem daarin bij te treden.
21/01/2011 om 14:31
Pico bello Kris;
Mijn zoon betoogt zondag in Brussel voor dit programma. Samen met ACV en ABVV jongeren. Als Bart Dewever zijn zin krijgt zullen de jongeren 50 jaar na 60 61 de lont opnieuw aansteken om de Niewe eenheidswet van BDW tegen te houden.
Het land platleggen met een algemene staking. Het enige antwoord om de toekomst van onze kinderen veilig te stellen.
Groetjes
Bob
21/01/2011 om 16:00
@Eric
Inderdaad, voor de NV-A zijn de begrippen links-rechts synoniem voor een grand écart die de hele maatschappij moet omvatten. Want economisch is die partij rechtser dan het VB terwijl ze hier bij monde van Eric een positie opeist, sociaal nog linkser dan de SP.a.
Siegfried Bracke deed Peter Mertens van de pvda tijdens een verkiezingsprogramma op de vrt zonder veel omhaal af als stalinist. Hijzelf stond enkele maanden later de Witrussen bij in de moeilijke oefening van democratische verkiezingen als OVSE-waarnemer. Hoe zou hij de Vlaamse ultra-nationalisten noemen die bijna 70 jaar eerder op Witrussische bodem het beste van zichzelf gaven voor hun versie van de democratie? Daar hebben we het raden naar …
Verder spreken de voorbeelden die Eric aanhaalt om de sociale bewogenheid van de NV-A te illustreren op een sprookjesachtige manier tot de verbeelding. Ik verschuif maar enkele begrippen in mijn versie…
Jantje met de pet staat bij het ziekenbed van groot(n)va met zijn korfje vol stembriefjes opdat grootje snel weer beter zou worden. Maar Jantje herkent zijn vertrouwde grootje niet helemaal in de van levenslust glunderende vent in het bed. Dus stelt Jantje, wat onzeker, enkele verduidelijkende vragen:
Groot(n)va, vraagt Jantje, waarom wil je zo graag dat de migrantenmeisjes het hoofddoek achterwege laten?
Dat is opdat ze ons niet zouden overrompelen met hun vreemde cultuur, antwoordt groot(n)va…
Groot(n)va, vraagt Jantje, waarom heb je zo’n diep medelijden met de Vlaamse werklozen en waarom poch je zo met hun kennis en vaardigheden?
Dat is om ze rapper aan een lager loon weer aan het werk te krijgen zodat ze meer winsten produceren voor onze bedrijfsleiders en aandeelhouders, zegt groot(n)va…
Groot(n)va, vraagt Jantje, waarom ben je zo droevig over de sociale bijdragen van de Vlaamse werknemers?
Dat is om ze zelf en nog véél meer te doen betalen voor een geprivatiseerde sociale zekerheid en om de kosten van arbeid voor de ondernemers te kunnen drukken, antwoordt groot(n)va…
En zo zouden we nog een tijdje kunnen doorgaan…als de wolf Jantje ondertussen nog niet heeft opgeslokt.
21/01/2011 om 16:27
@Jo, en allen eigenlijk:
nooit is een hele lange tijdsspanne. Beweren dat België nooit gesplitst zal/kan worden is dan ook een weddenschap die u met 100% zekerheid verliest.
@Leo
Het gedachtengoed van de PVDA heeft al heel snel bewezen dat het slechts economische woestenijen achterlaat. Of heeft u de laatste 100 jaar in Rusland gemist? Of de vele andere marxistisch geïnspireerde woestenijen uit de koude orolog?
De enige “communistische” regimes die dit hebben weten te vermijden zijn diegenen die het kapitalisme hebben ingevoerd.
En daar ligt nu net verschil tussen de communisten en de kapitalisten: De communisten slager er telkens in om iedereen behalve de Parij arm te krijgen tewijl het kapitalisme er in slaagt om miljarden mensen de middenstand in te loodsen.
21/01/2011 om 16:35
Beste Eric,
Het is goed dat ge u eindelijk begint af te vragen wat het verschil is tussen links en rechts. Maar het vergt nog wat scholing om de verwarring in uw geest, all dan niet gewild gevoed door Bracke en consoorten, wat op te klaren.
Ten tijde van Daens deelde woeste worsten uit aan de arbeiders en kregen de arbeiderskinderen van sommige bazen een nieuw kostuum van slechte kwaliteit voor hun plechtige communie als ze naar de kerk gingen. En de katholieken hebben al jaren van in de middeleeuwen al dan niet beheers door geestelijken voor hulp en bijstand, ziekenzorg en armoedebestrijding. Noemt gij dat allemaal links misschien. Dat zijn allemaal cadeautjes om de pijn wat te verzachten. Doekjes voor het bloeden. Maar we moeten de oorzaak van het bloeden stoppen.
En ja zelfs het edelmoedige werk van Kris Merckx is een doekje voor het bloeden. Werk en maatschappij maakt de mensen ziek en zij zullen ze dan wel gratis verzorgen. Daarom ook streeft Kris Merckx naar een andere maatschappij waar de grootste oorzaak van ziekte en ellende is weggenomen.
En de oorzaak van economische crisissen met als gevolg werkloosheid, armoede en ellende is het privaat karakter van de economie. De meeste meerwaarde van de productie komt in handen van privépersonen en wordt niet besteed aan het algemeen belang waardoor en waarvoor het eigenlijk is gemaakt. En bovendien blokkeren ze zo de geldstroom van de ganse economie.
Daar verandering in brengen, dat is nu links denken. En dat is realiteit. Geen geloof of dromerij. Zoals het geloof in de zelfregulerende vrij markteconomie.
22/01/2011 om 04:16
Je hebt gelijk Bernard. Nooit is een lange tijd. en zeg nooit,nooit. Ik had beter gezegd: België zal nooit gesplitst worden, zolang het Europese kapitaal en versta daar onder de Europese Gemeenschap zoals ze er nu bijloopt, dit niet wil.
En er zijn twee redenen waarom ze dit niet wil en beiden staan rechtstreeks in verband met elkaar.Een culturele en economische reden. België is het kruispunt van drie culturen: de Latijnse, (en daar mag je buiten Frankrijk ook Spanje en Italië rekenen) De Angelsaksische (het hele UK) en de Germaanse (Duitsland-Oostenrijk).Deze drie culturen hebben eeuwen in onderlinge strijd Europa in vuur en vlam gezet, met als orgelpunt een eeuw met twee wereldoorlogen die telkens grote delen van Europa verwoest hebben en miljoenen slachtoffers kenden.Waar beter konden ze de Europese Gemeenschap beter vestigen dan in dat landje dat in de negentiende eeuw reeds door een uit Duitsland gevluchte Revolutionair die een jaar in Brussel heeft gewoond ” Het paradijs van het kaitalisme ” werd genoemd. Een Europarlementslid heeft België nog niet lang geleden een “non-land” genoemd, een land dat eigenlijk niet bestaat en dat is juist zo prachtig aan dat land . Daarom is het ook zo internationaal..
Economisch valt dit land ook samen met wat kapitalistisch is. Ook het kapitaal kent geen grenzen, telkens op zoek naar nieuwe markten..Een Vlaamse hardwerkende bevolking die van op de kansel de eerbied voor de patroons was ingeprent en een Waalse die in de mijnen en de staalfabrieken (de eerste naam van de gemeenschap was trouwens “Europese gemeenschap voor kolen en staal”.) de strijdvaardugheid in hun verzet tegen de onmenselijke uitbuiting hadden leren kennen die ze(zelfs na de teloorgang van hun industrie) nog hebben.. Het is hun strijd, samen met deze van de Vlaamse arbeiders die door gebrek aan een industrie in Wallonië werk zochten , die uiteindelijk tot de Sociale Zekerheid heeft geleid die we nu kennen.Het zijn zij niet , noch de latere Ford,of Opel -arbeiders die de Belgische schuldenberg hebben opgebouwd. De oorzaak daarvan moet je gaan zoeken in de kastelen en villawijken in de groene gordels van de steden.
22/01/2011 om 10:20
@Jo
Dat de invloed van Europa inderdaad speelt op de al dan niet splitsing van België is een feit, maar zelfs de EU/grootkapitaal of wie dan ook kan een volk tegenhouden. Met andere woorden: als de burgers van dit land beslissen om er mee op te houden, dan houdt het ook op. Dan ontstaat er een nieuwe situatie waaraan de instituties zich mogen aanpassen.
De recente gebeurtenissen in Tunesië zijn daar een mooi voorbeeld van: het volk had er genoeg van en heeft een nieuwe politieke situatie gecreëerd, met of tegen de zin van de gevestigde orde in binnen of buitenland.
22/01/2011 om 15:24
Realistisch artikel.
Volledige of onvolledige selectie van feiten.
De noodzaak van redelijkheid van interpretaties.
Het gevaar van demoniseren.
@ Vik Eggermont. Akkoord. België (BE) bestaat sedert 1430, Philips de Goede. Voor de Fransen bestaat Frankrijk sedert de jaren 600, Clovis.
@ Ronny s. Akkoord. Het kapitalistisch systeem is onstabiel. Er zijn o.a. regelmatig overproducties, dus overvloed. De ondernemingen raken dan hun producten niet meer kwijt. Dat zijn slechte tijden, beeldt u in, en iedereen moet besparen. Zoals ge zegt, de maatschappij moet hoe dan ook meer invloed krijgen op het productiesysteem.
@ Eric. Mark Moens geeft een andere, meer aanvaardbare, redelijker interpretatie van de door u genoemde feiten. En zoals Leo terecht opmerkt is uw selectie van de feiten selectief, niet volledig. Alleen al door een selectieve selectie van feiten kan men alles en iedereen demoniseren en gek verklaren of juist het omgekeerde doen.
De sociaal- economische ordening van N-VA, als ze al zoiets hebben, komt van VOKA.
Minimale lonen en rechten voor werknemers: geen 40 (38) uren werkweek en geen collectief loonoverleg en minimale sociale zekerheid: ziekte- pensioen- werkloosheid, die geheel of gedeeltelijk geprivatiseerd en geïndividualiseerd wordt zoals nu een autoverzekering. De transfer van 4 miljard van VL naar WA betekent het afschaffen van de sociale zekerheid. Bijdragen volgens inkomen zoals bij de inkomstenbelasting. De rijkere (regio) draagt meer bij dan de armere. Er zijn dus transfers van Knokke, Vlaams- Brabant en VL naar de rest van BE. Neokapitalistisch zoals de VS sedert Reagan en nu DE of nog beter de jaren 1850. Nu wordt gesproken van het Duitse model: Verlaag de lonen en vooral de laagste lonen en alles is opgelost. In de Scandinavische landen worden de lonen niet verlaagd maar wordt de oplossing gezocht in het stimuleren van onderwijs en opleiding, van onderzoek en ontwikkeling en van innovatie. Uit dit alles mag men besluiten dat N-VA rechts en neokapitalistisch is.
De sociale voorstellen van N-VA zijn of opsmuk of ze hebben een ander doel. Zoiets wordt o.a. door F. Bolkestein compensatie genoemd. De PVV van G. Wilders is ook zgn. voor behoud van de sociale zekerheid, zij moeten dat toch niet uitvoeren. Maar dat is niet het hoofdpunt van hun discours. De compensatie is er alleen voor het lokken van kiezers.
Offensief nationalisme heeft geen echte vijanden zoals het defensief nationalisme maar vermeende, gefantaseerde vijanden bvb. Walen, immigranten, werklozen, zigeuners. N-VA wil niet vergeleken worden met op haar gelijkende partijen zoals het VB of de Nederlandse PVV. Dat gaat zo onder concurrenten. Alle mensen lijken op alle anderen, alle democraten op alle andere - en alle offensieve nationalisten op alle andere -, van nu en straks en van vroeger. Tegen zulk een bewering wordt door de Vlaamse offensieve nationalisten annex separatisten annex neokapitalisten altijd hevig geprotesteerd. Ze zitten nl. in een nieuw, modern, democratisch en toch zo proper jasje, waarvan de couturier de zich links noemende Gravensteengroep is. Dat is allemaal schijn. De offensieve nationalisten van N-VA hebben dus volgens hen niets te maken met de nationalisten die WO I en II en de Balkanorlogen van de jaren 1990 veroorzaakt hebben.
22/01/2011 om 15:29
Bernard,
Je vergelijkt appelen met citroenen. In Tunesië heeft de armoede zich tegen de luxe gekeerd, waar de president het symbool van was, met het gevolg dat dit symbool moest verdwijnen en de tanks op straat werden gestuurd om de revolte de kop in te drukken. Of deze revolte een werkelijke revolutie wordt zal van de krachtsverhoudingen afhangen. Als delen van het leger zich aan de kant van het volk zullen scharen dan pas zal van een echte revolutie kunnen worden gesproken. Dit zou vruchtbaar kunnen zijn om andere islamitische landen ook in beweging te brengen. In Algerije is die aanzet al gegeven en zelfs in Egypte dat in de stevige greep van Moebarak zit.
Het zijn hoopvolle tekenen, voor zover deze volksbewegingen zich niet laten beïnvloeden door religieus fanatisme of mindergeidsgroepen als zondebok voor hun armoede zien.
Belgiê is een heel andere situatie. Daar proberen de politieke ellites de bevolkingsgroepen tegen elkaar op te
zetten, zogenaamd om een beter bestuur in te stellen, maar in werkelijkheid om de werkende bevolkingn, in dienst
van het grootkapitaal, het stukje van de meerarbeid dat zij door strijd hebben kunnen omzetten in een stuk Sociale Zekerheid, menselijke verloning en veiligheid op het werk, terug af te nemen en om te zetten in winst.
Het dramatische van de situatie in België is dat een niet onbelangrijke meerderheid in Vlaanderen dit niet begrijpt. Maar daar hebben ze na jarenlange indoctrinatie door de media niet zelf schuld aan. De Waalse arbeidersbeweging door hun jarenlange strijd voor een menselijker bestaan, heeft het klassebewustzijn van generatie tot generatie in de genen doorgegeven, en weet dat alleen de solidariteit, over alle taal of andere grenzen heen hen zal behoeden voor een terugval naaar 19 eeuwse toestanden. De Waalse werknemers willen niet dat in een Vlaams parlement datgene waar zij jaren hebben voor gevochten, ontmanteld en geprivatiseerd wordt. Zij weten ook dat in de concurrentiestrijd de bedrijven die plaats kiezen waar ze de meeste winst maken, en dat is deze keer niet een verhuis naar China of Oost Europa, maar enkele straten verder, met een overheid die hen bekend is.
24/01/2011 om 13:18
Mooi opniestuk!
Merckx’ heeft de juiste volgorde begrepen: vanuit moraal (mensen zijn evenwaardig) via ratio (de feiten hebben hun rechten) naar betrokkenheid (verontwaardiging over onrecht).
De tegenstanders lijken het omgekeerd te doen: een gevoel van verontwaardiging wordt beredeneerd tot men er een morele kwestie van kan maken.
Resultaat? Een valse moraal die eigenbelang als een nobel streven verkoopt.
26/01/2011 om 18:02
beste Kris,
ik heb nog steeds veel respecht voor jou.
Politieke is een beetje ver van men brievenbus geworden.
wat ik wel vastel is dat steeds een grotere massa mensen zich nationalistischer beginnen te worden.
ik denk Kris dat dit niet alleen komt uit politieke moeheid en politieke padstelling.
wat me opvalt is d