Twee berichten vorige week moeten de aandacht van elke jongere getrokken hebben, omdat ze zo sprekend én tegenstrijdig zijn. Uit het rapport van Standard & Poor’s blijkt dat de vergrijzing vanaf 2020 zo’n 25% van het BBP kan kosten als we niet ingrijpen. Tegelijk is maar 13% van de ondervraagden in een enquête van Delta Lloyd bereid om de pensioenleeftijd op te trekken. Ons land heeft dringend nood aan een wake-up call. Ook de oudere generaties moeten de realiteit onder ogen durven zien. Zij moeten ook bijdragen aan de oplossing.
De enquête van verzekeraar Delta Lloyd werd uitgebracht onder de titel ‘Hoe solidair zijn de verschillende generaties?’. Het was heel opvallend welke conclusie de meeste aandacht kreeg: zes op de tien Belgen zijn niet bereid om hun zieke of hulpbehoevende ouders bij hen te laten inwonen. Verder blijkt ook dat 57 % (in Vlaanderen is dat zelfs 64 %) van de kinderen hun ouders financieel niet wil bijspringen. Is de jonge generatie dan zo harteloos?
Grotere plaatje
Natuurlijk niet. We moeten ook het grotere plaatje eens bekijken. In een nieuw rapport waarschuwt het ratingbureau S&P ons land nog maar eens voor het enorme gevaar van de vergrijzing. Als we niet ingrijpen, zou de staatsschuld tegen 2050 exploderen naar zo’n 365% van het BBP.
Maar zelfs als we maatregelen nemen en de begroting tegen 2016 weer in evenwicht krijgen, lost het probleem van de vergrijzing zich niet vanzelf op. De kosten voor de pensioenen en de gezondheidszorg zullen enorm stijgen, terwijl er steeds minder mensen aan het werk zijn.
Dit zet de resultaten van de Delta Lloyd enquête in een ander licht. Want wie zal die pensioenen en gezondheidszorg betalen? De jonge generatie die veel langer en harder zal moeten werken dan de grote babyboomgeneratie die nu ongeveer stopt met werken en blijkbaar zonder schuldgevoel wenst te genieten van hun ”zuurverdiende centen”.
Wiens deel?
Intergenerationele solidariteit moet niet alleen van jong naar oud gaan, maar ook omgekeerd. Er moet trouwens niet alleen solidariteit zijn, maar ook rechtvaardigheid. Natuurlijk moet er genuanceerd worden en is er binnen families vaak sprake van schenkingen of erfenissen, maar dit speelt zich af op individueel vlak. Globaal genomen staat de intergenerationale solidariteit en rechtvaardigheid op de helling. Van onze generatie wordt immers verwacht dat ze de opbrengst van de economische groei de komende decennia zonder morren voor 100% aan de vergrijzing spendeert, terwijl de oudere generaties op hun beurt geen inspanningen leveren. En ze voelen zich daar blijkbaar helemaal niet schuldig over.
Een grote generatie babyboomers is ervan overtuigd dat ze lang genoeg gewerkt hebben en dat het nu eenmaal hun tijd is om van het pensioen te gaan genieten. Dat is menselijk en begrijpelijk, maar wanneer we onze sociale welvaartstaat willen in stand houden kunnen we dat gewoon niet toestaan.
Ons systeem is er niet op gemaakt om mensen gedurende meerdere decennia van een pensioen en van een steeds duurder wordende gezondheidszorg te voorzien. Het geld valt niet als manna uit de hemel, hoezeer we ook denken er recht op te hebben. De generatie van onze ouders moet dus inzien dat de langere levensverwachting die hun deel zal zijn, met zich meebrengt dat ze langer zullen moeten werken. Ook dát is intergenerationele solidariteit.
Pieter Marechal - Nationaal voorzitter JONGCD&V
@Allen: reageren op dit bericht impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums, lees ze dus - mod
18/04/2011 om 14:06
Beste Pieter,
Het geld valt inderdaad niet als manna uit de hemel. Heb je er al eens over nagedacht wie betaald heeft voor het feit dat jij bent mogen opgroeien in een welvarend land, waarbij de babyboomers betaald hebben voor het feit dat je in goede omstandigheden geboren bent kunnen worden, in een beschermende omgeving bent kunnen opgroeien, degelijk onderwijs hebt kunnen genieten, openbaar vervoer, kindergeld, bescherming, bijstand, studiebeurs evt., goede gezondheidszorgen , werkloosheids vergoedingen….. ? Wie heeft dat betaald ? Ook dat manna is niet uit de hemel komen vallen. Moeten de mensen die dat betaald hebben en gewerkt voor dat geld, die geïnvesteerd’ hebben in jou nu hun geld terugvragen aan jou om hun eigen pensioen te kunnen bekostigen ? Mij goed hoor : leen maar geld zoals in de USA om te kunnen studeren (min 30.000 $ per universitair studiejaar, middelbaar weet ik niet) en betaal je studielening maar af tot je 40ste. Dan hoef ik niet voor jou studies te betalen en kan ik mijn geld houden voor mijn pensioen. Dan zou ik tenminste een fatsoenlijk pensioen gehad hebben.
Intergenerationele solidariteit moet niet alleen van oud naar jong gaan ! Ik heb maar 1 vraag voor soldariteit aan de jongeren. Die vraag betreft mijn pensioen en daar krijg ik nul op het request. Ik krijg ‘Thatcher’-neigingen : ‘I want my money back’ !!
Begrijp wel dat de vergrijzing voor jou nog erger zal worden dan voor ons.Je wordt waarschijnlijk nog ouder dan ik. Het hoogtepunt van de carrière lag vroeger rond 50-55 jaar, dan was je ‘uitgeperst’ en kon je het met veel moeite nog 10 jaartjes uitzingen. Bemerk wel dat dit ‘hoogtepunt’ nu rond 40-45 jaar ligt. Jullie kunnen het alleen maar bolwerken als je niet ‘uitgeperst’ bent tegen die tijd. Blijkbaar hebben de jonge mensen dat gelukkig begrepen en spreiden ze hun ‘bobijntje’ over langere tijd (evenwicht werk-gezin). Gelijk hebben ze. Alleen moeten ze beseffen dat het in ‘onze tijd’ anders was, dat je verondersteld werd je ‘dood te werken’ en dat je als 50-plusser niet meer kon; het bobijntje was op. Dat is geen kwestie van ‘lang genoeg gewerkt’ en ‘van het pensioen gaan genieten’. Dat was zeer dikwijls een harde noodzaak, gedwongen door de omstandigheden en het bedrijf waarvoor je werkte. Weinig van mijn collega’s zijn ‘met plezier’ op Brugpensioen gegaan. Dat was een zeer moeilijke beslissing, waarbij de dwang van de werkgever meestal het enige doorslaggevend argument was. Maak al die systemen van Brugpensioen peperduur voor het bedrijf, voor de werkgever; en ik geef u op een briefje dat binnen de korste tijd het Brugpensioen is afgeschaft. WE vragen niet liever. Velen vragen niet liever dan langer te werken, maar dan wel op een fatsoenlijke en leefbare manier. Niet eerst uitgeperst worden en dan maar verder strompelen. In de hoop dat je wat rapper dood neervalt ?
Waar ik helemaal niet van hou in uw betoog is dat je de wereld verdeeld in ‘profiteurs’, zijnde de mensen op pensioen en de ‘hardwerkende jongeren’ die voor alles mogen opdraaien. Dat is niet zo. Ik ben altijd -en met veel plezier- solidair geweest met mijn (jongere) medemensen. Profiteurs vind je zowel onder de jongeren als onder de ouderen. Maar de tijden veranderen blijkbaar. Quod Non. Ik pas me aan. Laat het ons op een akkoordje gooien : betaal me terug en ik trek wel mijn plan met mijn pensioen.
18/04/2011 om 14:24
De oudere generatie heeft ook niet gevraagd om 6 regeringen met 750 parlementsleden en 1500 kabinetsleden.
Miljarden worden er verdiend door banken, firma’s als electrabel om nog te zwijgen van die hefboomfondsen.
Als men vanuit vakbonden vraagt om een taks op wisseltransakties die miljarden euro’s zou opleveren krijgt men een nee.
Als men de grotere vermogens hoger zou willen belasten krijgt men nee.
Het is Jan met de Pet die langer moet werken.
18/04/2011 om 14:27
Sta op het punt om 60 te worden, ben ondanks alle “uitwuif”statuten nog steeds 120% aan het werk en denk er niet aan om op pensioen te gaan, dus kan ik mij helemaal vinden in de analyse. Enerzijds hebben de jongeren het absolute recht en de plicht deze solidariteit van de babyboomers te eisen anderzijds (dit is nu nog eens echte tsjeven retoriek) moeten zij zich er ook van bewust zijn dat een pensioen op 65, ook voor hun, er niet meer inzit.
Maar inderdaad, trek aan de bel en laat deze boodschap aan corporatistische oren luiden!!!!
18/04/2011 om 14:28
En toen was het plots de schuld van de babyboomers dat er van al hetgeen zij ooit afgedragen hebben aan vadertje staat niks meer overblijft… zielig.
18/04/2011 om 15:16
Onze generatie heeft zeker haar duit al in het zakje gedaan. Het echte probleem wordt al meegesleept van generatie naar generatie zonder oplossing te zoeken en vinden voor het probleem. Het is de allereerste generatie gepensioneerden die niets hebben bijgedragen en die situatie is nooit rechtgezet met als gevolg dat iedereen steeds het pensioen van de vorige generatie moet betalen
18/04/2011 om 15:16
Klopt, 100% maar probeer dat maar eens voorbij de PS en Di Rupo te krijgen, en voorbij zijn Vlaamse handlangers, SPA&Groen!!!!, open VLD en uw eigenste CD&V bij monde van Servais Verherstraeten en Leterme nu bezig waren.
Dit is nu exact één van die dingen waar de PS lijnrecht tegenover de N-VA staat; de N-VA wil nu een matiging, dwz toekomen met minder, dwz een (zo weinig mogelijke) verarming van de ganse bevolking. Wat is dat anders?? Bezuinigingen?
Dit is nu exact één vraag die ik aan al de Pro Belgica’s van Jan tot Noël stel, hoever je daarin kan toegeven en compromis
bereid moet zijn; gaan we onze kinderen helemaal, ten dele, de helft of maar een klein beetje failliet helpen?
Lenen tegen hogere rente…. het zal niet lang meer duren voor de specutanten terug zijn, en deze keer is er bloed..
De PS (”wij zullen niet besparen op deze generatie omwille van de volgende” dixit Di Rupo) wil het feest nog een paar jaar laten verder duren en dan de vermoorde onschuld spelen dat het natuurlijk weer iemand anders zijn schuld is (de banken), in dit geval de europeese curator.
Waar blijft nu het Zilverfonds van die super Johan Van de Lanotte???
Hetgeen Pieter Marechal hier stelt is het dilemma van de CD&V indien de N-VA niet meer compromisbereidheid op tafel legt dan moet de CD&V het achteraf alleen aan haar kiezers gaan uitleggen. ; mét de PS krijg je zo geen dergelijke bezuiniging, tenzij alle Waalse partijen opgenomen worden in de regering, en die moeten dan allen een stuk van de koek..
Vandaar dat ik geloof dat Servais Verherstraeten aan politiek aan het doen was, zonder inhoud, en dat Leterme gewoon zelfs ten koste van de de welvaart zijn revanche tijd op de 16 wil hebben.
Pieter, Die klink van “De 16″ zou toch eens onder stroom moeten gezet worden. Zo belangrijk is die niet.
Waarom dan de N-VA afvallen? je weet dat zij de enige te bewandelen weg hebben gekozen.. De CD&V verder opofferen op het altaar van de manische ambitie van Leterme?
Misschien moet jij je ook voorbereiden op de vraag van uw kinderen later, Waarom je de grootouders niet gestopt hebben en dat de Oost europa armoede dan de generatie van uw eigen kinderen ten dele valt.
En geef me eens één reden waarom dat uitgesloten zou zijn… Onze fantastisch werkende staatsstruktuur zeker?
Marc
18/04/2011 om 15:35
We weten al 15-20 jaar dat de vergrijzing eraan zit te komen en dat ons huidige systeem daar financiëel niet klaar voor is. En toch zitten politici van de gevestigde partijen blijkbaar nog altijd vast in het stadium van het vragen stellen en voorzichtig vage principes naar voor schuiven. Van de jongerenvoorzitter van de op één na machtigste partij van dit land verwacht ik toch meer concrete voorstellen.
18/04/2011 om 15:47
Het zal allessinds niet de schuld van de jongeren geweest zijn…
18/04/2011 om 16:40
Valentijn,
Helemaal akkoord.
De CEO van Van De Velde in de 7de dag was een typisch voorbeeld. Enkel de klanten en aandeelhouders waren voor hem belangrijk. Personeel dient blijkbaar enkel tot het maken van winsten. Als dit personeel de ouderdom van 50 jaar heeft bereikt zijn ze te duur, minder produktief. We nemen dan wel een jongere goedkopere werkkracht en sturen de 50 plusser met brugpensioen.
Diezelfde werkgevers gaan dan klagen bij VOKA dat de loonkosten te hoog zijn.
Het is natuurlijk makkelijker de 50 plusser te ontslaan en hem een werkloosheidsvergoeding te geven in de tijd. Dan zijn ze er na 3 jaar mischien vanaf. Wat ons dan te wachten staat is een sociaal bloedbad, want Vlaanderen is de regio in Europa waar procentueel het minst +50 tigers werkzaam zijn.
18/04/2011 om 18:12
Beste,
De interpretatie van solidariteit als een pot waar je geld in steekt om er dan op latere leeftijd meer uit te halen is wel aardig (kapitalistisch).
Het andere uiterste en solidariteit bekijken als een pot waar je geld in steekt om anderen te helpen en waaruit je niets krijgt als je zelf in nood bent is even aardig (sneu).
Het zal ergens in het midden gaan zijn, afhangen van de pot die er is en meer nog van wat we beschouwen als een noodlijdende of sociaal te ondersteunen persoon. Maar solidariteit lijkt mij wel meer gelijkheid creëren en niet een groep mensen uitbuiten om een andere zorgeloos te laten leven.
Enige overweging van de collectieve verantwoordelijkheid lijkt mij ook wel gepast. Elke generatie heeft zijn verdiensten en problemen gemaakt. Als men de prachtig opgebouwde maatschappij bewierookt, mag er in de marge ook gewezen worden op de mooi opgebouwde staatschuld, de mooi samengestelde milieuvervuiling en een amalgaam aan solidariteitseisers.
Het is niet omdat men stopt met werken of de 65 passeert dat men iedere vorm van maatschappelijke verantwoordelijkheid verliest.
18/04/2011 om 18:46
Iedereen zegt altijd maar dat de komende generaties het slechter zullen hebben dan de vorige, maar ik weet dat zo nog niet. In ieder geval ben ik er van overtuigd dat de huidige generaties er beter aan toe zijn dan alle voorgaande in de geschiedenis. Daarmee bedoel ik dat de huidige twintigjarigen gemiddeld een beter leven hebben dan alle twintigjarigen voor hen. Of ook dat de kleuters van nu de rijkste kleuters ooit zijn, net zoals de ouderen van nu dat zijn.
Wellicht keert dat ooit eens om maar, zonder zijn leeftijd te kennen, ik kan me niet voorstellen dat Pieter Marechal daar al enige last van heeft ervaren. En het lijkt wel een mamie te worden in de Vlaamse politiek om mensen tegen elkaar op te zetten: jongeren tegen ouderen, bezitters van zonnepanelen tegen zij die er geen hebben en ga zo maar door. Alles is niet langer alleen de schuld van de Walen maar nu ook al van “de andere” Vlamingen.
Wanneer komt er eens iemand met een boodschap van samenwerken, van elkaar helpen in plaats van altijd maar front te vormen tegen … Aan het front is het slagveld, daar valt weinig goeds te rapen.
18/04/2011 om 19:15
@ Valentijn,
De schaamte voorbij wat je daar stelt, tenzij je ouder bent als 70 kom je zelf uit de meest verwende periode die we gekend hebben. Het is de generatie daarvoor die uw bedje gespreid hebben,
Ik spreek dan over de tijd dat de oudste op 14 stopte met studeren en naar de fabriek ging om de studies van zijn broers en zusters te kunnen betalen, die periode was al gedaan voor mijn tijd en in ben vooraan in de 50. Ik spreek dan over de tijd dat de mensen in de kempen en limburg naar de hoogovens van Luik trokken of naar de waalse mijnen, wat pas veranderde na de “werk in eigen streek” campagne,
Klop uzelf aub niet te hoog op de borst, want buiten de uitvinding van de hangjongere heeft uw generatie niet al te veel gedaan. En uw sociale lasten? …. betaalt in een luxe wereld als je de vergelijking met de industrie van het interbellum maakte.
Jij stelt dat je al veel gedaan hebt voor de generaties die achter ons komen? Welnu, dat is niet meer dan normaal, want vanaf het moment dat je een kind op de wereld zet is het maximum dat je hem kan bieden niet meer dan het normale dat je biedt..
Voor je nageslacht doe je je best en daarmee uit.. Mij begint hier iets te dagen over onze “solidairen” solidair naar jezelf toe zeker?
En als de nieuwe generatie, revance neemt en kort en goed een halvering van uw pensioen stemt, dan heb je, gezien je tekst niet meer dan een stukje koek van eigen deeg gekregen.
@ Noël
de taak van een CEO is nu eenmaal om zijn bedrijf winst te laten maken, en anders heb ik een raadsel voor u; wie betaalt de sociale zekerheid?
De afdanking van de 50 plussers heeft er vooral mee te maken dat die mensen voor een bedrijf -blijkbaar- te duur zijn geworden, zelfs met de ervaring die ze hebben. Geen enkel werkgever gaat aan 50 plussers voorbij omdat hij een slecht karakter heeft, maar wel omdat hij kan rekenen.
Wat stel jij dan voor? Niks veranderen, tenzij de CEO’s en de bedrijven wat meer belasting laten betalen, Roepen dat het de schuld is van iedereen behalve van u en uw gedachte genoten, (je bent al bezig met uw regeringen, al hebben we het niet persoonlijk gevraagd, jij hebt wel mee op een partij gestemd die mee voor 9 regeringen zorgde. )en daarna tegen de volgende generatie zeggen dat ze in het verzet moeten terwij JIJ hun geld oplepelt?
en dat sociaal bloedbad? dat komt via onze overheidsschuld, niet via een paar CEO dinges…
marc
18/04/2011 om 20:04
een goed begin zou kunnen zijn ; een belgie met één regering en één parlement en zonder senaat en provincieraden.
of is dit teveel gevraagd ;;
18/04/2011 om 21:09
De babyboomers zijn nog maar eens de kop van jut.
Te duur,teveel en dan?
De verdere stap is,als we dan ondertussen iets ouder zijn, weer te duur en met teveel..en dan??? Gaan ze ons dan massaal “dumpen”…
40 jaar gewerkt en met enthousiasme. Ook nooit vies geweest an vrijwilligerswerk.Inderdaad zoals een vorige briefschrijver terecht opmerkt, in onze actieve periode financieel helpen bijdragen voor studerende jongen en met plezier.
Vraagje Pieter, wie staat er aan de schoolpoort,wie gaat er helpen in rustoorden,wie draait erbij in het sociale netwerk,in sportclubs jaja de jong en andere gepensioneerden. Is het nodig JA schrijf ik volmondig om dat meen schreeuwt om die vorm van vrijwillige hulpverlening.Waarom?? Een tekort aan beroepskrachten binnen de zachte sector,een tekort aan kinderopvang. Stel dat die schreeuw binnen deze sector er niet was, zou dit alles betaalbaar blijven??? vraag het me echt af!
Pieter,van mijn pensioen moet je niet jaloers zijn, maar we zijn gewoon om spaarzaam met onze centen om te gaan en we,mijn echtegenoot en ikzelf hebben gelukkig nog een goede gezondheid.
Misschien eerst eens kijken waar de “grote pensioenen” te vinden zijn..daar wat aan knabbelen.
Voila,dit moest me even van het hart.
18/04/2011 om 21:12
Helemaal eens met Valentijn (eerste reactie).
en bij nader inzien ook met Noel D (laatste reactie)
18/04/2011 om 22:26
De vergrijzing is geen feit op zich. Het maakt deel uit van een probleem dat ruimer moet worden gezien: dat van de demografische evolutie. Men wil ons graag laten geloven dat de ouderen van nu de oorzaak zijn van de wanverhouding tussen werkenden en anderen. Dat is maar gedeeltelijk zo. De ongunstige cijfers worden ook bepaald door andere vormen van onproductieve aangroei. We voeren op grote schaal armoede in. We voeren laaggeschoolde werkenden in om kortstondige vraag te kunnen inlossen, maar importeren op die manier de werklozen van de toekomst, met familie.(om van de asielmigratie maar te zwijgen) De babyboomers die nu de kaap van de 60 passeren zijn niet verantwoordelijkheid voor de hebzucht van een economisch systeem dat geen maatschappelijke verantwoording draagt voor zijn korte termijn denken. Onze sociale zekerheid is al te lang gebruikt als “vuilbak” voor alles (iedereen) dat niet past in het productieproces. Brugpensioen is daar een mooi voorbeeld van. En nu alle budgetaire metertjes in het rood dreigen te gaan is het onethisch om met de vinger te wijzen naar net die groep waaraan we onze welstand te danken hebben. Zeker als de andere oorzaken van de huidige situatie onaangeroerd blijven. Als bvb de migratie niet resoluut gestopt wordt, als de import van goedkope en gewillige werkkrachten niet wordt aangepakt. Zelfs als de ecomomie op volle toeren draait is het onmogelijk om in ons overvol Vlaanderen groei te blijven nastreven, met steeds nieuwe vreemde werkkrachten, en steeds meer steuntrekkers na de boom. We moeten nu nadenken welke wereld we aan onze kinderen willen nalaten. Willen we een duurzaam en gezond milieu waar plaats is voor méér dan welstand alleen, of maken we een Vlaanderen zoals het Hong-kong van het Noorden, waar iedereen door elkaar wriemelt in een maatschappelijke chaos vol armoede voor de meesten en onmetelijke rijkdom voor enkelen. De keuzes moeten NU gemaakt worden.
19/04/2011 om 02:10
Foei voor Pieter Marechal en een grote proficiat voor Valentijn. Maar er is meer. Ons pensioenstelsel komt voort uit onderlinge solidariteit, waarbij mensen op vrijwillige basis bijdroegen om later, als ze echt niet meer konden werken, toch nog te kunnen overleven. De staat heeft dat overgenomen en verplicht gemaakt. Bravo. Werknemers in overheidsdienst hebben het betaald door heel hun leven een karig loon te ontvangen (in vergelijking met de privé). Werknemers in de privé hebben (samen met hun werkgever) maandelijks afgedragen. De rechtvaardigheid (die Pieter aanhaalt) vereist dat ook dit in rekening wordt gebracht.
Dat het systeem is geëvolueerd naar een waarin de werkenden betalen voor de gepensioneerden ligt aan de politici (CD&V en voorgangers op kop), die in slechte tijden de spaarpot naar de staatskas hebben versluisd. Intussen werd van de hogere pensioenen veel afgeknabbeld en het pensioen van vrouwen werd van 60 op 65 gebracht. Nu het onhoudbaar wordt dat de werkenden bijdragen voor de gepensioneerden, komen politici als Pieter melken dat de werkende bevolking grotere inspanningen moet leveren als we de pensioenen willen blijven betalen.
De grote meerderheid van de oudere generatie werkenden heeft er geen probleem mee dat ze zouden moeten meedraaien tot 65 of zelfs een paar jaar langer. Bij de meeste beroepscategorieën die vroeger tot 70 of 75 dienden te werken werd dat door diezelfde politici gereduceerd tot 65 om de jeugd meer kansen te geven. De betrokkenen hebben zich daar bij neergelegd, voor het goede doel, maar niet met plezier. Nu komt jonge snaak Pieter zeggen dat het luiaards zijn?
Misschien kan Pieter beter overstappen naar NVA. Zijn opvattingen passen daar wonderwel bij.
19/04/2011 om 03:24
IK begrijp die discussie niet. Ouders hebben de plcht voor hun kinderen te zorgen, kinderen moeten voor hun ouders zorgen als ze oud en behoeftig zijn. Als ik zo rond me heen kijk denk ik dat de jongeren van vandaag over nooit geziene financiële en technische middelen beschikken om hun leven uit te bouwen. IK zie alleen maar gigantische opportuniteiten voor wie ze grijpen wil. Jongeren kunnen probleemloos in pakweg Bologna gaan studeren. Ze vliegen erheen met Ryanair voor een habbekrats. Mijn opa kon zijn dorp niet uit. Het is op een ergerlijke manier “bon ton” aan het worden bij jonge politici om de ouideren voor een stel egoisten te verslijten die voor de vlg generaties een puinhoop achterlaat. Dit is feitelijk onjuist, en elke nieuwe generatie heeft oplossingen moeten verzinnen voor problemen gecreeërd door de vorige. Dat is een natuurwet. En als onze zeer goed gesoigneerde jongelui nu al klagen over hun “erfenis”, wat moesten de erfgenamen die na WO II een in puin geschoten Europa erfden dan zeggen. Ze hebben niet veel gezegd en het heropgebouwd. Met als resultaat vandaag een leefomgeving voor iemand van 20 waar iemand van 60 in zijn jeugd alleen maar van kon dromen. En met inderdaad een paar serieuze prolemen aan de horizon. Maar op die op te lossen heb je inderdaad de energie, de creativiteit en het optimisme van de jeugd nodig. We hebben maar één ECHT probleem : dat jongeren nu al constant aan doemdenkerij gaan doen. ‘Want binnen dertig jaar is dat hier één gigantisch zagekot. En wat zullen de kinderen van Maréchal in die doomsdaysfeer dan nog voor kansen hebben ?
19/04/2011 om 06:11
“Every generation blames the one before.” Maar een klein beetje je geschiedenis kennen, zou geen kwaad kunnen. Toen ik 20 was (30 jaar geleden), was er een regering aan de macht die bestond uit CVP en PVV, waarbij Martens premier was en Verhofstadt zijn Ministr van Begroting. Het waren toen ook crisisjaren en wie moest er dan de put dempen? Juist, bibi, samen met de rest van de werkende klasse. Devaluaties, bezuinigingen allerhande. Maar wat mij het meest frappeerde was dat ik elke maand 890 oude BEF (zowat 22 €) van mijn loon ( toen ongeveer 600 €, jawel) diende af te staan omdat ik kinderloos was. Dit bedrag ging integraal naar de bedrijven om jobs te creëren. U raadt het al. Van die jobs kwam weinig in huis, wat dacht u. Trouwens, met de notionele aftrek als fiscaal cadeau herhaalt de geschiedenis zich. In de jaren ‘90 was het weer van dattum. Besparen om de Maastrichtnorm te halen. Wat lukte, en we een periode van economische welvaart tegemoet gingen. Kom dus nu niet af dat het ons schuld is dat jullie gaan moeten milderen. Ik heb bijna 20 jaar niks anders gedaan.
19/04/2011 om 08:25
weeral een discours waarin iedereen moet meegaan …
laat ons gewoon beginnen met van België een menselijk land te maken.
en stop die Vlaamse scherpslijpers in een vergeetput.
19/04/2011 om 08:45
Marc Leys,
1. Als unitarist heb ik geen 6 maar 1 regering nodig die zorg draagt voor de 10 milj Belgen.
Ik heb genoeg van BHV, de vlaamse vlaggen in Overijse en de borden “Dilbeek waar vlamingen thuis zijn”.
Als u dan toch zo bezorgd bent om onze kinderen, maak dan van Belgie een tweetalig, zelfs een drietalig land.
Dan hebben we nog een voorsprong op dit vlak (talenkennis) en hebben nog troeven voor de toekomst.
Met det eng nationalisme van NVA zie ik geen toekomst.
2. Ik raad u aan het boek “De crash van 2010 en de ondergang van het kapitalisme” van Santiago Beccera te lezen.
Deze prof voorspelde de financiele crisis van 2008.
Wij staan voor onvermijdelijke veranderingen, want het kapitalistisch systeem raakt uitgeput schrijft hij.
De reden lligt niet bij onze generatie maar bij het systeem. De G 20 moet nadenken over iets nieuws.
Het is eens iets anders dan Theodore Dalrymple
19/04/2011 om 09:24
Ach, ons huidig pensioensysteem is ontworpen voor een situatie waar de meeste mensen niet langer dan een jaar of tien leven na het einde van hun carrière. Hoe meer dat verandert, hoe meer het systeem gebreken vertoont.
De hoofdreden dat het systeem niet is mee-geëvolueerd met de levensverwachting, is dat de uitkeringen van vandaag betaald worden met de bijdragen van vandaag. Er is dus minder dringendheid dan wanneer je je eigen bijdragen in een pot zou steken en het daarmee zou moeten doen tot het einde uwer dagen. In andere landen zijn er wel dergelijke systemen, en wij gaan er ook naartoe - via een lager basispensioen aangevuld met eigen spaarcenten en/of bedrijfspensioenen.
Die overschakeling is niet makkelijk omdat je dan een lange overgangsperiode hebt waarbij de huidige werkende generatie betaalt en voor het pensioen van de huidige gepensioneerden, en voor hun eigen pensioen (in een spaarsysteem). In België is dat nooit serieus bekeken, in andere landen wel. En hoe langer we ermee wachten, hoe moeilijker en duurder voor de burger het wordt.
Er zijn dus keuzes te maken. We kunnen het systeem grondig veranderen; we kunnen het ook aanhouden en sleutelen aan de parameters. Overschakelen naar een spaarsysteem kan nog, maar hoeft niet - of kan gecombineerd worden. In alle gevallen zal dat betekenen dat we of meer moeten bijdragen, of minder zullen krijgen. Hetzelfde krijgen betekent meer betalen voor de huidige werkende generatie. Minder krijgen betekent minder of hetzelfde bijdragen, wat een voordeel is dat aan de huidige gepensioneerden natuurlijk voorbij gaat. En je kan zelf de mix van belangen bedenken die geldt voor jouw eigen situatie en leeftijd.
Hoe we het ook doen, we zullen het moeten doen op een manier die fair is en door iedereen wordt gesteund. Dat is volgens mij meer een referendum waard dan de vraag of we nu in 1 of 2 landen moeten leven. Als er geen maatschappelijke (!, niet noodzakelijk politieke) overeenstemming kan gevonden worden binnen België, dan moet het maar op kleinere (deelstaten) of grotere (Europa) schaal. Europa is overigens druk bezig en is eigenlijk al overeen gekomen de pensioenleeftijd eerst te verhogen tot 67 en dan te koppelen aan de levensverwachting. Ik vrees er een beetje voor dat de Belgische regering dat gewoon als beleid zal overnemen, bij gebrek aan gestructureerd (via parlement en nieuwe regering) maatschappelijke debat. Wat kunnen ze ook anders?
Het Nationaal Hervormingsprogramma dat net is ingediend bij de Europese Commissie fietst nog mooi rond het thema heen, maar de Commissie zal welhaast niet anders kunnen dan aan België expliciet te vragen wat ze nu van plan zijn met die leeftijd. Dan zijn we in juni, met een antwoord van België in juli en waarschijnlijk sociale onrust in de zomer, net op tijd voor de gemeenteraadsverkiezingen. Als er voor juni geen nieuwe regering is mogen we het volgens mij wel vergeten tot oktober.
Als de CD&V jongeren en anderen de maatschappij echt een dienst willen bewijzen: start dat breed maatschappelijk debat, over partijgrenzen heen. Op een open manier, zonder monopolie voor de sociale partners, zonder veranderingen “in de achtergrond” door een (non-)regering, … Het pensioensysteem (of breder, de vergrijzing) raakt potentieel alle andere dingen in de maatschappij. Inderdaad; als het gaat kosten wat er wordt verwacht, dan is er gewoon geen geld meer over voor iets anders en wordt de functie van de staat herleid tot het in stand houden van het sociale systeem (wegens gewoon geen centen voor andere dingen).
Laat het dus niet bij dit stukje. Doe iets. Het wordt vast een leerrijke oefening, en misschien wel iets om in uw verdere politieke carrière heel trots op te zijn. En je hoeft niet eens van nul te beginnen. Lees het Generatiepact en wat er fout is gegaan. Lees het groenboek van Daerden, zet er opnieuw de discussies in die er door de politiek uit zijn geflikkerd, en begin te praten over wat we kunnen en moeten doen. Huur een plaatsje op het Internet, zoek uw e-participatie experten bijeen en maak een “burger-pensioenconferentie”; vraag duidelijke standpunten aan sociale partners, individuen en denktanken. Ik weet wel zeker dat een hoop mensen u verschrikkelijk dankbaar zullen zijn.
19/04/2011 om 09:35
Beste jongen,
S&P heeft het gezegd!
Wat een sluitende analyse. Daar zat iedereen op te wachten.
Weet je wel hoe S&P te werk gaan? Zoek het eens op.
Je blaast alvast hoog van de toren om de 60+ generatie aan te wijzen als de schuldigen.
Ervan uitgaande dat je tot je 25ste gestudeerd hebt, zal nog moeten blijken of je het 45 jaar volhoudt, en tot je 70ste wil werken. Dan spreken we nog niet over kunnen.
Of denk je misschien dat je baas je in dienst zal houden tot je 70ste omdat jij dat graag zou willen?
Als je langer gestudeerd hebt, zal je langer dan je 70ste moeten werken. Allicht voor jou geen probleem.
Wellicht zit je ergens rustig achter een bureau … Heb je er enig idee van wat het betekent om 45 jaar fysieke arbeid te verrichten?
Ga eerst eens praten met mensen die weten wat werken is, alvorens onzin uit te kramen.
Heb je ook al eens nagedacht over wie de schuldigen zijn van deze en andere crisissen?
Zie je in die hoek geen oplossingen?
.
19/04/2011 om 10:31
Ik heb een goed voorbeeld ….Europa op zijn 50 met pensioen of zoals in het parlement na 20 jaar op 55 jaar pensioen.Ja “onze” politici geven het “goede” voorbeeld
19/04/2011 om 10:38
Ik lees hier zeer veel over een schuld die bij iedereen ligt (vorige generatie, huidige generatie, CEO’s, de Walen (hoe zouden die in een debat kunnen ontbreken als schuldigen) of de vroegere of huidige politici). Voor mij is de essentie niet wie de schuldige is (ik vind het op zich al een dom idee, alsof er een schuldige is voor de vergrijzing -> zoals Freddy hierboven zegt, een demografische evolutie), maar hoe we deze last zullen verdelen.
In de huidige situatie (politieke en financiële crisis in combinatie met deze vergrijzing) zullen we inderdaad in de problemen komen, maar wie moet hoeveel bijdragen om het hoofd boven water te houden? Bij het huidige systeem zijn er drie pijlers waarin het duidelijk is wie waar bijdraagt.
1) Wettelijk pensioen (dus, de huidige generatie betaald voor ouderen)
2) Bedrijfspensioen/groepssparen (dus vanuit ondernemingen, aangevuld door de werknemer, die dus mee voor zijn eigen pensioen betaald).
3) Individueel sparen (in fondsen, dus een individuele verantwoordelijkheid)
We moeten als maatschappij dan wel kiezen op welke pijler we de nadruk leggen, maar het illustreert toch dat iedereen zal moeten betalen voor de pensioenen (en veel ouderen dat al zeer lang doen).
19/04/2011 om 11:06
Babyboomers die op hun 55 op (brug)pensioen gaan hebben maximaal 37j bijgedragen aan pensioenkassen en sociale zekerheid enz. Als ze 80 worden, zullen ze dus nog 25j geld ontvangen uit die pensioenkassen en sociale zekerheid enz. Ik denk niet dat je een held moet zijn in wiskunde om te kunnen concluderen dat zij er meer zullen uithalen dan wat ze erin gestopt hebben (aangezien je niet de helft van je bruto-loon afdraagt aan RSZ en aanverwanten)..
De pensioenkassen zijn geen individuele spaarpotjes die je individueel vult; het zijn grote vaten met een tapkraan op. En hetgeen deze maand in dat vat gegoten wordt, wordt volgende maand langs de tapkraan weer afgenomen om de huidige pensioenen te betalen. Rarara wie er (over 10j) dat vat aan het vullen is???
Veel van de babyboomers hebben een huis gekocht dat nu vele malen meer waard is dan toen. Hoeveel netto maandlonen kostte het huis/appartement in 1970-1975? En hoeveel netto maandlonen moet je nu neertellen voor datzelfde huis? Ik kan je alvast zeggen dat mijn appartement 95 maandlonen kost, af te betalen op 25j…
Zullen babyboomers hun kleinkinderen opvangen na schooltijd? Of zijn zij de actieve senioren die eerst enkele jaren vele reizen zullen maken omdat ze er nu de centen voor hebben?
Tot slot: van de babyboomers leeft vaak nog één van de beide ouders, wat betekent dat ik behoor tot een generatie die over enkele jaren werkt om het pensioen van mijn ouders en een deel van mijn grootouders te betalen. En tegelijk zal ik ook voor mijn kinderen zorgen.
Ik heb dus een probleem met vakbonden, werkgevers en politici die brugpensioen op 50 normaal vinden wanneer een groot bedrijf sluit. Ik heb een probleem met de mentaliteit van vele babyboomers die het normaal vinden dat ze op hun 55à58 met brugpensioen kunnen gaan. Ik heb een probleem met politici die het pensioenprobleem willen oplossen door de pensioenleeftijd op te trekken naar 67j; terwijl nu de gemiddelde uitstapleeftijd 60j is. Zorg eerst dat deze mensen langer (kunnen) werken en dus actief bijdragen aan de kas.
Ik ben mijn ouders heel dankbaar voor de kansen die ik kreeg. Maar ik ben hen vooral dankbaar omdat ze langer werken dan die gemiddelde uitstapleeftijd. Tegelijk ben ik realistisch, en weet ik dat ik niet moet rekenen op een grote erfenis; want hun zuurverdiende centen (en huis) zullen wellicht terug opgebruikt worden om hun oude dag te kunnen betalen.
P.S.: de keuzes moeten niet NU gemaakt worden, ze moesten 15j geleden al gemaakt zijn. Maar men is de methode van de Grote Leider blijven volgen “we zullen de problemen pas oplossen als ze zich stellen”
19/04/2011 om 12:05
Beste Pieter Marechal,
U heeft wel een punt maar ik denk dat u nogal kort door de bocht gaat. Ik kan me heel goed aansluiten bij wat Freddy Van Hamme zegt. Ik wil daar zelf nog een paar zaken aan toevoegen. Het is niet alleen de onbetaalbaarheid van de pensioenen maar van de gehele sociale zekerheid waar dringend iets aan gedaan moet worden. Maar de oudere generatie daarvoor laten opdraaien is niet interessant want dit is een gigantisch kiespotentieel, iets wat Eyskens wel begrepen heeft. Op onze sociale zekerheid mogen we terecht fier zijn want op zich is het een goed humaan systeem (daarom komen er veel naar hier) maar… de sociale zekerheid rust nu nog steeds op een idee van een staat zoals die was bij de oprichting ervan. Ondertussen worden we ouder… dus de uitbetaling zal langer duren. Misschien hadden we 15 à 20 jaar geleden de mensen al moeten attent maken op het feit dat men langer zal moeten werken. Maar op zich, is dat niet het probleem. We kunnen ons wel de vraag stellen of het opportuun is om gepensioneerden zo goed als gratis met trein, tram en bus te laten rijden? Wat ook dit moet betaald worden. En zou kunnen we nog wel een paar vragen stellen… Maar het is veel breder… De geneeskunde van enkele jaren geleden is niet meer dezelfde als vandaag. Dit met dure MR, CT- scans,… dure operaties,… ook dit kost handen vol geld, maar dat geld hebben we eigenlijk niet. Misschien gaat dit wat ver maar misschien moeten we mensen die een keuze hebben genomen, bvb roken, drinken (overmatig!!!) en na meermaals hen op de gevaren te hebben gewezen, en wanneer deze mensen longkanker, leverkanker krijgen deze niet trachten te genezen, maar WEL de pijn trachten te verzachten, want laten we eerlijk zijn. Is niet ieder verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag?… Ook al gaat dit sluipend en op lange termijn? Een jongere die gedronken heeft een ongeval veroorzaakt moet daar ook de gevolgen van dragen, en terecht! Wie kan werkt mee aan de sociale zekerheid, bedrijven die belastingen ontduiken, zijn niet eerlijk en moeten terecht gewezen worden, maar zo ook mensen die weigeren te werken. Wie zichzelf buiten spel zet, die moet daar de gevolgen van dragen. En zoals Freddy al zei, is het sociaal systeem niet voorzien op duizenden migranten die niet willen/ kunnen/ mogen werken. Want mogen is ook een probleem. Daar bestaat in Belgiê eigenlijk geen systeem voor. Asielzoekers mogen niet werken… ook al duren procedures maanden en maanden… toch moet de staatschuld naar beneden. Ook een efficiente staat kan al enorm kosten besparen! Elk probleem is anders, en verreist een andere aanpak. Vanuit Brussel zal het onmogelijk zijn dit aan te pakken. Moskou is goed in Moskou, daarbuiten een ramp…omdat het Moskou systeem niet werkt op het platteland en omgekeerd, zo ook hier in België. De werkloosheid, de pensioen voordelen, de gezondheidszorg heeft andere noden en verreist daarom verschillende werkvormen. De staat is dringend nodig aan een update! Maar wie geeft die gemaakte fout graag toe? Wie heeft veel beloofd en uit de grote pot getrakteerd? Tobback, Eyskens,…dan toch een generatie probleem?
Pieter DM
19/04/2011 om 12:06
@Marc Leys : heeft u ook nog argumenten in de aanbieding aub ?
Ik ben het min of meer eens met zo ongeveer al de anderen die hier reageren. Hoofdlijn : we hebben in ons leven ons best gedaan, gedaan wat menselijk mogelijk was en we zullen verder ons best blijven doen om een oplossing te vinden. Vergrijzing is een even groot en wordt waarschijnlijk zelfs een nog groter probleem voor de mensen die nu jong zijn en nog ouder zullen worden dan de ouden van nu (hoop ik van harte voor hen). Het helpt niet de ene generatie tegen de andere op te zetten. Dan krijg je alleen maar verliezers. Het is hoog tijd dat we over de generaties heen de handen in mekaar slaan, zoals we gedaan hebben na WO II waar we onze welvaart samen hebben uitgebouwd. Het wij / zij verhaal leidt alleen maar tot oeverloos gelul en tot slachtoffers aan alle kanten, maar niet tot oplossingen. Dat was zo ongeveer wat ik Pieter duidelijk wilde maken.
Uw reactie is een nog hardere profilering en generaties nog harder tegen mekaar opzetten. Wat wil U ? Dat ‘pechvogels’ en mensen zonder geld maar mogen kreperen, want het is hun eigen ’schuld’ ? De ‘Benidorm Bastards’ moeten met hun looprekje maar aan de kassa van de Carerfour gaan werken om een schamel pensioentje bijeen te scharrelen ? U geeft zelfs geen aanzet tot oplossing en fantaseert de loze beschudigingen er maar op los om de ene mens tegen de andere te kunnen opzetten. Gelukkig zullen de waarheid en de realiteit uiteindelijk ook hun rechten opeisen . Om dat te weten ben ik oud genoeg.
19/04/2011 om 12:59
Beste lezers,
Wat JONG CD&V in hun congres rentmeesterschap en nu in dit artikel aankaart is terecht. Weliswaar (Pieter) mis ik de nodige nuance = tjevenstreken zoals ze dit graag noemen = de wereld is niet zwart-wit maar grijs, waar ik me wel kan in vinden.
Ook ik heb al eens nagedacht hoe en waarom. Het is geen eenvoudig vraagstuk en ik leid dan ook nergens af dat de zwartie piet naar één generatie of één groep wordt doorgeschoven. Er wordt wel opgeroepen om verantwoordelijkheid op te nemen door iedereen en er voor te zorgen dat komende generaties geen slachtoffer worden van schulden die vorige generaties hebben opgebouwd, ondanks ook de positieve kanten die met dit geld zijn gerealiseerd.
De huidige maatschappij staat voor een keuze, het probleem blijven vooruit schuiven en wachten tot alles in elkaar valt of het probleem aanpakken. Dit laatste wil dan ook zeggen, iedereen zal moeten inleveren. Daarover zijn de meeste mensen eens. Hiermee kan de staatsschuld afbetaald worden en er genoeg geld vrij gemaakt worden. JONG CD&V heeft hierbij ook al enkele voorstellen naar voor geschoven. Natuurlijk is de grootste discussie wie moet wat betalen. (en het probleem is inderdaad veel gevarieerder dan nu in deze discussie naar voor komt.) Daarom stel ik volgende denkpistes voor omtrent…
…pensioenen:
- Geen vaste pensioenleeftijdsgrens. Degene die 45jaar werkt of gelijkgesteld 45jaar heeft gewerkt heeft recht op volwaardig pensioen. (Er kan een eventueel puntensysteem uitgewerkt worden, per maand dat je werkt als een specifiek beroep krijg je 1 punt is dit een zwaarder beroep dan krijg je bijvoorbeeld 1,2punten. Hiermee kunnen we een onderscheid maken tussen de zwaardere beroepen en lichtere beroepen, bijvoorbeeld verpleegster = zwaarder en medisch secretaresse= lichter, dag=1 en nacht=1,1).
- De uitbetaling van de pensioen gebeurt naargelang je bijgedragen hebt. Dit wil zeggen indien je meer bijdraagt, je ook meer terugkrijgt. Nu zijn er verscheidene personen die een veel hoger pensioen krijgen tov hetgeen ze bijgedragen hebben.
- Personen die door ziekte of ongeval niet voldoende hebben kunnen bijdragen krijgen een pensioen gelijkgesteld indien ze wel zouden hebben bijgedragen.
… werk:
- Langdurig werklozen, moeten klusjes opknappen die ten dienste staan van de maatschappij. Willen ze dit niet dan hebben ze geen recht op medeogen van de maatschappij (werkloosheidsuitkering, leefloon, …) Ze zijn namelijk niet sociaal met hun medemens en hoeven dan ook niet sociaal opgevangen te worden.
- Europese burgers moeten aan de waarden voldoen opgelegd in het land waar ze werken.
- Niet - Europese burgers moeten een regularisatie aanvragen, voordat ze mogen werken. (zie puntje regularisatie)
- Een langdurig werkloze is iemand die na 2 jaar nog steeds geen job heeft gevonden. (2 jaar is ook tijd genoeg om zich te laten omscholen.) Je kan ook altijd een job aannemen en uitkijken naar een job die je liever doet.
… regularisatie:
- Regularisatie is een probleem die op europees en zelf werelniveau moet aangepakt worden.
- personen die wensen onze nationaliteit aan te nemen, moeten onze grondwet aanvaarden en zich intergreren. (Dit mag voor mij gecontroleerd worden met taalexamens enz.)
- Het is in mijn ogen socialer om 20mensen in een land te helpen (tenmisnte als dit land hier geen geld voor vraagt en in samenspraak met de leiders van dit land), dan 1 persoon hier.
- Om economische vluchtelingen tegen te gaan is het belangrijk dat ze weten dat ze niet worden geregulariseerd, maar ook dat er in bedrijven wordt geinvesteerd die daar activiteiten oprichten en scholing voorzien zodat daar de mensen kunnen doorgroeien in het bedrijf. (Hiervoor moet de bevolking aldaar akkoord gaan en het bedrijf kunnen omgaan met de daar bestaande cultuur.)
- Vluchteling voor geweld en oorlog, kunnen indien gewenst de nationaliteit ontvangen indien ze voldoen aan de voorwaarden voor integratie. Ze kunnen ook tijdelijk een werkvergunning krijgen om later efficienter te kunnen terug keren naar eigen land.
- Dubbele nationaliteit wordt afgeschaft.
… zo kan ik nog blijven doorgaan, maar misschien (Pieter) kan hier al eens verder over nagedacht worden.
Ik roep dan ook op aan alle aanweziigen van niet enkel postieve of negatieve kritiek te uiten, maar zelf ook eens mogelijke oplossingen naar voor te schuiven.
Met vriendelijke groet,
JDS
19/04/2011 om 13:36
@ Noel
Ze kunnen al beginnen met de burgemeesters en politiezones in Brussel!
Pieter DM
19/04/2011 om 13:38
@ Valentijn..
Ja hoor, heb nog wat in aanbieding,
laat me duidelijk zijn dat als de Sociale Zekerheid die mensen bereikt waar voor ze bedoeld is en in de mate dat bedoeld is dat je mij helemaal niet hoort, integendeel.
Verder ben ik zeker geen “amerikaanse republikein” die vindt dat de superrijken moeten vrijgesteld worden van belastingen. Obama heeft overschot van gelijk dat daar een mouw aan gepast wordt, en hier in België mag men de praktijken van sommige ex pats wel eens beter gaan bekijken.
Dit gezegd zijnde neemt dat niet weg dat, toen we de eerste generatie pensoenen uitkeerden we dat terecht deden, want die mensen hadden voor gewroet dat hun kinderen het beter zouden hebben. Dat neemt niet weg dat zij nooit bijdragen hebben kunnen betalen, en de toenmalig huidige generatie betaalde die pensioenen, maar wat ik ergerlijk en een verzuim vind is dat men van de overvloed van de jaren 60-70 zelfs-80 nooit gebruik heeft willen maken om die achterstand weg te werken.
Als je bedenkt dat de “13de maand” (en geloof me, ik ontvang hem ook graag) oorspronkelijk werd toegekend omdat men het geld niet op kreeg en er een extraatje van maakte (de vakbonden hebben dan een permanent karakter afgedwongen) dan had men dat misschien beter éérst gebruikt om die achterstand weg te werken, daarna pas die 13 de maand invoeren als loon ? dan waren jij en ik nu aan het bijdragen voor ons eigen pensioen en waren we al zeker van een aantal jaren.
Verder geeft men zeer graag als toemaatje gelijkgestelde periodes voor bepaalde afwezigheden van werk. Ik kan volgen als het over ziekte en zwangerschap ed gaat, maar ik heb er al heel wat meer moeite mee dat een loopbaanonderbreking om een wereldreis te maken een aantal jaren gelijkgesteld worden voor pensoen.. Versta me niet verkeerd, Ik gun de Globetrotter zijn ondekkingsreis, en het democratiseert het reizen idd, maar is de pensioenkas in een dergelijke riante situatie dat ze zich kan profiteren om jaren te betalen waar geen inkomen tegenover staat? Zou men dan niet beter eerst die achterstand van in het begin wegwerken?
Verder is er dat internationaal verdrag (zou eens moeten opzoeken), tussen marokko en turkije en België waarbij een migrant de ancienniteit vanuit zijn moederland mag inbrengen in de Belgische Sociale zekerheid nadat hij hier in België een beperkte periode kan bewijzen.
De franse werklozen die in België en dan uitgerekend in Henegouwen gaan werken, (96.OOO werklozen?)
Heel nobel, genereus en solidair, maar weerom… uitgaven zonder inkomen.
En verder, de truukjes om jezelf sociaal te verzekeren, terwijl je jaren geen bijdragen hebt betaald? Ik ken er wel een paar.
Van werkloosheid naar ziekenkas en omgekeerd, of eerst als jongere het plan rosetta, (toevalling 6 maanden) dan een of twee dagen in een kleine zaak tegen hoog loon en dan ziekenkas… enz.
Ik weet het wel, ieder systeem heeft zijn nadelen, en generaliseren is uit den boze, dat wil ik niet doen, maar de vakbonden onderschatten bewust de mate van fraude op schromelijke wijze, De schaal is vrees ik groter dan dat jij en ik kunnen veronderstellen.
En ja… iedere perceptie is subjectief, binnen een tiental jaar zal de verarmde generatie een heel andere kijk hebben op een paar maatschappelijke vraagstukken, en ons ons antwoord vanuit onze tijd, kwalijk nemen.
Marc
19/04/2011 om 16:07
Valentyn,
U moet het boek “Leven aan de onderkant ” van Theodore Dalrymple (de goeroe van De Wever) eens lezen. Dan weet u meteen waar NVA voor staat.
19/04/2011 om 17:35
90% vd werknemers uit de privé werken voor een KMO aan gemiddeld 1.200 Euro/maand. Trek daar nog de naft (die staat historisch hoog) vanaf … en je zit niet ver van een gemiddeld pensioen!
Het gemiddelde pensioen voor mensen uit de privé is ongeveer 1.000 Euro/maand (voor ambtenaren meer dan het dubbele).
Je kan maximaal 60% pensioen trekken berekend op uw laatste loon …
Hoelang denk je dat deze gedwongen solidariteit blijft duren in de wetenschap dat deze mensen nooit 1.000 Euro/maand pensioen zullen genieten maar wel veel langer dan hun 65ste zullen moeten werken?
19/04/2011 om 21:32
De jongeren, wellicht bij begrijpelijk gebrek aan relevante persoonlijke levenservaring en wegens algemeen verminderde geschiedkundige opleiding, zien n hun redeneringen minstens één detail over het hoofd: “de winst” van de economische groei in de komende tien jaren zal, in België, en andere westerse verzorgingsstaten, ruim onvoldoende zijn om pensioenen, vergrijzingen én “gezondheidsverwachtingen” van jong en/of oud te betalen.
Gegeven de verwachtingen van al de participanten in onze kribbe-tot-kist bijstandsgerechtigden blijven er m.i. enkele pertinente vragen, bijvoorbeeld: 1) wie gaat de kosten dragen van de toenemende leefloon-verslaafden en werklozen onder de jongeren? 2) als de babyboomers langer gaan moeten werken, wie gaat dan de banen creëren (of jongere werknemers laten wachten) om hen werk te geven? 3) welke grens wil men trekken betreffende “kosten om in leven te blijven” (ongeacht de kwaliteit ervan, zeker bij ouderen) of “kosten om allerlei soorten van echte of onechte mindervalieden en zieken maximaal te ondersteunen”? 4) hoe gaat men in België de zuilen (van syndicaten/ziekteverzekeringen/hospitalen/politieke partijen/…), die in allerlei soorten van steun- en vervangsinkomens een poot hebben, ervan overtuigen om éénderwelke groep offers te laten brengen en de andere groep te bevoordelen, aangezien er conflictueuze belangen spelen?
Tot slot, als babyboomer, wil ik er nog een opinie aan toevoegen: voor zover ik het kan overzien hebben de babyboomers hard gewerkt en redelijk wat offers gebracht om aan hun ouders én aan hun kinderen een economisch beter leven te verschaffen. Als ik merk hoeveel voorrechten de jongeren van vandaag in de eerste plaats voor zichzelf wensen, dan heb ik niet het gevoel dat wij, de babyboomers, niet zouden mogen verwachten om van het pensioen, dat we zelf reeds hebben betaald gebaseerd op een leeftijd van 65 jaar, volledig te kunnen genieten. Wat betreft de gezondheidszorg, kinderverzorging en ziektekosten meen ik dat de luxe (velen noemen het vandaag een recht) door de algehele maatschappij moet worden gedragen, — of afgebouwd worden.
Solidariteit tussen generaties, tussen Walen en Vlamingen, tussen Grieken en Duitsers, tussen mensen in het algemeen, veronderstelt minimaal dat ze zich volgens dezelfde regels en binnen een afgesproken (solidair) stramien gedragen. In een tijd die bol staat van “rechten” wordt de plicht onwelvoeglijk onder de mat geveegd …
20/04/2011 om 19:03
@ Noël?
Wat is er mis met “Leven aan de onderkant ” van Theodore Dalrymple? Iemand die op zoek gaat naar het waarom mensen steeds aan de onderkant van de maatschappij geketend worden…. IK bedoel, het lijkt me toch een sociaal geinspireerd boek? …Allesinds een argument in discussie..
marc