Na de lancering van de Animo-campagne ‘Ik ben een slechte Vlaming’ vloeide de inkt over wat iemand nu een goede of een slechte Vlaming maakt rijkelijk. Wat repliek op het eng Vlaams-nationalistische denken over onze identiteit mocht wel. Dat we die Vlaamse identiteit niet langer gekaapt willen zien door een separatistisch gedachtegoed maakt het Vlaams-nationalisme nijdig. Een slechte Vlaming is voor hen dan ook een onverdraagbare contradictio in terminis. Vlaming zijn én geloven dat het separatisme niet de oplossing is voor problemen als pakweg de werkgelegenheid en armoede, dat kan niet.
Over ‘ware’ Vlamingen en Ware Finnen
Het zal wel toeval zijn, maar een week na onze ‘Ik ben een Slechte Vlaming’ -actie zijn de nationalisten van de Ware Finnen de grote winnaars van de Finse verkiezingen. De partij van de Ware Finnen won door van leer te trekken tegen Griekse, Ierse en Portugese onverantwoordelijke ‘profiteurs’. Nog liever zien zij de eenheidsmunt in een financiële crisis ten onder gaan, dan dat zij nog één Finse euro zouden bijdragen aan een steunfonds dat voor deze landen – en voor de eurozone in haar geheel – erger moet voorkomen. Of hoe bescherming van de eigen regio niet meer is dan een populistisch zoethoudertje om erger te verbloemen.
Het moge duidelijk zijn dat nationalistische partijen in Europa de wind in de zeilen hebben. Voor socialisten, die internationale solidariteit voorop stellen, is dit problematisch. Wanneer we tegen de heersende wij-tegen-zij-logica durven ingaan, wacht ons de beschuldiging collaborateurs te zijn, die het Vlaams front doorbreken. Wanneer we meehuilen met de wolven, verloochenen we onze eigen principes én de toekomst van ons allen.
Moet SP.A regionalistischer?
Luc Van den Bossche stelde enkele weken terug dat SP.A een meer regionalistische reflex moet kweken, zonder echter veel details te geven hoe dat dan zou moeten gebeuren. Als dat zou betekenen dat we het verhaal van anderen moeten achternalopen, zie ik daar geen toekomst in. Wat socialisten wél moeten doen om het rechts populisme de wind uit de zeilen te nemen, is een antwoord geven op de vraag hoe solidariteit met autonomie verzoend kan worden.
Eigenlijk hoeft het antwoord niet zo moeilijk te zijn. De prioriteit in de staatshervorming is niet zozeer de splitsing van de gezondheidszorg of de kinderbijslag, maar hoe we gewesten mee verantwoordelijk maken voor de broodnodige werkgelegenheid. Een evidente denkpiste is dan om de inkomsten van die gewesten en gemeenschappen, nog meer dan nu het geval is, afhankelijk te maken van goede prestaties op vlak van werkcreatie. Een heel simpele, effectieve en vooral politiek oncontroversiële ingreep is het bonus-malussysteem in functie van langdurige tewerkstelling, zoals ook al door Frank Vandenbroucke voorgesteld in zijn nota over autonomie en solidariteit. Daarmee beloon je regio’s die inzetten op jobs en vervaag je de zogenaamde perverse effecten van de huidige financieringswet.
Als er dan toch bevoegdheden geregionaliseerd moeten worden, dan is het eerlijk dat de financiering daarvan gebeurt op basis van objectieve parameters in plaats van de financiële draagkracht van een gewest: de kinderbijslag volgens het aantal kinderen, de ouderenzorg op basis van het aantal ouderen. Het zijn dergelijke common sense voorstellen die uiteindelijk de basis van een akkoord zullen moeten vormen. Tijdens de hele klucht van deze formatie waren het socialisten die met deze redelijke, oplossingsgerichte voorstellen kwamen.
…of NV-A socialer?
Als N-VA daarom haar eigen retoriek over ‘verantwoordelijkheid’ serieus zou nemen, was er nu al een akkoord waarvan de grote lijnen sterk zouden overeenkomen met het werk van Johan Vande Lanotte. Wie echter gelooft dat N-VA echte oplossingen wil is eraan voor de moeite. Al sinds januari heeft de partij een patent op schijnvoorstellen die eigenlijk alleen maar voor de PR worden gelanceerd.
In januari was er de splitsing van de RVA, en nu is er ook de ‘schorsingsbonus’ volgens de welke gewesten beloond zouden worden wanneer zij een werkloze schorsen. Het idee is voorspelbaar afgeschoten door zowat alle andere partijen, zowel aan Vlaamse als Franstalige kant. Terecht, want niemand wil een heksenjacht op werklozen gaan belonen.
Wat brengt N-VA er dan toe om zo’n draak van het originele bonus-malussysteem de wereld in te sturen? En erger nog, op de onderhandelingstafel te gooien? Het moet zijn dat N-VA zich aansluit bij een soort rechts populisme dat ons al veel te lang wijsmaakt dat je als samenleving pas weer vooruit kan als er iemand voor heeft afgezien.
Historisch is de Vlaamse strijd ook een beetje een strijd geweest van de kleine man en vrouw voor ontvoogding. Van die sociale reflex blijft in de N-VA echter weinig meer over. De partij laat zich kennen als een rechts-populistische partij zoals er in Europa de laatste jaren maar al te veel zijn opgedoken.
Quid NV-A
Het web rond het vijandige en onconstructieve discours van de N-VA begint zich te sluiten. Meer en meer mensen en partijen eisen klare taal. En gelijk hebben ze. Wie de mond vol heeft van responsabilisering, maar zelf geen verantwoordelijkheid neemt tegenover zijn kiezers en de meerderheid van de bevolking, maakt zichzelf ongeloofwaardig en wie weet overbodig.
Vrijdag zal het een jaar geleden zijn dat Leterme zijn ontslag aanbood aan de Koning. Laten we dan eens de staat opmaken van wat de verschillende partijen hebben bijgedragen om tot een oplossing te komen. Het socialistische voorstel voor een Belgische Unie was doordacht en consequent. Van N-VA kregen we één nota met een rekenfout, en vooral veel wind. Tijd voor een doorbraak.
Anke Gittenaer is Voorzitter van Animo, de jongerenbeweging van SP.A
@Allen: reageren op dit bericht impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums, lees ze dus - mod
19/04/2011 om 15:03
Waar zijn die “meer & meer mensen” die zich tegen de NVA keren? ik zie ondertussen al maanden dagelijks de usual suspects (politici uit de linker_ en behoudsgezinde vleugels van de traditionele partijen, groenen en de bevriende opiniemakers) in het publiek tegen de NVA te keer gaan, maar op straat en in de peilingen is eigenlijk niet veel van die afkeer te merken. Kan ook moeilijk anders, met zo’n éénzijdig en onconstructief “anti-nationalistisch” discours waarbij eerst een ongeloofwaardige karikatuur van de nijdige bekrompen vlaams-nationalist neergezet wordt, om die vervolgens de grond in te boren met even traditionele als afgezaagd politiek-correcte vaagheden over compromissen & solidariteit. Ongetwijfeld populair bij de lezertjes van De Morgen, maar het is maar de vraag of de ex-CD&V, VLD of SPa-kiezer daar mee teruggewonnen zal worden
19/04/2011 om 15:11
Wat een eenzijdig sloganesk discours. De NVA is de grote haatsmurf die al de rest niet leuk vindt. Als er 1 partij is die nu aangevallen wordt dan is het NVA, zelfs door de plaatselijke scoutsleiding blijkbaar… Zelfs liberalen en socialisten zijn over dit item 2 handen op 1 buik.
De nota vandelanotte is evenzeer afgeschoten door de franstalige partijen als door de NVA. Heel het concept van een belgische unie zal in de eerste plaats door franstaligen afgeschoten worden, want dan blijven ze geen baas in eigen huis. België werd al mentaal gesplitst toen de klassieke partijen hun vlaams-en franstalige divisie opsplitsten. De NVA nu separatisch noemen is schijnheilig. Ik verwijs naar uitspraken van Alexander De Croo in De Standaard : ” er was geen enkele wil tot slagen onder de onderhandelaars” ? Zijn woorden.
Het vijandige en onconstructieve discours ? Welke partijen hebben het zover laten komen dat een franstalige minderheid de meerderheid uitmaakt van de regering ? Nooit zoveel vijandigheid gehoord als in de ochtend, door Tobback Sr en Jr.
Beste socialistische vrienden, de taart moet eerst groter worden eer ieder een groter stuk kan krijgen. Anders zal de kloof tussen arm en rijk enkel vergroten. Maar dan kunnen jullie misschien terug op de barricaden staan om daarover beklag te doen ?
19/04/2011 om 15:16
Ik denk dat het voor Anke Gittenaer iets moeilijker wordt om eenzelfde heldere analyse te maken over, laat ons zeggen … de SP ? … Qiud SP … ? Dit ‘ Opiniestuk ‘ lijkt me veeleer een cliché-matig verkiezingsfoldertje dan een doordacht alternatief. Tijd voor de doorbraak : in die is : ?
19/04/2011 om 15:26
Raar dat er geponeerd wordt dat de N-VA geen verantwoordelijkheid neemt tegenover haar kiezers. Als kiezer van die partij vind ik dat ze wel verantwoordelijkheid nemen tegenover mij. Maar ik vermoed dat het socialisme van Animo dusdanig op eenheidsdenken gebaseerd is dat zij wel voor mij zullen beslissen of de partij waarvoor ik gestemd heb verantwoordelijkheid neemt tegenover mij of niet.
Oh, en by the way, zou de schrijfster ook eens willen aantonen vanwaar de term “slechte vlaming” nu eigenlijk komt en wie die gelanceerd heeft? Bij mijn weten werd die nooit door de N-VA in de mond genomen, maar door de linkse criticasters zelf. Mooi staaltje demagogie, me dunkt.
19/04/2011 om 15:26
De campagne “ik ben een slechte Vlaming” lijkt me misplaatst als “repliek” op het “eng Vlaams-nationalistisch denken” omdat de benaming “slechte Vlaming” geen uitvinding is van de Vlaams-nationalisten waarop mevrouw Gittenaer haar pijlen richt (als ik me niet vergis is dat de N-VA), maar van de linkse vleugel (zoals een analyse van het gebruik van deze benaming in de media aantoont) en de Vlaamse identiteit (wat dat ook moge zijn) wordt dan ook niet “gekaapt” door de N-VA.
Wat mevrouw Gittenaer “Vlaams-nationalisme” noemt zou inderdaad eng zijn indien het de geviseerde “Vlaams-nationalisten” te doen was om de romantische liefde voor “het roemrijke Vlaamse volk” en zij omwille van de grootsheid van dat volk koste wat kost een Vlaamse staat zouden willen oprichten, zoals er mensen zijn die de Belgische (of om het even welke andere) staat willen behouden uit “amour sacré” voor het volk waar ze toevallig toe behoren. Het onderscheid niet kunnen maken (of moedwillig verdoezelen) tussen dit soort van onbenullig nationalisme en de vraag naar een rechtvaardig, efficiënt en democratisch staatssysteem dat volgens een steeds groeiend groep mensen jammer genoeg niet langer mogelijk geacht wordt binnen de Belgische staatsstructuur lijkt me geen teken van verregaande ruimdenkendheid.
De vergelijking met Fins extreem rechts is uitzonderlijk ongelukkig gekozen omdat het onverdraagzame conservatisme van de Ware Finnen niets te maken heeft met de opvattingen van de N-VA. Zou mevrouw Gittenaer tenminste zo eerlijk kunnen zijn om de overeenkomsten in de partijprogramma’s van beide partijen op een rijtje te zetten? Het niet willen doorsluizen van geld naar noodleidende bevolkingsgroepen? Voor zover ik weet is de N-VA daar helemaal niet tegen gekant, noch in België, noch in Europa of de rest van de wereld. De N-VA is Europees gezind (in tegenstelling tot alle eng nationalistische partijen in Europa). Ik heb de N-VA nooit horen beweren dat er geen geld mag gaan naar Griekenland, Ierland of Portugal, … alleen: niet onvoorwaardelijk zoals dat nu in België het geval is! De nota De Wever (die ook door de partij van mevrouw Gittenaer werd werkbaar bevonden) voorziet solidariteit tussen de gemeenschappen, maar gekoppeld aan transparantie en verantwoordelijkheid, net zoals dat nu in Europa het geval is. Wat dat met “wij-tegen-zij-logica” te maken heeft zou mevrouw Gittenaer mogen verduidelijken, net zoals de “vijandigheid” en het “onconstructieve” in het discours van de N-VA en de manier waarop zij “geen verantwoordelijkheid neemt tegenover [haar] kiezers”. Momenteel zijn dit niet meer dan ongefundeerde en dus weinig betekenisvolle uitspraken. Misschien kunnen deelnemers aan dit forum die het met mevrouw Gittenaer eens zijn hier meer duidelijkheid over verschaffen?
19/04/2011 om 15:30
Dit artikeltje zal wel weer een massa voor en tegens uitlokken. Wat ik mij nu echter al maanden afvraag is wat er eigenlijk “op tafel ligt”. Ik hoor veel uitspraken dat de ene of de andere partij niet wil of kan of verrotting voert of onredelik is of niet-solidair is (geen front vormt) maar ik kan hier geen mening over vormen zolang niet bekend gemaakt wordt waar het nu net over gaat.
Ergens eind vorig jaar was er een kleine hoop toen er over “objectieve cijfers” gesproken werd. Het eerste wat gebeurde toen die cijfers uiteindelijk “beschikbaar” waren (of toch voor een select groepje) was dat ze verstopt werden. Ze moesten niet bekend gemaakt want dat zou de onderhandelingen kunnen hinderen.
Zolang ik geen objectieve feiten krijg blijft al de rest lucht en kan ik mij alleen baseren op fel gekleurde manipulistische uitspraken. Ik ben dat beu en zou graag van onze politici horen wie wat al voorgesteld heeft en wie waar niet mee akkoord ging. Zo kan ik zelf oordelen wie separatistisch, a-sociaal, hebzuchtig, opportunistisch of wat dan ook is.
Tot slot zou ik ook graag concrete tekst en uitleg willen over de monster-besparingen die er zitten aan te komen en wie er welke “oplossing” voor die nakende catastrofe heeft.
19/04/2011 om 16:08
Ach…. het “slechte Vlamingen “clubje…..Blijkbaar is men een draaiboek, “beschadig de N-VA en maak ze slachtrijp” aan het afwerken,
Wat die bonus malus, voor werklozenjacht inhield weet ik ook niet, maar het is sowieso een slecht idee; de RVA is een federale dienst, en die federale overheid moet dus, ingeval haar dienst goed (of beter) werkt, nog meer geld afgeven aan de gewesten…..
Daar gaat volk naar komen kijken,…… Moest het gewest nu ook zelf sturend kunnen zijn voor federale controles.
Anke Gittenaer fiets ook zwierig voorbij de vaststelling dat de nota Van de Lanotte bij de franstaligen gewoon niet te pruimen was en dat hun “ja maar” enkel een leugen was om Beke zijn “neen tenzij” te kunnen kwalijk nemen.
Het is idd wel zo dat de Vlaming economisch geemancipeerd is en de rijkste regio van Belgiê vormt, maar dat doet niks af aan het onrecht van de scheefgetrokken zetelverhoudingen, de paritair samengevstelde rgering de grendelwetten. In de Belgische democratie is enkel Vrijheid te vinden, maar de Gelijkheid weigert men toe te passen. Hoe komt het dat een socialiste daarmee akkoord kan gaan?
Vandaar… gekend parkoer, gekende verzwijgingen, en geen intentie om een debat op gang te brengen dan wel partijbelang te dienen. maar wat me opvalt is de zwakte van de argumenten. geen dus, gewoon een stellingname.
Schijnvoorstellingen van de N-VA…. tiens tiens, en hoe noemt ze het paljassen theater van de franstaligen op de nota JVDL?
Ik stel vast dat de meeste Nationalistische partijen in europa links zijn. Hoe rijmt ze dat ? verder, geen woord over de V-SB DE Vlaams socialistische beweging, die het gravensteenmanifest mee onderschrijft -en - consequent daarin blijft.
Waarom hun doodzwijgen alsof er geen markt is in Vlaanderen voor linkse of progressieve flaminganten?
Verder merk ik nog altijd geen socialistisch antwoord op het aanpassen van de sociale zekerheid aan het kleinere marktaandeel dat Europa en België nu heeft op de wereldmarkt..
mijn vraag aan Anke Gittenaer zitten we in een uitkeringssolidariteit die boven haar stand leeft of niet? en indien zo, Quid SPA?
Meer moet ik niet weten.
Marc
19/04/2011 om 16:26
bart V,
Ik nodig u uit om eens een kijkje te komen nemen in Wallonie. Hier is wel degelijk iets veranderd. Hier worden door het forem wel degelijk werklozen geschorst en begeleid. Hier worden wel degelijk industrieterreinen geopend. Het aantal startende kmo’s is momenteel procentueel hoger dan in Vlaanderen.
Sinds 1975 daalt in west Europa de tewerkstelling in de industrie. Dit deels door verhuis van industrie naar goedkope landen en deels door automatisering. Een hectare bos in de prov lux werd in 1970 gerooid door 10 personen gedurende 14 dagen. Nu doet dat 1 persoon machinaal in 3 dagen.
Wallonie heeft alleen tijd nodig om die conversie van zware industrie naar diensten en kmo’s.
Ik ben het kotsbeu dat die NVA alle walen bestempeld als profiteurs en luierikken. Het konstant demoniseren van een bevolkingsgroep. U moet nu met geen verhaal komen alsof NVA pro Europa is en Griekenland, Ierland en Portugal wenst te steunen.
Zij willen een Europa van regio’s, liefst de rijke. Catalonie, Beieren enz enz. Ze lopen naar al die nationalistische congressen om hun ideeen te verkondigen. … Zij willen het voorbeeld zijn voor andere regio’s in Europa.. Een krankzinnig idee in een globaliserende wereld.
19/04/2011 om 16:29
@ Bart V: u vraagt, wij draaien.
Net zoals de de Ware Finnen won de N-VA verkiezingen door een bevolkingsgroep als profiteurs te beschouwen. Het enige wat de N-VA lijkt te interesseren, is een welvarend Vlaanderen. Jij stelt dat de N-VA niet gekant is tegen steun aan noodlijdende bevolkinsgroepen? Tja, dat is alleszins wat ze hun volk willen wijsmaken, en waar jij klaarblijkelijk met je open ogen intrapt. Hoe wil je nu in godsnaam beweren dat een splitsing van de sociale zekerheid solidair zou zijn? De doelen van de N-VA hebben hoe langer hoe meer iets weg van ‘eigen volk eerst’. Indien dit niet het geval is: leg me dan eens uit waarom er nog geen regering gevormd is?
@ Jan B: Opmerkelijk toch he, dat socialisten en liberalen hier aan hetzelfde zeel trekken? Zo opmerkelijk dat het bijna ongezien is. Dit is simpelweg veelzeggend over de houding van de N-VA in de onderhandelingen. Nooit eerder gebeurde het dat de grootste partij in ons land geen enkele andere partij wist te overtuigen om met hen in een regering te stappen. Ben jij er dan echt van overtuigd dat dit niet aan de N-VA ligt?
19/04/2011 om 16:33
Dit opiniestuk is geen reactie waard.
19/04/2011 om 16:43
Geachte mevrouw Gittenaer,
Misschien had u uw bijdrage beter ineens in het Frans geschreven, dan was uw broodheer Di Rupo helemaal content geweest!
Ik wist niet dat de invloed van mevr Gennez zo groot nog was in de partij dat haar jeugd ook slaafs haar onvoorwaardelijke trouw aan de PS volgt.
Als mevrouw denkt dat het afmaken van de grootste Vlaamse partij de manier is om aan politiek te doen, dat ze dan maar rustig verder doet.
Volgens de peilingen gaat uw partijtje er nochtans nog steeds op achteruit, dus ik zou maar oppassen.
Misschien dat dhr Di Rupo u na een volgende stembusgang ook niet meer nodig heeft en de relatie opblaast.
Ik denk dat u met dergelijke stukjes meer en meer naar een postje op de oppositiebanken solliciteert.
Waarschijnlijk zullen we op een later tijdstip, na vormin van een regering zonder SPa nog met veel ‘animo’ terug denken aan dit memorabele schrijfsel.
Met de meeste hoogachting,
Wim
19/04/2011 om 16:53
Beste Anke Gittenaer
Vooraleerst daag ik u uit om ook maar één verklaring te vinden vanuit de politieke Vlaams-Nationalistische hoek die de term “slechte Vlaming” in de mond heeft genomen. Het lijkt me, zoals ook Peter De Roover schreef in De Standaard (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=GR38QC39), eerder een uitgevonden term om fel te keer te gaan tegen een kleine minderheid van ‘enge’ Vlaams-Nationalisten in de ondertussen grote Vlaams-Nationalistische stroming.
Ik citeer u even:”Je kan Vlaming zijn en Belg en Europeaan en wereldburger. Wij nemen het niet om in het hokje van bekrompen en onsolidaire Vlamingen te worden geduwd.”
Je kan inderdaad Vlaming, Belg én Europeaan zijn. Maar wanneer ik liever enkel Vlaming én Europeaan ben, wordt ik steevast in het hokje geduwd van de bekrompen en onsolidaire Vlaming. Zo voel ik me bijna een “slechte Vlaming”. De pot verwijt de ketel dus dat hij zwart ziet.
U gaat tekeer tegen een ongelooflijk te verwaarlozen minderheid van enggeestigen die binnen elke politieke stroming aanwezig is, zoals u er een erg eenzijdige en ongenuanceerde mening op na laat tegenover het Vlaams-Nationalisme.
De veralgemeningen (hét eng Vlaams-Nationalisme is nijdig) die u maakt in de inleiding, raken kant nog wal. U beseft toch nog steeds dat er verkiezingen zijn geweest waarbij zowat 25 % van de Belgen voor een Vlaams-Nationalistische partij hebben gestemd (Vlaams Belang en N-VA), goed voor 39 zetels in het Belgische parlement. In de peilingen doen deze partijen dan nog eens helemaal niet slecht. Er is dan ook geen grond om te stellen dat deze beweging zich ‘nijdig’ zou moeten gaan voelen, integendeel.
O ja, een andere 30 % van de Belgen (SP.a, Open VLD, CD&V en LDD) kozen (ook) voor een grondige staatshervorming, samen goed voor 44 zetels. Tel al die zetels op (71 van de 150 zetels zonder Vlaams Belang) en naar mijn weten heb je bijna een meerderheid in België die een grondige staatshervorming wil. En wat heeft België gekregen sinds 2007: nougabollen! Het valt u misschien op dat ik hier telkens de term “Belgen” gebruik. Dat maakt des te duidelijker dat het evenwicht tussen de belangenbehartiging van de ene Belg en de andere niet gelijk is.
Waar knelt het schoentje dan wel echt? Het is nu net die hardnekkige ‘non’ vanuit Franstalige hoek op die mooie voorstellen zoals die van Vandenbroucke die de blockage totaal maken. Ook het “doordachte” voorstel voor een Belgische Unie valt niet in goede aarde aan de andere kant van de taalgrens. Rekenfouten vind je enkel in nota’s die geschreven zijn en laat het nu net de Nota De Wever zijn die door alle Vlaamse Partijen en Vlaamse pers als een goede basis werden gezien, die op een onverzettelijke ‘non’ stuit een uur na voorlegging.
“Wat brengt N-VA er dan toe om zo’n draak van het originele bonus-malussysteem de wereld in te sturen?”, stelt u. Wat had u gedacht wanneer elk voorstel zo wordt afgeschoten? “De Franstalige partijen willen hooguit de leunstoelen op het dek van de Titanic herschikken”, zo vat Rik Van Cauwelaert de houding van de Franstaligen mooi samen.
Wanneer ga ik een SP.a’er nu eens een genuanceerdere analyse horen maken waarin de verantwoordelijkheid van de Franstalige partijen ook gehekeld wordt?
Met vriendelijke groeten
Julie De Paepe
19/04/2011 om 17:16
Merkwaardig om de N-VA te linken aan een anti-Europese partij in Finland. De SPa heeft zich tijdens de afgelopen Europese verkiezingscampagne veel Eurokritischer opgesteld dan de N-VA ooit gedaan heeft. Maar wellicht is de aanval te kaderen in de klassieke SPa-strategie: de verkiezingscampagnes van de dag zijn enkel bedoeld als het uiten van een mogelijke mening waaruit men onmogelijk kan afleiden wat de partij morgen zal verdedigen, net zomin de stellingname van morgen enige indicatie inhoudt van de ideetjes die de PSa overmorgen zal lanceren. En dan doet het natuurlijk bijzonder veel pijn om met een partij geconfronteerd te worden die wel respect heeft voor haar kiezers. Zou mevrouw Gittenaer zich misschien niet beter afvragen waarom hun gebrek aan beginselvastheid de SPa heeft herleid tot een partijtje dat maar half zo groot meer is dan die gevaarlijke N-VA in plaats van zelfgemaakte stropoppen van bijzonder slechte kwaliteit te bevechten?
19/04/2011 om 17:19
“Historisch is de Vlaamse strijd ook een beetje een strijd geweest van de kleine man en vrouw voor ontvoogding.” Waarbij het blijkbaar de historische rol van de SPa is geweest - en mogelijk nog is? - om die ontvoogding tegen te werken.
19/04/2011 om 17:24
Er zit duidelijk organisatie achter de aanvalsgolven. Zelfs dat kunnen ze niet verbloemen. Allemaal komende van gezagspartijen met hun oude paarden en jonge veulens incluis en dit met verschillende motieven. De oude paarden omdat ze hun puinhopen uit het verleden willen genegeerd zien en de jonge veulens omdat ze de machtsstructuren die hen een vruchtbare carriëre moeten bezorgen bedreigd zien. En de domme burger moet nu maar eens dringend diets gemaakt worden dat het nu welletjes is en netjes weer op het lijntje mag lopen.
19/04/2011 om 17:55
Beste juffrouw denk je dat uw broeders aan de andere kant van de taalgrens akkoord gaan met hetgeen je zelf voorstelt in het gedeelte Moet SPA regionalistirser. Ik vrees van niet. Droom maar lekker verder en denk er even aan waarom men voor NVA gestemd heeft. U heeft jaren mee aan de macht geweest, blijkbaar wordt hetgeen jullie hebben verwezelijkt in vraag gesteld door veel kiezers. Kijk even in je eigen boezem alvorens grote woorden te gebruiken. En ja ik ben geen NVA stemmer.
19/04/2011 om 18:46
@ Noel D (19/04/2011 om 16:26)
Wat u over Wallonië schrijft wil ik niet tegenspreken en ik ben verheugd dit te horen; alleen: ik zie niet wat dat te maken heeft met wat ik schreef. Ik beweerde toch niet het tegendeel. Ik begrijp dan ook niet waarom uw reactie tot mij gericht is.
@ Stijn Smets (19/04/2011 om 16:29)
Waar leest u in het partijstandpunt of het verkiezingsprogramma of in de uitspraken van de N-VA dat die partij een bevolkingsgroep als profiteurs beschouwt? Laat ik me maar wijsmaken dat de N-VA niet gekant is tegen steun aan noodlijdende bevolkingsgroepen? En de nota De Wever dan? Waar leest u in dat compromis het tegendeel? De CD&V, oVLD en sp.a zagen er in elk geval geen graten in. Hoe verklaart u dat? Of zijn die andere partijen ook van het kaliber van de Echte Finnen?
U uitleggen hoe het komt dat er nog geen regering is gevormd is moeilijk voor iemand die denkt dat België een democratische staat is. De nota De Wever was een voorstel dat door een meerderheid van de bevolking werd gedragen (alleen LDD, VB en de Franstalige partijen (vindt u het niet vreemd om die op een zelfde lijn te zien?) waren tegen) en het was een voorstel dat alle bevolkingsgroepen op dezelfde manier behandelde zodat van “niet respecteren van minderheden” geen sprake kon zijn. En toch kan daar in dit land geen regering mee gevormd worden. Waarom niet? Omdat er geen Franstalige partij in die meerderheid zat (Dat is ook de reden waarom bijvoorbeeld BHV nog steeds niet gesplitst is). Laat het duidelijk wezen dat ik daar de Franstaligen niet mee wil stigmatiseren. Het is hun volste recht om tegen die nota te zijn (ook als hun besluit al een uurtje na het verschijnen van de nota werd genomen). Het probleem zijn dan ook niet de Franstaligen; het probleem is het Belgische systeem dat fundamenteel ondemocratisch is en dat niet kan veranderd worden omdat het de minderheid voor wie dit systeem voordelig is de macht geeft om elke noodzakelijke verandering tegen te gaan.
N-VA is niet enkel geïnteresseerd in een welvarend Vlaanderen, maar in welvaart voor alle bevolkingsgroepen binnen Europa; net zoals wellicht de meeste partijen in België trouwens (op VB en FN na misschien). Waar leidt u uit af dat de N-VA niet bereid zou zijn om financiële steun te geven aan om het even welke regio in Europa (of de wereld) zolang dat onder de voorwaarde van verantwoordelijkheid en transparantie kan gebeuren? Het volstaat niet om dit te beweren zonder enig argument. Wat zou u ervan zeggen als ik beweerde dat de partij waar u voor stemde u enkel wijsmaakte dat ze het goed met u voor heeft en dat u er met open ogen bent ingetrapt zonder die bewering met argumenten te ondersteunen? Zou ik overtuigend overkomen?
19/04/2011 om 19:54
Verhelderend artikel, toch wel.
Na het lezen hiervan is het eenvoudig te begrijpen waarom Spa verkiezing na verkiezing verder afglijdt naar de “marginaliteit” en dat men bij Spa al langer geen voeling heeft met de realiteit blijkt nog maar eens uit dit opiniestuk.
19/04/2011 om 20:12
Wat jammer. Dit stuk heeft weinig met opinie te maken.
Pure verkiezingsretoriek waarbij slechts 1 partij op de korrel wordt genomen.
Een gemiste kans om iets positiefs bij te dragen in de discussie over hoe we dan wel tot een oplossing komen.
Mevr Gittenaer, uw schrijven had veel meer inhoud gehad mocht u het deel “Moet SP.A regionalistischer” wat verder had uitgediept. Het is veel interessanter om te lezen hoe u de houding van uw partij in deze discussie ziet. Of hoe u die graag zou zien evolueren.
Een vijandige houding naar concurrerende partijen draagt niks bij. In tegendeel. Kiezers hebben hun buik vol van kibbelende politici en mandatarissen. Wij vragen een positief verhaal. En het verhaal dat ons het meest aanspreekt zal onze keuze wegdragen.
De ideeën van de heer Vande Lanotte zijn positief geïnspireerd en met overtuiging onderbouwd. Zulke ideeën kunnen onze interesse wekken. En daarom hoeven we het niet op alle punten eens te zijn.
Uw bijdrage is helaas niet onder deze categorie te classeren. …. Een gemiste kans.
19/04/2011 om 20:29
Mevrouw Gittenaer vraagt zich af waarom er in Europa steeds meer rechtse politieke partijen ontstaan. Misschien omdat het linkse gedachtegoed onvoldoende is mee geëvolueerd met de rest van de wereld ?
19/04/2011 om 20:38
Ik kan me wel vinden in het opiniestuk van Anke Gittenaer, dat m.i. ook de verdienste heeft in te gaan over hoe sociaal onze leefwereld moet zijn na de staatshervorming.
En ik verheug me erover dat steeds meer kritische stemmen opgaan over het gedrag van De Wever en Co.
Het “wij zijn beter dan zij” discours van die groep heeft me nooit behaagd. Net zo min als hun reactie dat iedere niet-gelijk-denkende afbreuk doet aan het vlaamse “front” of een slechte Vlaming is.
Wordt het niet hoog tijd dat de andere partijën het NVA loslaten? We worden nu al bijna een jaar gegijzeld door een politieke formatie waarvan het nu wel duidelijk is dat ze niet in staat is een compromis te sluiten. Als ze daar al zouden in geïntersseerd zijn.
De meerderheid van Vlaanderen heeft NIET voor de NVA gestemd. Laat ons een regering vormen met die meerderheid.
19/04/2011 om 21:20
Goedenavond Noel D! Altijd leuk uw bijdrage tot het debat te lezen.
En wat uw commentaar betreft als zouden de Walen profiteurs zijn, dat laat ik voor uw rekening. Ik meen dat de gemiddelde Waal evenveel potentieel heeft en even creatief is, als de gemiddelde Vlaming (in de veronderstelling dat er überhaupt een demarcatie mogelijk is). Dat het nu beter gaat in Wallonië, kunnen wij alleen maar toejuichen en … staat Vlaanderen van harte te applaudiseren.
Waar de kritiek van degenen, die de N-VA genegen zijn, vooral over gaat is (1) de onvoorwaardelijkheid en de “eeuwigheid” van de wazige geldstromen binnen België en (2) de arrogantie van de (jaja, vele) Franstalige landgenoten die een “goede Belg” definiëren, als één die overal Frans spreekt… Ah ja, voor de goede orde, Meester Van Aelst kletst uit zijn nek, wanneer hij de afschaffing van de Franse les bepleit, wat mij betreft.
Waarde Mevrouw Gittenaer, ik verbaas mij er steeds over hoe leidinggevenden van uw partij het nodig achten te doen alsof de sp.a iets zinnigs te vertellen heeft. Iedereen weet ondertussen dat dit niet het geval is . Hoe verklaart u anders dat u, in volle crisis, stemmen blijft verliezen?
U wrijft de N-VA vanalles aan, waarvan ik mij afvraag waar u het vandaan haalt. U verliest gemakshalve uit het oog dat uw partij al decennialang meeregeert, hetzij federaal, hetzij regionaal of beiden. De situatie waarin wij ons nu bevinden, zowel staatskundig, als socio-economisch, is door u en de uwen (mee)gecreëerd. U staat aan de wieg van het verkiezingssucces van de N-VA.
Ongehinderd door enig inzicht in de evoluerende economische realiteit, voert u een politiek van slogans (zoals Ingrid Lieten correct duidde in haar beruchte e-mail). Waar het om gaat, is het hebben van enige basisregels en deze willen toepassen. Indien u het niet eens bent met datgene wat de N-VA bepleit –wat uw volste recht is- moet u wel met een alternatief komen.
Indien u vindt dat de wijze, waarop gewesten en gemeenschappen gefinancierd worden, goed is, moet u kunnen aantonen, zwart op wit, hoe de middelen hiervoor zullen vergaard worden, nu, maar ook over vijf of tien jaar.
Indien u vindt dat de pensioenen federaal moeten blijven, maar dat de gewesten ambtenaren mogen blijven aanwerven, moet u zeggen wie dat zal betalen (en zeg niet “de rijken” of “de strijd tegen de belastingsfraude”, he!).
Indien u vindt dat Electrabel een kernenergiebonus moet betalen of dat ondernemingen hun topmanagers geen monsterbonussen meer mogen geven, moet u de wet veranderen, geen opiniestukken in kranten zetten…
Indien u de gelijkschakeling van de werknemersstatuten leest als de opwaardering van de arbeiders, zonder enig element van het bediendenstatuut in vraag te willen stellen, kan u S&P vragen ons waardepapier gewoon tot “junk” te verklaren, da’s dan sneller.
Indien u de periodieke regularisering van illegalen voorstaat, moet u dat zien te rijmen met hun impact op onze arbeidsmarkt (om van ons krakende justitieapparaat nog niet te spreken).
Indien u 300 windmolens bij wil installeren, moet u uitleggen hoe u dat gaat doen, hoe u met de bezwaarschriften zal omspringen, wie de plaatsingskosten ervan zal betalen, wie er eigenaar zal van zijn, hoe ze op het net zullen aangesloten worden, wie de meerkost voor de netbeheerder zal dragen, etc.
Indien u een staatshervorming wil die een lappendeken van vaagomlijnde bevoegdheden tot gevolg heeft, met veel inefficiënties en een gigantische werkingskost tot gevolg, moet u dat klaar en duidelijk zeggen.
De N-VA wil, net zoals de anderen die de regeringsbesluiten van de Vlaamse regering ondertekend hebben, duidelijkheid en coherentie. Klaaromlijnde pakketten, waarvan de kosten en de baten kunnen berekend worden met enige graad van zekerheid. Een situatie, waarin het voor iedere burger evident is, welk bestuursniveau waarvoor verantwoordelijk is en hoe de publieke middelen worden besteed en welk resultaat hiermee bereikt wordt.
Nog even terloops, het is, wellicht, symptomatisch voor het stalinisme-gehalte van uw partij, dat uw elder statesman, Tobback Maior, het de N-VA verweet, dat deze partij haar leden raadpleegt bij het nemen van belangrijke beslissingen… George Orwell had de uwen blijkbaar óók in gedachten, wanneer hij “Animal Farm” schreef.
PS. Bij een volgende naamsverandering is het misschien een idee PS.f te kiezen (f voor “flamand”); de kans dat u een klacht wegens bedrieglijke reclame aan de broek krijgt, neemt dan aanzienlijk af.
19/04/2011 om 21:55
Mevrouw,
Voor een buitenlander die niets kent van de Belgische politiek zou ik u enigzins nog kunnen begrijpen, maar als Belg (of beter gezegd Vlaming) zou ik het op prijs stellen dat u ook eens zou voorstellen om de PS te dumpen in een volgende regering ?
Of 33 op 88 zetels Franstalig en de meerderheid Vlamingen in een nieuwe Fed Regering : zou dat ooit lukken denkt u ?
Eigenlijk ligt het aan de Vlamingen zelf : als de 3 traditionele partijen elkaar ook maar 1 vlieg zouden kunnen afvangen zullen ze het niet nalaten.
Neen, de enige oplossing om tot een ‘voorbeeld regio’ te komen is dat er 1 partij in Vlaanderen (liefst N-VA, maar mag ook Vlaams Belang zijn) 50,1% van de stemmen haalt en anders zullen we jaar na jaar dieper in de schulden zitten tot het moment dat het IMF ons komt helpen.
Maar volgens Yves Leterme zijn we goed bezig (zelfs de beste in Europa - droom rustig verder Yves) : de realiteit is anders hoor.
In de realiteit moeten we (alle Belgen) jaar na jaar bijlenen om de intrest op onze staatsschuld te kunnen betalen.
Moet je dat eens voorstellen als particulier : bijlenen om je hypotheek te kunnen afbetalen…dit leidt tot een faillisement.
Dus vroeg of laat zullen we de werkloosheid wel moeten afschaffen in de tijd en zullen we kindergeld voor gezinnen die meer dan 4 of 5 kinderen hebben wel moeten plafoneren, ….enz..
Onze welvaart moet achteruit willen we onze kleinkinderen nog iets of wat luxe gunnen.
19/04/2011 om 22:05
Voor alle duidelijkheid, ook de sp.a en animo zijn echte vlamingen en als ze er echt niet zonder kunnen, wil ik hen ook wel gerust goede vlamingen noemen. Desalniettemin, na het lezen van dit discours wel een goede vlaming, maar geen waar ik ook op zou willen stemmen.
U noemt het voorstel van de splitsing van de rva een schijnvoorstel. Ik snap uw logica niet, want de rva lijkt me een eenvoudig responsabiliserings-instrument te zijn. Had dat niet veel kunnen oplossen? U wilt de gewest-inkomsten afhankelijk maken van werk-creatie en noemt dat “het vervagen van de zgn. perverse effecten van de huidige financieringswet”. Als toeschouwer denk ik dan, profiteert Wallonië op die wijze dan niet van het slechte beleid uit het verleden (beloning voor vroeger weinig werk gecreëerd te hebben?), dat voelt toch ook wel enigszins pervers aan. Pas op, als daarmee de transfers zelf ook zouden verminderen, dan is dat misschien goed, maar ik hoop alleen maar dat u ermee akkoord kunt gaan dat een kritische houding tegen de franstalige politici niet onbegrijpelijk is.
Dat de nva niet zomaar akkoord gaat met de “wij mogen niet verarmen (= “kom niet aan de transfers”?)”-voorstellen van de franstaligen beschouw ik juist als wel verantwoordelijk tegenover hun kiezers. Er zullen er zijn die beweren dat in al die tijd geen resultaten zijn geboekt. Het resultaat is dat het verloop van deze onderhandelingen ingebrand staat in ieders geest, het is wel degelijk allemaal gebeurd en dat is een ervaring die sowieso invloed en gevolgen zal hebben. Welke en wat koop je daarvoor? Dat weet ik niet, maar de kans dat je er meer mee bereikt dan met gewoon een flut-regerinkje vormen bestaat nog altijd.
19/04/2011 om 22:10
Zo, U hebt U ook bij het machtige koor dr NV-A bashers gevoegd. Nu U bent in het goede gezelschap van al diegenen, welke ons in deze huidige misere hebben gebracht, zoals de Heer Eyskens, de Heer Toeback en de Heer Martens om er maar een paar te noemen.
U vindt het lovenswaardig en creatief de verschaffing van banen te belonen. Derhalve hebben de Wallonen ook bijna 30% meer overheidsbanen gecrieeerd, zijn die niet geweldig bezig? Ik ben benieuwd wanneer die socialistische- en groene dromers eindelijk wakker worden, wanneer ze dat ooit worden voor het te laat is.
Wij zullen ernstig moeten besparen en daar de belastingen al tot de hoogste van heel Europa behoren, betekent dat: “Minder uitgeven”! Daarover lees ik in Uw bijdrage niets. Uw geachte geestverwand de Heer Di Rupo orgelt: “Deze generatie zal niet betalen voor de bestaande schulden (die ze zelf veroorzaakt hebben). Kunt U mij dat a.u.b. zeggen: “Wie dan wel”?
Gaat U echter maar gerust door het NV-A te bashen. Hoe harder U dat doet, des te ongeloofwaardiger wordt U en des te meer stemmen krijgt het NV-A wanneer eindelijk die nieuwe verkiezingen komen, welke U en Uw companen (logisch) tot elke prijs willen vermijden.
19/04/2011 om 22:52
Ik, simpele ziel dacht dat blogs en andere moderne communicatiemiddelen dienden om onder volwassen en verstandige mensen een gesprek op gang te brengen om samen te zoeken naar een redelijke en gematigde oplossing van onze problemen. Want niemand heeft alleen alle wijsheid in pacht natuurlijk, noch Walen, noch Vlamingen. Want het zal nodig zijn! Al gezien wat er elders in de wereld aan het gebeuren is, al gekeken naar de enorme uitdagingen die er op Europa afkomen? Ik las nog zo pas een boek daarover van de Amerikaan Kaplan, toch niet de eerste de beste zou ik denken.
Helaas, driemaal helaas, ik stel vast dat blogs dienen om elkaar de huid vol te schelden en om aan enge partijpolitiek te doen (genre: wij zijn de goeden, alle anderen zijn de slechten).
Voor mij hoeft het dan ook niet meer, ik kan mijn tijd beter gebruiken.
Het ga u allen goed!
19/04/2011 om 22:53
De socialisten kwamen met “redelijke, oplossinggerichte” voorstellen, aldus de Animovoorzitster. Die voorstellen werden evenwel nauwelijks gedeeld door de kiezers die blijkens de recentste peilingen hun oordeel nog hebben verstrengd. Met wat voor recht meent de voorzitster dan ook de andere partijen de les te moeten spellen?
19/04/2011 om 23:04
Het lijkt er meer en meer op dat de top van de NVA zijn geselecteerde leden instructies (lees: handleidingen) geeft om telkens hetzelfde pleidooi te gebruiken om het grote gelijk van BDW in de verf te zetten.
Simpele vraag: Welk zijn de resultaten behaald door de strateeg BDW tot op heden, één jaar later?
En, terloops, dat van die slechte vlaming, dat gevoel werd/wordt gekweekt door steeds dezelfde zinloze en absurde replieken en argumenten te horen en te lezen, die er op gericht zijn om iedereen die niet tot die 16% behoort, als debiel te beschouwen.
Wansmakelijk.
19/04/2011 om 23:11
U slaat de nagel op de kop mevrouw Gittenaer.
“Nil Volentibus Arduum” zei Bart De Wever met veel show op de verkiezingsavond. Niets is moeilijk voor hen die willen. Wat moeten we daar nu eigenlijk uit concluderen? Dat de NV-A niet hard genoeg wil? Deze quote past in het rijtje van “Vijf minuten politieke moed” en “Wie gelooft die mensen nog?” en zo nog een paar. Als een boomerang tegen zijne smikkel!!
En wat mij ook nogal frappeert: Eén scheef woord over de NV-A en al hun kiezers voelen zich persoonlijk aangevallen en beginnen te schelden en te schimpen. Is dat nu écht nodig? De prijs voor de verdraagzaamheid zal het NV-A kiespubliek wellicht nooit krijgen.
19/04/2011 om 23:11
Iedereen met tenminste 1 hersencel weet nu (8 maand geleden ook al) dat NV-A nooit in een regering gaat (tenzij ze hun programma volledig erdoor krijgen en het Draakske verhuist naar de nieuwe woonplaats van BDW).
En ik wil niet alle schuld op Bart De Wever en de NV-A schuiven. Alle andere partijen zijn evengoed bezig met tactische spelletjes.
19/04/2011 om 23:18
Die socialisten toch. En maar schimpen en schelden op de N-VA.
Het Waalse socialisme bevestigt momenteel het probleem van het socialisme: “The problem with socialism, is that eventually you run out of other people’s money.” Dat van de Vlamingen, dus.
19/04/2011 om 23:20
@noel
U bent het kotsbeu dat de nva alle walen als luierikken en profiteurs beschouwd… Kan u mij even zeggen in welke kranten, opiniestukken, speeches, partijprogramma’s, … u deze indigestie heeft overgehouden, want ik heb dit nog nooit uit de mond van een nva-er gehoord. Of zijn deze uitspraken enkel bedoeld als stemmingmakerij om de nva in het extreme kamp te duwen en zo cordon sanitair faehig te maken? Zoals dit opiniestuk trouwens…
Bij de spa gaan ze er, zoals over de taalgrens trouwens, nog altijd van uit dat het succes van nva een opstoot van nationalisme is, volgens hen dan nog van het enge soort (in tegenstelling tot dat van de ieren, koerden en basken, dat wel op sympathie van links kan rekenen, hoewel zij al wel hun toevlucht hebben genomen tot geweld, nooit echt begrepen eigenlijk). Dit klopt volgens mij geenszins. Als ervaringsdeskundige, want vroeger altijd trouw vldstemmer en nu, eindelijk begrijpend dat voor vld mee mogen spelen nog altijd veel belangrijker is dan het realiseren van hun programma, ben ik overgeschakeld naar nva. Bevalt prima, duidelijk toekomstgericht, rechts en dus progressief ingesteld, eindelijk een programma dat een kans maakt ons sociaaleconomisch systeem van de ineenstorting te redden en de slapende verzorgingsstaat wakker te schudden. En de kerel aan het roer geeft deze keer niet al zijn principes op voor een leuke titel.
Verhofstadt heeft mijn politieke interesse destijds losgeweekt en zijn eerste manifesten waren nog ongetemd ambitieus, maar zijn
al te grote compromisbereidheid heeft het blauwe van zijn partij sterk doen vervagen. De rechtse vlaming, die bekommerd is om ons sociaal economisch systeem, bereid is tot solidariteit, binnen en buiten de eigen gemeenschap, maar hiervoor wel responsabilisering en activering verwacht, kan tegenwoordig maar bij een partij terecht. Dat de spa, die zich ontdaan van haar ideologie en slechts bedekt door het schaamlapje “solidariteit”, deze partij in het verdomhoekje probeert te krijgen valt nog ergens te begrijpen, maar dat cdenv en vld hierin meespelen getuigt van hun ongeloofwaardigheid, het grote probleem om de naar de nva gevluchte kiezer terug te winnen.
Nog even terug naar dat nationalisme. We zijn in belgie gezegend met een afwezigheid van chauvinisme of de meeste andere vormen van nationalisme. We trappen niet in de val van het kunstmatige wijgevoel dat absolute heersers in frankrijk, duitsland en andere typische natiestaten gebruikten om de bevolking inschikkelijker te maken in het afstaan van belastinggeld en hun zonen als kanonnenvlees voor de vaderlandse veroveringsoorlogen. Het is een grote denkfout te geloven dat de opkomst van de nva een even grote opkomst van het vlaams nationalisme betekent. Maar, vooraleer u begint te juichen, het gebrek aan belgisch nationalisme zorgt er ook voor dat het een grote groep van de vlaamse bevolking siberisch koud laat of belgie nu blijft voortbestaan of niet. We zijn tot een gevorderd standpunt gekomen dat de natiestaat een manipulatieve constructie is, en dat de authoriteit van een staat enkel bepaald wordt door de mate waarin ze de overheidsfuncties kan invullen op een efficiente, effectieve en democratische manier. Als er nu een meerderheid van de bevolking tot de conclusie komt dat de, historisch gezien kunstmatige constructie belgie (door de grootmachten gecreeerd als neutrale buffer tussen frankrijk en duitsland, laat u niet van de wijs brengen door de revolutie van de stomme van portici), verre van in staat is dit te doen en vermoedt dat een kleinere entiteit zoals vlaanderen dat beter kan, waar ligt de legitieme grond van het voortbestaan van belgie dan nog?
De standpunten over een groot aantal dringende beleidspunten zoals de vergrijzing, energiecrisis, opwarming van de aarde, … liggen zo ver uit elkaar dat het gevoel van opluchting als er straks een regering gevormd wordt zonder nva, snel zal vervagen als het resultaat een tripartite is waar zoals gewoonlijk geen enkel groot thema adequaat behandeld wordt. Het is die vrees, voor nog vele jaren nonbeleid, die mijn stem al heeft voorbestemd voor nva bij de volgende verkiezingen, niet een plotse vlaag van nationalisme. Opiniestukken zoals dit over het enge nationalisme zijn dus overbodig, vertel me liever hoe u deze grote thema’s gaat aanpakken. Of moet u daarvoor eerst even met elio bellen?
20/04/2011 om 06:53
@Romain (19/04/2011 om 23:04)
U vraagt: “Welk zijn de resultaten behaald door de strateeg BDW tot op heden, één jaar later?”
Had BDW niet genoeg aan negen dagen om met een (volgens de vertegenwoordigers van de meerderheid van de bevolking) werkbaar voorstel voor de dag te komen? U hebt gelijk: het heeft geen resultaat opgeleverd. Men zou verwachten dat een door de meerderheid gedragen voorstel zou kunnen leiden tot de vorming van een regering, zoals dat in democratische landen het geval is. In België niet dus! En dat is het probleem: dat in België de meerderheid niet automatisch beslissingsmacht heeft.
U schrijft verder: “En, terloops, dat van die slechte vlaming, dat gevoel werd/wordt gekweekt door steeds dezelfde zinloze en absurde replieken en argumenten te horen en te lezen, die er op gericht zijn om iedereen die niet tot die 16% behoort, als debiel te beschouwen. Wansmakelijk.”
Het spijt me erg als u dat gevoel krijgt. En ik wil dan ook m’n best doen om dat in de toekomst te vermijden. Kan u evenwel wat specifieker zijn over welke “zinloze en absurde replieken en argumenten” aanleiding geven tot dat gevoel? Als ze zinloos en absurd zijn moeten ze toch wel eenvoudig te weerleggen zijn met een zinvol en rationeel argument? Waar wacht u op? en waar in die replieken wordt “iedereen die niet tot die 16% behoort, als debiel” beschouwd? Bedoelt u misschien de uitspraak dat “iedereen met tenminste 1 hersencel” nu weet dat NV-A nooit in een regering gaat (Jos (19/04/2011 om 23:11)? U hebt gelijk: dat is inderdaad niet erg fraai, of zelfs “wansmakelijk”, zoals u het noemt. Even terzijde: de N-VA zit wel degelijk in een regering.
20/04/2011 om 07:44
” Tijdens de hele klucht van deze formatie waren het socialisten die met deze redelijke, oplossingsgerichte voorstellen kwamen. ”
Mevrouw,
tijdens de hele klucht van de laatste pakweg 20 jaar heeft uw partij zich zo goed als non-stop in federale regeringen gemurwd.
Uw partij heeft mee geleid tot wat nu van ons land is geworden : een gedrocht van een belgisch gebouw krakkemikkig steunend op steigers van gammele compromissen.
Als ze daarbij nog amper 13% haalt bij de vlaamse kiezer , zou dit tot inkeer mogen leiden .
De levensverzekering is de PS . De Parti Socialiste . Tenminste dat heeft de SP-a steeds gedacht. Wederom een foute optie.
Laat dat unitaire los en kies resoluut voor vlaams.
Zoniet , dreigt de Sp-a te dalen richting 10 %.
20/04/2011 om 07:58
@ Stijn Smets
Waarom Spa en Open VLD samenspannen ? Da lijkt mij kristalhelder, omdat zij stemmen verliezen tiens ? Heimwee naar paars hebben ze. De regering die erin slaagde in een periode van hoogconjuncuur NUL reserves op te bouwen en de staatsschuld terug te laten aangroeien. Als er dan toch geen land te bezeilen is met NVA, waarom doet CD&V dan nog mee plus waarom was men dan vol lof over BDW toen hij nog informateur was ?
20/04/2011 om 08:16
Zonder de NVA zou de regering al lang gevormd zijn! Als De Wever niet van elke oplossing een probleem zou maken komen we misschien tot iets constructiever. Altijd Neen zeggen biedt geen oplossingen!
20/04/2011 om 08:18
dat europa naar rechts gaat is een “democratische” vaststelling.
het verzwijgen van het feit dat de problemen in Griekenland ,Portugal en Spanje het resultaat zijn van een links beleid heeft zijn effect niet gehad.
mekkeren over de anderen terwijl men de fouten van “politieke vrienden” onder de tafel weegt getuigt van een gebrek aan politieke moed.
leg uw voorstellen op de tafel en laat de mensen oordelen op concrete zaken in plaats van zelf politieke spelletjes te spelen
20/04/2011 om 09:00
De NVA-bashers raad ik dringend aan om het NVA-programma eerst eens een paar maal grondig te lezen. Als aanvulling hierop prijs ik ook heel erg het boek “Het kostbare weefsel” aan : zoek in de bib onder auteursnaam “De Wever Bart”. Opgepast : het intellectuele en toch warm-menselijke niveau zou U versteld kunnen doen staan en politiek doen twijfelen ;-). Gelieve daarna opnieuw met échte argumenten te komen om te mogen spuwen op het “ranzige” gedachtegoed van een nazionalistische, oeps nationalistische, troep Vlaemsche egoïsten.
20/04/2011 om 09:08
Volledig eens met Rudy.
20/04/2011 om 09:11
Mevrouw,
Indien u met uw partij mee op zoek wil naar een eigen project, dan past het toch u even te bezinnen over uw maatschappijvisie en misschien ook om de thema’s te bestuderen, zodat u ze beter kan duiden.
Ik begin met het tweede. De meeste van uw standpunten zijn alleen maar absoluut tegenstrijdig met die van andere partijen omdat u dat blijkbaar graag zo uitlegt. Ik begrijp dat wel. Het gewenste effect van veranderingen is namelijk bij elke partij anders. Maar misschien moet u toch maar eens even eerst bestuderen hoe de kinderbijslag echt werkt (het is geen recht voor het kind, maar wel voor het wie het kind onder zijn/haar hoede neemt - met parameters die de hoogte van het bedrag van de status van die persoon laten afhangen), of bijvoorbeeld eens de stukken lezen die Fons Leroy, de gedelegeerd bestuurder van de VDAB (weliswaar onder eigen naam) laat optekenen.
In het kort: de gewenste methodes liggen niet zo ver uit elkaar; wel waar je ermee naartoe wil gaan. Als dat al een “wij en zij” verhaal is, dan ligt dat aan klassieke links-rechts maatschappijvisies. Daar ligt de kat gebonden, en het is alleen maar intellectueel eerlijk het daar over te hebben. Heeft niets te maken met “goede Vlaming of niet”.
En als er al een “wij tegen zij” discours ontstaat, is dat vooral omdat daarop voortdurend gehamerd wordt. Ik kan alleen vaststellen dat ik dat discours niet hoor van de N-VA. Dit soort polarisatie en agitatie heeft misschien wel spektakelwaarde, maar brengt ons verder inhoudelijk niets bij. Het “vijandige en onconstructieve discours” dat mij bereikt komt dus vooral van u.
Ik kan maar niet begrijpen waarom jullie niet gewoon eens zeggen en documenteren “de andere partijen denken dit, wij zijn het daar niet mee eens OMDAT …”. Ik kan ook niet begrijpen waarom er in België niemand opstaat en burgerfora organiseert om objectieve informatie te geven over de grote thema’s waar zowat iedereen zich zorgen over maakt. Pensioenen bijvoorbeeld. Of, waarom niet, werkloosheid. Open informatie, open gesprekken waar standpunten mogen variëren. Is dat nu echt zo moeilijk? Waar is dat staatsmanschap dan naartoe?
Ik voel me persoonlijk geen slechte Vlaming omdat ik het niet eens ben met bepaalde standpunten van de N-VA. Ik voel me ook geen goede Vlaming omdat ik sommige voorstellen wel zie zitten. Vlaanderen en Vlaming zijn betekent voor mij persoonlijk wel wat, maar ik ga stemmen op basis van partijprogramma’s en verander af en toe mijn stemgedrag op basis van programma’s. Ik begrijp best dat u die luxe niet heeft, maar waar u nu mee bezig bent heeft volgens mij weinig zin.
Ter informatie: ik heb niet op u gestemd de vorige keer omdat uw partijprogramma geen visie bevat over het pensioenprobleem en omdat ik u niets hoorde zeggen over de absurde en onhoudbare groei van het gezondheidszorgbudget, en omdat dit alles mij (en “ons allemaal”) verschrikkelijk veel geld zal kosten voor een erg onzeker (onwaarschijnlijk?) resultaat. De tekst “strategische keuzes voor het sociale beleid” van Frank Vandenbroucke heeft mij daarbij erg veel geleerd. En dat bedoel ik niet cynisch. Zulke analyses helpen mij m’m eigen mening te vormen. Meer van dat!
Als burger wil ik dat u zich als politicus bezig houdt met dingen waar ik mee bezig ben. Ik wil dat u mij uitlegt waarom uw pakket aan ideeën beter is dan andere pakketten aan ideeën. Gestaafd, beargumenteerd en met visie. Daar betalen burgers politici voor. Dan pas kan ik beslissen waar ik in geloof.
Iemand hierboven schrijft “De rechtse vlaming, die bekommerd is om ons sociaal economisch systeem, bereid is tot solidariteit, binnen en buiten de eigen gemeenschap, maar hiervoor wel responsabilisering en activering verwacht, kan tegenwoordig maar bij een partij terecht.” Ik wil van u horen hoe u dat anders ziet. Niet hoe u vindt dat “rechts” zijn niet goed is.
20/04/2011 om 09:25
Vergelijken met andere landen is fout. Het gaat voorbij aan de Belgische werkelijkheid. Geen ander land heeht een kunstmatiger wordingsgeschiedenis dan België. Geen ande land heeft een vernederde en onderdrukte meerderheid. Geen ander land heeft zoveel grondwettelijke grendels om het gelijk van de minderheid veilig te stellen.
Wie voorbijgaat aan de grond van de zaak nml de taalstrijd, begrijpt de situatie niet. Dat is ook wat het zo moeilijk maakt om aan onze buren het probleem te verduidelijken. Nedrlanders, Engelsen, Duitsers en Fransen begrijpen de Vlamingen niet.
Is het niet logisch dat NV-A argwaan heeft voor de Walen ? Waar zijn hun voorstellen? Zij zweren bij het status-quo. We weten waarom! !Zij benaderen de problemen met arrogantie en pretentie.
De oude krokodillen en de jonge nestjongen zouden er beter aan doen om niet de NV-A te verwijten dat er niets gebeurd. Het wordt tijd om de verdeeldheid onder de Vlamingen af te zweren en samen te werken om tegenover de Walen een vuist te maken.
20/04/2011 om 09:43
@ Bart Nooyens (19/04/2011 om 23:20)
Ik ben het volmondig met uw reactie eens die volgens mij op een rationele en heldere manier een onderbouwd standpunt weergeeft. Romain bespeurt hierin mogelijk een zinloze en absurde manier in om iedereen die het daar niet mee eens is als debiel te beschouwen.
U zegt: “De rechtse vlaming, die bekommerd is om ons sociaal economisch systeem, bereid is tot solidariteit, binnen en buiten de eigen gemeenschap, maar hiervoor wel responsabilisering en activering verwacht, kan tegenwoordig maar bij een partij terecht.”
Ik ben geen rechtse Vlaming; wel een sociaal democraat die hunkert naar een democratisch politiek systeem voor het land waar hij in woont (om het even hoe dat land heet), waar naast vrijheid ook gelijkheid en broederlijkheid worden nagestreefd, zoals dat wordt uitgewerkt in de Gravensteenmanifesten (die ook door mensen van de linkervleugel, zoals Bart Staes, onderschreven worden), maar ook ik kom tot dezelfde vaststelling als u: De N-VA is de partij die het best tegemoet probeert te komen aan deze democratische verzuchtingen. Ik weet niet of ik nog op de N-VA zal stemmen na de invoering van een volwaardige democratie gedrven door “responsabilisering en activering” (als dat ooit gebeurt. Het ziet er naar uit dat Cuba ons hierin wel eens voor zou kunnen zijn), maar momenteel blijkt de N-VA de enige partij waar ik met mijn verzuchtingen terecht kan.
20/04/2011 om 09:56
Bart Nooyens,
Als u de NVA toekomstgericht noemt, dan moet De Wever nu onmiddelijk een akkoord sluiten en premier worden.
Dan alleen kan hij aan de toekomst voor Belgie werken zoals u dat wil.
Maar ik vrees dat Dhr De Wever zoals zijn collega populist in Nederland Wilders langs de lijn zal blijven staan.
Populisten regeren nooit.
Hij kan altijd wel een reden vinden waarom hij niet in een regering stapt.
Hij zal wel de zwarte piet doorschuiven.
Eind deze maand stapt hij uit de onderhandelingen en zal dan verder de boel blijven verzieken.
20/04/2011 om 09:57
Het internationalisme van de socialistische partijen zit in zwaar vaarwater. Wat eens een redding was voor de arbeiders ,lijkt door de huidige evolutie een kerkhof te worden.Een nieuwe opgang van het nationalisme ,tegenover een neergang van het socialistische ideengoed. Waarschuwen tegen deze evolutie helpt niet . Landen zoals Griekenland Portugal , en Ierland vormen een groot probleem .
De schuldenberg dreigt Europa en zijn financiele instellingen te verstrikken. Het kwaad zit reeds diep , en eenvoudige oplossingen zijn niet meer mogelijk . In weze hebben de Finnen het grote gelijk aan hun kant. Landen die hun huishouden niet goed doen en jaren veel meer verteren dan zij verdienen dienen niet ten allle prijze geholpen te worden. Natuurlijk dient men dan ook de gevolgen hiervan te ondergaan Europa heeft zich om begrijpeleijke politieke redenen te snel uitgebreid ,en dat geeft nu financiele overlast in een groot aantal landen . Indirect ook in Belgie , het is het onevenwicht tussen links en rechts , een onmogelijke financieringskost van de sociale zekerheid ,vooral in het zuiden van Belgie , die ook bij ons een heroplevering van het nationalisme teweegbrengt.
Politieke statements en hypocresie veranderen niets aan de situatie , hoe ernstig deze reeds is .
Het is een groot probleem dat onze gefragmenteerde parrtijen er na een jaar niet uitraken, en ook morgen geraken zij er niet uit , als de inzichten zich niet verruimen , en als men de angst om te hervormen niet kan overwinnen. Het is schandalig dat de financiele hervormingen ,en de onmacht deze te realizeren, vertaald worden in een communautair debacle .
Het steeds weigeren verantwoordelijkheid te nemen voor de crisis die ons treft , brengt natuurlijk geen oplossing .Het zal het land verscheuren tot het splitst , we zullen het allen voelen dat is de enige zekerheid ,de rest is het duur kopen van uitstel en verder verval van onze nationale instellingen.
De messen worden steeds geslepen in de CD&V , het blijft een traditionele standenpartij ,waar ideen botsen ,en waar verval en heropstanding zich opvolgen.
Deze partij heeft de meeste markante figuren in decennia voorgebracht. De heren Martens , Eyskens ,Dehaene zovelen anderen zijn daar een sprekend bewijs van.
Maar deze figuren ontsnappen niet meer aan de evolutie, het is juist dat vandaag de overloze compromissen van weleer niet meer werken en niet meer zullen werken. Het bewijs hiervan is de laatste regering Verhofstad . Wie geloofd deze mensen nog ,was een diepgaande uitspraak een teken aan de wand dat een bepaalde politiek had afgedaan
Het land dient grondig te worden hervormt, en daarom verlaat men best de loopgrachten ,het enige alternatief is een dwazez scheiding en splitsing van dit land .
Martens en Eyskens mogen wij U verzoeken het zuiden op hun plichten te wijzen , wat op de tafel ligt heeft niets te maken met de grondige hervorming die deze staat kan doen herleven.
De inkeer brengen om dit land samen te houden dat is de ware opgave ,en daarvoor dienen offers te worden gebracht .
De burger hij verwacht staatsmanschap van allen
20/04/2011 om 10:13
@Romain (19/04/2011 om 23:04) :
De resultaten die De Wever tot op heden heeft gehaald, zijn exact dezelfde als de resultaten die bijvoorbeeld Di Rupo heeft gehaald. Of die Reynders heeft gehaald, of Vande Lanotte… Wat dat betreft hoeft De Wever zich zeker niet meer te schamen dan de rest van het politieke peloton. En aangezien er bij de anderen geen greintje schaamte te bekennen valt…
En, terloops, dat van die “slechte vlaming”, dat is een term die de tegenstanders van de N-VA zichzelf hebben toebedeeld ! Als ik mij niet vergis, was het Gennez die de term gelanceerd heeft…
@johan (19/04/2011 om 23:11) :
“Nil Volentibus Arduum”. Vrij vertaald tot “Voor zij die willen, is niets onmogelijk”. De N-VA wil wel, maar om een compromis te sluiten, moet je minstens met twee zijn. In het Belgische verhaal moet je zelfs met negen zijn… Het is goedkoop en veel te kort door de bocht om te stellen dat het uitblijven van een compromis enkel en alleen te wijten is aan de N-VA. Een eerlijk compromis verwacht toegevingen van alle partijen, en niet - zoals u waarschijnlijk beoogt - dat De Wever zijn hele partijprogramma inslikt en gewillig knikt voor het linkse, francofone blok ! Leg ter vergelijking het verkiezingsprogramma van de N-VA en de nota-De-Wever eens naast elkaar, en verbaas uzelf over de toegevingen die de N-VA bereid is te doen… En vergelijk daarna eens het verkiezingsprogramma van de PS en de nota-Di-R… ach nee, dat gaat niet, want van die kant is er nog helemaal niks op papier gezet en is er officieel nog helemaal niks toegegeven !
Tot slot nog dit : u verwijt de N-VA-kiezers bij de minste tegenstand te schelden en schimpen. Maar bij de tegenstanders van de N-VA is het niet veel beter, zo blijkt. Hoe moet ik de term “zijne smikkel” anders catalogeren ? Net als u en ik heeft Bart De Wever een gezicht, en geen smikkel !
20/04/2011 om 10:34
Ik heb een simpele vraag voor mevrouw Gittenaer: Is het niet bijzonder onkies om de Vlaamsnationalisten te beschuldigen van het indelen van de Vlamingen in goede en slechte exemplaren? Het zou politiek eerlijk zijn om te vermelden dat die termen niet door Vlaamsnationalisten gebruikt wordt; nog meer, de term ’slechte Vlaming’ is voor het eerst in de media gekomen door de progressieven van Groen! en sp.a(!). Om dan te stellen dat Vlaamsnationalisten de Vlamingen indelen, is gewoon politiek oneerlijk maar bovenal laf. Vaak worden dan ook woorden als ‘collaborateur’ en ‘landverraad’ erbij gehaald, waar die vandaan komen is me ook een raadsel.
Men verwijt de N-VA staatsmanschap. Ik kan alleen maar vaststellen dat de andere partijen (CD&V en sp.a vooral, Open VLD is nog niet echt aan zet geweest dus het zou opnieuw politiek oneerlijk zijn om hen daarvan te beschuldigen) dat staatsmanschap ook niet tonen, uit vrees voor de Vlaamse kiezer. M.a.w. ze geven zelf toe dat de Vlaamse kiezer niet meer geeft om Belgisch staatsmanschap. En die gedachte doet me bijzonder veel deugd. Het toont aan dat veel Vlamingen mentaal al afscheid genomen hebben van dit land.
20/04/2011 om 11:45
Wat men graag vergeet te zeggen is dat de problemen van vandaag veroorzaakt zijn door de traditionele partijen die nooit de moed gehad hebben doortastende maatregelen te nemen. Een rechtse meerderheid in Europa en Vlaanderen wordt het inderdaad beu te bliven betalen voor bevolkingsgroepen die hun problemen niet doortastend aanpakken. Het systeem van solidariteit heeft grenzen en deze zijn bereikt. De linkse vleugel blijft zich uiteraard weren: het makkelijkste is de partijen die een verandering voorstellen af te schilderen als niet solidair, nationalistisch en ook nog fashistisch. Het is spijtig dat er veel te weinig socialisten zoals FVDB zijn, die inderdaad de problemen bij de wortel aanpakken, hetgeen ook BDW wil doen. Maar de PS blijft alles blokkeren vanuit de loopgravenoorlog. En natuurlijk schiet een Vlaming liever op een Vlaming: typisch. De Vlaamse kiezer heeft verandering gevraagd en het is derhalve schandalig dat voorgesteld wordt zonder de N-VA te regeren. Of hoe ondemocratisch de Tobback clan is…
OOit zullen we de rekening voor dit wanbeleid van de traditionele 3 betalen: nu al 35.000 per Belg.
20/04/2011 om 11:48
@johan
U zegt dat bij één scheef woord de N-VA kiezers beginnen te schelden en te schimpen. De meeste reacties hier lijken mij alleszins redelijk beleefd. Het opiniestuk zelf staat echter vol beschimpingen tegen de N-VA. U hebt er geen probleem mee om mevrouw Gittenaer daarmee te feliciteren, maar hebt duidelijk moeite met degenen die niet akkoord gaan met haar analyse. En dan noemt u uzelf verdraagzaam?
@romain
Iemand die de analyse van de N-VA deelt, is een geselecteerd lid die instructies krijgt. Wat bent u dan?
Weet u wat ik wansmakelijk vind? De voortdurende verwijten aan 27% van de Vlaamse kiezers dat ze eng, racistisch, onverdraagzaam en egoïstisch zijn. Of nog beter: dat ze geen idee geven waarvoor ze stemmen.
20/04/2011 om 12:40
Volgens mij zit er achter al de gecoördineerde aanvallen op de N-VA wel een zeer doordachte strategie: Steve Stevaert zei ooit over het vlaams Blok: je moet het gat niet uit de haag proberen te knippen want dan maak je het alleen maar groter. Als we dus nu maar lang genoeg de N-VA gaan aanvallen, komt het wel goed met de staatshervorming.
Mocht dit niet de strategie zijn is het mij ook goed; ik slaap alvast op mijn 2 oren. Mijn volgende stem gaat nogmaals naar BDW!
20/04/2011 om 12:44
…
Hoe dan ook, dergelijke eenzijdige socialistische pamfletten verklaren meteen ook waarom de Vlaamse socialisten bij de volgende verkiezingen weer zullen verliezen.
En terecht… want elke Vlaming ongeacht voor welke partij hij/zij gestemd heeft bij de laatste verkiezingen weet dat het tijd is voor verandering en dat we ons staatshuishouden dringend op orde moeten zetten voor het te laat is.
Dus rode rakkers, schiet maar op NVA of zelfs op andere centrum rechtse of rechtse partijen.
De boemerang komt wel vanzelf terug.
20/04/2011 om 13:43
@ Bart Nooyens
“U bent het kotsbeu dat de nva alle walen als luierikken en profiteurs beschouwd… Kan u mij even zeggen in welke kranten, opiniestukken, speeches, partijprogramma’s, … u deze indigestie heeft overgehouden”
Simpel, wie reed er met een vrachtwagen naar Strepy?
“Bij de spa gaan ze er, zoals over de taalgrens trouwens, nog altijd van uit dat het succes van nva een opstoot van nationalisme is, volgens hen dan nog van het enge soort”
Natuurlijk is het succes van het NVA een opstoot van nationalisme. Ook de Vlaming heeft blijkbaar nood aan een “back to the roots” in deze wereld die een dorp is geworden. De NVA speelt daarbij dezelfde grijsgedraaide plaat, die andere nationalisten-populisten met succes draaiden. Namelijk het “wij tegen zij ” verhaal. En dat is een ENG verhaal.
“We zijn in belgie gezegend met een afwezigheid van chauvinisme of de meeste andere vormen van nationalisme. We trappen niet in de val van het kunstmatige wijgevoel dat absolute heersers in frankrijk, duitsland en andere typische natiestaten gebruikten om de bevolking inschikkelijker te maken in het afstaan van belastinggeld en hun zonen als kanonnenvlees voor de vaderlandse veroveringsoorlogen.”
Vaderlandse veroveringsoorlogen liggen in Europa gelukkiglijk al een tijdje achter de rug. U heeft gelijk, we zijn in België gezegend met een gebrek aan chauvinisme. Zet u nu allemaal effekes neer, en bekijk eens of de NVA er ons geen vlaams chauvinisme aanpraat. Zitten en nadenken…
“De standpunten over een groot aantal dringende beleidspunten zoals de vergrijzing, energiecrisis, opwarming van de aarde, … liggen zo ver uit elkaar dat het gevoel van opluchting als er straks een regering gevormd wordt zonder nva, snel zal vervagen als het resultaat een tripartite is waar zoals gewoonlijk geen enkel groot thema adequaat behandeld wordt.”
Dit argument is niet relevant. De kijk op de door u aangehaalde thema’s is ook totaal verschillend binnen het vlaamse politieke spectrum.
Bij een aantal mensen stijgt het haar te berde als er ook maar een kritische noot wordt gesteld bij De Wever en Co.
Mag het even? Bij mijn weten leven we nog steeds in een democratisch landje, waar meningen mogen verschillen en kunnen worden geuit.
Last but not least. Ik ben geboren en getogen in de zuidelijke vlaamse rand rond Brussel. Ik heb niet het aanvoelen dat er ook maar enige voelbare verbetering in mijn leven zal volgen, wanneer dit kiesarrondissement wordt opgesplitst. Halle zal hetzelfde Halle zijn.
Dat BHV zogezegd volgens de grondwet moet gesplists worden is trouwens een leugen van formaat. Een terugkeer naar de oude kiesarrondissementen, of naar een federale kieskring komen evengoed tegemoet aan het arrest van het grondwettelijk hof.
Luc, Hallenaar, Brabander, Vlaming, christen, Europeaan en wereldburger.
Ik kan er nog een aantal andere zaken aan toe voegen die mijn identiteit bepalen. En ze zijn niet beperkt tot het lijstje dat Bourgois en andere Peulmansen me willen aanpraten.
20/04/2011 om 14:27
Dat de vlaams-nationalisten fans dergelijk artikel niet kunnen smaken ligt voor de hand.Alles wat hun niet zint of smaakt gaat men direct afdoen als nv-a baschen of krijgt men het eticket van slechte vlaming opgeplakt.Ik weiger(en ik niet alleen) van te gaan meehuilen met de wolvenroedel in het bos. Ik blijf vasthouden en blijf doen aan real-politiek. No nonssens en de realiteit onder ogen blijven zien. De realiteit dat mij zegde dat er twee overwinnaars waren(nv-a én ps). Dat die twee partijen hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Dat de eene uit zijn loopgracht moet komen en dat de andere zijn been niet langer mag stijf houden. Dat men nooit alles zal krijgen wat men zou willen.Dat men niet mag beginnen lopen voor je kan stappen. Dat het ALGEMEEN BELANG moet primeren op eigen belang.Dat men niet om de haverkap met andere eisen voor de pinnen komt. Dat men niet moet denken , omdat je de verkiezingen won, de anderen niet moet kennen.Dat het leven nooit anders is of zal bestaan uit compromissen sluiten.Dat er verschillende menigen bestaan over welk onderwerp ook. Dat een goeie gebuur nog steeds primeert boven een verre vriend.Dat doot het politiek spektakel dat we dagelijks moeten horen én aanschouwen de mensen meer en meer zich afkeren van zij die de hoofdrol opeisen in dit toneelstuk. Ne mens zou er in feite moeten mee lachen ware het niet dat we de leiders verdienen waar men voor koos.
20/04/2011 om 15:13
@ T.a.v. Bart Nooyens
Ik sluit mij volledig aan met wat u zegt. Ik had het wel niet zo kunnen verwoorden. Het diaboliseren van de N-va en zijn kiezers loopt de spuigaten uit. De machtsstructuren in dit land staan op springen en dat kunnen de traditionele parijten niet hebben, dus dan maar uit volle macht termen zoals extremisme en onverdraagzaamheid misbruiken om hun eigen (de traditionele partijen) als de ‘enige goede mensen” te bestempelen. “Het vijandige en onconstructieve discours van de N-va”, dat dient men natuurlijk te zien vanuit het oogpunt van de socialisten die enkel die ideeen aanvaarden die ook de hunne zijn, van éénheidsdenken gesproken. Voor de rest denk ik dat de toekomst van de Sp er belabberd uitziet, als dit de toekomstige politiekers zijn van de Sp, wie denken zij dat zij gaan kunnen overtuigen met zo een éénzijdige sloganeske teksten. Wat ze zeggen over de Ps blijk precies waar te zijn, het is een partij die aan herbronning toe is en die geen enkele inhoud aanbiedt, dus bij gebrek aan een eigen sterk en herkenbaar programma gaan zij maar de andersdenkenden zwart maken met holle sloganeske praat. Ik ben zoals bijna iedereen vóór socialisme, maar de manier waarop de socialisten hier in Belgie het socialisme menen te bedrijven is een ramp voor dit land. Onverantwoordelijk gedrag, de Belgische salonsocialisten bezorgen het socialisme een slechte naam. Socialisme is een arbeidersbeweging, dat is iets wat de socialisten blijkbaar vergeten zijn. Socialisme moet in dienst staan van het volk en dat volk is Vlaanderen , dat is trouwens iets wat de franstalige socialisten wel toepassen in hun franstalig Belgie.
20/04/2011 om 18:51
Vandaag gehoord op de radio - uit linkse hoek - een zeer grote bereidheid tot compromis blijkt hier ook niet uit : Dixit Wouter Van Besien - “Groen! stapt enkel in een regering als de kerncentrales sluiten”. Stoere taal en zeer uitnodigend om een overeenkomst te maken met andere ideeen. Een partijtje van niets, en toch zo’n grote mond opzetten ?????
21/04/2011 om 00:08
@ Noel
Ik heb me op de politieke markt begeven met een aantal prioriteiten, en heb in de kraam van de NVA een aantal dingen gezien die me wel bevallen. Ik heb NVA met mijn stem op voorhand betaald, en verwacht verder enkel dat zij de dingen in hun programma die mij verleid hebben tot het afstaan van mijn stem zo goed mogelijk realiseren. Hoe dat NVA dat doet blijft mij gelijk. Snel een compromis sluiten, zoals u suggereert, zou wellicht in veel gevallen slechts een klein deel van het pakket realiseren. Vraag maar aan Leterme, die in 2007 uiteindelijk als groot staatsman het compromis heeft gerealiseerd, en vervolgens geen enkel van zijn programmapunten, in de eerste plaats de staatshervorming en de splitsing van BHV. Voorzitter BDW van NVA heeft met mijn stem ook meteen mijn instemming gekregen om andere strategieën te gebruiken om het programma zo goed mogelijk te realiseren. Het been zo lang mogelijk stijf houden, de franstaligen zo lang jennen dat ze NVA uitsluiten en vervolgens met een grotere hervorming instemmen met andere partijen, trouwen met de zus van Elio, mij maakt het niet uit, zolang hij maar zoveel mogelijk van het programma realiseert.
Nu, in een normale democratie is het maken van een compromis net het middel om een deel van het programma te realiseren. Te veel starheid zal leiden tot een zitje op de oppositiebanken met erg weinig kans om programmapunten te realiseren. In België is dit echter niet meteen het geval. Franstalig België stemt voor 80% links, Vlaanderen voor 80% rechts. Een compromis komt er dus in de praktijk altijd op neer dat een van de 2 bevolkingsgroepen een beleid krijgt waarvoor het niet gekozen heeft. Of nog erger, het ultieme compromis, niks veranderen. De incontournable positie die de P$ in Wallonië inneemt maakt het niet moeilijk te zien aan welke kant van de taalgrens de frustratie, door dit democratisch deficit, jaar na jaar ophoopt. Andere strategieën dan het al te snel maken van een compromis mogen voor mij dus ook ingezet worden. Zeker als daarmee een confederale staat, waarin elke regio wel het beleid krijgt waarvoor het kiest, dichter bij komt. Dit laatste deel is ook meteen een reactie op Luc, die terecht beweert dat er over de grote thema’s binnen vlaanderen ook meningsverschillen bestaan, maar waar het volgens mij wel mogelijk is een consensus over een mogelijke aanpak binnen een coalitie te bereiken. Federaal is dat momenteel bijna onmogelijk.
@Luc
Als er in die vrachtwagens in Strépy allemaal briefjes hadden gezeten waarop stond “alle walen zijn luierikken en profiteurs” had ik u volmondig gelijk gegeven. Bij die, volgens mij ook wel minder elegante actie, werd op mediagenieke wijze onder de aandacht gebracht hoeveel geld de transfers van noord naar zuid vertegenwoordigen. Dit was destijds door weinig mensen geweten, en door de verscheidenheid aan kanalen en mechanismen moeilijk te reconstrueren. Verschillende bronnen zijn het ondertussen redelijk eens over een bedrag van zo’n 6 miljard per jaar. Dus 1000 € per Vlaming, in ons gezin, waarin we 3 weken geleden een 5de lid gekregen hebben, een totaal van 5000 €. Op zich niet per se een probleem, maar ik denk wel dat als u dat van de familierekening wil halen dat u dan rekenschap verschuldigd bent aan uw vrouw. Geen probleem van solidariteit zolang daar verantwoordelijk mee omgesprongen wordt, maar er mocht wel eens een bedrag op geplakt worden. De locatie was ook niet toevallig gekozen: de scheepslift is een uitloper van de wafelijzerpolitiek, gefinancierd ter compensatie van de bouw van een sluis in de antwerpse haven. De totale kostprijs staat echter compleet buiten verhouding tot de economische meerwaarde, waardoor enkel de bouw een kortstondige economische impuls was. Maar dit terzijde.
Het nationalisme dan. NVA ziet de noodzaak voor meer autonomie vooral in de grotere beleidsvrijheid die er door verwezenlijkt wordt, om net die grote uitdagingen aan te pakken. Of misschien is het niet zo, hun argumenten terzake houden in elk geval steek, en als zij daar verder nog een lyrisch vendelzwaaiend beeld aan koppelen stoort mij dat niet meteen. NVA is momenteel het snelste vehikel om te geraken waar ik wil komen, nl een ontvette, performante staat en een effectief en vooral op lange termijn houdbaar sociaal systeem. Als dat bereikt is en ze dan nog door willen bomen over vlaamse identiteit stap ik wel van de NVA trein op het eerstvolgend station. Want, u gelooft me wellicht niet, ik heb geen nationalistische vezel in mijn lijf. Verhofstadt heeft, in de tijd dat hij zich nog wel met ideologische verdieping bezig hield, in zijn manifesten ooit de mogelijkheid van uit de staat te stappen en nationaliteitloos te worden geopperd. Welnu, als dat ooit gerealiseerd wordt sta ik ’s morgens aan te schuiven aan het gemeentehuis. Europeaan, of zo mogelijk wereldburger, ik hoop het ooit op mijn identiteitskaart te zien staan. Administratief wil ik best aangehorige van een staat zijn, maakt niet zoveel uit, zolang die maar op effectieve, efficiente en democratische wijze in de noodzakelijke publieke goederen voorziet. Mocht u nog steeds twijfelen, op mijn nachtkastje ligt (u mag komen kijken) “The Open Society and its Enemies”, met mooie blauwe omslag, van Popper, waarin weinig terughoudendheid wordt getoond in het bekampen van nationalisme, totalitarisme en wellicht tot eniger droefnis, het marxisme. VLD heeft de “Open” wel gejat maar krijgt het blijkbaar niet in haar programma verwerkt. Ik ben er vrij zeker van dat er nog heel wat ontheemde kiezers vanuit een gelijkaardige motivatie bij nva terecht zijn gekomen, met dat nationalisme zal het heus wel meevallen.
@Bart V
Ik hoop ook dat ik de volgende keer niet meer op de nva hoef te stemmen omdat er een goed uitgedachte staatshervorming of een vreedzame splitsing heeft plaatsgevonden (geen uitgesproken voorkeur voor een van deze scenario’s, laat ons staten vooral utilitair bekijken). Ik denk ook wel dat mensen van verschillende strekkingen zich eventjes thuis kunnen voelen bij nva, ik geloof trouwens dat Frank vd B, op bepaalde thema’s zich wel kan vinden in de punten van nva, al zal hij dat niet mogen toegeven.
21/04/2011 om 00:09
Waarom doet deze opinie me denken aan de, in zwarte kazuifel geklede pastoor in z’n preekstoel?
Gaan al die slechte NVA-stemmers nu recht naar de hel? ‘t Zal er wel overvol worden…
21/04/2011 om 06:12
56 intense reacties. Geslaagd opiniestuk !
21/04/2011 om 06:32
@ Bart Nooyens (21/04/2011 om 00:08)
U zegt (erg welbespraakt): “ik heb geen nationalistische vezel in mijn lijf.”
Vraag aan alle “eng denkende Vlaams-nationalisten” op dit forum hoeveel de Vlaamse identiteit voor hen betekent en ik durf er mijn (volgens Romain (19/04/2011 om 23:04)) hersenloze kop op verwedden dat de meesten onder hen er net zo over denken als u. Ik in elk geval. Dat ik me niet aan de Belgische nationaliteit gebonden voel komt niet doordat ik me aan “het schoone groote Vlaenderenland met haere roemrycke verleeden” wil binden, maar doordat het me volledig aan enig nationalistisch gevoel ontbreekt. Nationaliteit is volgens mij niet meer dan een praktisch-administratieve zaak. In het geval van de Belgische nationaliteit blijkt die zaak niet bijzonder praktisch (om het zacht uit te drukken) en dringt een alternatief zich op: ofwel “de zaak” praktischer maken (een grondige staatshervorming en de invoering van de democratie in België) ofwel een “andere zaak” (en dan lijkt de Vlaamse nationaliteit het meest haalbare alternatief).
PS (niet de partij): waarschijnlijk is het niet toevallig dat Popper bij mij ook erg hoog op het lijstje van grote denkers staat (hoewel ik binnen die “school” nog altijd de voorkeur geef aan Russell). “The Open Society” is een absolute aanrader (en vergeet vooral de uitgebreide eindnoten niet te lezen!).
21/04/2011 om 09:55
Georgiy Zegt:
20/04/2011 om 11:48 :
“Iemand die de analyse van de N-VA deelt, is een geselecteerd lid die instructies krijgt. Wat bent u dan?
Weet u wat ik wansmakelijk vind? De voortdurende verwijten aan 27% van de Vlaamse kiezers dat ze eng, racistisch, onverdraagzaam en egoïstisch zijn. Of nog beter: dat ze geen idee geven waarvoor ze stemmen.”
Antwoord:
1. wat ik ben doet niet terzake, maar toch geef ik het graag mee: ik hou van het solidaire België, mijn vader heeft met zijn in Luik verdiend loon boterhammekes gekocht om ons eten te geven! Mijn analyse staat los van elke partijkleur!
2. wat die voortdurende verwijten aan 27% van de vlaamse kiezers betreft, geeft me een déjà vu gevoel, nl. er was ooit nog een partij die door populisme en harde (onverwezenlijkbare) standpunten, zichzelf in de verdoemenis heeft gereden en iets met sanitair en cordons vandoen had…. Ik zie jullie binnen de kortste keren verschrompelen tot jullie werkelijke kern (VMO, TAK, en andere vendelzwaaiende clubkes…) ttz. 5 à 8 %, dan mogen jullie meelachen met de andere kleintjes, zal leuk worden.
Zouden al jullie nieuwe kiezers mee naar het vlaams zangfeest komen, of aan de Ijzer mee jullie liedjes zingen, of ook enige interesse tonen tot begrip voor de donkere periode van het vlaams nationalisme…?
21/04/2011 om 12:14
@stefan. “het diaboliseren van de nv-a loopt de spuigaten uit”.Sorry mijnen besten maar dit is inherent aan de politiek. Kan je daar niet tegen dan zoek je beter naar iets anders. Trouwens bdw heeft dank zij dat diabolisren van de regering leterme zijn grote overwinning binnen gehaald. Al vergeten zijn gehak over de stilstand… geen staatshervorming…niks bereikt…..hangmatcultuur… enz… Wat zou je nu willen dat zijn tegenstrevers met het wierookvat beginnen zwaaien naar de nv-a? Komaan hé man doe nu eens eindelijk ook eens aan real-politiek en probeer op zijn minst alles in zijne juiste context te plaatsen. Wat denk je dat de andere partijen gaan doen mochten er nieuwe verkiezingen komen? Dan zal het gehak van al de anderen op de nv-a nog gotere proporties gaan aannemen. Kan je het u al voorstellen? hewel dewever, waar zit ge met u grote staatshervorming? waar blijft u vooruitgang? Waar is u compromis? Wat hebt ge tot hier toe al verwezenlijkt? U bord is nog steeds helemaal leeg. Na zoveel dagen nog altijd geen regering. Niks van vette vissen. Nog geen sprotje. Wees gerust “ze” gaan er met heel veel plezier op bonken. Terug naar de kiezer moeten trekken met een lege doos is voorwaar geen prettig vooruitzicht voor die nv-a. Wat zouden ze nu gaan moeten beloven? Ach ja. Een stijf been. Maar of die vorige kiezers nog zullen geloven in dat stijf been is niet meer zo zekers. Als je niet tegen gehak kan mijnen besten stefan blijf dan weg uit de politiek.
21/04/2011 om 12:23
“Wat repliek op het eng Vlaams-nationalistische denken over onze identiteit mocht wel.”
vertel eens waarover je het hebt? dat we geen 22 mia willen besparen tewijl we elk jaar een blancocheque van € 500.000 moeten ophoesten?
Dat de transfers van 7 - 11 mia per jaar onbespreekbaar moeten blijven, Wallonië niet mag verarmen en dus de Vlamingen alléén de besparing moet realiseren?
Dat het njet van de franstaligen een rechtstreekse bedreiging is voor onze welvaart en ons sociaal zekerheidssysteem?
Of vertel me eens waarom de nationale partijen in 1978 dienden gesplitst te worden? Gij als goede belg of slechte Vlaming hebt daar misschien een beter zicht iop als ik?
Waarom verzet u zich tegen het streven naar gelijkheid? waarom moet u dat eng nationalisme noemen?
zucht
meiske toch
marc
23/04/2011 om 16:54
@ Marc Leys
Het zijn juist links en de Belgen die streven naar gelijkheid en solidariteit! De nationalisten en flaminganten willen (uit wraakzucht voor de repressie) de franstaligen straffen en tot de bedelstaf veroordelen. Alles onder het mom van “presponsabilisering”…
Laat ons in Poincarré’s naam naar een federale kieskring gaan zodat ik terug voor échte socilalisten kan stemmen!
Trouwens, NVA is de grootste partij in het Nederlandstalige landsgebied, maar vooralsnog is de socialistische famillie de grootste van het land. Het is dus haar prerogatief om de toekomstige premier te leveren, niet aan de bruinhemden van de Rue Royale!
Unitaristische en sociale groeten!
25/04/2011 om 18:21
@ Jan (23/04/2011 om 16:54)
U zegt: “Het zijn juist links en de Belgen die streven naar gelijkheid en solidariteit! De nationalisten en flaminganten willen (uit wraakzucht voor de repressie) de franstaligen straffen en tot de bedelstaf veroordelen. Alles onder het mom van “presponsabilisering”…”
Jammer genoeg vergeten “links en de Belgen” er bij te vermelden op welke manier die “gelijkheid en solidariteit” dan wel moet bekomen worden (of zelfs wat ze daar onder verstaan). En jammer genoeg maakt de N-VA die betrachting van de “nationalisten en flaminganten” waar u het over hebt niet duidelijk in haar verkiezingsprogramma en de nota De Wever, want daaruit valt dat volgens mij niet af te lezen. Als u er anders over denkt kan u misschien verduidelijken welke punten uit het N-VA verkiezingsprogramma of de nota De Wever (die beide op het internet te raadplegen zijn en door u reeds gelezen) de franstaligen zullen “straffen en tot de bedelstaf veroordelen” en welk alternatief van “links en de Belgen” u bekend is.
Hopelijk geeft u, in tegenstelling met uw gelijkgezinden, wel antwoord op mijn vraag naar concrete argumenten. Dan kunnen we eindelijk een echt debat beginnen voeren. Momenteel wordt het steeds opmerkelijk stil wanneer ik om verduidelijkingen vraag (of worden dezelfde ongefundeerde beweringen letterlijk herhaald op een andere forumpagina).
25/04/2011 om 21:24
bart, geef aub even een antwoord op mijn tot vervelens toe gestelde vraag:
Wat me steeds weer opvalt is dat elke mening ivm de NVA, op de meest arrogante manier wordt afgeblokt. Ik hou niet zo van zij die in mijn plaats beslissen dat ik “vlaming” moét zijn en mijn eigen identiteit door hen moét laten dicteren.
Ik heb op deze fora reeds diverse malen de vraag gesteld wat er met het VMO, het TAK, en andere verwoede vendelzwaaiende individuen is gebeurd… misschien ook even over de collaboratie…? Behoren ze tot de harde kern van deze partij… Is de stunt met het namaakgeld dat bij onze buren werd afgeleverd bij deze mensen uit hun geheugen gewist… Van waar de arrogante houding om het normaal te vinden dat anderen, waaronder zeker ook onze waalse vrienden, steevast verkeerd zijn als hun visie op ons maatschappijbeeld niet strookt met hun dictaten. Ik ben deze arrogantie meer dan beu en vraag deze zichzelf gecreëerde predikanten van hun eigen groot gelijk, even te dimmen en in eigen boezem te kijken! Zelfkennis siert heeft mijn moeder mij geleerd. Bescheidenheid is de mooiste gave die een individu kan nastreven. NVA’ers, jullie hebben nog een en ander te leren.
25/04/2011 om 23:07
@Romain
Mijn voornaamgenoot, ikzelf en de meerderheid van de andere bijdragers die zich wel kunnen vinden in het programma van NVA willen op basis van argumenten discussiëren, met enkel de hoop anderen te overtuigen. Ik denk wel dat het, voor een correct verloop van de discussie, verwacht mag worden dat de gebruikte argumenten onderbouwd zijn. De anti NVA bijdragers zoals u gebruiken regelmatig sloganeske argumenten, die veeleer gebaseerd zijn op de ondertussen vrijwel allemaal van ouderdom gestorven collaborateurs die inderdaad vanuit een vlaamsegezinde motivatie hun verkeerde keuze hebben gemaakt in de 2e WO. Zij zijn nu dood en begraven, en NVA nog steeds de “zwarte” piet willen toespelen is uw goed recht maar vereist ondertussen wel concrete punten uit het NVA-programma als argumentatie. Die heb ik tot op heden nog niet mogen lezen, enkel vermoedens dat de NVA een zeer laatdunkende mening heeft over de franstalige medemens (mijn repliek op uw enige argument tot nu, Strépy, kan u boven herlezen). Nochtans zijn de voorgestelde hervormingen ook in het voordeel van het zuidelijke landsdeel. Overal ter wereld streven minderheden naar meer zelfbeschikkingsrecht, behalve in België. Daar is de minderheid er als de dood voor, en verkiest ze het recht de meerderheid te blokkeren. Dit zal u ongetwijfeld weer als een arrogant argument overkomen, en ik kijk met aandacht uit naar uw onderbouwde repliek.
Nog eens over die collaboratie, als u met die feiten van 70 jaar geleden blijft komen kan ik even goed een boompje opzetten over de socialistische partijen als erfgenamen van Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot en vele anderen, waaronder trouwens de nationaal-socialisten van Hitler. Volgens uw logica zouden de hedendaagse socialistische partijen dan ook met een kritisch oog bekeken moeten worden.
Zoals ik ook hierboven voor de tigste keer heb proberen uitleggen, ikzelf, mijn voornaamgenoot en 100duizenden andere NVA-stemmers kiezen voor NVA vanuit hun ¨hoop dat deze partij wel een en ander los kan maken om de noodzakelijke hervormingen door te voeren in ons land. Sociaal-economische hervormingen, al is mij en vele anderen ondertussen duidelijk geworden dat om dit te bereiken, er eerst een serieuze staatshervorming nodig is. Zie boven zou ik zeggen. Er zullen nog wel wat vendelzwaaiers bij NVA zitten, de 5% die ze voordien al hadden, de 30% van het vlaamse publiek die er in de laatste peiling daarbovenop zit kan je volgens mij rustig bij de hoopvolle volgende generatie situeren.
Hoewel de grondwet niet door iedereen in dit land wordt gerespecteerd (BHV), ben ik er vrij gerust in dat de grondwet de individuele rechten en vrijheden van iedereen in dit land kan beschermen tegen partijen met eventuele slechte bedoelingen. Verder is het ook al erg lang geleden dat een partij op zijn eentje een meerderheid heeft behaald, laat staan een 2 derde meerderheid om de grondwet te wijzigen. Ik denk dat we het er dus gerust op kunnen wagen.
26/04/2011 om 06:19
@Romain (25/04/2011 om 21:24)
U vraagt antwoord op uw veel gestelde vraag. Ik gaf het u reeds een tijd geleden en verwees er naar in een latere reactie.
U zegt: “Wat me steeds weer opvalt is dat elke mening ivm de NVA, op de meest arrogante manier wordt afgeblokt.”
Voor zover ik weet heb ik u enkel gevraagd om uw beweringen te onderbouwen met argumenten of bronvermeldingen van zogezegde citaten. Dat lijkt u arrogant?
U zegt: “Ik hou niet zo van zij die in mijn plaats beslissen dat ik “vlaming” moét zijn en mijn eigen identiteit door hen moét laten dicteren.”
Dat spijt me voor u. Voor mij is “Vlaming”, “Belg” of “Europeaan” zijn niet meer dan een administratief gegeven en heeft niets met mijn identiteit te maken. Mijn identiteit laat ik niet dicteren door de mensen die me verplichten “Vlaming”, “Belg” of “Europeaan” te zijn.
Wat uw vraag over “VMO, TAK en andere verwoede vendelzwaaiers” betreft: daar moet ik u het antwoord schuldig op blijven omdat ik net zoveel met die mensen te maken heb als u. Of misschien hebt u wel een antwoord op deze vraag?
U vraagt: “Van waar de arrogante houding om het normaal te vinden dat anderen, waaronder zeker ook onze waalse vrienden, steevast verkeerd zijn als hun visie op ons maatschappijbeeld niet strookt met hun dictaten.” Ook hierop moet ik u het antwoord schuldig blijven omdat ik niet vind dat iemand “steevast verkeerd” is als die niet mijn mening deelt en omdat ik een verschil maak tussen “overtuiging” en “dictaat”. U denkt daar anders over. Ik gun het u van harte. Ik vraag u niet te “dimmen en in eigen boezem te kijken”. Ik vraag u hooguit uw beweringen met feiten te staven. Arrogant?
26/04/2011 om 14:30
Ik las onlangs:
“De Wever discussieert met goedkope clichés”
“Regeringsvorming is niet eerste doel N-VA”
“De partij talmt om de verantwoordelijkheid voor haar verkiezingsoverwinning op te nemen.”
“Laten we ermee stoppen Bart De Wever constant centraal te plaatsen. En laat ons ook stoppen te geloven dat hij in naam van alle Vlamingen praat.”
” Het enige waar de N-VA tot nog toe in geslaagd is, is het vinden van een compromis tussen haar eigen radicale vleugel en haar meer gematigde vleugel”
…
Naar mijn bescheiden mening behoren tot die radicale vleugel (lees: harde kern) de “overschotten van het VMO”, het TAK, het Vlaams zangfeest. Wat de overschotten van de generatie van de fameuze collaborateurs betreft, inderdaad, die mensen hebben zichzelf niet overleefd, maar hun kinderen wel. Nu, voor het ogenblik is die roep om amnestie misschien gestild uit tactische overwegingen, maar hij moet nog onderhuids bestaan, want bv het pleidooi dat Geert Bourgeois een paar jaar geleden nog dacht te moeten houden (tot hij minister mocht worden…), dat pleidooi kan vandaag toch niet uitgestorven zijn, of toch…?
Wat mij enorm opvalt is de hardnekkigheid waarmede jullie blijkbaar alles minutieus catalogeren! met punten en komma’s, dag, uur en minuten, wordt alles gebruikt om het grote gelijk te halen! het steeds irritante pleidooi om toch maar aan te tonen hoe goed jullie het menen. Nu ik vergelijk jullie zo een beetje veel met de Getuigen van Jehova, die hebben onder mekaar ook altijd gelijk, maar aan de deur zijn het zagepieten!