Vele maanden geleden was er op de Franstalige televisie een gespannen debat waarin Laurette Onkelinx (PS) zich kwaad maakte op Danny Pieters (N-VA) en Etienne Schouppe (CD&V). U herinnert zich misschien nog de foto van het vingertje van Onkelinx. De vingerkeuze was volgens de woordvoerder trouwens een vergissing. Nu kwam deze uitzending in de Vlaamse media net omdat er eindelijk eens een politiek debat op televisie was met politici van Franstalige én Vlaamse partijen. Sindsdien is er nauwelijks nog debat geweest tussen belangrijke Vlaamse en Franstalige politici op één van de televisiezenders in ons land. We luisteren naar Vlaamse politici die vertellen wat de Franstaligen hebben gezegd of naar Vlaamse politici die onder elkaar discussiëren over de ‘politieke spelletjes’ of over de tactiek die men moet voeren in de onderhandelingen maar we kunnen ons als kijker niet meer inlichten over het inhoudelijke debat.
Wanneer men in de Zevende Dag wil debatteren over de federale politiek dan lijkt het zeer moeilijk om Franstaligen in de VRT-studio’s te krijgen. Er is in Vlaanderen dus geen volwaardig federaal debat over bijvoorbeeld de staatshervorming op televisie mogelijk en zo kan de Vlaming zich onvoldoende informeren.
Eenzijdige beeldvorming
De echte kopstukken van de federale politiek genre Di Rupo, De Wever, Onkelinx, Beke, Milquet of Gennez beperken zich tot de debatten aan hun eigen kant van de taalgrens.
Politici voelen zich er enerzijds niet toe genoodzaakt omdat het hen geen stemmen oplevert – kijkers kunnen immers niet stemmen op politici van de andere gemeenschap. Anderzijds is het voor sommigen ook weinig aanlokkelijk om een debat te voeren in een taal die ze onvoldoende machtig zijn.
Di Rupo en Milquet zien we zelden opduiken in de Vlaamse tv-studio’s en toch is het belangrijk in een debat over de federale politiek om ook hun standpunt te kennen. De huidige situatie creëert een dynamiek waarbij Vlaamse politici voor een Vlaams kijkerspubliek uitleggen wat er op het federale niveau aan het gebeuren is en Franstalige politici dat doen voor hun Franstalig publiek – met een eenzijdige beeldvorming tot gevolg.
Gezamenlijk programma
Het is daarnaast ook een probleem dat heel weinig ministers en verkozenen de taalgrens in het VRT/RTBf-gebouw oversteken om hun beleid uit te leggen of te verdedigen aan burgers die de andere taal spreken. Volksvertegenwoordigers en ministers zijn toch niet alleen verantwoordelijk voor hun eigen kiezers maar, volgens de grondwet, voor het hele land?
De minister van Justitie bijvoorbeeld is niet alleen verantwoordelijk voor de kiezers van zijn taalrol maar voor alle burgers van het land. Wanneer zagen we minister Daerden van pensioenen voor het laatst in een Vlaamse televisie studio?
Om ervoor te zorgen dat de Vlaamse kijker zich wel correct kan informeren over de federale politiek via een debatprogramma stellen wij voor om een gezamenlijk, periodiek politiek programma te organiseren dat tegelijkertijd op de Franstalige en Vlaamse publieke omroep loopt.
Wederzijds politiek onbegrip
Dit idee is niet nieuw. Politicoloog Dave Sinardet stelde dit al voor daags na het beruchte ‘Bye bye Belgium’-nepjournaal van RTBF, dat volgens hem had aangetoond dat media geen onbelangrijke rol spelen in het wederzijdse (politieke) onbegrip tussen de gemeenschappen. In zijn doctoraat stelde Dave Sinardet al vast dat over een dossier als BHV in de politieke debatprogramma’s geen echt debat ontstaat waarin je argumenten van beide kanten hoort, maar dat aan weerszijden van de taalgrens vooral de eigen politieke consensus wordt versterkt. Hij steunt dan ook ons voorstel.
Ook Carl Devos vindt dat we nood hebben aan federale politieke debatten. Zijn analyse is dat de Vlaming niet kan kiezen voor de (partij van) de Franstalige ministers die ons vanuit de federale regering besturen en dat een federaal publiek debat op de openbare omroep minstens een klein deel van dat probleem zou kunnen opvangen, omdat de Vlaamse kijkers zo de Franstalige politici rechtstreeks aan het woord horen en zien in een debat met vragen die in de Vlaamse gemeenschap leven.
Het feit dat de bevolking zich niet correct kan informeren en dat federale ministers hun beleid en standpunten niet moeten verdedigen tegenover burgers uit de andere gemeenschap plaatsen beide politicologen onder de noemer ‘democratisch deficit’.
Het feit dat een dergelijk debat in twee of drie talen moet is een praktisch probleem. Dit kan echter opgelost worden door het programma korte tijd voor de uitzending op te nemen, waardoor men het programma kan ondertitelen of dubben.
Correct informeren
De VRT heeft in de voorbije jaren al enkele malen geprobeerd om een dergelijk initiatief op poten te zetten maar dit is officieel vast gelopen op het feit dat “ondemocratische partijen” (lees: Vlaams Belang) officieel geen zendtijd krijgen op de Franstalige openbare omroep. Ivan De Vadder zei vorige week op Radio 1 dat dit een drogreden was en dat de poging van de VRT om een debat te organiseren met Franstalige en Vlaamse partijvoorzitters gekelderd werd door Didier Reynders. Het kan toch niet de bedoeling zijn dat de politiek beslist welk debat we op onze televisie te zien krijgen.
Sommige programmamakers antwoorden op ons voorstel dat VRT en RTBf zich volgens de mediadecreten in de eerste plaats dienen te richten tot kijkers in hun eigen taalgemeenschap en dus niet tot alle Belgen. Politici van de andere gemeenschap zijn meer dan welkom in hun debatprogramma’s, en de redacties van de verschillende politieke programma’s doen hun best om ze in de studio’s te krijgen. Maar in de praktijk komen de belangrijkste Franstalige politici niet naar de VRT. In dit voorstel wordt het taalprobleem opgelost door het mogelijk te maken dat elke politicus in zijn eigen taal communiceert. Daarenboven zullen de belangrijkste Franstalige politici wel aanwezig zijn vermits ook hun kiezers mee kijken. Dit voorstel kan dus helpen om de Vlaamse én de Franstalige kiezer beter te informeren.
Het is trouwens goed voor het federale politieke debat dat politici weten dat hun eigen kiezers ook mee kijken. Vlamingen kunnen nu in de RTBf-studio’s een ander standpunt aannemen dan op de Vlaamse televisie en omgekeerd.
Dit voorstel neemt de twee obstakels weg die het correct informeren van de Vlaamse kijkers over de federale politiek in de weg staan. Het feit dat politici het niet nodig vinden om de taalgrens over te steken wordt ongedaan gemaakt doordat ze het zich uit electorale overwegingen niet langer kunnen veroorloven om weg te blijven uit een debatprogramma dat beide gemeenschappen bereikt en daarnaast wordt ook het taalprobleem opgelost.
Sander Roelandt en Laurens Vansteelandt, studenten Geschiedenis aan de Ugent
Carl Devos en Dave Sinardet steunen alvast de vraag naar federale politieke debatten
Twitter mee via #fedebat of klik op ‘vind ik leuk’ op facebook.com/poldebat
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
29/04/2011 om 13:17
Verfrissend, positief en constructief voorstel. Hééééérlijk !
29/04/2011 om 13:33
Zeer goed voorstel. Ik sta er alleen verstomd van dat dit nu pas voor de eerste keer luidop wordt gezegd.
Hopelijk volgt er ook snel een debat over federale verkiezingen met federale partijen! Want dit ‘democratisch deficit’ is de hoofdoorzaak van de huidige politieke stilstand.
29/04/2011 om 14:31
Ik zou ook graag meer rechtstreekse debatten tussen Vlaamse & Franstalige politici zien. En inderdaad uitgezonden op zowel RTBF als VRT, om te vermijden dat Franstalige kopstukken doen wat we al een aantal keer hebben mogen meemaken: op dezelfde dag bij de VRT komen doen alsof ze constructief willen meewerken aan een echte grote staatshervorming, en voor het eigen publiek keiharde onverzettelijkheid tegen de onrechtvaardige eisen van het Vlaamse nationalisme beloven. Vlaamse politici zouden in zo’n geval ook gedwongen worden kleur te bekennen omdat ze op sommige momenten zullen moeten kiezen tussen de NVA aanvallen (en zich dus de facto als bondgenoten van PS & co opstellen) en echt opkomen voor de vaak in principe min of meer met die partij gelijklopende hervormingen waar ze zich in het verleden & in hun verkiezingsprogramma’s voor hebben geengageerd tegenover hun kiezers.
29/04/2011 om 14:37
Logische vraag doch compleet overbodig voorstel. België is eigenlijk al feitelijk gesplitst geworden door de breuk binnen de vlaamse-en franstalige vleugels van de klassieke partijen. Vlaamse politici zullen eerder op RTBF te zien zijn als franstalige politici op de VRT omdat zij hun eigen bevolking voorliegen over de werkelijke achtergrond van de staatshervorming. En dit is totaal geen verwijt aan onze brusselse en waalse vrienden, enkel aan de franstalige politici die geen staatshervorming willen omdat een statusquo hun machtspositie in stand houdt. Punt.
29/04/2011 om 14:49
Indien de vrt akkoord gaat met een debat “met alle partijen” maar zonder vb, overtreedt ze daarmee volgens mij democratische rechtsregels. Indien zij bereid is tot het offer om daarna samen met de rtbf aangeklaagd te worden, is dat misschien echter een goede zaak. Maar dan kan je wel beter vooraf communiceren dat je zo een aanklacht terecht zou vinden, en het zou ook netjes zijn als de vlaamse partijen dan een dergelijke klacht zouden steunen.
29/04/2011 om 15:00
De heren die dit voorstellen hebben overschot van gelijk. Alleen weet ik zeker dat de Franstalige politici dat niet willen. Het communautaire verhaal heeft nl. ook objectieve, meetbare en feitelijke kanten. Het grote publiek kent die onvoldoende. En zeker Di Rupo zal er alles aan doen om te vermijden door een gehaaide debater als Dewever en public met een aantal Belgische harde waarheden geconfronteerd te worden. En dat is de reden waarom franstalige toppolitici niet op de VRT komen , en de enige. Want wat is het alternatief voor het separtatisme van Dewever : België herinrichten op een evenwichtige manier. Dat houdt in de de Franstaligen en masse van talloze privilegies afstand zouden moeten doen : zwààr toegeven dus. Het is dus veel makkelijker het status quo te organiseren, op alles neen te zeggen, en stoemelings een regering van lopende zaken te promoveren tot een echte, en met de medewerking van helaas een deel van de pers de indruk te wekken dat het allemaal de schuld van de Flaminganten is als het met het vaderland misloopt.
Het is nu eenmaal zo dat degenen die beweren België te willen redden degenen zijn die het aan het torpederen zijn.
@ Greg
U moet aan de Franstalige Socialisten eens vragen op wiens initiatief de federale BSP 30 jaar geleden gesplitst werd. Heel vervelend vraagje voor onckelincx of Di rupo, want het was Peetvader André cools die de splising er doordrukte tegen de zin van de Vlamingen (willy claes) in. Reden : trop de Flamins. Ik kan zo nog wel een 100 tal heel leuke feiten bovenhalen waarmee je gelijk welke franstalige toppolitus die nu de Goede Belg uithangt in de TV studio’s hopeloos in verlegenheid kan brengen. Ze durven gewoon niet, en hoe lang gaan we in Vlaanderen nog de naëveling blijven uithangen.
29/04/2011 om 15:11
Fantastisch voorstel! Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat het nu net de Franstaligen zijn die geen debat willen komen voeren in de Vlaamse televisiestudio’s. Maar dat zou met dit voorstel eindelijk een einde aan komen. Ik kan niet wachten hoe De Wever ook in zulke debatten brandhout zal maken van de argumenten die de Franstaligen aanhalen.
29/04/2011 om 15:14
Interessant, maar zeker niet nieuw. Wat in België ontbreekt is een federale kieskring, waarmee het eeuwig durende BHV probleem opgelost kan worden. Zolang die federale kieskring er niet is, zullen de tv-zenders niet gestimuleerd worden om mensen van de andere gemeenschappen uit te nodigen. In plaats van BHV door zo’n kieskring te vervangen, staan de politici al maanden te onderhandelen over o.a. hoeveel geld de splitsing van BHV zou opleveren voor Brussel. BHV wordt voor geld omgeruild, hoe absurd…
Misschien zou een 2-talige tv-zender in België ons eindelijk informeren over alles wat in heel België gebeurt, ipv altijd alleen per gemeenschap.
29/04/2011 om 15:45
“Wanneer men in de Zevende Dag wil debatteren over de federale politiek dan lijkt het zeer moeilijk om Franstaligen in de VRT-studio’s te krijgen.” Komt deze pagina dan ook op de site van de RTBF? Wanneer ik dan toch Vlaamse politici zie op de RTBF in debat met hun Franstalige collega’s zie ik vaak scheldpartijen! Bon, mogen we nu ook concluderen dat door eenzijdige beeldvorming, langs beide zijden, er dus geen goede journalistiek gebeurt? Dat mensen zich verkeert informeren? Misschien zegt dat meer over dhr. Sinardet en dhr. Devos dan?
Eerst en vooral zal men genoeg voorzitters en partijleden moeten vinden die de andere landstaal spreken. Laten we eerlijk wezen, dit zal al voor enkele problemen zorgen. Technisch kunnen we daar een mouw aan passen, maar we spreken hier wel over een federale debat.(Moeten potentiële federale ministers niet perfect tweetalig zijn?)
Buiten het feit dat men elkaars standpunt beter zal “begrijpen” verandert dat nog niets aan het feit dat men enkel kan opkomen in zijn landsdeel. Tenzij men ook gaat voor een federale kieskring… maar ook daar staan niet alle partijen voor te springen.(socialisten en christendemocraten in beide landsdelen zijn verdeeld). De kans dat dit er dus komt in nihil omdat men dan ook de minderheidsbehandeling zal aanpakken. (zowel in Brussel als federaal)
Toch vind ik het “leuk” dat uzelf het ‘Bye bye Belgium’-nepjournaal van RTBF aanhaalt. Soms stel ik me de vraag in hoeverre men hier geen onterechte angst heeft opgewekt bij de Waalse kijker.
Misschien wel een terechte opmerking om correcte informatie te verschaffen dan stemmingmakerij. Laten we misschien daar eerst mee beginnen. Toch kan ik, net als u, enkel waarnemen dat Vlaamse politici wel naar de RTBF gaan voor een “debat”en dat de Waalse politici dat niet willen. U streeft naar correcte informatie op journalistiek vlak. Ik denk dat veel burgers vragen naar correcte informatie over solidariteit, staats structuren, … maar ook daar sturen de Franstalige politicie hun kat.
Pieter DM
29/04/2011 om 15:55
Niets nieuws. Dat zegt Bart De Wever al zo lang maar ja…!
29/04/2011 om 15:57
mag altijd eens geprobeerd worden, alleen gaat dat in Vlaanderen meer bekeken worden dan in Wallonië omdat (naar ik gehoord heb) 30% !! van de Walen hun indoctriaire zender zo moe zijn als koude pap en naar luxemburgse of franse uitzendingen kijken.
Ik vind dat Bart De Wever dan zijn discour op de RTB f in het Nederlands moet doen, Di Rupo zijn Nederlands is onvoldoende om een fatsoenlijk debat te voeren. Maignette kan wel voldoende nederlands, maar hij is niet de grote Manitou binnen de PS, dat is di Rupo. Als je het frans van eric van Rompuy of theo franken hoort, dan kan je daar ook niet veel mee.
Marc
29/04/2011 om 16:01
Zo mogelijk nog verfrissender dan dit omslachtig idee, is gewoon het creëeren van 2 aparte staten die zich niet met elkaars keuzes en bevoegdheden bemoeien, en waarbij men enkel kan stemmen op mensen die tot het eigen volk behoren, en dus ook dezelfde taal spreken. Veel makkelijker, maar ik geef toe, dat één volk één staat véél te democratisch zou kunnen zijn voor sommigen!
29/04/2011 om 16:14
@Greg : de twee auteurs proberen al weken (maanden) deze tekst in de media te krijgen. Dit voorstel voor een Federaal Debat staat wel los van een eventuele Federale Kieskring.
29/04/2011 om 16:20
Daar wil ik niet alleen naar luisteren maar vooral kijken. Vaak zegt de lichaamstaal méér dan de woorden dewelke uitgsproken worden.Vooral als de tegenspeler aan het woord is. Vermoedelijk zullen franstaligen in tegenstelling met de nederlanstaligen dergelijke uitdaging niet aangaan. Betreurenswaardig ook is dat b.v.b. in de zevende dag Vlamingen steeds bezig zijn met elkaar tebekampen i.p.v.
collegiaal de non’s aan te pakken.
29/04/2011 om 16:56
zeer goed voorstel, laat maar komen!
29/04/2011 om 16:56
Hier kan ik alleen maar blij mee zijn. Wat iemand ook moge denken van de standpunten zelf, duidelijke debatten waar tijd en ruimte wordt gelaten voor een echt gesprek zijn zeer welkom.
29/04/2011 om 17:03
@Stephane: laten we hopen dat dit voorstel los staat van de federale kieskring, want daar ben ik resoluut tegen!
Meer open debat tussen de verschillende landsdelen ja, maar geen insititutionele hevormingen die alleen aan Franstalige wensen tegemoet komen, zoals de uitbreiding van BHV tot het hele land via een federale kieskring.
29/04/2011 om 18:01
Ik vind het een uitstekend voorstel om bij het debat de politiekers hun eigen taal te laten gebruiken. Dat het debat dan in de twee landsdelen tegelijk wordt uitgezonden lijkt mij een bijkomend voordeel. Hopelijk komt er iets van.
29/04/2011 om 20:26
Ik stel voor dat de VRT begint met in het dagelijkse “de krantencommentaren” (da naam alleen al !!) ook de Franstalige media te betrekken, en het naar mijn aanvoelen enige (week)blad dat in zijn editorialen en blogs nog zinvolle dingen aan de orde stelt.
29/04/2011 om 21:51
de federale kieskring
het is een mythe dat dit iets oplost. Zolang er in Be niet opnieuw federale (unitaire) partijen zijn heeft dit geen enkele zin. B elgie is de enige federatie ter wereld zonder nationale pol partijen ; dit kan nooit werken. In een federale kieskring zegt de betrokken politicus wat de liuisteraar behaagt. 95% van de Vlamingen kijkt toch nooit rrbf en omgekeerd. Daarenboven is een dergelijke kieskring een cadeau voor de Vlamingenhaters van het FDF : reken maar dat ze zeker in de steden waar nog francofonen wonen die mensen gaan opjutten om allerlei taaleisen te gaan stellen, minderheidsstatuten, faciliteiten etdc. Op die manier los je BHV helemaal niet op, zaols Stephan beweert, wel integendeel : je maakt van België een groot bhv. Willen we nu eindelijk eens een kat een kat noemen : de Franstaligen stellen in Be eisen die totaal van de pot gerukt zijn, en het is tijd dat ze dat even gaan inzien. Ik wacht op de dag dat de Turken en de marokkanen in Brussel op basis van het personalliteitsbeginsel hetr recht opeisen om in het stadhuis van molenbeek hun paperassen in het Turks of het Berbers op te eisen. Dat wordt lachen.
29/04/2011 om 22:06
Die Franstalige politici komen niet omdat ze goed weten dat de Vlaamse kijker dan zelf tot de vaststelling komt dat ze inderdaad gewoon verder van de 1.800€ transfert per werkende Vlaming willen profiteren, zonder enige toegeving die hen tot tering naar de nering zou dwingen.
Ze weten maar al te goed dat ze als de Vlaamse kijker dat met eigen ogen en oren zou kunnen vaststellen, ze zelf het bedje voor NVA dekken.
Het komt hen beter uit te verklaren dat NVA de nationalistische rechtse dwarsligger is die hen die uitkering niet meer gunt.
En het aan SPA en Groen! over te laten verklaren dat die ’solidairiteit’ moet blijven duren.
29/04/2011 om 22:29
Federale kieskring? Oké, maar dan vallen de faciliteiten weg, geen sprake meer van de alarmbelprocedures, geen belangenconflicten meer, geen paritaire regering of senaat. En een Vlaamse stem is dan ook gelijk aan één Waalse stem.
Overal wordt de verhouding 40 voor Wallonië en 60 voor Vlaanderen toegepast.
Laat maar komen, die discussies, simultaan op VRT en RTBF.
29/04/2011 om 22:35
laat maar komen,zit al op het puntje van mijn stoel!!!!!
29/04/2011 om 22:53
met dit voorstel wordt direct aan het fundamenteel vraagstuk van onze staat geraakt. Er zijn inderdaad geen federale ministers of federale vertegenwoordigers meer. Het zijn slechts regionale ministers en regionale vertegenwoordigers. Voer een federale kieskring in en de partijen zullen automatisch terug nationaal worden, want dan komt een regionale partij met een regionaal programma niet meer terecht in het andere landsgedeelte en verliest dus stemmen (en hier is het tenslotte toch om te doen). Ik pleit ook voor het afschaffen van de faciliteiten en alarmbellen. Maar in het kader van bovenstaand voorstel, kadert dit eigenlijk in een ander discours.
29/04/2011 om 23:35
Steun voor de vraag naar federale politieke debatten??
Beste Carl en Dave: enough is enough!!
Trop is teveel en teveel is trop.
Ik denk dat ik niet alleen ben wanneer ik zeg: stop de federale politieke debatten!
En dat eigenlijk enkel en alleen omdat ik me progressief voel. Let’s get forward!!!! ?
Belgïcisme is conservatisme. Akkoord of niet, Carl, Dave?
29/04/2011 om 23:55
Goden (Dieux) spreken niet met mekaar. Spijtig maar helaas ;P
30/04/2011 om 00:39
De grootste verdienste van het NVA tot heden is toch dat plots veel onbespreekbare zaken blijkbaar bespreekbaar geworden zijn en dat er hoe dan ook een enorme evolutie op gang kwam…. de geesten zijn uit de fles en geen BV, geen zelfverklaarde cultuurdrager of geen enkele oude krokodil zal die er terug in kunnen persen.
Nu krijgen we zelfs dit schitterend ideetje voorgeschotelt om gezamelijke debatten op te starten…. briljant idee in zijn eenvoud…..
Als men dan toch blijft beweren dat Bart DW zijn verantwoordelijkheid niet wil nemen, dan kan hij voor mijn part alvast ergens deze pluim op zijn hoed steken!
30/04/2011 om 03:54
Volgens mij kan het de franstlige politiekers geen ‘ excuseer mijn sterk taalgebruik ‘ geen kloten schelen want de vlamingen denken. Wij bestaan niet in hun logica , de vlaamse kiezer heeft zich vergist etc Zolang de frantaligen hun centen blijven krijgen , waarom zouden ze rekening met deverzuchtingen van de vlamingen moeten houden ? En dan mogen al die poitololgen hun betaalde meniing op allerlei medium ventileren , wat the fuck lost het op ? Ik werk werk in Zaventem en daar wordt het al moeilijk om franstaligen te vinden die ook nederlands spreken. Werken hier met mensen die uitsluidend frans spreken den die eigenlijk dankzij ons , omdat ik en mijn collega’s frans spreken , een job hebben. In Brussel heb je een 2 taligheidspremie , mag ondertussen ook wel in Zaventem en Vilvoorde ook uitbetaald worden. En vanaf nu is het afgelopen , ik spreek geen woord frans meer , als ze willen geholpen worden zullen ze op ze minst een poging moeten doen om nederlands te spreken.
30/04/2011 om 06:24
sinds wanneer wordt Etienne schoepen een belangrijk politicus. Die man is niet eens meer verkozen !!!!!!!!!! (hij zal dus niet echt werk willen maken van een nieuwe regering)
Het voorstel is wel interessant, en misschien moet het maar volledig in ‘t engels, zodat niemand het voordeel heeft van zijn eigen taal (of met simultaanvertaling zoals in het parlement)
30/04/2011 om 07:42
Hopelijk komen deze debatten er ooit. Maar ik betwijfel het ! De franstaligen willen het zeker niet; ze zullen alle denkbare excuses inroepen. (EN…Het mag niet de aanzet zijn voor een federale kieskring; die is ronduit omslachtig, duur en totaal onnuttig.)
Ik betwijfel het ook of de VRT dat wel wil. Daar is men nog te veel allergisch voor wat “Vlaams” heet. Niet alleen voor het VB. In “de zevende dag” van de 17de kwamen VOKA-bestuurders hun ongoocheling uitschreeuwen over hun gesprek met de 4 Franstalige partijvoorzitters. Hun reactie was scherp : “de Franstaligen willen geen hervorming ; ze willen alleen geld en dat Brussel een volwaardig gewest wordt”. En nog meer in die zin. Die uitlatingen had men op de VRT tientallen malen moeten herhalen, zoals men dat zo vaak doet met futiliteiten (het Britse huwelijk bijv.) Dat zou de ogen van vele Vlamingen openen voor de werkelijke verantwoordelijken van de aanslepende onderhandelingen. Niets daarvan; de VRT heeft er nooit nog enige allusie op gemaakt. Dat past blijkbaar niet in haar kraam . Is het misschien omdat zou blijken dat de N-VA het bij het rechte eind heeft ? Want inderdaad de VOKA-mensen zijnn van mening dat “de veranderingen die De Wever voorstelt absoluut nodig zijn voor het land…”
30/04/2011 om 10:52
“Di Rupo zijn Nederlands is onvoldoende om een fatsoenlijk debat te voeren”
Sorry, zelden zo hard moeten lachen om zo veel onzin. Sommige extremisten worden stilaan wanhopig
30/04/2011 om 11:27
Schitterend voorstel, doch ik vrees dat we weerom dagdromen.
Denk je écht dat één Franstalige (quasi Nederlands onmachtige) politicus hierop zit te wachten. Neen, liever cocoonen in het eigen Waals gelijk dan het komen uitleggen aan die onwillige Vlamingen.
Het is daarom erg gesteld met de mentaliteit van diverse Vlaamse politici die maar blijven schieten op die éne pianist die blijft prediken in de woestijn.
30/04/2011 om 11:40
Debatteren heeft geen zin.
Een goede volksraadpleging moet er komen. Vraag aan de vlaming wat hij echt wil. En die wil moeten de politici uitvoeren.
Daar zijn zij voor gekozen.
Als 75% van de vlamingen geen onafhankelijk Vlaanderen willen, dan is het de verdomde plicht van De Wever een compromis te sluiten.
Dus volksraadpleging.
30/04/2011 om 12:10
Mooi voorstel. Ik zou nu alvast weddenschappen willen organiseren over volgende vraag: na hoeveel minuten & seconden in dit debat schakelt één van de Nederlandstaligen over op het Frans (omdat de Franstaligen zijn/haar Nederlands onvoldoende verstaan om er op een zinnige manier op te reageren)?
30/04/2011 om 12:15
En als ze eens beginnen met de politieke programma’s van het andere landsgedeelte, met vertaling, in daluren uit te zenden. Met een samenvatting voor ons Vlamingen tijdens de zevende dag?
30/04/2011 om 12:24
@ Noel D
Ze hebben in België ooit een volksraadpleging gehouden : die over de al dan niet terugkeer van Leopold III. De Walen waren tegen, de Vlamingen voor. De volksraadpleging werd begraven.
30/04/2011 om 12:26
Prima stelling, maar waarom wil je zoiets in een nieuw VRT - RTBF format vertalen?
De duidingsprogramma’s die er op dit moment zijn, bieden toch voldoende ruimte om Waalse politici uit te nodigen in de studio? Sterker nog, een juiste duiding houdt in dat je zoiets moet doen, zelfs als je programma’s maakt voor je eigen taalgemeenschap. Een Vlaming moet zich kunnen informeren over wat er in zijn land gebeurt. Ook (zeker) als er belangrijke zaken in een andere taal gebeuren. De VRT moet daarbij geen rekening houden met het zendschema van de RTBF of omgekeerd.
Ik heb het moeilijk met de redenering: het gebeurt niet, dus het wordt onmogelijk gemaakt. Alsof VRT redacties een toelating moeten vragen om een Waal door de middengang te laten wandelen. Natuurlijk communiceert een politicus het liefst in zijn eigen electorale regio en dat is zijn goed recht. Het is net aan de journalistiek om hem te verplichten die egelstelling te verlaten. In theorie is dat ook niet zo moeilijk. Als een politicus jou als journalist een gesprek weigert, mag je dat communiceren. Een weigering tot antwoord is namelijk ook een antwoord. Het is zelfs een antwoord met nieuwswaarde tot over de taalgrens, waardoor het in zijn eigen regio wel eens voor lastige vragen zou kunnen zorgen - in theorie.
Maar ik kan me inbeelden dat een nieuwsredactie soms op twee gedachten hinkt. Langs de ene kant wil je een journaal brengen dat inhoudelijk zo juist en volledig mogelijk is, dat is immers je opdracht. Maar langs de andere kant moet je ook je kijkers houden. Want wat is de waarde van een nieuws waar toch niemand naar kijkt of niemand iets van begrijpt? En dan is er nog het kostenplaatje. Het niet voor de hand liggende in je nieuws brengen is veel moeilijker dan dat brengen wat zich aanbiedt. Hoe leg je in een bedrijfsomgeving uit dat er middelen moeten worden ingezet om iets te onderzoeken wat er nog niet is, waarvan je niet weet hoe het er uit zal zien en of het wel de moeite zal zijn? In die zin zijn politici uit het eigen taalgebied interessanter, want je weet beter wat je er aan hebt en je kan inschatten hoeveel je er van zal krijgen en welke inspanning je dat kost. Bovendien zullen ze je materiaal geven dat voor je kijkers beter verteerbaar is.
In de economie heet zoiets een NASH evenwicht als ik me niet vergis.
Maar is er dan geen alternatief? Kan je nieuws van over de taalgrens op een correcte manier brengen en toch je kijkers aan de buis kluisteren? En is het niet mogelijk om het kostenplaatje van interviews over de taalgrens te drukken door intensiever samen te werken met de collega journalisten van over de taalgrens? Want ook zij zitten op de VRT maar een gang verder… Dit moet volgens mij dus geen debat worden over federale kieskringen, maar over federale koffiepauzes.
30/04/2011 om 17:54
Een schitterend voorstel, maar als ik sommige antwoorden lees parels voor de zwijnen… arm vlaanderen.
Wanneer durven de vl nationalisten eens uit hun vermolmde stellingen kruipen en gaan beseffen dat België een gegeven is en blijft en dat een toegeving geen capitulatie is maar een toenadering.
30/04/2011 om 23:21
De VRT kan volledig zelfstandig en zonder veel moeite zelf een stap in de goede richting zetten door eenvoudig franstalige debatten en volledige delen van de nieuwsuitzendingen te ondertitelen en uit te zenden (en zich dus niet te beperken tot minuscule fragmentjes). Dit zou de informatie vanuit ‘de andere kant’ héél sterk ten goede komen.
Erik
01/05/2011 om 10:51
@Noel
Ok voor die volksraadpleging. Natuurlijk moet de vraagstelling wel zo compleet mogelijk zijn. Ze mag dus niet beperkt worden tot de vraag voor of tegen een onafhankelijk vlaanderen. De vraag voor een verregaande hervorming naar een confederaal model mag dan ook gesteld worden. Dan zal u misschien eindelijk zien dat het succes van NVA geen opstoot van nationalisme is, maar een schreeuw om hervorming.
Ik ben als a-nationalist al zo ver gekomen dat ik op NVA stem om die broodnodige hervorming te zien gebeuren (waarbij het verlies van België ondertussen al als aanvaardbare collateral damage beschouwd mag worden). Ik hoop dat links aan beide zijden van de taalgrens gaat inzien dat die weigering voor hervorming de snelste weg naar het einde van België is. Dat is pas verrotting!
01/05/2011 om 11:15
@Noel:
80% van de Vlamingen wenst verandering: het is de verdomde plicht van 40% de bevolking (de franstaligen) om tot een compromis te komen met deze uiting van volkswil. Tot nu toe hebben ze dat nog niet gedaan.
De verrotting gaat door.
01/05/2011 om 13:41
@Rudi Verbruggen
Toch mee opletten, met dat soort uitspraken. In de Libre Belgique kwam het voorstel voor een unitair debat eerder al aan bod (http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/643233/pour-des-debats-communs-rtbf-vrt.html) en daar kun je lezen dat de tekst zelfs de expliciete steun heeft van Vlaams-nationalisten.
Ikzelf als flamingant vind het trouwens ook een goed voorstel. Gooi dus niet iedereen op dezelfde hoop a.u.b.
01/05/2011 om 17:43
Ik ben als Vlaams Nationalist ook 100% voorstander van ” Federaal Debat ” en lig aan de basis van #fedebat