Ergens volgende week gaat de opvolger van Beke, wellicht Di Rupo, aan de slag. Maar niet zonder eerst een zware slag te voeren.
De geschilpunten zijn bekend: De Wever wil een formateur aan het werk, Di Rupo niet. De Wever wil keuzes maken in de coalitiepartners, Di Rupo niet. De Wever wil dat het snel gaat, Di Rupo neemt zijn tijd. De Wever wil de zaak zelf trekken, Di Rupo ziet dat niet zitten.
Vandaar dat in Vlaanderen Di Rupo de wind van voor kreeg. In elk geval ligt de sleutel nu even bij de PS. Laten we de situatie met enige empathie dan ook even vanuit hun perspectief bekijken. Wie wil begrijpen wat er gebeurt, moet dat perspectief kennen. Of de lezer het er mee eens is of niet is in deze niet van tel. Van de PS mag alvast gezegd worden dat ze haar punt wil maken. Hoeveel partijen zeggen niet ‘dat het aan de ander is om dat te beslissen’. Bijvoorbeeld: Open VLD wil samen met CD&V en de N-VA in de federale (en Vlaamse) regering, maar bij Open VLD is te horen dat de N-VA de PS daar maar warm voor moet maken.
Groot kantelmoment
De PS is evenveel verkiezingsoverwinnaar als de N-VA. Waarom mag De Wever dan, in zachte tandem met Beke, als enige de regie van de formatie in handen nemen? De N-VA heeft haar ultimatum (eind april stappen we er uit) met vakmanschap naar de achtergrond geduwd door de vlucht vooruit te nemen, en daarbij heeft de N-VA een paar zware koerscorrecties doorgevoerd.
Waarom zou de PS nu het scenario van de N-VA gewoon moeten uitvoeren? Waarom zou Di Rupo formateur worden als dat meteen de laatste fase is, en een mislukking daarvan dan ook volledig op zijn conto komt? Waarom zou een formateur beginnen met het verzwakken van zijn eigen politieke familie (exit SP.A)? Waarom mag de christendemocratische en liberale familie voltallig aanwezig zijn, maar de socialistische, de allersterkste, die van de toekomstige premier, niet?
De Wever zegt dan wel dat iedereen over zijn eigen taalgroep beslist, maar de verwijdering van de SP.A (en van Groen!/Ecolo?) heeft ook gevolgen voor de Franstalige kant: dan zit de PS aan de MR gebetonneerd. Waarom zou de leider van de grootste linkse partij moeten toestaan dat een Vlaams-nationalistische, centrum-rechtse partij links in de federale regering verzwakt, gelet op de komende beslissingen?
De Wever wil geen premier worden, maar wie het wel moet worden, moet eerst doen wat De Wever wil. Alles moet nu snel snel gaan, als Di Rupo aan zet komt, want voor de zomervakantie moet er een deal zijn. Terwijl niet enkel De Wever zegt dat de afstand tussen de standpunten interplanetair is. Is dat geen val voor Di Rupo? De PS blijft kalm, is een en ander gewoon, houdt de situatie onder controle en laat zich niet onder druk zetten. Het land staat op zo’n groot kantelmoment dat het goed zou zijn dat alle democratische partijen daar aan meewerken. De PS werkte tot nu toe aan alle staatshervormingen mee, zal ook deze leveren, maar zoals altijd zal dat een compromis zijn. Alle vorige staatshervormingen werden ook binnen een regering beslist, niet voor die tot stand kwam. Enzovoort.
Lokale verkiezingen maken communautair akkoord moeilijker
De PS vergist zich op sommige punten. De ervaring van 2007 maakt dat er nu eerst een communautair akkoord zal moeten zijn, voor de regering kan starten. Het gebeurde eerder al dat er na het mislukken van een formateur (kijk naar Leterme in 2007) een andere opdrachthouder kwam. Formateur is dus geen eindstation.
Als Di Rupo niet mag ‘mislukken’, waarom mochten De Wever en Beke en Reynders en Vande Lanotte het dan wel? De PS wil inhoudelijk beginnen, daar is niemand tegen, en wil dan nadien zien of er ev. partijen afvallen. Dat hoeft niet echt, maar als dat gebeurt moeten die partijen dat maar zelf beslissen, op inhoudelijke gronden. Maar hoe zou dat moeten gebeuren? Naar aanleiding van welk momentum? De onderhandelingen met negen starten, betekent dat het dan heel traag zal vorderen, wanneer zal een partij op welk punt beslissen om de formatie te verlaten? Dat wordt een slopende afvallingskoers, of een wederzijdse gijzeling waarin niemand kan bewegen. Welke richtinggevende keuzes kunnen worden gemaakt met negen partijen aan tafel?
Bovendien klopt ook de analyse van De Wever, en vele anderen, dat het na de zomer nog zoveel moeilijker wordt, met het zicht op de lokale verkiezingen van oktober 2012, om een communautair akkoord te vinden. Dus het moet nu wel snel gaan, al klinkt dat een beetje hol tegenwoordig. O ja, insiders zeggen dat de PS vroeger al heeft laten uitschijnen dat de SP.A er voor hen niet echt bij moet zijn. Ze zijn daar niet altijd tevreden over hun Vlaamse kameraden. Maar nu zo vasthouden aan de SP.A is volgens sommigen dan ook gewoon een spel om de N-VA weerwerk te geven: hoe meer die vraagt om de SP.A te laten vallen, hoe meer de PS de SP.A in de armen sluit.
Bombrief
De PS beging de voorbije dagen een stommiteit, die geheel vanuit haar positie te begrijpen valt. Een brief van Di Rupo over de voorstellen m.b.t. de financieringswet in het eindrapport Beke. Die brief is bij CD&V aangekomen als een bombrief. Di Rupo schreef hem vooral voor de Franstalige publieke opinie. Vanuit de vrees dat het rapport Beke binnen 10 minuten al online zou staan op de meeste krantensites, moest Di Rupo hoogst formeel afstand nemen van elke passage die hem daarin kon beschadigen. Want van de vele constanten sinds juni 2010 is een van de voornaamste het feit dat Di Rupo geen beweging maakt zonder algemene Franstalige rugdekking.
Stel je voor: maandenlang onderhandelen drie tenoren intens in vertrouwen en discretie, en als de inkt van het eindverslag klaar is bezorgt Di Rupo Beke een brief waarmee hij de kern van dat verslag afschiet. De boodschap van Di Rupo is duidelijk, de impact op CD&V evenzeer. Daar waren ze in veel staten. Dat was a brief too far. Deze demarche van Di Rupo wordt daar niet snel vergeten. Het is een motie van wantrouwen in Beke, een mes in de rug. Als Di Rupo daarmee één ding heeft bereikt, dan is dat dat CD&V en N-VA steviger dan ooit in elkaar geklikt zijn. En ook Open VLD klinkt zich daaraan vast. Er wordt geen federale regering gevormd zonder die Vlaamse driehoek.
Los van die politique politicienne is de boodschap ten gronde nog dramatischer: uit een tabel bleek dat het Waals en Brussels Gewest tegen 2025 zo’n 0,03% BBP zouden verliezen (en Vlaanderen 0,18% zou winnen): een inbreuk op het zogenaamde beginsel dat niemand mag verarmen en dus totaal onaanvaardbaar. Die 12 beginselen, die in de zomer van vorig jaar werden geformuleerd om de formatie te kunnen verder zetten, zullen de staatshervorming vooral onmogelijk maken.
Di Rupo aan zet?
Zal Di Rupo volgende week zijn opdracht aanvaarden? Wellicht wel, gezien het alternatief (De Wever) daar nog slechter valt. Maar de PS zal haar eigen condities stellen. Bij PS zijn ze nooit onder de indruk van bedreigingen of eisen van anderen. Dan zit de N-VA weer met een probleem. Zal N-VA mee aan tafel schuiven als, bv. pre-formateur Di Rupo hen uitnodigt als één van de negen partijen? Di Rupo zou dan kunnen ‘vaststellen’ dat N-VA de formatie heeft verlaten. Lees het interview, vandaag in De Standaard, met Phillippe Moureaux, de parler-vrai man van de PS. Daar, in het allerlaatste zinnetje van het interview, zit een gedachte besloten die bij de PS blijkbaar nog altijd niet verdreven is, na teveel dagen: “Hoort een partij waarvan de doelstelling het einde van België is, eigenlijk wel thuis in een federale regering?” Wie daar niet bevestigend op antwoordt stelt de vraag niet.
Stel, stel dat N-VA dat inderdaad doet, niet langsgaan bij Di Rupo als hij weigert keuzes te maken, dan is de kans niet ondenkbaar dat CD&V ook weigert langs te komen. En Open VLD dan ook maar thuis blijft. Di Rupo kan dan vaststellen dat de formatie is stilgevallen. Volgens niet weinigen exact het plan dat ze daar voor ogen hebben. We roken de boel uit, tot ze het beu zijn. Als dat het geval is, rest er niets anders dan naar de stembus trekken, een voorlopige exit waarvan niemand weet wat die precies oplevert. Wellicht geen oplossing, alleen een tijdelijke deblocage, maar dat is al iets.
Dus wordt er deze week best wat tijd genomen om die zaak te ontmijnen, alvorens de formatie weer op gang komt. Het komt niet op een paar dagen aan. Als het nu ontspoort, kan het goed ontsporen. En misschien is dat precies wat nodig is. Er is geen externe druk, geen interne druk, zo blijft deze formatie aanmodderen. Misschien is een forse systeemschok wel aangewezen. En als het allemaal weer goed komt, dringt zich helaas een andere vraag op: hoe kan hieruit, uit al die miserie, in godsnaam nog een sterke regering komen? Wat dat zal ze moeten zijn, gezien de vele uitdagingen. Maar first things first: volgende week overleven.
Carl Devos
(De auteur is politoloog aan de Gentse universiteit)
@Allen: reageren op dit bericht impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums, lees ze dus - mod
14/05/2011 om 10:54
Nieuwe verkiezingen hebben één voordeel. Dan kan ik mijn fout corrigeren en op iemand anders stemmen dan Alexander De Croo, die zich van iemand met een eigen mening ontpopt heeft tot een achterbakse slippendrager van De Wever, die net zoals de meeste Vlaamse politici neerkijkt op Brussel en de Vlaamse Brusselaars.
14/05/2011 om 11:27
Waarom zijn er nog zoveel mensen die echt niet begrijpen waar het om draait? Frankv is er zo iemand,Zonder inmenging van de koning hadden we al lang een Vlaams front.
14/05/2011 om 11:43
Conclusie na bijna 1 jaar: Di Rupo en de franstaligen willen niet bewegen, de zaak uitroken, geen financiële verantwoordelijkheid dragen voor hun stemmenronselend partijbindend beleid, de bestaande voor hen voordelige toestand bestendigen en spelen een vuil tactisch spel ten koste van Vlaanderen (en zelfs Belgie) en willen de eventuele catastrofale financiële gevolgen nog afschuiven op de NVA en enkele andere zeldzame ‘niet staatsdragende Vlamingen’.
Zij voelen zich gesteund door de ganse franstalige media en het merendeel van de links-georiënteerde vlaamse opiniemakers.
In tegenstelling tot de NVA kunnen zij ook beroep doen op een ervaren, uitgebreid studiecentrum en op politiek geplaatste medestanders op cruciale plaatsen. Zij worden natuurlijk ook gesteund door de ‘oude krokodillen’ van diverse vlaamse traditionele partijen die rechtstreeks oorzaak zijn van deze impasse door hun toegevingen in het verleden met de huidige geblokkeerde organisatie van de Belgische staat tot gevolg.
Geld en macht desnoods ten koste van een ganse bevolking… pervers !
Het wordt tijd dat ook de Vlaamse opiniemakers de uitspraak van Confucius beginnen toepassen. ‘De situatie correct zien doch niet objectief berichten bezorgt U een verpletterende medeverantwoordelijkheid’
o.a. Rik Van Cauwelaert van Knack , Johan Van Overtveldt van Trends,.. trachten gelukkig tegen de trend in te gaan en de ‘koninklijke PS-koers’ te ontmaskeren.
14/05/2011 om 11:45
Waarom zijn de bananen krom ? Dat is mijn antwoord op uw vele waaroms Carl Devos.
Di Rupo zou moeten noemen : Di Rep-u !
Het is toch duidelijk voor iedereen dat voor de zomer een nieuwe regering met een staatshervorming moet gevormd worden.
Zoniet moeten er maar verkiezingen gehouden worden. Ik ga ook enkele waaroms formuleren.
Waarom schiet Di Rupo het uitstekende verslag van Wouter Beke af, voordat de inkt zelfs droog was en hij het aan de koning kon overhandigen ?
Waarom zijn de SPA’ers niet beschaamd om tegen de wil (zie laatste verkiezingen) van het Vlaamse volk, Di Rupo absoluut te willen volgen in zijn plannen ?
Waarom zou de N-VA het einde van België nu reeds willen aangezien ze het voortouw willen nemen als Di Rupo niet kan wegens zijn franstalige confraters ?
Het einde van België, dat vraagt niemand van de vlamingen, het einde van gebruikt worden is wel de vraag van velen.
Hoe dan ook, een fijn weekend voor allen, laten bezinken en verstand bezigen is wel een voorwaarde om vooruit te gaan.
14/05/2011 om 11:50
Liefst geen nieuwe verkiezingen, dat kan het land niet hebben.
Maar inderdaad, zoals de professor zelf aangeeft, dit opiniestukje in combinatie met het Interview in de Standaard met Phillippe Moureaux geeft de enige juiste richting aan waar het naartoe moet: een federale regering zonder de partij die het land wil vernietigen, een regering met enkel democratische partijen!
Eender wie met een greintje gezond verstand weet toch dat een partij die het einde van het land voorstaat niet thuishoort in een federale regering! Het is zoals een pedofiele priester de directeur van een jongensinternaat maken, dat doe je niet!
En ik denk dat het wel zal loslopen met de CD&V, uiteindelijk zal hun machtsgeilheid wel de doorslag geven.
En inderdaad, de NVA, ALS ze al deelneemt aan de formatie, heeft zich niet uit te spreken over de keuzes van de formateur. Ofwel doen ze mee, ofwel gaan ze aan de zijlijn staan wenen dat “ze weer niet mee mogen doen”. Die partij is nu eenmaal geen beleidspartij, maar een zweepslagpartij van misnoegden zoals het Vl. B. Onverkwikkelijke lieden die het best van beleid geweerd worden.
@Frankv: de NVA kijkt niet alleen neer op de vlaamse Brusselaars, zij kijken neer op iedereen die een afwijkende mening heeft en wil de eigen wil op fascistoïde wijze door de strot van de Belgen rammen!
Unitaristische en sociale groeten!
14/05/2011 om 12:06
In het licht van de omwenteling die bezig is lijkt de politiek van de PS toch kortzichtig: zelfs al halen zij nu hun slag thuis, dan komen er toch opnieuw verkiezingen.. ten laatste in 2014, 2018,… Het zou mij wel zeer verbazen als het Vlaamse streven naar defederalisering en responsabilisering zomaar zou overwaaien. Tenzij er natuurlijk in toekomst omgekeerde transferts zouden ontstaan, van Wallonië naar Vlaanderen - dan zal België wellicht op 1 dag gesplitst zijn.
14/05/2011 om 12:12
Heren franstaligen,waarom vragen de sommige vlamingen een onafhankelijk vlaanderen? Zou het kunnen dat jullie daar de oorzaak van zijn? Wie zegt niet dat wanneer België op een eerlijke manier wordt bestuurd, deze vraag niet vanzelf verminderd en wie weet verdwijnt. Een minderheid die een meerderheid domineert, denken jullie nu echt dat dat zomaar zonder reactie in stand gehouden kan worden? Ik hoop één ding dat niet de geniepige Di Rupo eerste minister wordt, maar eventueel iemand anders van zijn partij. Wat is dit voor een triestige figuur, zich rap indekken door een briefje.
14/05/2011 om 12:21
Het land staat op een “groot kantelmoment”, zegt Carl Devos. O ja? In de voorstellen van de Franstalige partijen is daar niks van te merken. Het blijft bij kosmetische hervormingen : voor elk stuk responsabilisering moet er een stuk compensatie zijn. Dan kun je je evengoed de moeite van het hervormen besparen, want zo wordt alles alleen maar ingewikkelder.
Eén fragment uit het stuk van prof. Devos legt de vinger op de wonde : “uit een tabel bleek dat het Waals en Brussels Gewest tegen 2025 zo’n 0,03% BBP zouden verliezen (en Vlaanderen 0,18% zou winnen): een inbreuk op het zogenaamde beginsel dat niemand mag verarmen en dus totaal onaanvaardbaar.”
Dat Vlaanderen ondertussen jaarlijks met 11,4 miljard (transfers) verarmt, zal Di Rupo worst wezen. De Vlamingen behoren toch niet tot zijn kiespubliek.
14/05/2011 om 12:29
Volledig met u eens Marie-Line!
Ook een fijn weekend.
14/05/2011 om 12:42
De analyse van Carl Devos maakt duidelijk wie de spelletjes speelt en wie het belang van de burger en de “belgen” absoluut niet interesseert. Di Rupo heeft meer interesse voor het zich indekken bij zijn kiezerspubliek dan voor ons vlamingen. En dat moet eerste minister worden. Koning zonder een natie, maar met meerdere landen.
14/05/2011 om 13:07
Wij zijn er nog zelden “op” geweest met als-dan en indien-dit-dan-ook-dat analyses nietwaar professor?
Voor hetzelfde geld kan men recensies over het boek van Dimitri V. (maar ook daarin zit communautair-niet-in-mijn-naam gevaar in) uit de kast halen “De helaaaaasheid der dingen”.
Zullen we met zijn allen voorlopig in spreek-en-schrijfstaking gaan ?
14/05/2011 om 13:14
Er zijn geen uitdagingen meer, het einde van Belgie nadert, iedereen weet het, niemand van de journalisten durft schrijven over deze essentie, voorlopig althans.
14/05/2011 om 13:46
Misschien is een regering van lopende zaken toch niet zo democratisch als men dacht en moet men bij gebrek aan een echte regering álle regerings-maatregelen voorleggen aan het parlement, bijvoorbeeld vanaf het moment wanneer er ook maar één parlementslid de democratische geldigheid van een maatregel aantwijfelt.
Misschien moet het parlement dan ook de macht hebben om zelf regerings-initiatieven te nemen, zoals het maken en stemmen van begrotingen en hervormingen. En misschien moet die regering van lopende zaken en de koning dan verplicht zijn om enkel die besluiten als goede ambtenaars uit te voeren.
Die “benodigde” 2/3 meerderheid geldt mogelijk alleen maar om de kans te verkleinen dat regeringsleden de hun toegeschreven macht zouden misbruiken, door te garanderen dat ze zéker een meerderheid hebben, dus ook als enkelen in die 2/3 hun steun zouden stoppen. Gewoon een veiligheidsmechanisme tegen corruptie.
Democratie is exact gemaakt voor dit soort situaties: de meerderheid beslist en de minderheid aanvaardt dat, zo los je conflicten op. Dan heb je hier helemaal niet die 2/3 meerderheid in elke taalgroep nodig. Zonder regering heb je eventueel alleen maar 51% in het parlement nodig, die dan ook uit slechts één groep mag bestaan. Juist omdat elke stem elke keer opnieuw democratisch wordt geverifiëerd, al die extra waarborg-mechanismes zijn dan niet meer nodig.
Een regering is alleen maar een instrument om het het parlement makkelijker te maken, om de hoeveelheid werk per maatregel te beperken. Maar bij gebrek aan een regering, kan het ook moeilijk, door alles manueel te doen i.p.v. met een regering die dan als automatische piloot voor dat parlement ageert. 51 procent voor elke maatregel!! Wat is trouwens het alternatief, een eeuwige regering van lopende zaken die een eeuwige status quo handhaaft?
14/05/2011 om 13:59
Di Rupo heeft nog een tweede bom gelegd namelijk onder de SpA. Hij wijst die partij nadrukkelijk aan als onmisbare handlanger van de Waalse socialisten om de franstalige en collectivistische belangen in een nieuwe regering mee te helpen verwezenlijken. Als de Spa mee in de regering gaat zal ze automatisch altijd als hulpje van de PS beschouwd worden. Als die perceptie doordringt bij de Vlamingen zal het volgende keer niet volstaan om een lettertje aan de partijnaam toe te voegen om meer stemmen te halen.
Verder krijgt de SpA de twijfelachtige eer nu de reden te zijn van de nieuwe blokkering. Het enige dat de partij nu nog kan doen om de schade te beperken is zich terugtrekken.
Als bommenlegger kan Di Rupo een brevet krijgen! Het toont alleen maar aan hoe hij uitsluitend Waalse belangen behartigd en dus volkomen ongeschikt is als nieuwe premier.
14/05/2011 om 14:02
@ Frankv. Een antwoord op uw vraag is vrij eenvoudig. Ik ben namelijk als Brusselse Vlaming geboren. En er intussen al een tijdje weggelopen omdat Brussel een vuile smerige stinkende stad is geworden. En dat bedoel ik letterlijk. Ik heb wel het fenomeen meegemaakt van de inwijkelingen uit Vlaanderen die hun dorp/stad met een bekrompen mentaliteit hadden verlaten en nu eens naar een grootstad kwamen om het te maken. Maar van één ding waren ze zich niet bewust. Ze kwamen in een luxebedje terecht omdat de voordien aanwezige Brusselse Vlamingen lang gestreden hadden voor een behoorlijke plaats als Vlaming in Brussel. En daar droegen de inwijkelingen de vruchten van. Tegelijkertijd heeft zich tot mijn verbazing een ander fenomeen voorgedaan. De overgrote meerderheid van deze nieuwe inwijkelingen vindt het nodig om achter zich te stampen naar wat ze verlaten hebben. Hun dorp/stad wordt nog bekrompener in hun ogen. En van het slag zijn ze geen Vlaming meer maar Brusselaar. Zou het niet kunnen dat Vlamingen inderdaad neerkijken op mensen die zich zo gedragen? Die doen of ze geen verleden hebben en enkel een toekomst. En dan bovendien nog eens de pretentie hebben te verkondigen hoe anderen het moeten doen. En daar bovenop dan nog eens de factuur van hun uitgaven doodleuk naar anderen doorsturen.
14/05/2011 om 14:10
Zal ik ook even met een Waarom komen…
Waarom draait men die ”12 principes” voor de nieuwe financieringswet niet om? die zijn compleet belachelijk…
”Niemand mag verarmen” maar het federale, brusselse en franse deel van het land moeten wel hun deel van de vlaamse koek blijven krijgen… De huidige transfers verarmen Vlaanderen, dus we zetten die stop… want ”niemand mag verarmen”
Het enige dat ooit kan helpen is nieuwe verkiezingen, waarna die 12 principes niet meer op tafel liggen…
want met de ”niemand mag verarmen” hebben de franstaligen niks minder dan ”Vlaanderen blijft betalen” in die principes gebetonneerd… en elke vorm van financiele autonomie en verantwoordelijkheid zal met dat principe strijdig zijn…
Ik vraag me af wat er zou gebeuren als er bij de volgende verkiezingen een ”Bart De Wever-effect ” zou optreden zoals er een ”Patrick Janssens effect” was bij de vorige lokale verkiezingen in Antwerpen, toen de SPa bij monde van Janssens op de andere partijen kannibaliseerde… Wat doet Franstalig Belgie als de NVA straks 35-40% haalt, begrijpen ze het dan? of gaan ze wachten tot de NVA in vlaanderen een absolute meerderheid haalt… (ikzelf ben meer een CD&V stemmer in het verleden, maar bij nieuwe verkiezingen weet ik niet of ik niet ook puur uit protest tegen Di Rupo op de NVA zou stemmen)
14/05/2011 om 14:11
Het zinnetje dat mij het meeste opvalt is “Want van de vele constanten sinds juni 2010 is een van de voornaamste het feit dat Di Rupo geen beweging maakt zonder algemene Franstalige rugdekking”
Maw de Vlaamse partijen zitten te jammeren dat hun winnaar BDW, geen compromis wil maken (maar zijn nota bewijst het tegendeel)
en de Waalse partijen staan klaar om een dolk in de rug te steken van hij die een compromis wil sluiten…
Jamaar…..
Ook de vreugde die Alexander De Croo ten toon spreidt nu hij kan fantaseren over het N-VA, Open VLD en CD&V front…. al hebben ze daar een brief to far gekregen, (en al hebben een paar ervaren arbeiders uit Fukushima een interim contact gekregen om Withete Beke te komen afkoelen
de CD&V heeft nog altijd collaborateurs aan boord van Eyskens over Cortebeekx naar de 7 samourai van Leterme.. Die brief gaat hun positie geen goed gedaan hebben
Er kan daar maar één stekking dominant worden, er is geen tussenweg, en die nacht der lange messen is er nog altijd niet gekomen.
Ook bij De Croo Junior zal er een gelijkaardige slag om de partij geleverd worden… gaat De Croo, als drager van de opstand tegen het verzuurde trio verhofstadt, De Gucht, Dewael (vernietiger van het wetsvoorstel BHV zou Cato de oude zeggen) is het de vraag of hij gaat lukken en waar de poulain Mario Keulen zich ophoudt. Die N-VA Open VLD (zeker die jezuieten) en CD&V as heeft zijn ISO 2000 ,norm nog lang niet. En dan pas kan er klaar en duidelijk gespeeld worden.
@ FrankV dat jij op de open VLD stemt, verbaast me nu eens niks… alleen … hoeveel van hun programma hebben ze verwezenlijkt onder Verhofstadt? Ik constateer met een glimlach dat jij dus, als stemmer van die partij, er mee voor gezorgd hebt dat Verhofstadt de provinciale kieskringen invoerde (weetje ook waarom?? ) en dus BHV deed ontsporen, want als advocaat had hij dat natuurlijk niet kunnen voorzien ……
Di Rupo kan nu nog orakelen dat de SPA mee in de regering moet zitten, Het enige dat Di Rupo kan doen is wat gegeneerd op zijn -door hemzelf- afgeschoten voet kijken toen hij stelde dat hij aan franstailge kant kon stellen wie meespeelde aan franse kant en wie niet.. eens zien hoe de N-VA gaat reageren, was ik van de N-VA stelde ik een veto tegen de spa en groen! en dat ze anders maar een regering zonder de N-VA maken, eens kijken wat de CD&V | Open VLD gaan doen… Dat moment wordt zo mogelijk voor die twee partijen nog belangrijker dan voor de regeringsvorming zelf omdat dan duidelijk zal blijken welke stroming het binnen die partijen heeft gehaald.
Afin, als er dan verkiezingen komen, dan is dat omdat de N-VA en in voorkomend geval, de CD&V en Open VLD niet bogen voor het diktaat van de Suzerein. Hoe gaat Vlaanderen de SPA en Groen ! belonen omdat ze uit de hand van Di Rupo aten? Voor groen!!!!! zal het nogal meevallen, maar de SPA gaat dan weeral eens kletsen krijgen..
Marc
België heeft rechts gestemd, Vlaanderen nog rechtser, daar mag iedereen zijn mening over hebben, maar het waren legitieme verkiezingen, en die dienen aldus gerespecteerd te worden in de aanstelling van een rechtse regering… indien dit onmogelijk gemaakt wordt door de administratieve organisatie van België, dan is het aan Belgiê dat er iets schort en niet aan de kiezer.
14/05/2011 om 14:38
Heel mooie stap van de politoloog.
Als analyse van sommige standpuntbepalingen is het even proberen inleven in een andere groep meestal een fikse meerwaarde. Wie er goed mee omgaat ontwikkelt kansen.
Of de brief van Di Rupo een stommiteit is, betwijfelen we. Je kan anders nog weken, maanden er omheen draaien. Het zou misschien goed zijn als elk van de 9 mogelijke partners in het verder overleg schriftelijk op zeer korte termijn aangeven hoe ze concreet tegenover de verschillende bouwstenen staan.
Op lokaal vlak zien we nu al dat de koorts voor de lokale verkiezingen begint te stijgen, vroeger dan gewoonlijk. De federale impasse heeft wellicht ook al effect op het lokale vlak. Dus de verwijzing voor de gevoeligheden na de zomer is niet zo terecht.
We hopen nog steeds dat een compromis kan gesloten worden om minstens de noodzakelijke beslissingen voor korte of middenlange termijn vast te leggen. Maar als men een oplossing voor het federale niveau heeft uitgewerkt hoop ik dat men dan niet even gaat inspelen op verschillen en transferten op subregionaal vlak, want in pecentage liggen die soms nog hoger.
14/05/2011 om 15:46
@ Alex V. Ik ben het het volledig met u eens!
Voorts ben ik benieuwd of de geleerde professor evenveel empathie kan opbrengen voor het standpunt van Bart De Wever.
Alvast iets om naar uit te zien…
14/05/2011 om 15:52
Steeds meer lijkt de “zwarte piet” naar Laken doorgeschoven te worden
Dixit Homans, De Wever, Bracke ….
…t’zal nu de fout van “de koning” geweest zijn zeker, dat de twee k****zakken bij uitstek (NVA - PS) er niets van bakken, behalve lucht, frieten, latijnse zinnetjes, Confuciaanse spreukjes, dikke rapporten, en geheime afspraken.
Zelfs als overtuigde SP-a stemmer en “republikein in spe” vind ik dit “erover”.
Die gast vraagt niet meer dan “gerust” gelaten te worden, en op vakantie te gaan.
14/05/2011 om 16:51
Professer Devos kan toch zo moeilijk verstoppen dat volgens hem de socialistische familie de basis van de regeringsvorming zou moeten zijn, NVA mag ook meedoen, maar liberalen buiten. Hij ziet met lede ogen de zaken evolueren naar een eerder rechtse Vlaamse tripartite. Enige objectiviteit zou niet misstaan.
14/05/2011 om 17:09
Min of meer akkoord Carl, enkel bij de conclusies heb ik toch wel een opmerking : als NVA, CD&V en OVLD (Groen en zeker SPa quantité négligable) niet aan tafel komen, zitten we in de situatie die Van Rompuy ( de man van de roestige vastheid) reeds voorspelde.
Het einde van België !
14/05/2011 om 17:37
Nog maar eens : Di Rupo is de baas in dit kl**te land. Hij beslist en De Wever mag vragen zoveel hij wil het antwoord van Di Rupo en consoorten zal steeds zijn Non;
Dus ik denk zoals velen het einde van Belgie is in zicht.
14/05/2011 om 17:38
2 feiten op een rij.
Er bestaat een algemene consensus dat nieuwe verkiezingen geen oplossing bieden.
Er bestaat een (quasi) algemene consensus dat verder onderhandelen binnen de bestaande structuren zinloos is.
Als onderhandelen binnen het wetgevende kader onmogelijk is, dan moet men terugvallen op het principe : “Nood breekt wet !”
De Vlaamse partijen moeten de federale onderhandelingstafel verlaten en een voorstel tot werking van BELGIE uitwerken. Eenzijdig. Dat hoeft niet revolutionair te zijn. En geen geld te kosten. Het mag volstaan elke inwoner en elk bedrijf in het Vlaams gewest te verplichten elke belastingsbijdrage op een door Vlaanderen beheerde rekening te storten.
Eenmaal dat uitgewerkt, volstaat het voor de Vlaamse partijen om met die pot geld aan de federale onderhandelingstafel te gaan zitten. Het tij zal wel snel keren. En ik pleit zeker niet voor het opgeven van solidariteit. Nee. Maar wel voor evenwicht en verantwoordelijkheidszin.
Wie heeft een beter evolutionair voorstel ?
14/05/2011 om 18:57
Volledig eens met Lode WR !
14/05/2011 om 19:13
Wat duidelijk is na de vertoning van deze week, is dat het al lang niet meer gaat over de inhoud. Er wordt ruzie gemaakt over wie formateur mag (moet) worden, of het toch niet eerst een transformateur moet zijn, over wie mee aan tafel mag zitten, over wie zeker niet aan tafel mag zitten enz… En alle tenoren maar beweren dat ze enkel voor de inhoud gaan, je moet durven… De heren die het zouden moeten doen missen staatsmanschap en zoeken de oorzaken van het falen overal behalve bij zichzelf: de andere wil niet, de vorige generatie politici heeft het hen gelapt, de koning is partijdig enz… En als klap op de vuurpijl: België heeft het economisch nog nooit zo goed gedaan, met een groei die zelfs Duitsland overtreft, de primus van de ganse eurozone. Zonder zogezegd deftige regering zo’n resultaten… Zijn de heren politici zo niet stilaan hun eigen overbodigheid aan het bewijzen? Deze formatie lokt mij 1 langerekte geeuw uit en bezorgt mij een foertgevoel. Ik vrees bij vele medeburgers hetzelfde.
14/05/2011 om 19:36
Denk niet dat men kan onderhandelen met franstaligen en groen/spa, over wat zouden zij dan wel moeten onderhandelen !
Mischien is het een optie om te onderhandelen zonder de PS !
14/05/2011 om 19:38
We komen daar alleen uit, professor, als de ratingbureaus een speculatie tegen België in gang zetten.
Pas onder die druk van de markten, Europa en het IMF zullen de Franstaligen bereid zijn de tering naar de nering te zetten
De PS heeft dat excuus nodig om haar kiezers niet te laten vallen.
En zelfs dan zullen ze Vlaanderen proberen met de hulp van Spa en Groen leeg te melken.
14/05/2011 om 20:09
Dank je wel Th., prettig als mensen hetzelfde denken in de politiek, zowaar een zeldzaam genoegen, gelukkig niet op dit forum.
14/05/2011 om 20:20
Onze Jan vraagt een regering met enkel democratische partijen.
Dat zou mooi zijn.
Dan wordt België nog een democratie.
Dan krijgen we een regering zonder Franstalige partijen.
Nu leven we in een dictatuur geleid door Franstalige partijen.
Enkel de Vlaamse partijen die “oui” zeggen mogen meeregeren.
Ik heb niets tegen solidariteit met de bevolking van een ander landsgedeelte.
Wel tegen hun politici die een solidariteit eisen waardoor we zelf in de problemen komen.
Vlaanderen krijgt zelfs de middelen niet om zichzelf op te krikken om deze solidariteit te bestendigen.
Er moeten miljarden bespaard worden, de walen mogen niet verarmen, Brussel moet meer geld krijgen, wie moet er dan besparen? en geld overhevelen naar Wallonië en Brussel?
Ze doen me denken aan de bedelaar op straat die je begint uit te schelden dat je te weinig geeft.
Ze eisen zelfs geld en andere voordelen om de grondwet toe te passen (BHV).
Niet tegenstaande ik eerder neig naar de socialistische gedachte heb ik toch voor NVA gestemd.
Niet omdat het NVA programma mij nauw aan het hart ligt, maar omdat ik in Bart De Wever een politicus gezien heb die doet wat hij zegt: Een unicum in het politieke landschap.
Iedereen is het er over eens (langs vlaamse kant) dat er een grote verandering nodig is.
Als er één man of partij het voor elkaar kàn krijgen is het BDW of de NVA.
Jammer dat de vlaamse partijen enkel aan zichzelf denken en niet aan de bevolking.
SPA hoopt in het kielzog van de PS in de regering te geraken (arme socialistische vlamingen)
Groen! idem met Ecolo.
Zij zouden allang meegegaan zijn in het status quo.
CD&V heeft sinds vorige verkiezingen gezien dat de franstalige partijen niet te vertrouwen zijn en zullen dus zeker niet opnieuw voor de postjes kiezen omdat de afstraffing bij de volgende verkiezing dan nog groter zal zijn.
De PVV (O-VLD) ? onvoorspelbaar!
14/05/2011 om 21:16
Alex V. verwoordt zonder overdrijven hoe de politieke vork aan de steel zit.
En met juul van lemmens vraag ik me ook af waarom er nog zo veel zijn die niet begrijpen dat het huidig België de toekomst van Vlaanderen in de weg staat.
Indien di Rupo wil dat alle Franstalige partijen aan de onderhandelingen moeten meedoen, waarom dan ook niet alle Nederlandstalige partijen?
En met Luc Jacobs steun ik het parlementaire meerderheidsprincipe voor het werk van de lopende zaken regering. Geen uitbreiding van bevoegdheden.
En wat zou er gebeurd zijn indien vorig jaar in België het Engelse kiessysteem zou zijn toegepast? Dan waren er effectief maar 2 partijen meer in het parlement vermoed ik.
@Jan:
Het discussieforum staat open voor iedere beschaafde mening.
Het is mij een raadsel hoe de moderator onverdund vitriool toelaat.
Ik roep ieder op om niet meer te reageren op dergelijke opvattingen.
14/05/2011 om 22:35
Is er nu echt nog hoop op de vorming van een nieuwe regering. ?
Wij gaan naar nieuwe verkiezingen. Maar wanneer ?
Wie durft er nu een verkiezingsuitslag voorspellen ?
Benieuwd met welk programma de Vlaamse partijen voor de dag gaan komen ?
Een debat op de tv-zenders ? Waarover gaan de politici dan debateren ?
De marketiers zien het weer zitten !
14/05/2011 om 23:38
Professor,
Ik denk dat 11 maanden too far hier beter op zijn plaats is. Ik ben beschaamd Belg te zijn als ik zie dat we na 11 maanden onderhandelingen nog geen regering hebben. Welk bedrijf of organisatie kan zich zoiets veroorloven? Wie blokkeert deze regeringsvorming en waarom? Het kan niet ontkend worden dat een grondige staathervorming en significante hervormingen als een zwaard van Damocles boven het hoofd hangt van zeer veel politiekers … en toch zal de knoop moeten doorgehakt worden. Hoe langer dit duurt hoe groter de opportuniteit wordt dat er 2 democratieën zullen ontstaan die finaal totaal onafhankelijk zullen worden.
Alhoewel ik na de verkiezingen zeer positief was ingesteld en de hoop had dat er een duidelijk en progressief beleid zou tot stand komen is deze hoop de laatste maanden totaal weggeëbt en heeft ze plaats gemaakt voor een soort defaitisme.
Dit defaitisme wordt ondersteund door diverse tegenstellingen tussen de 2 hoofdspelers die onverzoenbaar en onoverbrugbaar zijn.
1. BDW wil een grondige staatshervorming en structurele hervormingen, Di Rupo niet
2. BDW wil zijn verantwoordelijkheid nemen en eventueel formateur worden, maar mag niet
3. Di Rupo mag formateur worden maar wil niet tenzij onder strikte voorwaarden waarbij zijn status-quo behouden blijft
4. De keuze van de coalitiepartners staat diametraal tegenover elkaar
5, BDW wenst dat de regeringsvorming vooruit gaat en dat er voor het politiek verlof nog een regering gevormd wordt. Di Rupo en de andere Franstalige partijen wensen hun tijd te nemen en nemen een sterke optie om Leterme III met aanvulling van SP.A en Groen te laten functioneren tot oktober 2012.
6. BDW, JVDL en WB hebben als Vlaamstaligen een inhoudelijk basisdocument opgesteld om te onderhandelen. De Franstaligen hebben geen enkel document aanvaard en hebben ook geen alternatief document opgesteld.
Deze punten tonen duidelijk aan dat een regeringsvorming gebaseerd op deze methodologie geen kans maakt. Ik denk dat er een tabla rasa moet gebeuren wil men uit de patsituatie geraken. De Vlamingen hierbij de sleutel in handen op voorwaarde dat Vlaamsdenkenden een front vormen en een concreet pakket van maatregelen, op basis van het gelijkheidsprincipe, aan de Franstaligen voorleggen. Pas dan zal er een kantelmoment kunnen waargenomen worden met verstrekkende gevolgen. De Franstaligen beweren dat zij in de finacieringswet zeer veel toegevingen aan de Vlamingen gedaan hebben. Vergeet echter niet dat er nog niets op papier goedgekeurd is en dat de toepassingsmodaliteiten nog niet gekend zijn. Het is onaanvaardbaar dat de Franstaligen beweren dat zij nog nooit zoveel toegevingen aan de Vlamingen gedaan hebben daar waar deze toegevingen principieel rechten ziin. Of hebben de Franstaligen alleen rechten en de Vlamingen alleen plichten. Als de Franstaligen een status-quo willen van het huidige beleid en Brussel meer financiële middelen moet krijgen zonder verantwoordelijkheid te nemen wie zal dan verarmen?
Als we eruit wensen te geraken zijn er maar 2 oplossingen:
- er wordt een tabula rasa uitgevoerd ofwel
- nieuwe verkiezingen
Ik hoop dat de Franstaligen zullen inzien dat hun status-quo niet houdbaar is en bereid zullen zijn om een nieuw België op te bouwen waarbij de rol van de monarchie beperkt wordt tot het protocolaire.
15/05/2011 om 00:40
In de jaren 50 had de CVP in Vlaanderen de volledige meerderheid. ze zijn begonnen met het vernederlandstaligen van de Universiteiten. Wat gelukt is. Proficiat. Daaruit is v e e l verzet gerezen aan den anderen kant en nog steeds. Nu gaat het ook nog om de centen. En daar gaat het zeker en vast over. Ik ben genen cvper. maar wel ne Vlaming.Dat ze nu ook eens hun verantwoordelijkheid nemen.(5 minuten polit…..moed.)
15/05/2011 om 01:53
Het is mijn inziens zeer duidelijk dat het Di Rupo is die het stijfste been heeft. Wie het goed voor heeft met het land zal hem geen mandaat geven. In de eerste plaats is zijn Nederlands erbarmelijk, wat toch noordzakelijk is om een belangrijke rol te spelen in ons landje, dit geldt ook voor de Vlamingen voor de Franse taal. Bovendien is Di Rupo duidelijk een verwent mens die bijgevolg onbekwaam is. Wij weten wat er de laatste jaren allemaal voorgevallen is bij de PS, dat hij zich vooral nederig gedraagt.
In 2012 zijn er locale verkiezingen en geloof me, federale verkiezingen zullen mee georganiseerd worden. Alle theorien en analyse over de onderhandelingen, voor zover die er al geweest zijn, zullen vervroegde verkiezingen niet verhinderen.
15/05/2011 om 01:56
Ik vind dat er een maximum duur moet zijn voor een regering in lopende zaken, bv welgeteld 1 jaar, en dat men daarna automatisch naar verkiezingen moet gaan.. Zo krijgen we (zeer tegen de zin van nonkel Albert) nog een aantal jaren verkiezingen, tot elke Vlaming weet welke structuur werkbaar is en welke niet, en we van dat Belgische circus af zijn.
De media mag het er misschien niet over hebben, en de partijen durven het (nog) niet te verwoorden, maar er is inderdaad slechts één oplossing die een staatshervorming overbodig maakt, en die stabiele regeringen kan garanderen.. En dat is de 2 volkeren in dit land hun eigen staat geven, met of zonder solidariteit interesseert de Vlaming niet, maar wél dat het eindelijk eens werkt!
15/05/2011 om 03:10
De arrogante middenvinger van de PS versnelt de radicalisering bij de Vlaamse kiezer.
De PS, een partij wiens voorzitter ooit via partijgenoten vermoord werd door Siciliaanse huurmoordenaars, die dronkaars als minister aanstelt, die ontelbare schandalen telt en die verantwoordelijk is voor het economisch verval in Wallonie. Een cordon sanitair rond de PS lijkt dus veel meer toepasselijk dan dat andere cordon.
Al zijn de alternatieven voor de Franstalige kiezer al even zwak. Het drama in het zuiden van dit kunstmatige land is dan ook een totaal gebrek aan politiek talent en inzicht.
Als er een federale kieskring komt, wordt Bart De Wever de populairste politicus in Wallonie. Zijn visie geeft de Franstaligen een veel beter perspectief dan de zielige hangmatcultuur van de PS. Vraag het maar aan de Slovaken. Die zijn er economisch ook sterk op vooruit gegaan, sinds ze op eigen benen staan.
15/05/2011 om 08:29
Wouter,
start toch een handtekeningaktie om een volksraadpleging voor een onafhankelijk vlaanderen samen met marc leys
15/05/2011 om 08:38
Neen,neen en nog eens neen. Er kan geen Federale regering meer gevormd worden. Overal komen argumenten boven om het onmogelijke ervan te bewijzen. Vlamingen en Franstaligen kunnen in dit land niet tot een overeenkomst komen. Telkens opnieuw bewijzen de Franstaligen dat ze onbetrouwbaar zijn, ik zou zelfs zeggen : oneerlijk!
Waarom dan nog langer tijd verliezen ? Tijd speelt in het voordeel van De Walen en de Monarchie. Reeds 180 jaar worden de Vlamingen verdrukt en vernederd in dit land. Voor de Vlamingen is er maar één mogelijkheid om uit die modderpoel los te komen: door de onafhankelijkheid van Vlaanderen te verklaren.
Het is jammer dat nog zo weinig Vlamingen inzien dat dit de enige oplossing is.
15/05/2011 om 09:07
Eerst even luisteren naar Vlaamse topindustriëlen (los van politiek) die een gesprek hadden met de voorzitters van de 4 Franstalige partijen : “het land heeft dringend een grondige hervorming nodig. De Franstaligen willen die niet; ze willen enkel geld en dat Brussel een volwaardig gewest zou worden. Ze hebben wel een amalgaam van verwarde en verwarrende ideeën die de structuur van het land nog ingewikkelder maken”.
Dàt en niets anders is de situatie. De Franstaligen laten de tijd voor hen werken : intussen blijven zij de miljarden incasseren die het land verder de dieperik in helpen.
Zal de PS binnen enkele weken “het licht” zien ? Neen; ze hebben er niets bij te winnen. Kunnen de Vlaamse partijen een rotslecht compromis aanvaarden ? Neen; dat brengt het land op de rand van de afgrond.
Wat dan wel ? Nieuwe verkiezingen hebben een groot voordeel : de kiezer zal duidelijk maken in welke richting het verder moet.
Hoogst waarschijnlijk is de PS verlost van de verlammende angst en durft EDR eindelijk te kiezen voor “landsbelang” ?
15/05/2011 om 09:57
Zou het niet helpen als er in de onderhandelingen afgesproken wordt de dotaties aan de sociale organisaties te bevriezen, bijvoorbeeld bij een hervorming van “de werkloosheid” spreek je af dat de vakbonden toch hun vroegere dotatie behouden. Als er al “weerstand” is bij 0.03% inlevering, dus 3 euro bij een som van 10000 zoals de professor suggereert?, dan kan je gelijk welke hervorming in deze context onmogelijk doorvoeren.De discussies draaien nu blijkbaar al maanden over “verworven rechten”, laat ze bestaan, de dotaties, maar voer de levensnoodzakelijke veranderingen door.
15/05/2011 om 10:51
@ Marc Leys en bij uitbreiding de rest van de flaminganten:
Mag ik jullie even herinneren aan het feit dat de Socialistische Famillie de grootste van het land is en dat het dus haar toekomt om de formateur te leveren?
Tevens is het de formateur die beslist welke partijen rond de tafel komen. BDW zal zich vroeger of later moeten neerleggen bij dit democratische principe.
Een ander mooi principe van een parlementaire democratie is dat er coalities gevormd worden en compromissen worden gesloten. ofte geen enkele partij heeft het recht om haar programma door de strot van de anderen te rammen, ook BDW niet.
Reken daarbij het feit dat NVA slechts 27% van het Nederlandstalige electoraat vertegenwoordigt, en niet de 80% die ze zo graag leugenachtig voorhoudt.
Het enige wat NVA/BDW moeten doen is zich democratisch opstellen. Vooralsnog is dit niet gebeurd. Het zit gewoonweg niet in hun genen.
En het moet maar eens gedaan zijn om iedereen met een afwijkende mening te beschuldigen van een slechte vlaming te zijn. Er is niks slechts aan solidariteit, maar diezelfde solidariteit is een doorn in het oog van de flaminganten. Waarom? Omdat interpersoonlijke solidariteit voor hen niet mag bestaan. Zij staan voor een kille, egoïstische samenleving waar uitbuiting door de bedrijven en uitsluiting van de zwakkeren de maatstaf zullen zijn.
Unitaristische en sociale groeten!
15/05/2011 om 11:01
We staan nog steeds even ver als een jaar geleden. Wat zeg ik, als vier jaar geleden. Of eigenlijk als acht jaar geleden… De ene kant van het land kiest voor een sociaal-economisch model waar de andere kant totaal geen voeling mee heeft. Omdat dat model nationaal georganiseerd is moet men daarin uiteindelijk wel overeenkomen.
Onder paars probeerden we dat door iedereen min of meer z’n zin te geven (ook niet moeilijk - er kwam toch geld binnen). Leterme + N-VA (kartel) vonden dat geen goede oplossing en stelden dat, als we binnen die nationale organisatie geen goede oplossing kunnen vinden, we die organisatie zelf moeten veranderen. Leterme won, probeerde het, maar moest uiteindelijk regeren binnen het nationale kader, terwijl (troostprijs?) het bekijken van dat kader werd doorgeschoven naar een groep van “wijzen”. Met een menu dat eigenlijk ook niet genoeg meer inhield om inhoudelijk belangrijk te zijn. Ondertussen was er wel nog geen overeenstemming over de inhoud van het beleid, maar erg was dat niet. Het was financiële en economische crisis, en dan kan je beter toch geen harde fundamentele keuzes maken, kwestie van de relance niet in gevaar te brengen.
Dit kan rustig nog wel even duren, dacht men. Tot 22 april 2010 en 13 juni 2010. In essentie werd daar dezelfde positie geopperd als in 2007, maar dan iets luider en iets duidelijker en met economisch gewoel in de rug: of we maken een nationaal beleid dat rekening houdt met het spectrum van (ik noem het maar links - rechts) keuzes. En als dat niet kan, dan moeten we er maar voor zorgen dat zo’n moeilijk compromis ook niet hoeft, door bevoegdheden te brengen naar het niveau waar dingen niet zo verschillend zijn.
Ik denk dat De Wever er altijd is van uitgegaan dat zo’n nationaal akkoord over beleid niet kon, vooral omdat er echt wel fundamentele hervormingen moeten worden gemaakt. Het pensioensysteem een beetje aanpassen zal bijvoorbeeld niet voldoende zijn. We moeten echt wel eens gaan nadenken wat we fundamenteel willen van dat systeem. En ik denk eerlijk gezegd dat die regionaal verschillende standpunten (verwoord door de aldaar gekozen partijen - hoe anders?) inderdaad moeilijk te verzoenen zijn. Ik kan echter niet zeggen dat hij daarin het voorbije jaar gelijk heeft gekregen. Er is namelijk nauwelijks geprobeerd zo’n nationaal beleidsakkoord te maken - dat was immers niet het uitgangspunt, wel de “andere oplossing”.
Wat kan er nu dus nog gebeuren? Er kan geprobeerd worden toch nog zo’n nationaal beleidsakkoord te maken (de sociaal-economische onderhandelingen). Maar dat is zo’n onmogelijke opdracht dat ik niet goed zie wie zich daaraan zou willen wagen. Het middenveld en sociale partners brengen ook al geen uitkomst, nu de tegenstellingen daar even groot, en even uitvergroot, zijn. En zich afspelen rond een andere breuklijn die door het hele land gaat. Er zou dus eigenlijk bijna 1 van de sociaal-economische visies moeten “winnen” voor er überhaupt iets kan. Met twee partijen is dit even waar dan met negen. Dringt een nationaal akkoord een “liberale” visie op aan Franstalig België, met sociale onrust in het hele land tot gevolg? Of wordt het een “socialistische” oplossing, met als gevolg dat we er minstens structureel niet gezonder op worden. Of erger.
Of er wordt iets aan, en met, die bevoegdheidsverdeling gedaan. Desnoods unilateraal, uit noodzaak. Unilateraal betekent hier dat er vanuit een hoek een forcing wordt gevoerd. Dat kan het parlement zijn, dat kan de regering zijn die ergens een dramatisch initiatief “te nemen of te laten” ter stemming doorstuurt, dat kan een deelstaat zijn die zich opeens begint te gedragen alsof ze de bevoegdheid heeft… Ik moet het trouwens wel even kwijt: dat debat gaat niet over de splitsing van dit land. Het gaat over de splitsing van bevoegdheden en van de mogelijkheden om zelf beleid te maken en daar ook politiek en financieel verantwoordelijk voor te zijn. Wie daar meer in wil zien heeft een engere interpretatie van wat een land een land maakt dan ik.
En dan is er nog de mogelijkheid dat er vanuit andere hoek (IMF, ECB, …) een programma wordt opgelegd voor dat nationale beleid. Als dat ooit gebeurt, zullen ze er voor België bij moeten zeggen wie het moet doen, en hoe. Want zelf geraken we er blijkbaar niet uit.
15/05/2011 om 11:04
@Wilfried
Het koningshuis kost ons 14 miljoen euro per jaar, je noemt jezelf een republikein in spé en je zou de koning op vakantie willen laten gaan?
Ik ben nu niet onmiddelijk anti-monarchie, maar zet de dingen aub op perspectief. Tegen 2025 heeft het koningshuis ons 196 miljoen euro gekost, volgens de nota van Beke zou heel Brussel + Wallonië 70 miljoen verarmen binnen diezelfde periode.
Misschien heb je wel gelijk, moest de koning meer onbetaald verlof nemen zouden we dat gat van Di Rupo kunnen vullen :).
15/05/2011 om 11:09
Prof. Devos heeft altijd veel begrip, vooral voor de partijen die zich als links voorstellen. Voor Di Rupo’s prenatale brief, gewoon om zich in te dekken, nog voor de koning het voorstel van Beke kon inkijken kan men geen enkel begrip opbrengen. Ook niet voor het afschieten door de Franstaligen van het ontwerp-voorstel van Bart De Wever, nog voor goed en wel gelezen. De nu reeds 180-jarige arrogantie van de Franstaligen blijkt moeilijk uit te roeien. Op dit forum toch weer de schitterende bijdrage gelezen van Marie-Line Meert. Dank. Ook Luc Jacobs, doet een interessant voorstel : gewoon tijdens een regering van lopende zaken alle beslissingen aan het parlement voorleggen, die met gewone meerderheid beslist. Want hoe langer de Franstaligen aan de baart van een regering in lopende zaken kunnen trekken, hoe langer de geldstromen van noord naar zuid blijven vloeien. En misschien moet men in Vlaanderen maar eens nadenken over het gedurfd voorstel van Lode WR. Want in wezen gaat het gewoon om centen. Terwijl Wallonië en Brussel niet mogen verarmen, mag Vlaanderen met zijn economische groei blijven opdraaien en wel voor 11 miljard jaarlijks verarmen.
15/05/2011 om 11:23
Nood breekt wet: ik stel voor om in september (2011) samenvallende verkiezingen te houden voor de gemeenten (vervroegd gezien de uitzonderlijke omstandigheden) en het federale niveau. Dat lijkt mij de meest efficiënte en correcte oplossing, iedere partij die daar tegen is is anti-Belgisch (zo is dat dan ook weer eens duidelijk, ons federaal niveau heeft nl. dringend een nieuwe regering nodig).
Bijkomend voorstel: ieder politicus die dan nog met verlof is mag niet op een kieslijst staan.
15/05/2011 om 12:21
Carl Devos, waarom zegt u niet doodeenvoudig dat het niet meer zal lukken en dat een Belgische confederatie de enige oplossing zal zijn om het land te redden. Als Wallonië het niet aandurft, moeten ze zich maar laten annexeren door Frankrijk of Duitsland.
15/05/2011 om 12:53
@ Noël;
Je wil het echt niet snappen hé? of schrijf je tegen beter weten in?
We hebben het over zelfstandigheid dacht ik, en onafhankelijkheid is geen doel opzich. Moureaux heeft het daarentegen steeds over een staatkundige splitsing. Welnu hij maakt er ons niet bang mee, (geen enkele N-VA kiezer ten ander) maar jij zwijgt wel steeds over de Waalse gezegden terwijl je liegt over de onze.
Weet je nog, dat toen verhofstadt zijn successen had met zijn Burgermanifesten? dat de vakbonden zich afvroegen wat nu in godesnaam een arbeider kon bewegen om op een liberaal te stemmen?
De sociale en fiscale belastingen Noël, Dàt was de reden, te veel belastingen en te weinig uit dat systeem terug, te lage pensioenen en een heel leven afgedragen, te weinig dop, belangengroepen die het wat en hoe in het parlement bepalen ipv de burger enz enz, ondanks het sociale aardse paradijs waar wij inzitten gaf het hoe dan ook redenen tot ontevredenheid.
Kijk toch naar Frank Vandenbroucke toen hij stelde dat een Waalse werkloze op dezelfde manier moet behandeld worden als een Vlaamse werkloze.
Hij was toen Minister van Sociale Zaken en Pensioenen,
Binnen de 14 dagen na die uitspraak lag hij met zijn gezicht op de keien van de Wetstraat en zat Delmotte in zijn zetel… Aan Walen laten raken door een Vlaming ??…raken aan de transfers???..Happen naar de baas???… eruit!! ging hij.
Welnu, Frank Vandenbroucke deed dat niet uit Vlaams gezindheid, maar wel omdat hij als één van de (eigenlijk de enige) slimmerik(ken) binnen de SPA doorhad dat de wind gedraaid was.
Verhofstadt verkwanselde zijn electoraal potentieel aan het Belgische compromis en die onderstroom ging via het Vlaams belang (dat toen meer electoraal krediet kreeg dan de N-VA) naar het Kartel, dat zowel voor de CD&V als voor de (en zeker voor hun) N-VA een reddingsboei bleek.. Waarom?? welnu, omdat de beweging, het kiespubliek, dat ontstaan was na de Burgermanifesten niet meer naar de traditionele stal wou terugkeren, maar voor een verandering gaat, weg van de CD&V - SPA - en dan nu Open VLD compromisbereidheid, weg van een cultuur waar men de gunsten van de Franstaligen afkocht met geld van de Vlaamse belastingsbetaler, -anders gezegd- Een deel van het Vlaamse kiespubliek vindt dat stemmen op de traditionele partijen hun te duur uitkomt, en doordat de SPA (vandenbroucke) forfait gaf (moest geven) en de CD&V via Leterme, in 2007 niet gewoon hun (herstelde) maagdelijkheid verloren maar blankweg een oorlogsverkrachting over zich kregen, bleef er de N-VA over, waar een gedeelte van de kiezers van 2010 idd niet dadelijk voor onafhankelijkheid zijn, maar wél de standvastigheid van de N-VA kunnen smaken.
Die Vlaamse kiezers, die meestal gewoon loontrekkenden zijn, worden echter door de PS CDH tandem (met ecolo op de bagagedrager) op dezelfde manier beschouwd als bedrijfsleiders die een liberale maatschappij willen, en zij staan door de zetelverdeling, en de rest van de beschermingsmaatregelen voor de Walen idd in de minderheid.
De “vox populi” kan hier niet spreken, België en zeker Vlaanderen stemde rechts, maar door de Vlaams/Waalse zetelverdeling kan er geen weerspiegeling van die stemming komen, zelfs jij zou dat moeten inzien. zelfs jij zou moeten weten dat men het pad van Voltaire verlaat “:hoewel ik absoluut niet akkoord ben met uw mening, wil ik sterven voor uw recht om ze te uiten”
Het uiten van die volkswil gebeurd in het parlement. We hebben het gemerkt tussen 2007 en 2010, waarna Patrick Dewael de laatste illusie dat België democratisch ingesteld is de nek omwrong door te collaboreren met het Hof, eerst daar te gaan overleggen en daarna in zijn Kamer te verklaren dat het hangende wetsvoorstel BHV geen lopende zaak was.
Meer hebben we niet nodig Noël… one man one vote, no taxation without representation, en geen feitelijke situatie meer van Suzerein tegenover de vazallen. Geef toe, het wordt ons ongelofelijk gemakkelijk gemaakt. (maar daarom is het niet minder waar)
alles op zijn tijd, alles op zijn tijd…… Dat N-VA kiespubliek radikalsieert iedere dag, niet door onze schuld maar door de houding van Di Rupo, en geen zorgen die hielen van onze kiezers, gaan meer en meer in het zand.
Louis Tobback heeft de grootste dodelijk vergissing gemaakt die ik aan een dergelijke ervaren oude rot niet had toegedicht,
Meer en meer Vlamingen beginnen in te zien hoe hier werkelijk de vork aan de steel zit, meer en meer mensen maken zich los van die verstarde voorgekauwde ideën waar politici al jaren over liegen. Er kunnen bij ons een paar %ten bij er kunnen een paar af, maar we gaan voor langere tijd een element zijn in de Belgische politiek dan dat jij het graag hebt.
Meer en meer mensen zullen voor gelijk aantal stemmen gelijke vertegenwoordiging eisen, meer verantwoordelijkheid voor de gewesten, eenzelfde behandeling voor de rechtbanken van tegen de lamp gelopen sociale fraudeurs, uitleg bij de hoge kosten van de transfers, en daardoor zullen -evenredig met de mate waarin de concurrentie van de Aziaten, (en Brazilië) de Vlaming meer en meer pijn gaat doen, en (daarin ligt het verschil met de Walen)- zij ook meer en meer intolerant tegenover hun politici mbt de huidige wijze van transfers beginnen te staan.
Het is niet te geloven dat deze problematiek een communautair karakter kreeg.
11.000.000.000 per jaar kameraad, met dat geld bouwt Vlaanderen op 7 jaar (zeven) Japan terug op, zonder dat de Vlamingen er iets van merken…al 40 jaar lang.. Quevit en Hannes kunnen dan wel een rondje gaan bekvechten, ik geloof echter Juul Hannes. (en als ik naar zijn onderhandelingen zie, dan doet Di Rupo dat blijkbaar ook)
We nemen de handschoen wel op, als de Walen enkel krijgen wat hun toekomt, en wanneer zij daardoor willen splitsen, indien Wallonië niet van Vlaanderen kan profiteren, dan zijn ze weg, dat weet je toch?
Iedere dreiging om te splitsen Noël is uit de mond van een francofoon gekomen, nog nooit heeft de N-VA hiermee gedreigd en wat Moureaux vertelt is voor mijn onzin en levensgevaarlijk voor dit land.
Nog iets, jij moet niet wakker liggen van dat referendum; àls we al een referendum houden, ( maar de Walen zijn nog nooit geinteresseerd geweest in onze mening -zie de koningskwestie- ) zowel domicilie als feitelijke verblijfplaats in Vlaanderen, anders wordt er weer gevochten op de straat. Dat sluit u al uit.
Marc
15/05/2011 om 15:48
@Unitaire Jan
Tiens tiens tiens,
ik meen mij te herinneren dat u nog niet te lang geleden stond te kwelen dat BDW, als voorzitter vand e grootste partij van het land, nu maar eens de verantwoordelijkheid moest opnemen.
Wat zal het nu zijn?
België zal geleid worden door Vlamingen of het houdt op te bestaan, want enkel de Vlamingen zijn geïnteresseerd in het welzijn van ALLE burgers.
15/05/2011 om 16:07
Heel erg bedankt Roger Vanthillo, voor jouw waardering. Iedere vogel zingt zoals hij/zij gebekt is he.
Ik geniet ervan jullie allen te lezen, het is hier een schitterend forum. Zelfs mensen met een afwijkende visie zijn het zeker waard om gelezen te worden en hebben recht op hun gedacht. Als zij authentiek zijn en het eerlijk menen, dan is het zo he.
Nog een aangename dag en tot volgende week.
15/05/2011 om 17:17
@Marc Leys
Wat baten kaars en bril als …..
15/05/2011 om 17:36
Zo klaar als een klontje : ofwel gaan de franstaligen op de knieën, ofwel wil NV-A (gevolgd door haar eeuwige schaduw CD&V) nieuwe verkiezingen. Je hoeft daar toch geen licenciaat politieke wetenschappen voor gedaan hebben : je bent al de sterkste van het land en omwille van de kortzichtigheid van een groot stuk kiesvee is een bijkomende flinke bonus binnen handbereik (wat je positie, zowel plaatselijk als federaal, nog zal versterken), dus …
Onderhandelen voor het algemeen belang ? Frituurpraat.
15/05/2011 om 17:47
@ Noel ;
En…… allerbeste Noel, waardevolle maar blijkbaar toch ietwat wereldvreemde medeforumgenoot….
Vandaag Zondag en geen al te mooi weer…. mischien heb je nu tijd on eens “in de diepte” te antwoorden op de bovenstaande “nieuwjaarsbrief” (ik bedoel na één jaar formatieberaad) van je landgenoot Marc Leys en exclusief aan jouw gericht.
Noel, ipv je hele resem standaard verwijten aan de Assertieve Nieuwe Vlamingen zou je echt een positieve bijdrage kunnen leveren op dit forum én aan je geliefde Belgie én aan de toekomst van jouw en mijn kinderen / kleinkinderen en we vragen je om aldus :
1) Minstens eens te willen luisteren naar de gegronde verzuchtingen van een groot deel van je vlaamse landgenoten
Dat wij oprecht uitkijken naar jullie Belgofone rationele argumenten, antwoorden, weerleggingen, verklaringen
2) Te willen aanvaarden dat jouw Belgofone visie niet de enige en alleszaligmakende visie is
3) Dat een partij die uit het niets naar 30% klimt toch minstens een heel sterk signaal moet zijn voor ieder
4) Dat Vlamingen net zoals Walen bescheiden en solidaire mensen zijn, geen imperialisten en ook geen dommerikken
5) Dat er echter in Belgie een kleine kaste Francofonen bestaat die als het centrum van Belgie beschouwen, die denken dat Belgie enkel bestaat voor hun welzijn, macht, aanzien….
6) Dat Vlaamse Belgofonen toch dagdagelijks kunnen vaststellen dat hun Vlaamse medeburgers enkel een meer doorzichtig en respectvol Belgie willen… respectvol ook voor het rijke Vlaamse kutuur-verleden
7) Dat ons op dit forum blijven afschilderen als wilden die niet weten wat goed voor hen is enkel voor uw zaak contraproductief is omdat het net de voortzetting is van de hautaine franstalige houden tegenover het Vlaamse plebs
Wij zijn benieuwd naar uw reactie, beste Noel
15/05/2011 om 18:02
@ Marc Leys: de splitsing van het land staat in jullie partijprogramma. Meer bepaald in artikel één !
Duidelijker: een citaat van jullie Grote Leider: van verraad tot verraad naar de vlaamse staat. Dat is dan ook de perfecte verwoording van waarmee hij bezig is gedurende de onderhandelingen. Een belofte wordt gebroken om daarna nieuwe eisen te stellen.
BDW ruikt bloed en hij zal niet rusten totdat hij de Franstaligen tot de bedelstaf zal veroordeeld hebben.
Trouwens, al die grootspraak, dat bombastische gedoe over vazallen en suzereinen… De ontvoogdingsstrijd van de Nederlandstaligen is al lang gestreden. Veel van mijn Franstalige collega’s voelen zich nu trouwens de vazallen/onderdrukten van de flaminganten en ze hebben gelijk.
Het is voor die onverkwikkelijke bende nooit genoeg. De zogenaamde vlaamse beweging is belust op wraak. ze hebben zelfs al de eerste slag thuis gehaald door de bespreking van de amnestie in de senaat. Een walgelijk schouwspel waarbij de basis van de vlaamse beweging (collaborateurs, Oostfronters en Jodenvervolgers) terug gerehabiliteerd en beschermd kunnen worden.
De Nederlandstaligen daarentegen worden niet onderdrukt, integendeel, ze doen hun best om de rest van België te onderdrukken!
En wat dat referendum betreft: er is geen meerderheid te vinden voor een splitsing van het land. Ook niet in het Nederlandstalige landsgedeelte!
Unitaristische en sociale groeten!
15/05/2011 om 18:34
Professor Devos maakt ons duidelijk waarom de PS niet kan bewegen. Door dit te stellen impliceert hij dat Vlaanderen dan maar moet bewegen, moet toegeven aan het halstarrige “NON” van de minderheid van dit land. Die PS-stemmen komen van mensen die in de socialisitische hangmatten gelegd worden door diezelfde PS in ruil voor hun stem en dit alles uiteraard betaald door het noorden dat moet zwijgen en werken.
Zoals ik hier reeds zes maand geleden reeds probeerde : schaf af die stemplicht en voer een cijnskierechte in.
Enkel zij die bijdragen tot de maatschappij hebben recht van spreken wat er met hun geld gebeurt. (we moeten uiteraard een aantal korrekties aanbrengen indien zo gewenst). De partijen zullen in hun kiesprogramma’s duidelijk moeten aangeven hoe we er met zijn allen op vooruit willen gaan en niet blijven stilstaan (gesteund door die kiezers die geen baat hebben bij verandering).
Dit principe geldt in elke vereniging, groepering van mensen die een gezamelijk projekt hebben. Betaal je lidgeld en je hebt zeggingschap hoe we samen verder gaan. Betaal je geen lidgeld dan hebt je niet het recht om te zeggen wat de anderen met de gezamenlijk pot moeten aanvangen.
Hier de nieuwe verkiezingen !!
15/05/2011 om 18:37
@Jan
zolang u niet met respect wenst te spreken vrees ik dat u niet veel gehoor zult vinden voor uw ‘blabla’.
Miischien moet u uw franstalige collega’s maar eens vertellen wie hun belgië betaald a rato van 11 miljard euro per jaar, en wie het is die er nog 500 miljoen wil aan toevoegen, samen met een corridor en wat gemeenten die niet van hen zijn.
Of u het nu wil of niet, dat ‘vod’ zal België redden en uw socialisten zullen België vernietigen.
droom verder.
15/05/2011 om 19:15
De heren politici die zich al vele jaren geleden een riant inkomen verzekerd hebben - en ik geloof een meer dan behoorlijk pensioen - (ah ja, we zouden toch niet willen dat ze omkoopbaar zouden worden, god forbid !) zouden nu misschien, na umm .. elf ? .. maanden gevegeteerd te hebben op belastingsgeld, eens een beetje hun JOB kunnen doen, namelijk een compromis vinden tussen de verzuchtingen van de verschillende groepen mensen in België (dat is namelijk de naam van “dit land”) die zij zogenaamd vertegenwoordigen. Democratie, weet u nog ?
En de media zouden een beetje beter mogen duiden dat de waals/vlaamse tegenstelling in feite gewoon een links/rechtse tegenstelling is. Of in gewoon vlaams : een egoïstische versus een solidaire houding. Ikke ikke ikke en de rest mag stikken. Maar ja, als zelfs de vlaamse “socialisten” dat niet uitgelegd krijgen, tja …. wie kan het dan de media kwalijk nemen ….
15/05/2011 om 19:25
@ Jan
We staan hier toch niet op het kazerneplein te brullen, hé. Hier werkt dat niet.
15/05/2011 om 19:34
De Weever is de fout van alles en de PS heeft wel een foutje begaan. Proficiat professor, da analyse die u hier geeft is zo eenzijdig dat het lachwekkend is.
15/05/2011 om 19:37
Even wat objectieve informatie :
Uitreksel van Artikel 1.1 van het N-VA programma :
“…In haar streven naar een beter bestuur en meer democratie kiest de Nieuw-Vlaamse Alliantie logischerwijs voor de onafhankelijke republiek Vlaanderen, lidstaat van een democratische Europese Unie. Het Vlaanderen van de N-VA stelt zich open voor internationale samenwerking en kijkt hiervoor in de eerste plaats naar Nederland…”
Dat was een beetje een verrassing voor mij : de N-VA wil dus eigenlijk een Confederatie met Nederland en niet een Onafhankelijk Vlaanderen.
Op zich is dat (de Confederatie) geen slecht idee, maar natuurlijk heb je als partij die als doelstelling de splitsing van België heeft er geen belang bij om in de Federale Regering te gaan zitten.
Bart De Wever is intelligent en weet dat ook en hij haalt dus alles uit de kast om de onderhandelingen te doen mislukken. Zijn laatste zet (géén SPa) was in die optiek meesterlijk.
Laat het duidelijk zijn : Bart De Wever (N-VA) stapt nooit in een Federale Regering. Nooit, Jamais, Niemals, Never.
15/05/2011 om 20:08
@ Jan
Mooie politieke sociale familie! De steun van PS aan de SPA enaan de nota van JVDL was opmerkelijk! De PS heeft het op handen gedragen! Het is zo duidelijk als wat…PS wil niets veranderen tot België zal barsten door uitspraken van erbuiten: IMF, Europa, ratings,… dan kunnen ze trouwens nog een erfenis krijgen! Wie denkt dat dat België nu nog 20 jaar kan bestaan is eraan voor de moeite, en geloof me vrij, de N-VA zal haar uitgangspunt door de anderen op een bordje krijgen! PS heeft België al gesplitst, uitpersen nu, nog wat grondgebied inpalmen en dan mooi lachen voor op de foto! Maar allé nota BDW na 62 minuten, nota Beke na een 2-tal uur, nota JVDL afgeschoten in de achtergrond, maar wel verpulverd ondertussen! En beste Jan, buiten Groen en Ecolo bestaan er geen politieke families! CDH met CDnV, MR en FDF met oVLD???? Komaan, al eens die hun programma’s gelezen? Man, Moreaux heeft hun natte droom al getekend op papier, weet je nog? Daar gaan ze voor en dat is alles! De Vlamingen interesseren hun niet! Ongelooflijk democratisch! Een jaar geleden zou Di Rupo premier mogen worden hebben van mij, geen probleem. Maar nu ik hem bezig heb gezien, dat hij maar zijn land blijft: Wallonië. Wat we zelf doen, daar zijn wij verantwoordelijk voor. Maar ja, daarvoor moet ge meer kunnen dan Sinterklaas spelen!
Pieter DM
15/05/2011 om 20:19
Wat zitten jullie hier allemaal te leuteren ?
“De staatshervorming is een mineur probleem” getekend - Paul De Grauwe. En als hij het zegt zal het wel waar zijn want volgens de VRT is dit de mening van een expert niet-politicus. Niet-politicus ? Was die De Grauwe niet gedurende 12 jaar senator en volksvertegenwoordiger voor VLD ? Inderdaad, dat was hij. Met de nadruk op ‘was’. Naar het schijnt is hij nu volledig genezen van deze hardnekkige aandoening. Het enige blijvend effect is dat hij alles door een ietwat paarse bril ziet maar een kniesoor die daar over valt.
Nu ja, who cares. Met dit fantastische inzicht hebben we zelfs geen tien weken nodig om een regering te vormen. Met De Grauwe aan het stuur zijn we er met Alexander en Co op hooguit 10 dagen uit. In één ruk lost deze econoom de budgettaire- en vergrijzingsproblematiek op. Wellicht met de Franse slag maar dat nemen we er graag bij.
Carl Devos, in u ben ik toch een beetje teleurgesteld. U heeft duidelijk nog veel te leren.
15/05/2011 om 20:22
@ Jan
Nog vergeten: niet 1 partij wil naar een unitaristisch land! Ik vraag me dus af op welke partij stemt? Of is dat dan plots minder belangrijk?
Partijprogramma’s zijn geen vodden maar idealen die kunnen verschillen van mens tot mens. Daarom is de éne niet beter dan de andere!
Er is momenteel geen meerderheid die België wil splitsen ( ik ook niet) maar die is wel aan het groeien en dat komt niet door BDW maar momenteel door Di Rupo! Maar er is ook geen meerderheid die naar een unitaristisch land wilt! De kromme van Gauss, zegt u dat wat?
Wat ik wel weet is dat het merendeel het geen fluit kan schelen hoe het noemt. Het kan het merendeel geen fluit schelen welke vlag er hangt te wapperen! Mensen willen vooruit, de problemen aanpakken, hun lot in eigen handen nemen,… in overleg en met respect voor elkaar. Hoe kan je sociaal zijn als je nog geen respect hebt voor elkaar? Je spreekt van een vod, onverkwikkelijke bende, ruikt bloed en hij zal niet rusten,.. Ik respecteer de mening van de Franstaligen maar dat is niet mijn democratie! Laat ze doen, en dat ze ons laten doen,… meer en meer ben ik de visie toegedaan. Want in een land dat jij wil, met jouw visie op sociaal, dat wil niemand denk ik. Respect en begrip zijn woorden die je vaak gebruikt maar zeker niet begrijpt!
Pieter DM
15/05/2011 om 21:15
@Jan (15/05/2011 om 18:02) :
Vindt u dit nog normaal ?! Uw haat tegen al wat Vlaams(gezind) is, verhindert uw redelijk denken. Dat is blijkbaar een typisch Belgicistisch syndroom. Ik lees hier, en op andere fora, zelden dergelijke gal uit Vlaamsgezinde pen. Het zijn steevast de die-hard Belgicisten (waaronder onder andere uzelf en Noel D) die het nodig achten hun grote gelijk met holle slogans en ongegronde beweringen uit te schreeuwen !
Waar, in godsnaam, heeft u gelezen/gehoord dat De Wever de Franstaligen tot de bedelstaf wil veroordelen ? Als u dat niet met harde bewijzen kunt staven, is dat een uitspraak die zonder meer onder laster ingedeeld moet worden.
Ik vind het een absolute schande dat u de Vlaamse Beweging als een onsamenhangende allegaartje van collaborateurs en ander gespuis (dat ik niet verder wens te definiëren) bestempelt. Dat soort beledigingen, beschuldigingen zelfs, is een brug te ver. Ik ben er steeds meer van overtuigd, dat u ’s morgens in de spiegel niet aangekeken wordt door een democraat !
En wat die ‘amnestie’ betreft. Wat kan mij dat schelen, bijna 70 jaar na datum. Die mensen zijn reeds lang dood, gun hen de rust. “Slechts de moedige weet te vergeven, de lafaard vergeeft nimmer.” Laurence Sterné, Brits auteur (1713-1768)
15/05/2011 om 22:24
Denkt Bart De Wever nu echt dat iedere vlaming naar zijn pijpen moet dansen..Waarom is de VU destijds gesplits,omdat vele van hun leden het niet eens waren met de harde kern.
….Ik heb nog altijd respect voor mijn medemens,en voor democratiese partijen.
15/05/2011 om 22:40
@Roger and Marie-Line,
Heel goed geformuleerd. Ik kan mij hierbij volledig aansluiten. 180 jaar onderdrukking is genoeg geweest.
Met die 11 miljard kan Vlaanderen zijn onderwijs verbeteren, kinderopvang beter organiseren , onze gezondheidszorg op een
deftige manier beheren zodat ook de zwaksten onder ons een goed leven tegemoet gaan.
Met republikeinse groeten,
15/05/2011 om 23:32
@ jan,
zoek mij het woord onafhankelijkheid en splitsing op.
zoek mij het persbericht VRT nieuws op waar de N-VA het heeft over hoe zij België willen splitsen.. IK daag u uit . Wij hebben het over het overhevelen van bevoegdheden naar Vlaanderen, ten andere.. zoals de Belgische wetgeving het voorziet via art 35 en we willen alleen die restbevoegdheden overlaten aan België die vroeg of laat door Europa worden opgevorderd.. “België” wordt dus “Europa” en alleen maar leugenaars stellen dat wij met een splitsingscenario werken, we hebben dat niet nodig, Europa doet wel het vuile werk, en anders de Walen.
Ik zal het nog eens zeggen: hij die stelt dat de N-VA actief met een spitsingsscenario werkt liegt,en is een leugenaar.. Ben ik duidelijk?
In tegenstelling tot de N-VAsplitsingsdrang kan ik met vrij veel gemak die van moureaux aantonen.
en wat betreft je franstalige collega’s.; tja, als die nog boos zijn dat ze héél België niet franstalig gekregen hebben zoals de Fransen dat in frankrijk gedaan hebben, zoals het in 1830 “a Belgique sera latine ou ne sera pas” klonk..
Komt me gewoonweg niet aan het koude hart.
Welke boodschap heb ik aan de mening van mensen die dag in dag uit de haat van de franstalige pers voor waarheid horen? De franstalige journalisten maken voor mij de mening van de franstaligen, voor 80% gewoonweg niet meer relevant, want opgefokt.
“Van Verraad tot Verraad bouwen we de Vlaamse staat” is een uitspraak van Hugo Schilz, niet van de N-VA. Ik weet niet naar welk kongres dat jij bent gegaan waar ze een Grote Leider hebben, vertel eens? Ik ken Mao tse toung, van uit mijn jongere jaren vanuit het nieuuw iemand die de soviet unie uitdaagde om een atoombom te droppen, want toch nog genoeg chinezen over?? , een schorremorrie eerste klas,maar goed… ik moet dat gemist hebben.
Het is idd zo dat vlamingen het nu sociaal economisch beter hebben dan Wallonië maar daar hebben we in de eerste plaats onze grootouders voor te danken, die hun krom gewerkt hebben, het was de generatie waar de oudste zoon op 14 jaar de school verliet en ging werken om mee de studies van de anderen te kunnen betalen. Dat is te danken aan de grootouders die gingen werken en behandeld werden als gastarbeiders aan de hoogovens van Luik en de mijnen van de Borinage en aan de sezoenswerkers in de landbouw, Die mensen die brachten hun loon mee naar huis, ik hoop dat je eerlijk en zuur verdiend loon niet als “solidariteit” van Wallonië naar Vlaanderen gaat klasseren?? Je zou het uit Vlamingenhaat nog durven ook.
Het amnestiedebat laat me koud, ik neem er nota van hoe het in de omliggende landen is afgehandeld en ik denk dat dit de laatste kans voor België is om te beslissen om amnestie te geven of niet.. De geschiedenis zal wel uitwijzen hoe daarover gedacht wordt, maar ik laat deze discussie aan mij voorbij gaan.. Ik heb niemand in de collaboratie (tenzij een oom die tot 1936 secretaris was bij het VNV te Antwerpen (zijn naam was Eduard Roelandts) Die in 1936 ontslag nam uit het VNV omdat hij die kadersnoepreisjes naar Oostenrijk -aangeboden door de Duitse geheime diensten aan de kaders van het VNV - wantrouwde en beu was (onverfranst, onverduitst) ,die het tijdens de oorlog het niet gemakkelijk had wegens “afvallige” en die doordat die schertsregering in London, die alleen maar door zichzelf serieus genomen werd, (brigade Piron en het 1ste BN Belgian SAS stonden rechtstreeks onder Engels gezag) en die “wetten” ? met terugwerkende kracht uitvaardigde (nu verboden door de VN wegens niet in overeenstemming met de mensenrechten -en als dat toen niet in overeenstemming was, was dat in 44 ook niet)
Door dat mijn oom ooit lid geweest was bij het VNV, en omdat die wet die “lidmaatschap van een collaborerende vereniging” strafbaar stelde en terugwerkende kracht had, deed er niet toe dat mijn oom geen deel heeft gehad aan de collaboratie, er stond immers geen begindatum op die terugwerkende kracht.. hij was lid geweest van het VNV, dat was genoeg; gedegradeerd van directeur bij de post tot facteur, en drie maanden cel, in die tijd peanuts, desalniettemin had ik er meer moeite mee als hijzelf, als je bedenkt dat hij er in verdorie 1936 uitstapte wegens nota bene het afwijzen van het geflirt met Duitsland.. .
Geef me dan nog eens les in Belgische rechtvaardigheid? . Ga jij dat soms doen? ..Jantje?
Als je het wil weten, mijn flamingantisme, en ook het inzicht wat géén flamingantisme is, heb ik van hem…. Hij heeft me over de Vlaamse Beweging zowat alles geleerd, van Guido Gezelle over Ratte Vincke, Daens (Waar Stijn Coninxs zo hard over dat “Vlaamse” zwijgt) en de Vlaamsche almanak, over Borms en Ernest Claes, De Clerck, De Tollenaere, Bob Maes, Wat af te keuren viel, wat te begrijpen viel en wat te bewonderen is. En hoe je consequent moet zijn. In elk geval, die man is dood, en hij heeft geen rancune, hieromtrent, dus waarom zou ik? Maar sympathie voor België heeft het me niet opgeleverd nee…
Voor wat betreft het Suzerein - Vazal verhaal; in België is er natuurlijk algemeen enkelvoudig stemrecht, maar;
doordat de franstaligen maar 81% stemmen nodig hebben voor een vlaamse zetel en de Vlamingen 100% waardoor er op de 150 zetels 66 franstalige zetels zijn
Doordat zij een democratisch referendum naast zich neerlegden (Koningskwestie) en het hele land kapotsloegen om hun groot gelijk te halen, tegen de democratie in.. (hier had men met pantserwagens, interneringskampen en Krijgsauditeurs moeten reageren)
Doordat zij met 40% van de bevolking 50% van de ministers leveren
Doordat iedere ministerbeslissing bij consensus genomen moet worden
Door dat zij de gekende en getoonde Grendelwetten hebben zoals de belangenconflicten.
Doordat er een financieringswet bestaat waar niemand aan uit wil of kan geraken en men dus een graaikultuur in de belastingsgelden (= geld van u en mij en niet van “de staat”) laat tieren
Doordat zij, iedere inspraak in het landsgedeelte beneden de taalgrens opbliezen door in 1978 de nationale partijen te splitsen (ga maar na, iedere federale staat heeft -essentieel- nationale partijen) wegens -dixit André Cools- trop des flamands..
Zorgen zij ervoor dat zij met 44 zetels (twee derde van de taalgroep 44/66) erin slagen om het parlement buiten werking te zetten als die een uitspraak van het Grondwettelijk Hof willen uitvoeren.
Zorgen zij ervoor dat het sociaal overleg bijna altijd enkel maar moet rekening houden met Waalse verzuchtingen, (anders laat de FGTB de sociale gesprekken gewoon afspringen en dan komt de beslissing bij de regering waar die Waalse stempel drukt)
Welnu, dan kunnen Vlaamse politici bijna nooit iets doordrukken tegen franstaligen in, zoals het wetsvoorstel BHV aantoont.
Gevolg, voor de actieve bevolking; veel belastingen en weinig return, want alles wordt opgesoupeerd door een beschermde klasse.
Zoals je aan de lengte kan zien, … Jan….. altijd een plezier om u van antwoord te dienen, ik kan er gewoonweg niet genoeg van krijgen, en dat zal zo nog wel een tijdje blijven..
Ik kijk vooruit naar uw volgende schrijfsel
Marc
15/05/2011 om 23:45
@ Sonja.audenaerde
en welke democratische partijen bedoel je dan?
en waarom is de N-VA niet democratisch? en de PS, of de MR en de CDH wel?
Dat de N-VA onsympatiek bezig is in uw ogen daar kan ik begrip en respect voor opbrengen, ik bedoel voor uw mening daarover.
Maar is daarom de N-VA ondemocratisch? ze hebben maar 27% van de Vlaamse stemmen, en BDW stelt dat men het gerust zonder hem mag doen, maar hij blijft (redelijk) bij zijn programma.. Heb ik het recht niet om daarop te stemmen soms??
Verhindert de N-VA dat de andere partijen een coalitie zonder de N-VA sluiten? Integendeel ze stelt zelfs duidelijk dat men zonder haar kan..
De N-VA kan enkel maar - zoals elke partij toch? stellen onder welke voorwaarden ze meedoet of niet… Waarom hou je de N-VA dan verantwoordelijk voor het feit dat de partijvoorzitters het zo ongeveer in de broek doen om zonder de N-VA met de walen in zee te gaan? Het zijn toch hun sluitspieren die niet werken en niet deze van de N-VA?
Die partij is democratisch gelegitimeerd om te doen wat ze bezig is.. En U mevrouw bent ertoe gehouden om deze democratische onderhandelingen te respecteren zoals ze zich voordoen.
Wat matigt u zich eigenlijk aan, andersdenkenden ondemocratisch te noemen, kijk eens in een spiegel?
Marc
15/05/2011 om 23:57
@ Johan Van Vaerenbergh
eigenlijk heb je gelijk,
maar ik kan het gewoon niet laten, veel te plezant
marc
16/05/2011 om 09:05
Piet vdb
Lees het stukje van Jan.
16/05/2011 om 09:18
@Sonja
En wie zal bepalen wie democratisch is ? De politiek correcte linkse kerk ?
@ Rooie Jan
Sociale groeten ? Remember onze rode Steve, belastingen goedkeuren die bedrijven verrijken waar hij zelf in de raad van bestuur zit. Men zegt wel eens dat je geen hart hebt als je niet links stemt, maar geen verstand als je niet rechts stemt.
Het is zoals Charles de B zei, je mag in belgië al 100 jaar zeggen dat God niet bestaat; maar je mag niet zeggen dat België niet werkt
16/05/2011 om 10:32
Goed nieuws ! Goed nieuws !
Elio is een objectieve bondgenoot van onze Bart geworden, al beseft hij dit waarschijnlijk niet.
Door zijn recente houding stuurt hij zowat élke nuchtere Vlaming de gordijnen in. Wat zal het gevolg hiervan zijn denk je. Jawel: “Verkiezingen” (ik zeg dat al sedert oktober 2010, na het afschieten van de nota BDW !). Wat zal het resultaat van deze verkiezingen zijn denk je ? ? Jawel, de NVA naar zowat 40 % of méér ( ! ! ! ) van de stemmen in Vlaanderen, met als resultaat dat CD&V en VLD zich nog véél eerder en véél harder aan Bart zullen vastklinken.
Toch logisch als je weet dat quasi 65 % van de Vlamingen centrum rechts gestemd heeft en 80 % als je het Vlaams Belang en LDD erbij neemt.
Je (Waalse) hersenen moeten toch wel op de draad versleten zijn om te denken dat die Vlaamse boertjes zich blijvend laten koejoneren. Na 180 jaar is het nu welletjes geweest zeker !
16/05/2011 om 11:16
De Vlamingen hebben het nog altijd niet begrepen. De Franstaligen willen géén staatshervorming! De miljardentransfers staan in de grondwet gebeiteld. Ze zouden zot zijn om hierover te onderhandelen. Zelfs de “goodwill” van de Vlamingen i.v.m. de procedure over de splitsing van BHV heeft hen geen millimeter doen bewegen. Wie zijn hier eigenlijk de idioten?
16/05/2011 om 12:42
Blijkbaar zijn sommige mensen vergeten wie er gezorgt heeft dat we vakantiegeld hebben.
Dat in de privè de zaterdagen niet meer moet gewerkt worden.
En kan er zo nog een paar voordelen opnoemen,maar de vlaming heeft een korte termijn geheugen.
Als er morgen een nieuwe poppulist ontstaat,wedden dat de vlamingen er zullen op stemmen.
16/05/2011 om 14:51
Zoals steeds ben Ik zeer benieuwd naar het wekelijkse opiniestuk van Prof. DeVos, en met wat vorige week allemaal gebeurd is in de wetstraat, was ik nu ook weer nieuwsgierig.
We worden als kiezer o zo weinig geinformeerd met wat werkelijk achter de coulissen allemaal besproken wordt de laatste 10 mndn.
Het is dan ook niet eenvoudig om je door partijpolitiek en allerhande cynische spelletjes niet te laten beinvloeden.
De bijdragen van Prof. DeVos zijn daarin zoals steeds door mij zeer gewaardeerd.
Echter met wat de laatste week naar boven komt en met de afronding van de nota van WB is voor “buitenstaanders” zoals ikzelf, veelzeggend en o zo verduidelijkend.
Ik vind het een jammerlijke keuze van het tijdstip om net nu met dit voor het overige leuke artikel op de proppen te komen.
Mag ik mezelf de vrijheid geven om de mooie spreuk van WB ietwat aan te passen.
“Hij die het ziet maar niet durft op te schrijven ontbreekt het aan moed.”
16/05/2011 om 15:19
Prof Devos u schrijft “De Wever wil geen premier worden, maar wie het wel moet worden, moet eerst doen wat De Wever wil.”
- Telt dat niet ook voor Di Rupo dan ?
Ook bent u wel heel mals , mild zelfs voor zoals u het noemt ” de stommiteit ” van Di Rupo .
Bij PS zijn ze nooit onder de indruk van bedreigingen of eisen van anderen.
- Neen inderdaad wat ze bij de PS doen, doen ze beter toch ?zie maar naar alle provocerende uitspraken van Philippe Moureaux.
Probeert u de advocaat van de Duivel te spelen ? want ik had toch meer objectiviteit van u verwacht en kan mijn ontgoocheling niet onder stoelen of banken steken sorry.
@ Marie Line,met uw waarom”s moet ik de mijn niet meer stellen
Thx
@ Marc Leys van uw bijdragen heb ik al heel veel over het reilen en zeilen in België geleerd en u blijft altijd zeer correct in uw antwoorden
@ Noel D uw vraag naar handtekeningsactie zal er misschien rapper komen dan u gedroomd had .
- Ik hoop dat het voor u geen nachtmerrie zal worden.
@ Jan wat u door onze strot wil rammen kan anders ook wel tellen hoor en…. .op wie kijkt u zoal neer ?
16/05/2011 om 17:40
@ Jan
Vraag aan elke buitenlandse specialist terzake welke Belg het zwartst was en ze zullen u antwoorden dat het Degrelle was. Een Waal. Stop met uw “reductio at hitlerum”. Geen kat is er vatbaar voor.
16/05/2011 om 20:03
@kris:
maarzoals de frastaligen zelf aangetoond hebben: de grondwet kan zonder sanctie genegeerd worden.
De frastailen krijgen dus maar zolang de Vlamingen dat toestaan, de grondwet heeft daar voor de rest niks mee te zien.
@sonja
het betaamt niet om de bevolkingsgroep te beledigen die voor uw dierbaar België betaalt. Dankbaar op deblootje knietjes zitten is meer toepasselijk. En wat dat populisme betreft: wat denkt u dat Di Rupo, Milquet, Maingain en een dozijn andere franstalige “top”- (flop)-politici zijn? Maar ik vermoed dat het gemakkelijk is hautain te doen met andermans centen.
19/05/2011 om 19:02
@ CV: Degrelle was de bekendste zwarte Belg, de zwartsten moet je zoeken bij de zogenaamde vlaamse beweging. Een voorbeeldje: Oswald van Otegem, een lid van Legion Flandern en de eerste Nederlandstalige Belg die de SS Führerschule heeft afgemaakt. Ofte, de eerste Nederlandstalige Belgische Officier van de Waffen SS.
Reken daarbij de vele vlamingen die enthousiast hebben deelgenomen aan de Jodenvervolging en de deportaties, en het beeld is compleet. Bij uitbreiding mag je gerust stellen dat de hele “vlaamse beweging” zwaar vervuild is door de collaboratie. En ze zijn het nog steeds niet verleerd: het ronduit negationistische wetsvoorstel van het “vlaams belang” om de spons te vegen over de collaboratie is een schande voor het hele land. Nooit mag de collaboratie vergeten of vergeven worden. En het wetsvoorstel wordt gesteund door NVA.
@ Bernard: de Franstaligen negeren de Grondwet helemaal niet. Vooralsnog is een arrest van het Grondwettelijk Hof nog geen integraal deel van de Grondwet. Temeer: het is het hele parlement dat het arrest nog niet ter uitvoering heeft kunnen brengen.
Ook heeft Sonja geen enkele bevolkingsgroep beledigd. Ze heeft alleen - net zoals ik - vragen bij het stemgedrag van de flaminganten. Gelukkig voor het land zijn de Nederlandstaligen niet allemaal flamingant. Ik ben een trotse Nederlandstalige Belg, heb m’n land gediend, en ik vind het woord vlaming een scheldwoord. .. Ik kies dus liever voor een meertalig België, gericht op Europa en ik verwerp het kortzichtige, navelstarende vlaanderen dat zich enkel wentelt in het eigen gelijk en dat ons allemaal naar de afgrond zal brengen.
Unitaristische en sociale groeten!