Dominique Strauss-Kahn wordt ervan beschuldigd in New York het kamermeisje dat zijn hotelsuite kwam poetsen, aangerand te hebben. Zaterdagmiddag kwam de vrouw de suite binnen om ze te poetsen in de veronderstelling dat er niemand aanwezig was. Opeens kwam DSK poedelnaakt uit de badkamer, greep haar vast en sleurde haar de slaapkamer binnen. Ze kon zich losmaken, maar hij greep haar opnieuw vast, deed de deur van de suite op slot en belette de vrouw met geweld de suite te verlaten. Hij sleurde haar vervolgens de badkamer binnen, probeerde haar nylonkousen uit te trekken, betastte haar tussen haar benen en dwong haar vervolgens met geweld tot het uitvoeren van orale seks op hem.
Na deze vreselijke beproeving kon de vrouw zich bevrijden, vluchtte ze weg uit de hotelsuite en riep ze de hulp in van haar collega’s, die de politie belden. Het vervolg kon u de afgelopen dagen in de kranten lezen.
Toestemming als verdediging
DSK ontkende van bij de aanvang alle beschuldigingen. Het was niet meteen duidelijk of hij ook het seksueel contact zelf ontkende, maar tijdens de zitting voor de rechtbank die moest beoordelen of DSK op borgtocht kon vrijkomen, liet zijn verdediging verstaan dat het bewijsmateriaal niet zou overeenkomen met een gedwongen treffen en – aldus enkele Amerikaanse media – was er sprake van een nieuwe “line of defense”, nl. het zou niet om gedwongen seks gaan, maar wel om een vrijwillig seksueel contact.
Verwonderlijk is die aanpak van de verdediging natuurlijk niet. Bij seksuele misdrijven moet het openbaar ministerie immers twee elementen bewijzen: ten eerste dat er een seksueel contact was tussen de beklaagde en het slachtoffer en ten tweede, dat het slachtoffer daartoe geen toestemming gaf. Doordat politie en gerecht tegenwoordig meer aandacht besteden aan het nauwkeurig verzamelen van fysiek bewijsmateriaal – denk bij ons bijvoorbeeld aan het gebruik van de “Seksuele Agressie Set” – en doordat er meer mogelijkheden zijn om fysieke sporen te linken aan welbepaalde personen, zoals in het geval van DNA-materiaal, wordt het voor beklaagden steeds moeilijker om het seksueel contact zelf te ontkennen. Stel – en voor alle duidelijkheid: dit is voorlopig een volledig fictief voorbeeld – dat men sporen van DSK’s sperma in de mond van het slachtoffer zou kunnen terugvinden, dan wordt het voor de verdediging wel erg moeilijk om op een enigszins geloofwaardige manier te beweren dat er helemaal geen seksueel contact is geweest.
Woord tegen woord?
Beklaagden zullen het dus bij hun verdediging steeds vaker (moeten) gooien op de stelling dat er wel een seksueel contact was, maar dat het slachtoffer daarmee instemde. Betekent dat dan dat we in een situatie van “woord tegen woord” terechtkomen en de politie dan maar de handen in de lucht moet gooien en de zaak niet verder moet onderzoeken? Neen, integendeel zelfs. Precies in dergelijke gevallen moet men nauwgezet alle elementen onderzoeken die een van beide stellingen ondersteunen.
In ons Belgisch rechtssysteem zullen zowel de stelling van de beklaagde – “het slachtoffer stemde toe” – als die van het slachtoffer – “ik stemde niet toe” – door het openbaar ministerie onderzocht worden. In het Amerikaans rechtssysteem beperkt de taak van het openbaar ministerie zich tot het zoeken naar elementen die de stelling van het slachtoffer ondersteunen en is het aan de verdediging van de beklaagde om elementen naar voor te brengen die zijn stelling ondersteunen. Idealiter wordt er daarbij – zowel in België als in Amerika – aandachtig gekeken naar de omstandigheden waarin de feiten plaats hadden.
Objectieve elementen
De aanklacht moet heel nauwkeurig ontleed worden om te kijken welke elementen ervan eventueel objectief vastgesteld kunnen worden. Zijn er bijvoorbeeld objectieve elementen die het gebruik van geweld kunnen staven, zoals bijvoorbeeld bepaalde verwondingen, zelfs lichte, bij het slachtoffer of de dader? Was haar of zijn kledij beschadigd? In welke toestand werd de hotelsuite van DSK aangetroffen?
Het openbaar ministerie stelt in de hotelsuite forensische sporen te hebben gevonden die de aanklacht van het kamermeisje ondersteunen. Er werd ook DNA-materiaal verzameld en de verwondingen van de vrouw zouden medisch bewijsmateriaal opleveren.
Pornoscenario
Als het openbaar ministerie voldoende elementen kan aanhalen die de aanklacht van het slachtoffer ondersteunen, dan wordt het voor de verdediging van DSK wel heel moeilijk om te blijven volhouden dat het om een vrijwillig seksueel contact ging. Gewoon opwerpen dat de vrouw toestemde zal daartoe niet volstaan.
De verdediging zal aannemelijk moeten maken dat DSK dacht, en reden had om te denken, dat de vrouw toestemde. Minstens wacht de verdediging daarbij de moeilijke klus om aannemelijk te maken dat een willekeurig kamermeisje, dat al drie jaar in het hotel in kwestie werkte, in een tijdsframe van enkele seconden na haar allereerste ontmoeting met een poedelnaakte man van wie ze niet wist wie hij was, zou beslissen om seks met hem te hebben.
Zo’n scenario’s komen misschien wel voor in pornofilms, maar in het echte leven van een alleenstaande moeder die ongetwijfeld hard moet doorwerken om al haar taken op tijd gedaan te krijgen? Benieuwd wat de verdediging van DSK daarvoor uit haar trukendoos gaat tevoorschijn toveren …
Liesbet Stevens – docent recht en seksualiteit KU-Leuven
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod)
19/05/2011 om 20:31
Op dit ogenblik kan het niet anders ,dat uw artikel berust op veronderstellingen., daar wij nog niets weten over de objectieve vaststellingen.Nog even geduld dus.
Stel dat sperma in de mond van het kamermeisje gevonden wordt , zoals U het stelt , dan heeft de media een kluif , en wordt de verdediging voor schut gezet .
De wetenschap vordert zeer snel, en niet alleen door de DNA test . Toen de politie in burger zich naar het vliegtuig begaf , waar DSK wachtte op zijn GSM , werd alle communicatieverkeer van en naar het vliegtuig geneutralizeerd .
Wat ons meer interesseert ,is te weten of al deze technische snufjes altijd met evenveel succes worden ingezet ,voor alle seksuele misdrijven die gepleegd worden, en dat moeten er in een groot land als de US een vrij groot aantal zijn .
Belangrijke mensen ( de grote meerderheid althans ) verblijven in dure hotels ,voor confort ,voor veiligheid ,voor efficientie .
Een tip dus voor Sofitel, een hotel waar een kamer 400 $ en een senior suite 3000 $ per overnachting cost , kan zich permiteren bepaalde narigheden te vermijden.
Camera’s in liften zijn standaard, tijdsopname wanneer hotelpersoneel een kamer betreedt en verlaat wordt geregistreerd ( was hier niet het geval). Kamerpersoneel kan in klasse hotels de deuren blokeren tijdens de onderhoudsbeurt. Een suite kan op efficiente manier door twee kamermeiden gelijktijdig worden schoongemaakt.
DSK indien schuld wordt bewezen, is dan niet meer dan een banaal en vulgair verhaal , van een wellicht ziekelijk geobsedeerd man .Het zal zeker niet het laatste zijn in zijn soort.
Sic transit gloria mundi
19/05/2011 om 22:37
Het lijkt mij bijzonder moeilijk om hier een objectief beeld van de feiten te krijgen.
Dat DSK een verleider is, is blijkbaar algemeen geweten, maar zonder objectieve bewijzen is daarmee hiermee nog niets vaststaand bewezen in deze zaak.
Hoe moet de reactie van het kamermeisje gezien worden? Kijkt zij ‘neutraal’ of heeft ze bv een achtergrond van misbruik? Wie zal het neutraal kunnen zeggen?
Ik was ooit op een feest en naast mij werd een latino-meisje gezet (die ik niet kende). Ik voelde geen enkele aantrekking voor haar, wat uiteraard ook niet nodig is om een onderhoudend en vriendelijk gesprek te hebben. Maar blijkbaar vond ze mij net iets te vriendelijk, waaruit zij zonder pardon besloot dat ik wel iets met haar wou. Ze werd daarin zeer expliciet. Het woord ’seks’ viel zelfs van haar kant. Toen ik dat zeer duidelijk maar vriendelijk afwees, vroeg ze zich af ‘wat er dan fout met haar was in mijn ogen, dat ik zo koud kon reageren’. Ik ben vroegtijdig weggegaan die avond. Het betreffende meisje heeft nadien weinig fraaie zaken over mij verteld aan iedereen die het wilde horen. Latino’s interpreteren de dingen soms anders, werd mij later gezegd.
Hiermee wil ik het eventuele foute gedrag van DSK niet goedpraten, helemaal niet. Maar soms weet je echt niet meer wat je moet denken. Mannen kunnen er soms een hele soep van maken (van het verdraaien van de waarheid), maar vrouwen gaan ook niet altijd vrijuit.
20/05/2011 om 01:19
Enkele andere bedenkingen.
Alles hangt samen met het tijdstip en de bezetting van de kamers. Maar. Een vrouw die aangerand wordt. Die zet het op een schreeuwen. Heeft dan niemand geschreeuw om hulp gehoord ?
Gedwongen orale seks bij een vrouw die geen betrekkingen wil ? Laat staan sperma in de mond. Ik zou me er als man niet aan wagen. Uit vrees verder een heel leven zonder plassertje te moeten doorbrengen. Als vrouw zou ik er dan echt wel mijn tanden in zetten ! Tenzij … ?
Ik onderschat de 62-jarige DSK niet, maar denk dat een jonge vrouw weerstand kan bieden. In zoverre hij haar erg belaagde, kan dat niet zonder nalaten van zichtbare sporen op haar lichaam. Maar vooral ook op het zijne !
Ik vind het hele verhaal zeer merkwaardig. Ik hoop dat de waarheid aan het licht mag komen. Een onterechte veroordeling wens ik niemand toe.
20/05/2011 om 07:55
Van een docent recht verwacht ik toch wat meer objectiviteit en heel wat minder vooringenomenheid, dan uit dit artikel blijkt.
Blijkbaar heeft mevrouw haar ‘vieze oude vent verkracht arm hulpeloos vrouwtje’ verhaaltje al netjes in haar hoofd. Ik dacht dat je nog altijd onschuldig was tot het tegendeel bewezen was. Blijkbaar denken docenten recht dat niet.
20/05/2011 om 08:36
DSK doet denken aan het “Bill-Cigar-Clinton who never had sex with that women” verhaal.
Ook daar een spatje van overdaad in en op de broek.
Nu opnieuw alom aanwezig “opiniemaker” op het wereld showtoneel, in alle glans en glorie.
Nergens een woord over de “geinstitutionaliseerde” doch ontluisterende verkrachtingen in Congo, en vele andere landen!
Dat zijn dan dikwijls “jongetjes” van 15-16 jaar, en jonger, die, zonder uitzondering, alle vrouwen in een dorp(en) verkrachten.
De heer Kabila staat erbij en keek ernaar, terwijl “ontwikkelingshulp” met een breed gebaar in zijn binnenzak verdwijnt.
Dat heet dan “onderdeel van de cultuur” te zijn.
Waarbij geen verdere vragen mogen gesteld worden.
Of de selectieve verontwaardiging over waarden en normen.
20/05/2011 om 11:00
Dit gelooft toch geen mens, deze man wordt er ingeluisd:
1) Verkrachting in de mond? Dit bestaat toch helemaal niet, waarom zou ze niet gewoon bijten? Of was ze zo bang omdat hij haar leven bedreigde? Het verhaal op zich is volledig ongeloofwaardig. Ik durf gerust aannemen dat er orale sex was, maar een verkrachting in de mond is ongeloofwaardig, ze hoeft maar te bijten.
2) DSK is rijk als de zee diep, het vrouwtje in kwestie is een alleenstaande AIDS-patiente met een dochtertje, geld zal ze wel niet te veel hebben. Zelf al had hij haar verkracht, dan had hij haar gezien zijn presidentsambities toch gewoon veel geld geboden, of op voorhand veel geld geboden, hij heeft er toch genoeg.
Als hoge figuren zo’n dingen meemaken moet je altijd kritisch zijn, dit verhaal is gewoon tegen alle menselijke logica in. Zit Sarkozy er voor iets tussen? Of is het DSK zelf? Na de beelden hoe hij geboeid door den Amerikaan werd meegevoerd, zijn verantwoordelijkheid opnam om het IMF te verlaten heeft hij al de slachtofferrol, indien nu zou blijken, en het zal ongetwijfeld blijken, dat de aanklacht niet klopt, heeft hij heel wat media-aandacht gekregen, is hij sympathieker en menselijker geworden en gunt iedereen hem het presidentschap.
Altijd opletten hoe de vork nu in de steel zit, maar verkrachting, komaan!
20/05/2011 om 15:08
Ik vindt het ook nogal bizar dat nu zogezegd blijkt dat hij een rokkenjager is…Et alors? Het is tot nader order niet verboden om een Don Juan te zijn dacht ik toch? Daarom ben je toch nog geen potentiële verkrachter? Uw vrouw bedriegen, misschien verwerpelijk, maar niet illegaal hé. En alle mannen die vreemd gaan doen dat toch hoofdzakelijk met vrouwen, inderdaad, die dus ook in een relatie zitten.
Ik weet één ding, een geboren verleider, met geld, macht en aanzien, zou die zich daartoe verlagen? Het lijkt me eerder een daad voor een gefrustreerde typ, die bij elk vrouwtje bot vangt. En zoals ook reeds gezegd, als de nood zo hoog was, waarom laat ie gewoon geen call-girl komen? Als je in zo’n dure kamer verblijft, in een wereldstad, is dat geen enkel probleem.