Elio Di Rupo zal in de buurt van de verjaardag van de verkiezingen zijn sociaaleconomische nota brengen. Tenminste, zijn voorstellen voor de begroting tot 2015. De formateur liet nog niet in zijn kaarten kijken. Uit de verklaringen van voorzitters werd evenwel duidelijk dat ook dit begrotingsfront behoorlijk lastig wordt, ondanks de meevallende conjunctuur. Maar daar is een ‘Belgisch compromis’ gemakkelijker te vinden dan over communautaire kwesties. Omdat de Wetstraat meer ervaring heeft met het conflictbeheer tussen links en rechts en omdat de symbolische lading er ondanks alles toch iets lager is.
Voorlopig ziet het er naar uit dat de eerste nota van Di Rupo vooral over de begroting tot 2015 zal gaan. Dat is al een hele klus, maar slechts een deel van het sociaaleconomisch beleid van de nieuwe regering. Dat omvat bv. ook pensioenen, arbeidsmarkt en ziekteverzekering. Wie daarin beleid gelijkstelt met besparingen of nieuwe inkomsten komt er niet. Die andere dan louter budgettaire sociaaleconomische kwesties dragen in zich ook heel wat munitie. Maar dat is voor later. Zoals we dat al wel vaker hoorden.
Hoe het gat van ongeveer 17 miljard zal gedicht worden is uiteraard nog niet duidelijk, maar ook hier wordt met symbolen gejongleerd. Dat theatrale geschuif is er vooral voor de bühne, en het verraadt eens te meer de lafheid van de Wetstraat. Voor de ene moet de verhouding besparing/nieuwe inkomsten 50/50 zijn, voor de ander 70/30, alsof een begroting een soort van chemische formule is. Een voorzitter zegt dat hij geen nieuwe belastingen wil, de andere dat hij er zeker geen op arbeid wil … enzovoort. Allemaal goed en wel, maar blijkbaar zit er geen moed in al die verklaringen om te zeggen wat er dan wel precies moet gebeuren. Men roept gaarne dat Di Rupo geen keuzes durft maken, terecht, maar iedereen is in dat bedje ziek. Tenminste voor wie meer wil horen dan slogans. Achter de schermen zijn sommige politici duidelijker: ja, we gaan het allemaal voelen.
We weten voorlopig dat er gedacht wordt aan bedrijfswagens, spaarboekjes, meerwaarde op aandelen, tabak en alcohol, fiscale fraude, dienstencheques en wellicht de notionele intrestaftrek. Kortom de klassieke ingrediënten die een eerstejaarsstudent zo voor de vuist kan opsommen, omdat er nu eenmaal altijd over die pistes wordt gedacht. Ze doen trouwens behoorlijk links aan. Bovendien zit er in de discussie over de verhouding tussen besparingen en nieuwe inkomsten ook een communautaire angel. In Vlaanderen, dat meer centrumrechts is, wordt vooral gewezen op het belang van besparingen, in Franstalig België, zeker in het centrumlinkse Wallonië, wordt eerder aan nieuwe inkomsten gedacht. Van wie veel geld heeft of het niet zelf moet betalen: rijken en bedrijven.
Breuklijnen
De communautaire breuklijn zuigt als een zwart gat ook de andere op. We dreigen alles te communautariseren. Die spanning en de verschillende sociaaleconomische beleidsvisie tussen Noord en Zuid zijn geenszins nieuw. Maar de sociaaleconomische en communautaire breuklijn dreigen nog meer dan vroeger dichter bij elkaar te liggen. Door de uitgesproken verschillende politieke krachtsverhoudingen ten Noorden en ten Zuiden, staat centrumrechts én Vlaams in Vlaanderen vandaag heel sterk, terwijl de PS en de strijd tegen verarming meer dan ooit domineren in Wallonië.
Wie het interview met Charles Michel in De Standaard leest ziet daar sporen van. Traditioneel is de MR van alle Franstalige partijen diegene die het meest bereid is om te snijden in uitgaven. Maar wie het interview leest ziet opnieuw zijn 300.000 nieuwe banen op vier jaar tijd verschijnen en iemand die gelooft dat economische groei zowat alles kan oplossen. Michel wil niet gezegd hebben dat de komende sanering pijn gaat doen, hij is daar niet van overtuigd. Dat is ‘catastrofisme’, aldus Michel.
Er is wat dat betreft trouwens een bizarre kloof tussen de Wetstraat en de Dorpsstraat. Op zowat alle plekken waar uw dienaar komt, en langs de Vlaamse lezingenroutes zijn die zeer divers, spreekt uit de zaal het volle besef dat we het allemaal wel gaan voelen. En spreekt de ontgoocheling in de politieke klasse omdat daar niemand het ons durft zeggen.
De cleavages (breuklijnen) zijn dus wat minder cross cutting (elkaar doorkruisend) geworden. Voorlopig toch. Ooit kijken we naar deze periode terug als naar een moment waarin de communautaire spanningen zowat alles leken te domineren. De communautaire breuklijn zal in hevigheid weer afnemen, zonder daarom op middellange termijn de pacificatie te vinden die de levensbeschouwelijke en sociaaleconomische breuklijn kenden. Dat zal nog veel staatshervormingen kosten.
Symbolisch
Die zijn er niet voor morgen. Dat leerde deze week het debat over de federatie Wallonië-Brussel. Een nodeloze provocatie op een slecht moment. Al zijn er weinig goede momenten voor provocaties, die komen immers omdat de sfeer al verziekt is. De uitleg die bv. de Brusselse en Waalse PS-Minister-Presidenten aan deze ongrondwettelijke federatie gaven, wou de louter symbolische doelstelling ervan niet verbergen, maar zelfs benadrukken. Het is vooral een offensief verhaal, dat Brussel als volwaardig Gewest moet onderlijnen en een voorbereiding op de splitsing van het land inhoudt. Er zit dus niets sympathieks t.a.v. Vlaanderen in. En dan moet de PS boss himself formerend verzoenen. Symbolisch wil niet zeggen triviaal en zonder gevolgen, symbolisch kan heel betekenisvol zijn.
Dat én wat uitlekte over tweetalige lijsten in Brussel (de pistes haalden de nota- Beke niet o.a. omdat ze voor CD&V ook moeilijk zijn) illustreert eens te meer hoeveel symboliek er ook in het communautair klimaat zit. Tweetalige lijsten waren eventueel mogelijk voor N-VA, als de Vlaamse kandidaten maar apart op een scherm te zien waren. Als dat verhaal waar is, tenminste, toont het ook dat N-VA wel compromissen wil sluiten op heel gevoelige punten. Of het moet zijn dat ze in Brussel flexibel willen zijn om toch maar BHV gesplitst te krijgen. Maar voor de PS was het niet genoeg: de tweetalige lijsten moesten zich ook alzo presenteren. Exit piste.
Licht in de duisternis
Gelukkig zijn er lichtpunten in deze duisternis. Dat er over de gezinshereniging, een heel geladen kwestie, toch een akkoord kon gevonden worden mag hoopgevend genoemd worden. Bovendien kon N-VA via de verdienstelijke Theo Francken ook aantonen dat haar vertegenwoordigers niet alleen met veel zijn, maar ook iets kunnen veranderen. N-VA sleurde samen met Somers (Open VLD) en Lanjri (CD&V) de huidige meerderheid plus N-VA naar een akkoord. Dankzij de actieve steun van MR en de onthouding van Franstalige meerderheidspartijen die het niet konden slikken – en o ja, ook SP.A deed mee – kwam er een historische doorbraak.
Als de Senaat evenwel zou evoceren, zakt elke hoop meteen weg en komt ook deze doorbraak in de vieze Wetstraatmodder terecht. Maar het kan dus nog, akkoorden in België. Zelfs over gevoelige en communautair geladen kwesties. Tenminste als de politieke spelletjes erover stoppen. En politici wat moediger zouden zijn. Een jaar na de verkiezingen is dat niet teveel gevraagd.
Carl Devos
(De auteur is politoloog aan de Gentse universiteit)
@Allen: reageren op dit bericht impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums, lees ze dus - mod
28/05/2011 om 11:43
België zit in een ‘bubble’. NIet eentje die door de markten gemaakt is, maar door de politici. Een ‘bubble’ die neerkomt op het negeren van de realiteit. Pas wanneer we dat kunnen doorbreken en écht de sociaal economische problemen op tafel leggen zullen we kunnen zien wat het aan wie zal kosten om dit alles op te lossen. Politici zouden inderdaad een stuk moediger mogen, moeten, zijn.
28/05/2011 om 12:28
Met een symbolengevecht zal er geen 17 miljard worden gevonden om tegen 2015 het budget uit het rood te houden.
Toegegeven, ook dit bedrag is relatief (cfr. visie van prof. Wim Moesen inzake onze overheidstekorten); ik durf echter hopen dat onze bewindslieden er zich weer niet vanaf maken met dooddoeners als een correcte belastingsinning (deze zou steeds correct moeten zijn), terugverdieneffecten, efficiëntbeheer…, kortom doekjes voor het bloeden die reeds jaren opgang maken bij het opmaken van begrotingen en nadien amper met mondjesmaat worden gerealiseerd.
Tekorten moeten structureel worden aangepakt waardoor de besparingen (of inkomsten) blijvend zijn, eventuele meevallertjes (die gewoonlijk maar eenmalig zijn) vormen dan een beetje beleg tussen de boterham; de kers op de taart durf ik het niet noemen, want voor een taart zie ik de euro’s (nog?) niet zitten.
Probleem is echter het verschil in visie boven en onder de taalgrens. Ik geloof, zoals prof. Devos stelt, dat er wel een compromis zal worden gevonden zolang het socio-economisch luik niet aan het communautaire wordt getoetst.
Toch ga ik vandaag nog een taartje kopen.
28/05/2011 om 13:21
Carl Devos begint nu ook in te zien , dat de impasse in dit land steeds dieper en dieper wordt door de lafheid van de politici, en ook door de toenemende kloof tussen rechts en links van Noord naar Zuid .Het is een realiteit waar niet aan te ontkomen valt , en waaraan Di Rupo zijn broek zal aan scheuren.
Zijn methode heeft ons weinig of niets te bieden. Nieuwe belastingen zijn contraproductief en verlammen verder de toekomst van de gemeenschappen in dit land. Dat de structurele besparingen die op ons afkomen , de broeksriem zal aanhalen is geen prettig vooruitzicht . Niemand wordt gespaart , en dit is het gevolg van slecht politiek beheer in onze welvaarstaat , en ook het gevolg van de financiële crisis . De PS en aanverwanten mogen een groot deel van verspillingsbeleid voor zich nemen , verspilling in de sociale zekerheid , verspilling door het grote inefficiente ambtenaren apparaat .Verzieking van NMBS , liefst 18 % en meer arbeidsverzuim .
Di Rupo zijn stategie nogmaals bilaterale gesprekken te voeren met negen partijen, is stilaan geen spelletje meer , maar doorgedreven verroting om de burger murm te krijgen. In zijn parti socialiste zijn ze reeds al lang murm , en wachten af . De florentijn hoopt nog het spel tot het einde te voeren, maar het zal hem niet lukken.
De partijen die werkelijk met de socio economische problematiek bezig is , kunnen niet anders dan Di Rupo een halt toe te roepen.
Het land en de economie zijn wel niet in crisis , maar uitblijven en gespaart blijven van een diepe crisis zit er niet in n zonder herstel van vertrouwen en verbetering van klimaat. Deze verbeteringen kan men niet bereiken met het spelletje van Di Rupo .
Karel de Gucht heeft wel de moed gehad zijn ongezouten mening te geven, doch hij begrijpt ook de complexiteit , en de verstarring waarin men is verzeilt, pasklare oplossingen schudt men niet uit de mouw.
Wat er ook gebeure , koopen dienen te worden doorgehakt , tussen NVA en PS kan het niet lukken , met negen kan het helemaal niet lukken . Aan Open VLD en MR zich als katalisator in te mengen en de kopen door te hakken.
Al de rest werkt niet , de zure appel wordt ons voorbereid , hij wordt niet zoeter door meer geknoei van ons politiek systeem.
28/05/2011 om 14:03
Sorry Carl. Er is wel een deel van Vlaanderen dat bespraingen wil verdelen volgens het principe van de sterkste schouders dragen de sterkste lasten … je hebt aldus vermoedelijk niet goed geluisterd naar de verschillende standpunten van ook Groen! en Sp.a ….
Daarenboven weet u zelf dat gelijk welk voorstel Di Rupo zal uitwerken op sociaal economisch vlak, elk voorstel zal worden afgeschoten door de NV.a en zijn slippendragers van de CD&V. Hét kenmerk van een fascistisch oriënterende maatschappij is net dat er maar één waarheid bestaat, en dat is jammer genoeg volgens vele blinden op dit moment de waarheid, de democratie, de inhoud(loosheid) van de rechtse krachten van vooral NV.a en het zwalpende conservatieve, en in het verre verleden reeds afgegleden, CD&V, dewelke deel uitmaken van een Vlaams Nationalistisch discours dat op lange termijn Vlaanderen in de afgrond zal storten !
28/05/2011 om 15:43
Toch durf ik nog hopen op een sociaal beleid, maar daarvoor zal CD&V terug moeten beginnen luisteren naar de ACW achterban.
Enkel als CD&V zich terug zal opstellen als de volkspartij die ze voorheen waren is er nog hoop voor dit land. Want dan kan er een sociale koers worden gevaren op de centrumlinkse as van PS/SPa CD&V/cDH en Groen!/Ecolo. Wie bereid is om een sociaal beleid te voeren mag er wat mij betreft bij, maar de NVA zie ik niet sociaal zijn. Misschien oVLD als ze terug wat meer naar staatsmannen zoals Verhofstadt beginnen te luisteren. Misschien zal de NVA bereid zijn tot een sociaal beleid in ruil voor wat communautaire “vette vissen” zoals BHV en de financieringswet. Maar primordiaal is dat de solidariteit en de sociale zekerheid gevrijwaard blijven!
@ Walterke: 150% akkoord!
28/05/2011 om 17:14
@Walterke:
De sterkste schouders hebben goede boekhouders.
Met andere woorden, het is de uitgeperste middenklasse die weer maar eens mag betalen.
“Hét kenmerk van een fascistisch oriënterende maatschappij is net dat er maar één waarheid bestaat, en dat is jammer genoeg volgens vele blinden op dit moment de waarheid, de democratie, de inhoud(loosheid) van de rechtse krachten van vooral NV.a en het zwalpende conservatieve, en in het verre verleden reeds afgegleden, CD&V, dewelke deel uitmaken van een Vlaams Nationalistisch discours dat op lange termijn Vlaanderen in de afgrond zal storten”
—> O ironie. Voor de linkse krachten is er maar één waarheid zijnde “rechts is slecht”. Wil dat nu zeggen dat links zich een fascistisch aan het oriënteren is?
28/05/2011 om 17:48
Walterke.. Klein van naam, maar groot (van) gelijk.
Helaas!
28/05/2011 om 18:50
Proffesor Economie Jozef Pacolet KU Leuven zegt dat Belgie een fiscaal paradijs is dat jaarlijks bijna 60 miljard Euro door de vingers llaat glippen.
Notionele intrestaftrek, bedrijven betalen geen sociale bijdragen op maaltijdchecks,ecochecks, bedrijfswagens , gsm’.
Managers richten eenmansvennootschappen op om minder belastingen te moeten betalen. En ga zo maar door.
Over al deze zaken hoort men VOKA niet. Zij willen index afschaffen en werkloosheid in de tijd. Maar aan hun voordelen mag niet geraakt worden.
Trouwens de BTW vermindering in de horeca kost de staat enkel geld. Bijkomend personeel is er niet gekomen volgens berekeningen.
Het is zoals Marc De Vos van Itinera zegt. Als Belgie zijn belastingsysteem vereenvoudigd en doorzichtig maakt, de aftrekposten minimaliseert en snoeit in fiscale cadeaus staan wij al een heel eind verder. Maar dat is ook raken aan werkgevers en dat is waar het schoentje knelt bij NVA. Dat past niet in het kraam van VOKA.
28/05/2011 om 19:30
Als ik de meningen zoals die van Walterke en Jan leest, zakt de moed mij in de schoenen. Sociale rechtvaardigheid moet er natuurlijk zijn, maar wie gelooft dat de SPA of Groen hier de boel gaan rechthouden, dwaalt (m.i.).Overigens volg ik Dhr. C. Devos in zijn analyse. Het is voor mij duidelijk dat enkel een copernicaanse ommekeer de Vlaamse regio in staat zal stellen een realistisch toekomstgericht beleid te voeren dat de sociale zekerheid op lange termijn overeind houdt. “Vanzelf” zullen de gebraden kippen ons niet in de mond blijven vallen (ik ben overigens een principiële vegatarische).
28/05/2011 om 20:06
Begin de grote energieproducenten en banken verdomme eens belastingen te laten betalen, maar nee! Daar hebt ge namelijk ballen voor nodig, en die hebben de politici niet. Laat ons het maar weer gewoon bij de modale burger gaan halen, die heeft nu al zo weinig, maar die zagen tenminste niet dat ze al veel en veel te veel moeten betalen. Misschien moet nét dààr maar eens verandering in komen. De burger eens met een zéér luide stem laten reageren. In Egypte en Tunesië heeft men dit al gedaan, in Libië ook. In Spanje en Italië begint het volk ook al massaal zijn protest te uiten tegen politiek wanbeleid. Het is maar een kwestie van tijd voor die taferelen zich ook hier zullen afspelen, let maar op.
28/05/2011 om 20:56
Walterke, mijn mening:
De belastingdruk op de middenklasse is in België reeds bij de allerhoogste in de wereld. Dit wil zeggen dat dit van de meest solidaire mensen in de wereld zijn.
Als jij en de andere linkse, goedbedoelende mensen op rechts schieten, schiet je niet op de ‘grote’ ondernemer. Het resultaat van belastingverhogingen zal altijd op dit deel van de mensen het grootste impact hebben. Als je belastingen verhoogt:
- op bedrijfswagens: loonkost van deze werknemer stijgt (wordt gedeeltelijk doorgerekend, en er zal zeker de werkgelegenheid niet bevorderen)
- op spaarboekjes: dit gaat niet over de grote vermogens, maar wel op de mensen die uit hun netto-inkomsten geld op een spaarboekje belegd hebben
- …
Het staatsapparaat in België kan heel sterk afgeslankt worden. Met 17 mia euro besparingen - extra belastingen zie ik als verplichte besparingen bij de bevolking - is België *break-even*. We blijven met het probleem van enorme, toekomstige verplichtingen zitten, oa door het extreem genereuze pensioenbeleid naar ambtenaren toe.
Mvg,
Roel
28/05/2011 om 21:04
Belastingen of besparingen, uiteindelijk komt het toch neer op het feit dat er globaal minder geld beschikbaar zal zijn want als de staat minder geld uitgeeft zullen er mensen en instellingen zijn die minder ontvangen. Laat het nu net deze zijn die geen overschot hebben en dus een zeer hoge uitgavegraad hebben. De economie zal er onder lijden en dus minder opbrengsten genereren.
En dus komen we weer bij de discussie over de taart : moet de taart eerlijk verdeeld worden zodat iedereen een even groot (even klein) stuk taart krijgt of moeten we zorgen voor een grotere taart zodat iedereen minstens een klein stuk taart heeft en sommige een groot(er) stuk?
Enerzijds zijn er de enorme staatsschuld en de vergrijzing die ons geen keuze laten : een taart die veel en veel groter is dan de huidige, anders krijgen we de financiering nooit rond. Anderzijds is er het draagvermogen van onze planeet dat ons ook geen keuze laat : nog meer industrie, economie, transport (niet alleen in de Westerse Wereld!) is niet te dragen! (met dank aan Rik Torfs
)
Synthese : Als we meer economie willen zal het dus een andere economie moeten zijn. Als we dat niet willen, is er slechts één oplossing : een algemene verarming. De vraag is of we eigenlijk wel een keuze hebben en of dat in feite wel erg is. Onze huidige, Westerse, levensstandaard aanhouden en toelaten dat gans de wereldbevolking zich op dat niveau hijst : wie gaat dat betalen en hoe gaat de aarde dat dragen?
28/05/2011 om 23:26
“Hoe het gat van ongeveer 17 miljard zal gedicht worden is uiteraard nog niet duidelijk, maar ook hier wordt met symbolen gejongleerd” zegt Prof Devos. Die 17 miljard staat niet eens vast en daarbij is de kost van de pensioenen en vergrijzing niet eens ingecalculeerd in dit bedrag. Uitkeringstrekkers zullen buiten schot blijven zeker met PS aan het roer. Van de 7,07 miljoen potentiële beroepsbevolking in België hebben 2,3 miljoen mensen geen job. Indien we die 17 miljard delen door de 4.770.000 werkenden dan moeten die allen 3.560 Euro/jaar inleveren. Voor een gezin met 2 werkenden betekent dit 7.000 Euro jaarlijks minder. Nogmaals, zonder rekening te houden met de oplopende kosten van pensioenen en vergrijzing.
En er mag echt niets meer mis gaan dus geen nieuwe bankencrisis (Dexia en Griekenland), blijvende economische groei van minstens 2,5% de volgende jaren (denk aan de mega bezuinigingen in de andere EU-landen, USA, etc die nu stilaan in werking komen), geen renteverhogingen, …
Aan alle politiekers “Ik word liever gekwetst door de waarheid dan getroost door een leugen”.
Speek de waarheid en verschuil jullie niet achter symbolen. We zullen ALLEMAAL zwaar moeten inleveren op onze welvaart.
Maar niemand durft dit zeggen, of toch? En als we nu eens een schutskring rond deze mensen leggen? Misschien zal het onze tijd dan wel duren? Of toch niet?
Ik blijf bij mijn standpunt nl. enkel externe druk kan hier nog iets in beweging zetten. Het cement dat België bijeenhoudt is niet de koning (symbool) maar de miljarden transfers. Door de massieve bezuinigingen (lees verarming) zal het cement verkruimelen en stort de Belgische constructie in elkaar.
28/05/2011 om 23:46
@Jan (28/05/2011 om 15:43) :
Welk nut heeft het dat CD&V zich opstelt als ‘volkspartij’ ? Om zich te kunnen opstellen als volkspartij, zullen ze toch wat meer draagkracht moeten vinden in Vlaanderen, denkt u ook niet. De schamele 17,3% die ze in 2010 haalden, staat mijlenver verwijderd van de scores (50% en meer) die de partij haalde toen ze zich terecht nog een volkspartij kon noemen.
De sociale koers die u voorstelt (Rooms-Rood + Groen aan beide zijden van de taalgrens), is de snelste shortcut naar het Belgische faillissement. U beseft toch wel dat deze coalitie in Vlaanderen maar 38,8% van de stemmen haalt, tegenover 64,5% van de Waalse stemmen ? Gemakkelijkheidshalve voegt u er aan toe dat “wie bereid is om een sociaal beleid te voeren mag er […] bij.” Of, anders gezegd, als rechts zich als links gedraagt (en dus politiek zelfmoord pleegt). Niet dus…
Ik ben ervan overtuigd dat de N-VA bereid is tot een sociaal beleid, maar heeft u al enige Franstalige bereidheid gezien met betrekking tot de communautaire “vette vissen” ? Ik alvast niet. Elk voorstel daaromtrent, hoe gematigd ook, wordt door Di Rupo onmiddellijk getorpedeerd. Zonder redelijke argumentatie, koudweg ‘njet’ ! En als u hoopt op een herhaling van het scenario van 2007, waarbij de “vette vis” (toen een staatshervorming) wel beloofd werd maar uiteindelijk ‘indiscutable’ was, dan zal u van een kale reis thuiskomen.
Ik vind het spijtig te moeten vaststellen dat links - ooit progressief - zich steeds verder in zijn eigen conservatieve gelijk ingraaft. Het is het triestige verhaal van electorale afkalving, van ziende blind zijn voor de verzuchtingen van het volk, van hardnekkige stilstand in een wereld die verandert…
29/05/2011 om 04:29
Men mag stoppen met meer inkomsten te zoeken.
Als gewone alleenstaande loontrekkende met een goed loon zie ik elke maand 50% richting staat vertrekken.
Als ik er iets mee koop betaal ik 21% BTW. Behalve voor mijn huis heb ik geen enkele aftrekpost.
Dus mag ik na een jaar nog eens een zak geld naar de belastingen bijbrengen.
Dat alles maakt dat ik een sterke schouder ben die elke maand goed moet uitkijken wat hij doet.
Dan hoor je nog socialisten bezig over de sterkste schouders. Waarom zou een werkende mens nog op een socialist stemmen?
Iedereen snapt wat er moet gebeuren. Besparen!!!
Kom ik niet toe met mijn budget ga ik ook geen steak kopen.
Alle andere linkse zever ben ik beu. Kotsbeu!
29/05/2011 om 08:59
Mr Devos, klopt het wel dat géén partij de waarheid durft te zeggen ? Ik volg het niet van dichtbij maar ik denk wel dat BDW precies zegt wat die waarheid is ? En die waarheid is, dat 1) onze enorme staatsschuld de oorzaak is van alle miserie ; 2) dat die schuldenberg te danken is aan de “grote” staatslieden van voorheen (Verhofstadt, Dehaene, prof?!?! Eyskens enz.) ; 3) dat de sanering pijn zal doen ; 4) dat de sanering zo moet worden aangepakt dat de economie niet in elkaar stuikt. En daarvoor bestaan er geen honderd toverformules : wel zijn er nog heel veel mogelijkheden om te saneren. Een goed voorbeeld daarvan is net gegeven door de herziening van de wet op de gezinshereniging. Weet men dat er, voor kort, ca 150 personen met pensioen gingen die nooit één enkele dag hebben “gewerkt” en dus heel hun leven de gemeenschap ene pak geld hebben gekost maar nooit iets voor de gemeenschap hebben gedaan ? Is het een gek idee om langdurige werklozen “gemeenschapsdienst” te doen verrichten ? Er is overal (zeker in de sociale sector) nood aan handen…
29/05/2011 om 10:22
Peter,
U moet het boek “De Crash van 2010″ van Santiago Nino Beccera eens lezen. Google maar.
Die man voorspelt het einde van het kapitalisme rond 2070 en raad de G20 nu al aan naar een nieuw soort economie te zoeken.
Het huidige systeem staat op springen. Heel interessant boek.
29/05/2011 om 10:26
@ Noel D
tiens, ? VOKA doet niks? Op de juiste tegenstander schieten Noël, de CAO’s en fiscale maatregelen die dat allemaal mogelijk maken, werden afgesloten op nationaal vlak, voor wat betreft firmawagens ed in het sociaal overleg tussen de Vakbonden en het VBO… VOKA staat daar aan de zijlijn…
Het VBO is een Belgicistisch orgaan dat als de dood is voor het uiteenvallen van België (Solvay heeft zelfs gedreigd om België dan te verlaten - hét economische argument) Waarom is dat omdat in België het nu eenmaal goed vissen is in troebel water… Enneu van de 300 rijkste families van België, die 80% van de spaargelden hebben of zouden hebben…. Daar vermoed ik niet teveel Vlamingen of Voka’s tussen hoor… Dat er uitbuiters zijn van ondernemers bij deVlamingen en dat er waarschijnlijk enkelen ook lid zijn van VOKA dat zal wel, maar ik denk toch dat je ze eerst bij het VBO moet gaan zoeken.
Het lijkt me dat het VOKA via regelemtering en wet wil werken, (alhoewel Remi Vermeiren en KBC?? eigenlijk vind ik hem een goed voorbeeld; een boek “Manisfest voor een zelfstandig Vlaanderen in Europa” is de nagel op de kop, en de vemeende-maar zeer waarschijnlijke fraude van de KBC is nu eenmaal een manier om op Belgische wijze zaken te doen… Daar willen we vanaf) …
Ik denk dat dat een essentieel punt is in de discussie; kan iemand die beweert solidariteit nodig te hebben, op zijn voorwaarden iemand anders tot solidariteit dwingen? en volgens de definitie die hijzelf en niet de ander aan soildariteit geeft?
…
Stop met het kapitalisme eenzijdig bij Vlaanderen te leggen, de uitbuitingsbourgeois zit traditioneel in Wallonië.
Marc
29/05/2011 om 10:56
Hoor ik daar wat optimisme bij enkele ACW getrouwen? Nu ja, ze doen maar. Laat ons nog maar eens wegzinken in hetzelfde moeras. Er zou maar één boodschap mogen doorklinken: “pijn doen, pijn doen, pijn doen”. Niks meer niks minder. En met “pijn” bedoel ik “pijn” op alle vlakken; sociaal-economische zowel als communautaire. De enige die daar zijn nek voor uitsteekt(stak) is nog steeds N-VA met Bart De Wever. Ik begin te vrezen dat de geschiedenis hen gelijk zal geven. Maar dan is’t kalf verdronken. De hele belgische elite heeft een reuzenkans aan de neus voorbij laten gaan. Op termijn rest dan enkel nog de splitsing als gevolg van een failliet. Het zij zo. Voor mij persoonlijk heiligt het doel de middelen. Splitsen!
29/05/2011 om 11:03
Professor,
De term ‘symbool’ is een afgeleide van het Griekse zelfstandige naamwoord ‘symbolon’ of ‘sumbolon’ en refereert naar een teken, kenteken of herkenningsteken.(bv. de nummerplaat van een auto betekent dat deze auto toebehoort aan een bepaalde persoon of organisatie).
Symbolen worden gebruikt in vrijwel alle wetenschappen zoals de wiskunde, de logica en de natuur- en scheikunde, om te streven naar eenvoud en zoveel mogelijk ondubbelzinnigheid in de uitspraken; er worden, dikwijls na verhitte debatten, nauwkeurige afspraken gemaakt over hun betekenis, zodat later zo precies mogelijk gepraat kan worden over de begrippen die in de betreffende wetenschap worden bestudeerd.
Uitgaande van deze definitie en betekenis denk ik dat het moeilijk is om deze term en de betekenis ervan op het politiek establishment van ons land toe te passen. In de gesproken en geschreven taal van onze politiekers vinden we allerlei symbolen terug maar wat betekenen ze? De wetgeving, de institutionele instellingen, de subsidiërings- en solidariteitspolitiek in de socio-economische sectoren en de finacieringswet zijn zo complex en dubbelzinnig qua interpretatie geworden dat niemand, noch de politieker, noch de burger, de bomen in het bos ziet staan.
Tijdens de voorbije 11 maanden van onderhandelingen zijn er talrijke technische werkgroepen aan het werk geweest die, hoop ik, op wijze onafhankelijke wijze een analyse (audit) hebben uitgevoerd. De output van deze analyse moet principieel toelaten de problemen concreet in kaart te brengen waarbij de politiekers, indien er een politieke wil is, los van eigen belang en particratie, een regeerprogramma op te stellen die gericht is op efficiëntie en doeltreffendheid. Ik ben ervan overtuigd dat zeer veel besparingen kunnen gegenereerd worden door werkelijk de misbruiken en privileges aan banden te leggen, niet alleen in de administratie maar ook in allerlei organisaties en bedrijven.
De eerste vereiste is echter dat de politiekers eerlijk zijn met zichzelf. Het is voor mij ondudielijk dat men enkele maanden geleden mededeelt dat er 25 miljard euro moet bespaard worden en enkele maanden daarna er gesproken wordt van 17 miljard euro. Is dit realistisch? Men verwijst naar de gunstige economische evolutie maar is dit de enige parameter die een impact heeft op deze besparing?
De burger stelt zich meer en meer vragen over het onduidelijk en complex politiek beleid dat gevoerd wordt. Gelukkig blijft de burger hierbij stoïcijns kalm en zijn we niet zo revolutionair ingesteld zoals de bevolking van de Arabische landen. Ik heb de visies van De Gucht en Dehaene gehoord deze week maar ook van hen krijgen we geen klinkklare oplossingen die de politieke impasse kunnen doorbreken. Ik heb geen enkele twijfel over hun kennis en capaciteit maar zij hebben jarenlang het politiek landschap mede bepaalt en dragen bijgevolg ook de verantwoordelijkheid voor de politieke patstelling waarin we zijn terecht gekomen. Bijgevolg vind ik het niet terecht dat zij de zwarte piet doorschuiven naar de N-VA voor de bestanade malaise.
Indien de politiek de wetenschap van de symbolen wenst te beoefenen dan zullen zij in de eerste plaats een beleid moeten definiëren waarbij eenvoud en transparantie prioritair zijn. Hoe dikwijls gebeurt het niet dat politiekers geen concreet antwoord geven op de vragen die gesteld worden? Dit is hetgeen de burger vraagt: duidelijkheid en gelijkwaardigheid. Indien de politiekers erin slagen om deze symbolen concreet toe te passen dan pas zullen zij een geloofwaardig en aanvaardbaar beleid voeren waarbij de welvaart van de burger verzekerd wordt.
Nog een aangename zondag
29/05/2011 om 15:08
@ Walterke
Ik verwijt socialisten en groenen de mensen steeds maar te willen helpen zonder bij zichzelf de vraag te stellen of de hulp die ze geven eigenlijk wel tot iets dient.
Ik werk keihard (ik doe nl 2 jobs als alleenstaande, een fulltime én een halftime) en betaal zeer veel belastingen: ik ben namelijk een alleenstaande hardwerkende man. Als u van mij verwacht dat ik nog meer belastingen ga betalen, sorry maar meer gaat echt niet. Er zijn zeer veel mensen die kunnen werken (mentaal en fysiek geen beperkingen) maar gewoon thuisblijven omdat ze voor 300 euro meer per maand toch hun gat niet gaan opheffen om te gaan werken. Ik woon en werk in Gent, en ik sta versteld hoeveel werk er eigenlijk is. De lijst met knelpuntberoepen is enorm, en die zal alleen maar groeien.
Ik heb er geen probleem mee om solidair te zijn (ik ben dat als belastingsbetaler maar ook als mens, betaal veel aan goeie doelen en werk ook nog eens gratis als vrijwilliger in een rusthuis en ik investeer in de allochtone gemeenschap voor de toekomst).
Er werken gewoon te weinig mensen. Het is een kaakslag aan de duizenden mensen die werken die minder van 1300 euro netto in de maand verdienen. Die mensen blijven wel niet thuis, dus ik zou hen een enorme bonus geven als ze blijven werken. Die verdienen het en het komt de interne economie, de binnenlandse handel meer dan ten goede.
Ik vraag me trouwens af wat de politici van vandaag weerhoudt om dit in te voeren?
Ik zou zelfs voorstellen om iedere werkloze onder de 40 jaar streng te screenen. Iedereen die fysiek en psychologisch in staat is om te werken MOET gaan werken na 2 jaar werkloosheid of je valt terug op 400 euro. Overal waar ik kom, in het onderwijs, de horeca (hotelwezen als restaurantwezen), de detailhandel (de kleine zelfstandige), de bouw, thuishulp, rusthuizen, ziekenhuizen schreeuwen ze om mensen. Er zou gemakkelijk 15 000 mensen meer kunnen werken in Gent alleen al zonder echt veel moeite te moeten doen.
Schaf dat financieel gesteun af voor menen die hier geen 2 jaar hebben bijgedragen in het sociale zekerheidssysteem. Bulgaarse Roma’s die hier binnenkomen worden geholpen maar de massa’s Turkse families waarvan bewezen is dat die al meer dan 20 jaar bijdragen betaald hebben krijgen niks. Echt eerlijk en sociaal he linkse socialisten en groenen?
Jullie gaan ook teveel uit van de vrijwilligheid van de mensen en zo zit de mens (hoe jammer ook he) niet in elkaar. We dwepen allemaal met onze persoonlijke vrijheid maar waar is de verantwoordelijkheid van de mensen zelf gebleven?
Daar heb ik zeer moeilijk mee.
Uiteraard moeten er ook aan de uitwassen van de Belgische belastingen flink wat anders ingevuld worden. Waarom betaalt Electrabel op haar winsten maar 5% belastingen?
Alle hans aan dek, of we gaan collectief de verarming in als middenklasse en dan heb je Amerikaanse toestanden binnen 20 jaar: alleen de superrijken en de gewone arme mensen. Daar is geen enkele maatschappij mee gediend.
Waarom zou ik eerder meer belastingen moeten betalen als ik al de hoogste betaal in de wereld, gewoon omdat ik geen kinderen of partner heb?
En als u wil weten waarom ik zo hard moet werken: indien ik een huis wil kopen kan ik als alleenstaande dat vandaag niet meer. Het is een onbereikbaar doel. Ik heb geen thuis met veel geld en in een vorige relatie is mijn partner met al mijn spaargeld gaan lopen (immers je kan niet stelen als partner van elkaar). En wil ik er een rechtzaak van maken heb ik geen recht op normale bijstand maar ben ik verplicht gigangtische bedragen te betalen aan dure advocaten. Ik heb vriendelijk bedankt.
Als we meer economie willen moeten eerst de mensen aan het werk gezet worden onder de 40 jaar, dan volgt de rest.
Veel sociale maatregelen blijken op het eerste zicht een goed intiatief maar in realiteit blijken die een dooie dure mus te zijn voor de maatschappij zonder maar één verbetering.
29/05/2011 om 20:40
ik zou toch eens willen melden dat men met de sterkte schouders niet de middenklasse bedoelt, maar weldegelijk de grootverdieners
Middenklasse het woord zegt het zelf zijn de klasse tussen de rijken en superrijken en de armen en superarmen
superrijke rijken middenklasse armen superarmen
superrijken en rijken = sterkste schouders en het is dus wel degelijk deze groep die men viseert
hopelijk heeft dit iets verduidelijkt en ik zou veel mensen eens aanraden van te lezen wat er staat en niets steeds zaken uit hun context te rukken en daar dan verontwaardigd over te doen.
30/05/2011 om 00:21
Het symbolengevecht werkt ons op de zenuwen, Di Rupo op de stembanden. Wij zullen betalen en Elio zal in zijn geheel verdoofd worden. Zo krijgt iedereen loon naar werken.
30/05/2011 om 08:20
@Jeroen
Wat telt is niet wie geviseerd wordt, maar wie geraakt wordt. Bovendien lijkt zelfs het viseren me niet juist. Men zou veel beter nadenken over waarom er zoveel geld nodig is voor de overheid - en dan misschien eens de overheid viseren.
Voor de duidelijkheid: ik ben een alleenstaande met een enkel inkomen, die netto weinig overheid omdat het overheidsapparaat in stand gehouden dient te worden. Ik zou graag zien dat de overheid werkelijk bespaart. De nu voorgestelde 17 mia euro (of was 25?) levert niks op aan degenen die in de privé-sector werken - het is louter het stoppen van het oplopen van de staatsschuld. Ik wacht op reële besparingen van de overheid, die me wel iets opleveren. Ik wacht op het verlagen van de toekomstige (onbetaalbare) verplichtingen. …
30/05/2011 om 08:23
@ Christophe B, ga ik 100% mee akkoord. Mensen moeten vri zijn, maar moeten ook hun verantwoordelijkheid nemen. Doen ze dat niet, dan moet er aan die vrijheid geprutst worden. De mens is en blijft een roofdier… iedereen wil iets van de andere…
@ Jeroen De Meersman: Wat zijn superrijken? Mensen die 16 uur per dag gewerkt hebben en nu 60 zijn en drie woningen verhuren om hun zelfstandig pensioen op te krikken. Mensen die hun vermogen in hun bedrijf hebben zitten? Bedrijf verkopen? Trouwens echte rijken plaatsen hun geld niet in België! Al gehoord van de Shengen akkoorden? Indien ik rijk ben, plaats ik mijn domiciele toch ergens anders… Nee, die gedachte is een droom want in werklijkheid is het toch de middenklasse die net te weinig heeft en net teveel… En begrijp me niet verkeerd, ik wil met mensen delen, want op zich houdt dit ook veel criminaliteit weg waar ik dan ook veel aan heb, meer delen met mensen die elke dag nu van de zojn genieten op een bankje terwijl ik hier moet werken… geef toe, wie is er sociaal? Laat mij er zelf aan toevoegen, dat de uitkering omhoog moeten, want zoals Christoph zei, een huis kopen,… indien hij zonder werk valt, kan hij zijn woning niet meer betalen en mag hij verkopen… hoger maar korter! Trouwens als die geloven dat ACW zal meegaan zijn eraan voor de moeite…hoeveel ouders helpen hun kinderen nu, om in de middenklasse te blijven… want neem de middenklasse weg, dan krijg je pas een echt probleem!
Pieter DM
30/05/2011 om 09:09
@Noel D
ik ben het dikwijls oneens met u , maar u heeft zeker een punt als u de misbruiken door eenmansmanagementvennootschappen, bedrijfswagens, etc.. aankaart. Ik ben voor gematigde ingrepen zoals de index, ook al licht dit gevoelig. Maar ik ben ook voor een belasting voor zij die al meer dan voldoende hebben. We zullen misschien niet het volledige begrotingstekort kunnen wegwerken door het bij de rijken te gaan halen en we moeten ons ervan vergewissen dat we zorgen dat het investeren van risicokapitaal in startende ondernemingen niet gefnuikt wordt. Maar uitkeringen van bonussen en dividenden aan individuen moet ingeperkt worden zoveel is duidelijk. Tenslotte wil ik nog beklemtonen dat het aanpakken van de bedrijfswagens niet alleen inkomsten zal genereren maar ook deels de oorzaak is van heel de mobiliteitsproblematiek, die ons ook geld kost !
Dus… terechte opmerking volgens mij !
30/05/2011 om 13:49
@Jeroen De Meersman (29/05/2011 om 20:40) :
Het is uiterst naïef te denken dat de rijken en superrijken zich hoger gaan laten belasten. Zij hebben namelijk de middelen om alle mogelijke achterpoortjes in de wet te laten opsporen door gewiekste boekhouders en andere financiële ‘tovenaars’ !
De middenklasse heeft die middelen niet, en zal bijgevolg de dupe zijn. Zoals altijd.
Daarom is het van het grootste belang dat het gezochte geld (17 miljard Euro), maximaal gevonden wordt door middel van ernstige besparingen in het bestaande systeem. Bijkomende of hogere belastingen zouden het allerlaatste redmiddel moeten zijn om de rekening te doen kloppen, en niet de primaire gedachtengang (zoals bij Elio wél het geval is) !
30/05/2011 om 14:07
@Jeroen De Meersman:
en zoals ik al eerder heb gemeld hebben die “sterkste schouders” goede boekhouders en bankrekeningen in de Kaaimaneilanden.
hopelijk heeft dit wat verduidelijkt en ik zou veel mensen eens aanraden om wat logisch te leren denken.
30/05/2011 om 16:16
AlbrechtD: Ik denk dat dat echt niet Dé waarheid is (als die al zou bestaan). De oorzaak van de problemen is niet de staatsschuld, maar de financiële crisis.
De vorige staatsmannen hebben gedaan wat toen nodig was. Als partij die nog nooit geregeerd heeft is het natuurlijk makkelijk om te zeggen hoe slecht de voorgaande bestuurders het hebben gedaan als je zelf nog niets hebt verwezenlijkt.
Hoewel hij zich dus graag zo voordoet heeft De Wever echt niet de waarheid in pacht (laat staan échte constructieve voorstellen, maar dat is mijn mening natuurlijk maar)
30/05/2011 om 17:32
aan allen: verplicht de plotici zowel vlaams als franstalige van kleur te bekennen en geef openlijk toe dat iedereen zal welvaart moeten inleveren door de bankencrisis door de financiele crisis door leugenachtig gedrag van de hele politieke klasse door het streven naar meer kiezers bin plaats van het algemeen belang van alle burgers, door het politieke spel van de waalse politici die geen respekt hebben voor de vlamingen,stop ermee of moet het volk in opstand komen en de uitbetaling van de lonen van deze politiekers te bevriezen!!!!!
30/05/2011 om 18:07
Ik kan mij volledig terugvinden in het standpunt van Dries Vleugels, wanneer hij het over BDW heeft. Wanneer wij teruggaan naar de financiële crisis is hij juist die de meerderheid heeft verlaten. Hij heeft toen zijn verantwoordelijkheid ontvlucht. Sommien zeggen dat dit niet de waarheid is maar ga eens terug in de tijd en zult wel de waarheid achterhalen. Waarom zou hij die nu nemen. Laat ons niet lachen
30/05/2011 om 21:32
Noel,
U moet het boek “De Bijbel″ van verscheidene auteurs eens lezen. Google maar.
Die mannen voorspellen het einde van de wereld rond 2012 en raden de mensen nu al aan naar vergiffenis te zoeken.
De huidige aarde staat op springen. Heel interessant boek.