Waar gaat het in het politieke debat eigenlijk nog over? Federaal zit de politiek in de wachtkamer, ook in Vlaanderen springen de vonken er niet meteen af. Dit ontstellend gebrek aan hoogoplopende inhoudelijke discussie slaat een gat in het politieke en maatschappelijke debat, dat gevuld wordt met quoterie. Een disparate aanbouw van quotes, een bouwsel dat de indruk moet wekken dat we het toch ergens over hebben.
Lood in de vleugels
Ingrid Lieten struikelt alweer over haar woorden, deze keer in HUMO over het derde VRT-net. Niet per vergissing door een secretaresse doorgestuurd, maar de minister was “wat mij betreft” vergeten. De blunders van Lieten stapelen zich op en mocht ze een sterke minister zijn, dan zou niemand er veel heisa rond maken. Bij Lieten is het anders: CD&V weigerde in de commissie de mediabegroting goed te keuren, na een moeilijk te volgen communicatie van Carl Decaluwé. “Not wise to swim with sharks when you’ve got an open wound”, stond op twitter over Lieten te lezen. Ze sparen haar niet, maar ze biedt tegenstanders ook zoveel gelegenheid. Mocht de uitgeleefde SP.A ooit in de federale regering stappen en naar aanleiding daarvan “het bord afvegen”, dan is Lieten de eerste die kan verdwijnen. Nog zo’n blunder en wellicht kan de volgende voorzitter niet meer zo lang wachten. Lieten doet haar partij meer kwaad dan goed, misschien zelfs ook in Limburg. Maar Lieten is een vrouw die Caroline Gennez daar zelf gezet heeft, tegen Peter Vanvelthoven in, daardoor zit ze voorlopig in de Vlaamse regering gebetonneerd.
Die hele Vlaamse regering lijkt, toch als collectief, lood in de vleugels te hebben. Peeters II is Peeters I niet: de regering heeft minder geld, minder sterke ministers, minder samenhang, minder goesting. Peeters floot Lieten terug omdat een regeringleider dat moet doen, maar het is symptomatisch voor een algemene sfeer. Zo wordt er nogal wat over en weer gejend tussen SP.A en N-VA, laatst over samenwerkingsakkoorden in het arbeidsmarktbeleid, en dat straalt af op Peeters II. Die Vlaamse regering mist een gigantische kans om tijdens de federale impasse te laten zien dat zij er wel staat. Maar Peeters II lijkt eerder te bewijzen dat een Vlaamse regering, hoeveel bevoegdheden je die ook geeft, in de schaduw blijft hangen van de federale arena.
Provocatiespiraal
Terwijl Lieten ongewild het onderwerp van polemiek is, probeert Vic Van Aelst die net op te zoeken. En hij slaagt daar zeer in. Temeer omdat Bart De Wever deze week de kans niet benutte om zijn uitspraken te reduceren tot wat ze zijn: mijmeringen vanop de zijkant. Zelfs indien De Wever vindt dat er een grond van waarheid in de woorden van Van Aelst steekt, en de verontwaardiging deelt die er aan ten grondslag ligt, dan nog past het de voorzitter van de grootste partij van dit land én een hoofdonderhandelaar in de moeilijkste formatie uit de Belgische geschiedenis om daar met veel reserve mee om te gaan. Kwestie van de provocatiespiraal te vertragen. Maar, het stond hier al eerder, N-VA is geen traditionele partij en haar voorzitter ook geen traditionele voorzitter van een traditionele partij. N-VA blijft in hart en nieren een kleine strijdpartij, zelfs als ze de grootste van het land is. Maar belangrijk is dat N-VA goed nadenkt over haar communicatiestrategie en daar past Van Aelst in, toch voor gebruik in de Rand rond Brussel. In Antwerpen mag hij dan weer niet op de lijst, want zijn woorden leveren daar weinig stemmen op. Soms is N-VA traditioneler dan anders. Volgens sommigen spreekt uit de verdediging van Van Aelst het bewijs dat De Wever niet meer gelooft in een akkoord en N-VA dus naar de oppositie (maar zelfs ACW wil niet zonder N-VA regeren) of naar verkiezingen gaat. We zullen zien, na de zomer. Al wordt het tijdelijke opstootje n.a.v. de eerste nota-Di Rupo weer een heikel moment. Of toch een momentje. Goed voor wat quotes, uiteraard.
Acht miljard?
Sommige van die quotes passeren eerder geruisloos, terwijl er veel inhoud in opgesloten zit. Volgens uw dienaar zijn dat de “woorden van de week” (bij deze leveren we onze bijdrage tot de quoterie): “Als we acht miljard in een jaar kunnen saneren, zal de rest in vier jaar ook wel lukken zonder sociaal bloedbad”. Ze komen van Yves Leterme. Werd er het afgelopen jaar “acht miljard” gesaneerd? Acht miljard gesaneerd? Leterme denkt er dan wellicht bij: “door mijn regering”. Inderdaad, nog niet zo lang geleden ging men uit van een opdracht van 25 miljard. Maar door de economische meeval en lopende zaken ging dat snel achteruit. En ook door het verstandig optreden van Leterme III. Maar doen alsof die regering acht miljard saneerde, is de negatie van bescheidenheid. En zal daarom, al was het een mathematische logica, de overige zeventien miljard “ook wel lukken zonder een sociaal bloedbad”? Ooit een politicus horen pleiten voor een sociaal bloedbad? Waar pleiten politici eigenlijk wel voor, om dat gat van 17 miljard dicht te rijden? Welke concrete maatregelen kiezen ze, welke keuzes maken ze? Waarom valt daar zo weinig over te horen, of toch zoveel minder dan over de woorden van Lieten of Van Aelst?
Het is moeilijk om te voorspellen welke impact de zoveelste uitbreiding van de quoterie krijgt. Dat hangt af van wie het zegt, hoe die het zegt, wat er gezegd wordt, wat er ondertussen elders gezegd wordt, wie er welke draai of interpretatie aan wil geven, enzovoort. Zo levert bijna elke tussenkomst van Tobback een quote op. De man is ondertussen een mediafenomeen, die ook over zijn boekenkast spreekt en in reclameboodschappen voor culturele evenementen figureert. Tobback is een fenomeen. Toen uw dienaar, enige tijd geleden, in een overvolle Oostendse zaal een debat modereerde over de toekomst van links, duurde het tot Tobback zijn knarsende stem liet klinken vooraleer de zaal gedwee aan de lippen van de spreker hing. En Tobback weet dat zeer goed, hij speelt zijn rol met verve.
Mediafenomeen
Tobback is deels een product geworden, of eerder een format. Het lijkt er soms op dat De Morgen van Tobback een soort marketingtool maakt. De krant organiseert nu een heus event (jongeren – een belangrijk doelpubliek – “in debat met”) rond het merk Tobback. Of Tobback verkoopt is niet duidelijk, maar hij doet wel van zich spreken. Veel andere kranten pikten zijn harde kritiek op uit zijn column in De Morgen (die hij door een journalist laat optekenen en een handige aanloop is naar oktober 2012). Dat komt niet zozeer omdat Tobback creatieve, originele visies ontwikkelt. Noch omdat zijn argumenten sierlijk, spitsvondig of verrassend zijn. Zelden komt Tobback met een gedachte die spontaan een “tiens, zo had ik het nog niet bekeken” oproept. Maar Tobback is de meester van de “parler vrai”, meer nog dan die andere beoefenaar Karel De Gucht die zichzelf steeds meer naar de rand van de relevantie duwt. Tobback blijft spraakmakend omdat hij rake dingen zegt, maar meer nog door de manier waarop hij ze durft te zeggen, wat velen misschien alleen maar denken. Hij neemt geen blad voor de mond. Hij is het zout op de patatten. Tobback kent in zijn categorie anciens weinig tot geen concurrentie en hij zegt meer dan al die jonge partijvoorzitters, die er maar niet in slagen om zelf eens fors van zich te doen spreken (al is de stekker van De Croo de uitzondering). Die jonge voorzitters, stuk voor stuk vakmensen, lijken soms zo proper, zo ingehouden, zo beducht om te bruuskeren. Te weinig authentiek, misschien. Met de handrem op.
Niet zo met Tobback. En wat hij doet is meer dan weer wat woorden op de stapel gooien. Tobback gaat in debat, er verschijnen opiniestukken over zijn woorden, er groeit debat op de radio, enz. Het “in debat met” dat De Morgen organiseert wordt zo een zinvolle bijdrage tot de verwaarloosde maatschappelijke publieke discussie. Met een boeiende onderzoeksvraag: wat wil de jeugd eigenlijk? Wat hebben de ouderen die jeugd gegeven?
Tot de Wetstraat zich zelf weer relevant maakt – met debatten over hoe we de sociale zekerheid of de arbeidsmarkt van morgen gaan organiseren, welzijn en zorg voor iedereen kunnen uitbouwen – kunnen we met overgave debatteren over woorden van Louis Tobback. Omdat ze ook ergens over gaan.
Carl Devos
(De auteur is politoloog aan de Gentse universiteit)
@Allen: reageren op dit bericht impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums, lees ze dus - mod
04/06/2011 om 10:54
Spijtig dat Leterme zich zo op de borst klopt voor zijn “besparing”. Hij heeft er weinig zelf voor moeten doen. Als er al iemand het voelt zal het wel Jan met de pet zijn. Die horen we niet in zijn betoog.
Deze week hoorde ik hem ook het ACW napraten. “Aan de sociale zekerheid mag niet geraakt worden.” Dat is spijtig want een sociale zekerheid is zeer belangrijk en er niets aan veranderen is ervoor zorgen dat het systeem zeker failliet gaat.
04/06/2011 om 10:57
Ben ik correct als ik Carl Devos zijn woorden als volgt samenvat: “Er zijn geen ’sterke’ politici meer!”.
Met vriendelijke groet
04/06/2011 om 11:15
Professor,
U komt ervoor uit dat U eerder links geörienteerd bent. Niks mis mee en U speelt het tenminste correct door dit wereldkundig te maken.
Ik denk echter dat die achtergrond, de linkse die de verantwoordelijkheid voor het uitblijven van een regering in Vlaamse kringen gaat zoeken, ervoor zorgt dat dit een eerder “minder” en onvolledig opiniestuk is. U mijmert over Leterme, Peeters, NVA, Lieten, De Gucht en nog een aantal andere personen en organisaties. U mijmert nogal negatief over de politiek in Vlaanderen aangaande de federale en de Vlaamse regering.
Wat ontbreekt is een mijmering over de Waalse en Brusselse politieke figuren: dit maakt Uw opiniestuk onvolledig en dus te veel gekleurd.
04/06/2011 om 11:29
Zoals gewoonlijk een scherpe visie van de professor!
En inderdaad, de scherpe woorden van Louis Tobback staan in schril contrast tot de holle retoriek van NVA. Door de ,uitlatingen van Vic Van Aelst BDW en Calimero Jambon bewijst waar deze “partij” voor staat: haat tov alles wat anders is, wraaklust tov de Franstaligen en het eigen grote gelijk.
Er wordt niet meer gesproken over compromissen of beleid, maar langs NVA zijde enkel en alleen over exclusieven. “Die mogen meedoen en die niet”. Maar het is wel het prerogatief van de formateur om de ploeg samen te stellen. dat vergeten ze bij NVokA. Misschien was de democratische reflex-knop uitgeschakeld? Heeft ie ooit opgestaan?
Wat ik vooral heerlijk vond deze week was de commentaar van het ACW tijdens Rerum Novarum: een volgende regering moet de NVA erbij hebben, maar niet het beleid waar ze voor staan! Kan het nog mooier?!
Unitaristische en sociale groeten mensen! Geniet van het zonnetje op een terrasje!
04/06/2011 om 11:54
Inderdaad, er valt niet veel te vertellen. Er komen geen echte standpunten naar voren. Het is allemaal praat voor’ de vaak !
Waarom hebben wij, burgers, gaan stemmen ? Wat doen onze politiekers ?
Di Rupo heeft iedereen in slaap gekregen !
En de koning zou een veto hebben uitgesproken over verkiezingen ! Maar niemand die daar een opinie over heeft !
Het land zit inde krisis , maar er beweegt niets : het is niet te geloven.
En politieke analysten als mr Devos moeten een ouderling als L. Tobback gebruiken om toch nog wat papier vol te krabbelen.
Ik zou graag opinies horen over de knoeiboel waar we in zitten. Maar dat is teveel gevraagd of politiek misschien niet correct.
Geef mij dan maar Van Aelst !
04/06/2011 om 12:13
N-VA is waarlijk een specialist in oorlogsstrategie. Na hun herhaaldelijke vraag om één front te vormen met alle Vlaamse partijen in het communautair dossier, pleit Weyts nu voor één front (Open VLD, CD&V en N-VA) in het sociaal-economisch dossier. De partij houdt ook nog altijd een paar politieke terroristen à la Van Aelst achter de hand zo nodig een kleine guerrilla uit te vechten.
Eigenlijk vind ik deze taktiek zo mogelijk nog schandelijker als het optreden van advokaat Vic. De arrogantie om te bepalen wat anderen moeten denken, en met wie.
Het is natuurlijk eens wat anders dan het stilaan vervelend wordende calimerogedrag.
Of is de poging van Weyts slechts een staaltje van die andere oorlogsstrategie : verdeel en heers? De taktiek om de CD&V open te breken namelijk, en vervolgens de laten verdampen. De verdamping van België is vervolgens een feit.
04/06/2011 om 12:37
De relative zwakte en incoherentie van de regering Peeters, zegt ook alles over het zogezegde “Vlaams Front” , dat volgens sommigen de oplossing voor alle problemen zou zijn.
04/06/2011 om 12:45
“dan nog past het de voorzitter van de grootste partij van dit land én een hoofdonderhandelaar in de moeilijkste formatie uit de Belgische geschiedenis om daar met veel reserve mee om te gaan” en “al die jonge partijvoorzitters, die er maar niet in slagen om zelf eens fors van zich te doen spreken”
Je moet wel keuzes kunnen maken professor…
Onze franstalige vrienden maken er toch ook geen probleem van om te provoceren; PS, MR, CDH en Ecolo hebben allen voor de Fédération Brux-Wallonie gestemd, zitten hier geen hoofdonderhandelaars in deze partijen? of is er een haar aan uw hoofd die durft te denken dat dit zonder het medeweten van EDR gebeurde?. Of heeft Vic toch gelijk en hebben zij nu eenmaal meer rechten?
Wat betreft de besparingen, dit is VEEL meer dan de vermelde 17 miljard. We hebben ook nog een afspraak met Europa te halen (60% schuld i.p.v. de huidige >100%) maar dit wordt permanent genegeerd.
04/06/2011 om 12:54
Oei..oei c. devos nu ga hier wat moeten horen. De louis zo bijtreden in zijn visie. De vlaams-nationaliste gaan het zekers en vast met u niet eens zijn. Alles wat van “oude krokos” komt kan men daar niet smaken.Alleen moet ik u volmondig gelijk geven. De jonge generaties politiekers komen nog niet aan de enkels van de oude garde wanneer het compromis of overleg aangaat.De oude krokos noemden paard en kar. Wisten waar ze over praten. Wisten wat kon of niet kon.Maakten op voorhand afspraken over onderwerpen waar ze het eens over waren.Nu komt de profieleringsdrang op de eerste plaats. Het winnen van zieltjes voor hun partij staat voorop. Dat er nog iets bestaat dat “algemeen belang” noemt doet niet meer ter zake. Zoveel mogelijk mekaar jennen. Verwijten om en weer.Een voorstel of compromis in overweging nemen? Geen sprake van want het komt van de anderen en al wat van de overkant komt ruikt verdacht. En ja ik hoor het al zeggen dat het die oude krokos waren die ons met zoveel schuld hebben opgezadeld.. Alleen zeggen “ze” er nooit bij dat kooken geld kost en dat alleen de zon voor niks opstaat. Roepen op een grote staatshervorming allemaal goed en wel maar van het prijskaartje dat daar ook aan vasthangt heb ik nog steeds niemand horen over spreken.En de boer? Die ploegde voort.
04/06/2011 om 13:20
De boodschapper krijgt meer aandacht dan de boodschap zelf, een mooie strik rond een vergiftigd geschenk.
04/06/2011 om 14:44
Ik kijk steeds uit naar de opiniestukjes van Carl Devos. Hij verbergt niet voor de socialisten te zijn en toch zit er evenwicht in zijn comentaren. Zijn vakmanschap stijgt er bovenuit.
Des te meer ben ik deze maal wat teleurgesteld in het comentaar. Hij valt wat uit zijn rol. Waar hij Tobback de lof toezwaait om ongezouten zijn mening te zeggen (parler vrai) veroordeelt hij Vic Van Aelst voor net hetzelfde. Het viel me op dat je in het betoog de namen zou kunnen omwisselen. Zou het zo slecht gaan met het socialistisch gedachtengoed dat zelfs Carl Devos moet bijspringen?
@ Jan: Voorspelbare reactie van jou. Als Di Roepo zegt wie mee onderhandelt is dat ok. (en hij zei dat al van voor hij formateur was) En als NVA dat doet is het kot te klein. Dan is er plots gebrek aan democratie. Gezien vorige comentaren op opiniestukjes van jou waar je een cordon zou plaatsen om al wie tegen het socialisme was en in het bijzonder de NVA dacht ik dat je toch slecht geplaatst bent om lessen te geven in democratie.
Als je dacht dat de NVA doet wat het ACW wil, dan droom je.
04/06/2011 om 14:45
Louis Tobback verdedigt het status quo. Een regering zonder NVA. Het is de makkelijkste oplossing. Een oplossing waar geen moed voor nodig is. Een oplossing die de zogenoemde oude rotten zelf in het systeem ingebakken hebben. En dan ook verdedigen. Uiteraard. En als de jonge politici minder performant lijken, dan heeft dat alles te maken met de erfenis van diezelfde oude rotten die het besturen van dit land onmogelijk hebben gemaakt.
De oude rotten zorgden voor de grendelgrondwet. Een grondwetswijziging kan slechts plaatsvinden mits een 2/3 meerderheid in het federale parlement, en mits een meerderheid in elke taalgroep of gemeenschap. Concreet gesteld betekent dit dat een minderheid van 17,5% (de helft van het Waalse kiezerskorps) kan bepalen hoe België bestuurd wordt. Dat is democratie volgens Tobback !
Als professor zou U dan toch moeten beseffen dat het debat niet meer bestaat in België. Als 82,5% van de bevolking zich de facto moet neerleggen bij de overtuiging en wil van 17,5% ! Het lijkt me allesbehalve sociaal !
Het enige wat Tobback doet is de perceptie opwekken dat een debat nog mogelijk is.
De grendelgrondwet maakt het debat dood, en maakt dat jonge politici geen armslag meer hebben.
04/06/2011 om 15:22
Laten we samen met Di Rupo nog een weekje zwijgen.
We beginnen er volgende week terug aan met volle moed.
Ik heb toch genoten van die vele Belgische vlaggen in het Heyselstadion. Voor één keer bellemerde die Vlaamse leeuwen mijn zicht niet.
04/06/2011 om 15:25
Wanneer ik de inhoud van het opiniestuk van prof. Devos overloop, heb ik de indruk dat de prof. in stille mijmering aan tafel zit zijn stuk te “overdenken”.
Hierbij dan ook enige bedenkingen:
- De Vlaamse regering is nooit uit de schaduw van de federale regering kunnen treden. Het lijkt mij volstrekt overbodig dit standpunt
verder te argumenteren; iedereen die de politiek volgt is hiervan meer dan overtuigd. Wanneer het hier over gaat mag je de
woorden van onze minister-president wel beluisteren, maar liefst deze niet toetsen aan de daden.
- De rol die Elio Di Rupo zichzelf toebedeelt als formateur is m.i. beperkt tot het (trachten!) op de rails zetten van een nieuwe regering
Leterme (zonder NVA), met als argument de dringende socio-economische problemen in bevredigende banen te brengen.
Moeilijkheid hierbij is de vrees van CD&V en (in mindere mate) van Open VLD om de “Vlaamse schaduw” van NVA te verlaten met
het oog op een afstraffing bij volgende verkiezingen. Voor SP.A en Groen! is het Vlaams gehalte veel minder uitgesproken en
regeren zonder NVA is voor hen dus geen probleem.
-Voor NVA is dit een droomscenario: in dergelijk geval zijn zij immers niet nodig voor een meerderheid en kunnen naar hartelust
oppositie voeren met het oog op de naderende federale verkiezingen (nieuwe verkiezingen lossen niets op, maar NVA zou niets
liever willen.)
-Waarom talmen rond het onderstrepen van het sociaal-economisch programma van NVA. Deze partij huldigt een rechts discours,
wat overigens hun goed recht is, maar zij zouden gelijktijdig de moed (eerlijkheid!) moeten hebben dat zij in het Duits model een
ideaal zien. Wanneer zal NVA de kiezer eens objectief informeren inzake de sociale afbraak en massale verarming die in Duitsland
reeds lang opgang maakt?
NVA pakt graag en breed uit met haar communautair programma, maar is meer dan selectief omtrent de verstrekte info over haar
sociaal-economische koers.
-M. Tobback heeft ongetwijfeld zijn verdiensten gehad, samen met generatiegenoten. Gelijktijdig moeten zij echter vaststellen dat
ook diverse “oplossingen” die pakweg vanaf de zesiger jaren op poten zijn gezet, helemaal geen bijdragen hebben geleverd tot het
tot stand komen van een duurzame communautaire oplossing. Als er iets werd gerealiseerd werd het akkoord afgekocht en vooral
met in het achterhoofd dat meest ingewikkelde communautaire evenwichten werden bereikt en in stand gehouden. (Paritaire
samenstelling van de federale regering, speciale meerderheden, alarmbelprocedure, geld verslindende wafelijzerpolitiek,…)
M. Tobback en zijn generatiegenoten waren geen groter “staatsmannen” dan de huidige generatie, zij waren wel betere kooplui
omdat toen de centen voor een compromis wel gevonden werden, maar ook de basis gelegd van onze overheidsschuld.
-Omdat ik de kwalificatie van de Vlaamse regering lager inschat dan de federale, geen commentaar op I. Lieten. (Quid Frank
Vandenbroucke? Maar ja, hij is niet van het niveau van de Vlaamse regering.)
04/06/2011 om 16:51
Wat Van Aelst zei was inderdaad cru, maar inhoudelijk had hij gelijk. De onwil van de franstaligen om zich aan te passen, is het BHV probleem.
De generatie Toback , Eyskens, Verhofstad zouden beter zwijgen. In de jaren 60 en 70 werd de Vlaamse meerderheid verkwanseld en het land onbestuurbaar gemaakt. In de jaren 80 hebben ze een enorme schuldenberg opgebouwd. In de jaren 90 zijn ze “vergeten” hem af te bouwen.
Wie zijn zij om de huidige generatie de les te spellen.
04/06/2011 om 17:51
Maar Jan toch, jij hebt vast een NVA complex…
04/06/2011 om 17:57
Hm,
Ik heb Tobback nog maar enkel op BDW horen schelden, en ik vind dat hij enkel in het voordeel van zijn partij ip van het zoeken van een oplossing orakelt..
Op een zeker moment stelde hij toch voor om dan maar een regering met een vlaamse minderheid te beginnen, Di Rupo moest dan maar wat inschikkelijk zijn op gebied van BHV en een vrij zuivere splitising slikken, en dan zou met het wel kunnen riskeren om tegen de onderstroom van Vlaanderenin te gaan ?
Probleem is. Di Rupo liet zijn bondgenoten in de steek zoals Jan Zonder Land (dat is een historisch figuur jan en geen steek van mij
) indertijd zonder zijn schaakspel te onderbreken, weidgerde om hulptorepen te sturen, Kales aan zijn lot overliet, en het verloor aan de Franse Koning.
Ik had met de oproep van Di Rupo hetzelfde gevoel,
Hij laat de SPA eigenlijk vierkant vallen, en gunt hen geen onderhandelings overwinning; voor het geleverde kliekwerk zal Caroline Gennez beloond worden met een ministerpost wat hem betreft, maar de politieke prijs die de SPA zal moeten betalen interesseert hem geen barst.
Dat is de zwakte van uw discourt betreffende Tobback…. Hij kan het ook niet meer, maar niet omwille van BDW maar wel omwille van Di Rupo. (én volgens mij ook omdat hij een foute analyse heeft)
Nu, aan de andere kant, voor de linkerflank van de CD&V is het nu moeilijk toegevingen doen, zelfs als de maatregelen die de N-VA en Open VLD voorstellen perfekt zouden passen in het plaatje van bezuinigingen die men overal verplicht is om uit te voeren (zelf ben ik alles behalve een donkerblauwe liberaal, zelfs geen liberaal) De sociale verkiezingen komen er immer in mei 2012 aan en wil men onderhandelen met een ACV dat de handen meer vrij heeft, zal men pas het woord bezuinigingen kunnen uitspreken na de sociale verkiezingen en niet ervoor.
Het is in dat opzicht laf en intellectueel oneerlijk van Leterme dat hij zijn ACV achterban op deze wijze een rad voor de ogen draait en de eer van de vermindering van het te bezuinigen bedrag op het conto van zijn prestatieblad schrijft; dat is niet waar; dit is het gevolg van de inleveringen van de Duitse werknemer. doet hij dat soms met het oog op de sociale verkiezingen? heeft het ACV niet de moed om te stellen waarover het gaat?
Benny slaat om 12.45 de nagel op de kop zeker wat betreft de 60% norm.
hij slaat volgens mij om 12.54 naast de kop als de oude krokos verdedigd naar het ontstaan van de staatschuld toe; deze is immers mee veroorzaakt door ongebreidelde uitgaven in de Sociale Zekerheid en het gebrek aan een politieke meerderheid om bewarende maatregelen te nemen en daar zijn de vroegere staatshervormingen van de oude corcos voor het overgroot gedeelte de schuld van.
Waarom zou wallonië responsabliiseren?als je het van hun kant bekijkt kan ik ze moeiijk ongelijk geven en bovendien ze zitten in hun Fort Wallonië..
De merde is alleen maar de mogelijkheid dat we zo in een grieks of een iers straatje belanden… en dan is het hek van de dam… Het ergste wat zou kunnen gebeuren en wat absoluut moet vermeden worden is dat een griekse of een ierse ramp een communautair karakter krijgt, want dan houden we het niet meer kalm in België.. Dat is pas het ergste scenario, en dat moet, over de partijgrenzen heen, tot elke prijs vermeden worden.
marc
04/06/2011 om 18:40
Wanneer staat er eens een generatie hofmeiers op die de vadsige poltici opzijschuiven? (zeker die alleen lucht verkopen of zich extra amuzeren door zich in de lucht te verplaatsen) En lag mij eens uit waarom zovele politici niet willen dat er verkiezingen komen? Om de status quo te behouden? Onzekerheid creëren of onverschilligheid is immers gunstig om de huidige machtsstellingen in stand te houden. Of hoe je de macht kan behouden door geen poot uit te steken. Onbegrijpelijk dat in dit land de burgers al even tam reageren. Bacteriën hebben meer invloed op de politiek dan de politici op de burger. Leve de bacterie!!!!! Dit is Darwin op zijn best! Mischien moeten er eens een vaccin uitgevonden worden tegen politiek immobilisme, praat voor de vaak in de media en overdreven aandacht voor luchtdopen.
04/06/2011 om 19:24
Vic Van Aelst heeft perfekt verwoord waar het over gaat.
Ik noem dit geen provokatie, maar eindelijk klare taal welke voor mensen met een beetje gezond verstand begrijpbaar moet zijn.
Respekt is spijtig genoeg niet wettelijk af te dwingen, echter onmisbaar voor serieuze menselijke relaties.
Als dit niet aanwezig is , dan zou men zich beter van “verder samenleven” onthouden.
Dat “respekt” bij enkele franstalige (politikers) volledig afwezig is, is van alle tijden en zeer betreurenswaardig.
Dat dit al jaren getolereerd wordt door niet alleen andere franstaligen, maar ook door het koningshuis, andere “belgisisten” en zogezegde “Vlamingen” is Walgelijk.
Zij verkrachten onze samenleving en zorgen ervoor dat er een sfeer van haat wordt gecreeerd.
Het meest schandalige is dat men het dan nog op de rug van een ander wil afschuiven.
Ik vind het er ver over, wanneer ik als “NAZI” bestempeld wordt als ik voor de rechten opkom van (vlaamse) mensen in Brussel,
of wanneer ik opkom voor de mensenrechten in bijvoorbeeld Palestina.
Ik ben zeer zwaar ontgoocheld in de laffe houding van Groen en SPA en vraag me af hoe de basis er over denkt.
Ik was vroeger erg aktief met jongeren (jeugdbeweging/uitwisseling), in de kerk, derde Wereld , AI en andere organisaties.
Ik ben met alles gestopt of uitgetreden en heb sinds enkele jaren weinig of geen kontakt meer met vroegere medestrijders.
Ik voel me echt verraden door de linkerzijde.
Of het nu onrecht is in Lybie, Syrie, Palestina, Brussel of in de eigen familie: het maakt mij gewoon triest en dikwijls woedend egaal of het Kadhafi, Hitler, Netanjanu, Maingian of Tante Ludovica is.
Blijkbaar is de waarheid niet altijd gewenst in onze maatschappij, ook niet op dit forum (Censuur).
Respekt voor elkaar en respekt voor de waarheid is echter een basisvoorwaarde voor een samenleving op lange duur!
Eerlijk, ik geloof er niet meer in!!!
04/06/2011 om 19:25
De enige kompromissen die de NVokA kan aanvarden zijn in hun programma, ze willen hun visie verplichten aan iedereen ,….en het kan niet werken omdat ze willen ons laten denken dat economie en taalgrens hetzelfde is.
Iedereen tegen dit, iedereen tegen dat, leve de VOKA, mensen die een andere taal spreken zijn dom, enz..
ARME VLAANDEREN !
04/06/2011 om 19:39
vervolg 2 : zaterdagavondnieuws op de regionale (zeg niet nationale) omroep : 30 seconden een ongevaarlijke Bart De Wever in een vliegtuigje boven Antwerpen. Wereldnieuws volgens Martine Tanghe of een verplicht nummertje VLAAMSE televisie ?
manmanman …
04/06/2011 om 20:27
Ik heb de indruk dat de gevestigde journalisten & commentatoren het effect van de uitspraken van Vic Van Aelst te negatief inschatten, misschien omdat ze nu eenmaal gevangen zitten binnen het traditionele Belgische compromismodel, waarbinnen Vlamingen zich steeds uiterst tactvol & beleefd dienen op te stellen (franstaligen mogen uiteraard meer, zie Maingain & bepaalde PS-kopstukken). Maar in mijn omgeving hoor ik vooral een zeker instemmend gemurmel als het over Van Aelst gaat, zeker bij Vlamingen uit de Brusselse rand. De enigen die uitgesproken negatief reageren zijn mensen die al tegen de NVA waren, omdat ze nu eenmaal politiek links staan of principieel voor België zijn. Dat is niet de doelgroep van Bart Dewever.
04/06/2011 om 22:41
Die oude krokodillen hebben ons met zoveel miljard schuld opgezadeld. Allemaal goed en wel, maar hebben wij daar niet allemaal samen van geprofiteerd? Hebben wij gezegd: neen, dat hoeft niet? Hebben wij er niet jarenlang voor gekozen? En inderdaad, er is op dit ogenblik geen enkele leidende politieke figuur die als staatsman nog indruk op mij maakt. Op wie wel?
05/06/2011 om 00:13
Aan Vik Eggermont:
Juist wij hebben inderdaad gestemd op deze oude krokodillen. Maar wisten we in feite wel waar ze mee bezig waren?
Het is voor mij een zegen dat ik internet heb en alles kan opzoeken want vroeger vergat men veel, ik toch, als ik nu terug kijk
op welke domme beslissingen ik in de voorbije 40 jaar dat ik mag stemmen genomen heb. Vroeger las je “de gazet” en je dacht dat het de waarheid was. Nu weten de mensen beter. Ik hoop het toch.
Met vriendelijke groeten
Jef
05/06/2011 om 01:07
Laat de voorlopige ontslagnemende regering Leterme maar verder de schuld afbouwen. Dat lijkt wonderwel te lukken…op een jaar tijd meer dan 7 miljard. Waarom zouden we dan nog een nieuwe regering nodig hebben….enkel misschien enkele technocraten toevoegen en op naar 2014.
Er is ernstig staatswerk genoeg te doen en daarvoor hebben we allleen de grote partijen nodig en geen zweeppartijen zoals nva…..gewoon erg fout.
05/06/2011 om 07:48
Dag Profzssor DevosDat het tot nu toe nergens over gaat mag dan ook niet gezegd wegens Tobback is veelzeggend.Maar wars van alle pessimisme vooruitkijken en nieuwe verhelderende momenten uit de nationale politiek aangeboord. Het is een stiel apart die dank zij het democratisch spel lang mag duren. Er is wel discussie levendig geworden, een debat over te vroeg ingestelde (taal) grenzen heen, bovendien gaf het aanleiding tot volgende” geboortes”:
1. ” flipnosis” ( witte boord criminaliteit onder de politici bij voorkeur door populistische uitspraken.Vick die van de de Turken houdt springt op uit zijn zetel bij de misser van de verkeeerd gekleurde waal en België zo andermaal op zijn neus krijgt, maar zo’n gesuikerd Turks koekje of gelookte shoarma broodje zie ik hem overigens niet iedere dag achter de kiezen steken.),
2.de “breuklijnen” van de Belgische politiek ( jong/oud, Rood/blauw, Waals/Vlaams), wie neemt welke draad met welk succes op?
3. de “miskleunen van de vorige staatshervorming .”door het ontbreken van de mogelijkheid tot “stemmen op federaal niveau”
(Al eens er aan gedacht hoe het steeds een Antwerpenaar is die de verkiezingen van idool wint? Juist , er woont daar veel volk… Niet dat ene cyclopenoog van BDW zoals die heden ten dage koning is in het land der blinden doet het zo goed , wel de ingezette opdeling van het land door de vorige generatie met de onmogelijkheid om nog over taalgrenzen heen stemmen uit te brengen. De achterban weet je wel…).
4.Met enig genoegen zagen we graag een nieuwe term : ” de aanschurkbaarheid.” van een partij. Dit is een soort politieke aaibaarheidsfactor van politici. maar zoals hierboven gesteld recht evenredig met de kiespopulatie in de achterban.
Ouderdom en vorige debacles zijn natuurlijk omgekeerd evenredig
Hoe goed de Louis Tobback (en menige rechtgeaarde verontwaardigde) ook spreekt , hij blijft de eenzame wachter aan de Aldi deur maar tevergeefs op een sluitingsdag. Steuntrekkers die later het kanonnenvlees worden van degenen waarvoor ze zelf stemden kan hij niet meer verwittigen. Louis Tobback noch zijn partij is totaal niet meer aanschurkbaar. Wie het dan wel nog zijn?
We stellen hierbij het debat open
05/06/2011 om 09:00
Nog een wonder dat Dhr. C.Devos elke week deze bijdrage vol kan schrijven. Want ik zou na al die maanden al lang niet meer weten wat te schrijven. Gelukkig hebben we nog Louis die vanaf de zijkant, de rode marge, zijn gal blijft spuwen. Niet dat het ons vooruit zal helpen, maar ik denk dat dit ook niet zijn bedoeling is.
Waarom blijven ze zolang uitstellen wat iedereen al lang weet, verkiezingen….. al zullen deze ons ook niet vooruit helpen vrees ik. Dan toch maar werk maken van een plan B en de scheidingsprocedure inzetten?
Dit zal ook wel jaren gezaag en gebabbel nodig hebben.
05/06/2011 om 10:35
@ Carl;
Ik herken mij volledig in jou posting.
De wereld is een jungle en rechtvaardigheid is voor naïevelingen. Zeer veel zogezegde socialisten spelen hierop bewust in of hebben minstens een (onbewuste) verborgen agenda. Zeer veel zogezegde socialisten zijn vlotjes overgestapt naar het VB, zelfs vakbonders, waaruit blijkt dat het totalitaire het haalt op het werkelijk sociaal en sociaalvoelend zijn.
Voor franstaligen is België belangrijk en moet het blijven bestaan omwille van de voorrechten en de centen. Anders hoeft het voor hen niet meer. Lees de franstalige fora.
Politiekers zoals Tobback, Eyskens, Martens, hebben de minderheid de macht gegeven om de meerderheid zijn wil op te leggen of op zijn minst dat de democratische meerheid niet kan spelen.
De franstaligen hebben en hadden slechts één project : het status quo. Zo hebben zei n de zestiger jaren door fanatiek aan het status quo vast te houden en hautain niet verder te kijken dan hun neus lang was op één decennium hun industriële rijkdom in een rampsituatie omgetoverd. De wereld van vandaag door de technologische revolutie en de globalisatie aan TGV snelheid staat terug voor een economische en sociale omwenteling. Er komt een welvaartsverschuiving op wereldniveau. Het “asociale” Duitsland is de witte merel hiervan. Een status quo houding is hier niet op zijn plaats en fanatiek dogmatisch verzet nog veel minder, integendeel.
Een debat hoe we dat op een sociale wijze gaan oplossen, is “overdonderd” stil zeker langs socialistische zijde (waar Tobback beter wat zijn mond zou roeren), maar zoals de franstalige attitude in de zestiger jaren de tsunami van toen niet hebben verhinderd, zo zal de volgende tsunami niet worden verhinderd wanneer men het geweer op dezelfde schouder laat.
Men heeft het wel over de problemen van de mensen (Gennez) en over de franstaligen mogen niet verarmen (Di Rupo), maar ik hoor van hun kant nog geen enkele andere oplossing noch project.
Dat is op het criminele af.
05/06/2011 om 10:39
Stefan Noppen: onbegrijpelijk dat de burgers al even tam reageren! Nogal logisch zij hebben het op dit ogenblik niet slecht, zij kunnen nog steeds hun jaarlijkse uitstapjes maken naar het buitenland. De armoede in België stijgt, maar nog steeds voor een beperkte groep. De regering en de regeringsonderhandelaars komen nog niet naar buiten met concrete besparingen, zodat de burger zich veilig voelt en denkt het zal nog wel meevallen.
05/06/2011 om 10:40
Telkens Louis Tobback cassante uitspraken doet, waarmee hij een deel van de Vlamingen schoffeert, dan noemt professor Devos hem de meester van de “parler vrai”.
Wanneer Van Aelst cassante , maar waarheidsgetrouwe uitspraken doet is hij een “provocateur”.
Van een professor mag je toch iets minder emotionaliteit verwachten in een analyse van gelijkaardige feiten
05/06/2011 om 11:18
Leterme blijft maar herhalen: besparen zonder iemand pijn te doen. Ti-ta-tovenaar.
05/06/2011 om 13:16
Toch spijtig dat de analyses van Carl Devos niet vrij zijn van intentieprocessen als hij de strategie van NV-A uit de doeken doet.
Het blijkt dus toch erg moeilijk, zoniet onmogelijk een blog van ocharme een A-viertje lang te schrijven zonder aan die verleiding ter weerstaan.
Dat daarbij de grond van de observaties die VVA brengt straal genegeerd worden is méér dan een schoonheidsfoutje.
De reactie van De Wever (ik vat samen in mijn woorden) ‘ik zou het niet zo zeggen, ik weet niet of het verstandig is het te zeggen, maar de feiten kunnen niet ontkend worden’ wekt slechts afkeuring bij mensen die, als ware het een Pavlov reflex, hun emoties niet meer in de hand kunnen houden als ze die naam horen of lezen.
05/06/2011 om 14:07
Carl De Jongh
Hebben ze in de rand geen eten meer. Vergelijkt u nu de rand rond Brussel met Palestina.
Is het daar dan zo erg gesteld met de franstaligen. Worden de vlamingen verdreven.
Van Aelst beweert dat men geen Vlaams meer spreekt in de Brusselse ziekenhuizen. Ik was nochtans enkele maanden geleden in Erasmus in Jette en werd er aan de balie aangesproken in het Vlaams. Verplegend personeel spraken allemaal Nederlands.
Ik heb stilaan mijn buik vol van die NVA populisten.
05/06/2011 om 18:06
Vandaag naar Rtbf gekeken. Happart gaf toe dat alles muurvast zit owv het feit dat ze in 2007 ” joué avec les pieds des flamands” Ze zijn dus wel degelijk wakker in het zuiden, maar m.i. proberen ze het opnieuw.
05/06/2011 om 20:56
Eindelijk laat Carl Devos zijn rood masker afvallen.
Ongelooflijk hoe hij die oude krokodil uit Leuven verdedigt.
Toback en De Gucht hebben hun eigen volk reeds herhaaldelijk geschoffeerd. Geen probleem.
Maar als de waarheid wordt verkondigd door Vlaams-nationalisten, oh wee!
Wat BDW en zijn achterban aanhoudend wordt verweten, doen de Franstaligen voortdurend (Le Soir, Maingain, Moureaux, Onckelincx…)
Waarom is het Vlaams reflex van zoveel medeburgers zo lauw?
05/06/2011 om 20:57
Beste Noel,
leuk te horen dat je in het nederlands aangesproken werd. Maar U bevond zich wel in het U.Z. Jette van de V.U.B.
het erasmusziekenhuis bevind zich in Anderlecht en is van U.L.B. Weinig waarschijnlijk dat ze daar U altijd zullen verstaan, laat staan antwoorden.
05/06/2011 om 22:12
Er zijn feiten en er zijn feiten!
De analyses zijn juist.Da walen hebben gelijk, de vlamingen hebben gelijk, de kiezer heeft gelijk.
wat doe je er mee?
Het land spliten in 1-2-3 kan niet.
Een arme regio naast een rijke is om moeilijkheden zoeken.
We zitten hier in Europa in hetzelfde schuitje: met onze kennis opboksen tegen de rest van de wereld… om onze welvaart zo veel mogelijk op peil te houden…(deze zal zo wie zo afkalveren)
uitkomst: laat op zijn minst de nuchterheid zegevieren, mekaar terug in vertrouwen nemen: walen , vlamingen en brusselaars , want “eendracht maakt macht”(met deze leuze is het land vertrokken)… dat is de enige bruikbare houding. Responsabilisering, akkoord! staatshervorming, akkoord! maar stapsgewijs, want met de “brutte force” is men al meer dan een jaar aan het proberen en het lukt niet!
Sorry NVA jullie ideen zijn goed, maar zo werkt het niet.
05/06/2011 om 22:32
Luc H
Akkoord, Het wwas het UZ in Jette. Maar volgens mij is Jette één van de 19 Brusselse gemeenten waar volgens Van Aelst geen Nederlands wordt gesproken in de ziekenhuizen. Dus Van Aelst is een populist, die de vlaming door leugens tracht te beinvloeden.
Dat dan De Wever deze onzin niet ontkent is helemaal niet goed te keuren.
Een Vlaming uit de kempen die enkel in Brussel komt voor een autosalon gelooft natuurlijk die onzin over vlamingen in Brussel.
Ik kom vrij regelmatig in Brussel en in heb nog nooit enig taalprobleem ervaren in openbare instanties.
Natuurlijk zijn goedkope verkoopsterjes in warenhuizen van 1300 euro in de maand niet tweetalig, maar die roepen bij problemen steeds iemand die wel Nederlands praat.
Het zijn enkel Vlaams nationalisten die steeds komen aandraven met die taalproblemen.
05/06/2011 om 23:09
@ Joseph Sneyers
Echt? Zouden wij nu beter ingelicht zijn? Nog nooit gehoord over desinformatie? Ik vrees dat u wel een beetje naïef bent in deze materie.
05/06/2011 om 23:37
@ luc H. Zegt:
tiens
Noël D was weer slim??
Marc
06/06/2011 om 06:46
Men is zo sterk als de zwakste schakel in de ketting. En het moet gezegd, de Vlaamse politici maken er echt een potje van. Weinig duidelijkheid, mensen worden minister zonder op een democratische lijst eerst verkozen te worden (zowel SPA als NVA zijn hieraan schuldig) en men lanceert losse flodders à volonté.
Bovendien zullen zachte heelmeesters ivm de Belgische sociale zekerheid stinkende wonden achterlaten voor vooral de dertigers.
Men verknoeit alles wat wij afgeven aan de staat. En geloof me vrij als hardwerkende alleenstaande betaal je hier gewoon blauw (55%).
Tobback mag terecht enkele opmerkingen maken, dat is zijn goed recht, maar om alles bij een hoop te gooien is blijkbaar eigen aan de tijdsgeest. Groepen worden gewoon tegen elkaar opgezet en de gezapige Belg (Waal, Brusselaar of Vlaming) trapt er met open ogen weer in. Walen versus Vlamingen, oud versus jong, autochtoon versus allochtoon, …
We zullen samen een nieuw model moeten opbouwen, het oude is tot op den draad versleten.
Dat men mij niet moet zeggen dat ik niet solidair ben, ik werk al tot half juli voor de belastingen. Daarnaast heb ik nog een tweede officiële job, omdat ik als alleenstaande geen huis kan kopen en omdat ik bereid ben nog harder te werken komt dat neer op nog geen 6 euro per uur dat ik daarvan overhoudt. Wanneer gaan politici eens echte daadkracht tonen ipv halfslachtige oplossingen?
In Vlaanderen moet men niet te luid roepen, er zijn al zoveel ambtenaren gecreëerd dat ze ook zoveel regeltjes hebben dat niemand nog zijn weg erin vindt. Bovendien vind ik heel die talenkwestie van een schabouwelijk niveau gedachtevoering. Taal houdt zich niet aan grenzen, onze meertaligheid laat al jaren te wensen over en met mateloze ergernis verkrachten we onze eigen Vlaamse taal. We zouden eerst eens voor eigen deur mogen vegen ipv altijd de ander verwijten dat zijn straat vuil is.
En als iedereen doet wat ze zouden moeten doen, komen we al een heel eind verder.
We moeten constructief denken ipv altijd de boel maar te willen afbreken. Anders, hoopvoller en beter.
06/06/2011 om 11:07
kan er iemand eens aan magnette gaan uitleggen dat het Vlaams-Nationalisme revanchistisch noemen totaal not-done is?
Revanche betekent wraak, en heeft te maken met het verleden, en met geschiedenis dus…
Hoor je iemand hier stellen: “België zal volledig Nederlandstalig zijn of zal niet zijn”?
Zie je Vlaamse top officieren klagen omdat ze een Franstalig examen moeten afleggen? neen, maar als een Waaltje te lui is om te leren en dan maar stelt dat dat Nederlands toch niet nodig is… dan is dat relevant nieuws….
Ik lees net dat Schouppe een Vlaams front afwijst want niet productief? tiens
waarom doen de franstaligen dat dan? Dat front vergadert elke week op de grote markt te brussel en is -volgens mijn bescheiden mening- al heel effectief gebleken,
bovendien zitten we nu al meer dan een jaar met geduld en een alles behalve Vlaams front te ondehandelen,
Kan Schouppe eens vertellen waarom hij nog gelooft in de oude werkwijze? en op voorhand kan stellen dat het Vlaamse front niet zou werken??
Of wil men nog altijd de onderhandelingen blijven rekken in de hoop dat de N-VA kiezer gaat afhaken???? nog altijd vriendelijk zijn tegen de N-VA om dan bij tijden eens ongegeneerd in hun kruis te trappen en daarna terug een vriendelijk gezicht???
vrij doorzichtig….
Dwing het respect af waar de Vlamingen om vragen, solidariteit ja, melkkoe nee…
minister van spoor, symbolischer kan het niet… de thalystrein van europeese bezuinigingen is vertrokken, vanuit Brussel spoort onze sociale zekerheid weg… niemand, niet de PS, niet de N-VA, niet de ingezette propagandaploegen die uit Klein Links gerecruteerd worden houdt die trein.. het is de hakbijl die de volgende generaties gaat ruïneren als we zelf niet orde op zaken stellen…
Marc
06/06/2011 om 14:26
@ Noel
Ik heb stilaan mijn buik vol van mensen die niet begrijpend kunnen lezen.
06/06/2011 om 15:52
Professor,
Wegens de actuele politieke stilstand heb je enige quotes beschreven die terecht uw persoonlijke visie zijn maar waarmee ik het niet helemaal eens kan zijn.
- U start met het probleem I. Lietgen. Iedere burger zal ondertussen weten welke blunders de minister begaan heeft. Elke burger maakt fouten maar het verschil is dat het hier lijkt op een steekspel tussen 2 ideologische tegenstellingen, SP.A en N-VA, gedeeltelijk ondersteunt door de CD&V. Dergelijke situaties zullen zeker en vast een impact hebben op het vormen van een federale regering en op het stemgedrag bij de volgende verkiezingen
- Een tweede quote is de provocatie: de mededeling van V. Van AELST en de beoordeling van BDW werd in de media sterk uitvergroot, zij het dan in negatieve zin. Ik beweer niet dat ik het 100% eens ben met de visie van Van Aelst maar na 40 jaar werken in Brussel kan ik in grote mate zijn mening bijtreden. Wat mij vooral verwondert en shockeert is dat we reeds een halve eeuw onder de continue provocatie en demagogie van de Franstaligen leven zonder dat dit het nieuws haalt. Ik hoop dat de meesten zondag de heer Magnette in La Première gehoord hebben om te beseffen dat men niet alleen V. Van Aelst en BDW in deze provocatiespiraal moet betrekken.
- Besparen: in juni 2010 verkondigden de politiekers dat er tegen 2015 25 miljard zou moeten bespaard worden. Enkele weken geleden verklaarde onze premier dat dankzij onze goeddraaiende economie de besparingen tot 17 miljard zouden kunnen gereduceerd worden. Actueel spreekt men opnieuw van 22 miljard. Wie houdt men hier voor de zot? Dit is geen manier van ernstig beleid voeren en is ook één van de redenen waarom de burger geen vertrouwen meer heeft in de politiek en zeker niet in de traditionele partijen die decennia lang geregeerd hebben en noch op communautair, noch op financieel vlak een positieve balans kunnen voorleggen.
- L. Tobback: het mediafenomeen met een creatieve en originele visie en die geen blad voor de mond houdt. Laat ons realistisch blijven. Indien BDW op dezelfde wijze zou handelen dan zal de media er zeer snel bij zijn om hem totaal af te breken. De media moeten objectief blijven en geen interpretaties schrijven in functie van de persoon die het gezegd heeft. Ik twijfel niet aan de competentie van de L. Tobback, JL Dehaene en G. Verhofstadt maar zij dulden geen tegenspraak en hebben het land met hun compromissen in een communautaire impasse gebracht en een schuldenberg opgebouwd waar niemand nog een oplossing voor heeft en waarvoor onze nakomelingen nog lang zullen moeten betalen.
Er wordt ook zeer veel gesproken over socio-economische problemen en de koopkracht van de burger. Spijtig genoeg is er nog geen enkele opinie over dit thema aan bod gekomen. Wat betekent koopkracht? Iedere burger (werkende, werkloze, invalide, gepensioneerde) krijgt maandelijks een bedrag voor de al dan niet geleverde prestaties waarmee hij moet voorzien in zijn dagelijkse behoeften. Maar welk is de input en welk is de output? Nemen we een klein voorbeeld:
* indien men in 1990 een inkomen had van 100€ bruto (rang 0 verhogingscoëfficiënt) dan heeft men actueel met een verhogings coëfficiënt van 1,5460 bruto 154,60€. In werkelijkheid houdt men slecht 53% netto over(dit percentage schommelt in functie van het niveau van de inkomsten)
* Bij de laatste indexaanpassing heb ik een brutoverhoging van 2% op mijn inkomsten ontvangen waarvan 0,75% netto.
Indien we rekening houden met de inflatie van 2,20% in 2010 en een prognose van 3,5% in 2011 dan kan men duidelijk vaststellen dat een indexaanpassing berekend op de afgevlakte index bijlange niet de stijging van de levensduurte volgt en automatisch tot een verarming lijdt.
Wie van de politiekers en van de media houdt zich bezig met deze realiteit? Waarom wordt daar nooit een opinie over geschreven of een politiek debat gevoerd. Dit concrete thema zal de burgers meer interesseren dan het politiek gelul waarmee we sinds vele jaren te maken hebben.
06/06/2011 om 19:29
Het is al een tijdje geleden dat ik nog echt gereageerd heb. Het is in mijn ogen namelijk van weinig nut. Maar vanavond kan ik het niet laten..
Ten eerste merk ik op: Eén pot nat! Politici, commentatoren, burgers langst beide kanten, we zijn allemaal hopeloos.
De politici zijn volgens mij vrijwel allemaal populisten. Laten we eerlijk zijn, de voorbije 11 maanden (jaren?) hebben we politici van elke partij gezien met one liners, quick fixes, enzovoort. Het zijn niet enkel de NVA’ers die zich aan populisme schuldig maken. Maar is dit niet wat de politiek eigenlijk is? Politici die echt eerlijk zijn en moeilijke beslissingen nemen hebben een grote kans om niet herkozen te worden, vooral niet in ons land waar er om de vijf minuten verkiezingen zijn. Ik ben het lang niet eens met alle standpunten, uitspraken of tactieken van de NVA, maar dat kan ik over elke andere partij ook zeggen. Het is populistisch om te beweren dat enkel de NVA populistisch is.
De commentatoren (en dan heb ik het vooral over ons, wij die onze mening bekendmaken op allerhande internetfora) zijn al even erg. We zijn boos op de NVA omdat ze hun partijprogramma proberen uit te voeren. We zijn boos op Groen! en SPA omdat ze hun standpunt verdedigen. We zijn boos op Prof. Devos omdat we vinden dat zijn opinie niet neutraal genoeg is (zijn opinies dan neutraal?). We zijn boos op de PS omdat ze hun eigen partijprogramma proberen uit te voeren. We zijn kwaad op de CD&V en Open VLD omdat ze het schoothondje van de NVA zijn geworden. We hebben het over goede en slechte Vlamingen, het asociale rechts en het naïeve links, de schuldige seniors en de verwende juniors. Iedereen wijst de vinger naar iemand anders, maar waar blijft de inhoud? Hoe is het in godsnaam mogelijk dat we zo ver zijn gekomen?
Wanneer ik de commentaren op de website van Le Soir lees, word ik bang. Wanneer ik de commentaren op deze website lees, word ik ook bang. Waarom? Omdat we langs beide kanten overtuigd zijn van ons gelijk. Rechts/Links, Vlaams/Waals, Oud/Nieuw, iedereen is overtuigd van zijn gelijk. Volgens veel Franstaligen hebben de Nederlandstaligen geen enkel respect voor hun, duwen wij onze wil overal door en moeten de arme Walen maar volgen. Velen onder hen zijn ervan overtuigd dat elke beslissing die een Vlaamse politicus neemt (of het nu op federaal of regionaal niveau is) VOOR Vlaanderen en TEGEN Wallonië/Brussel is. Volgens veel Vlamingen hebben de Franstaligen geen enkel respect voor hun, duwen zij hun wil overal door en moeten de gedupeerde Vlamingen maar volgen. Velen onder ons zijn ervan overtuigd dat elke beslissing die een Waalse politicus neemt (of het nu op federaal of regionaal niveau is) TEGEN Vlaanderen en VOOR Wallonië/Brussel is. Waar zijn we toch mee bezig?
Nu over de uitspraken van Van Aelst. Spijtig genoeg moet ik vaststellen dat er een waarheid schuilt onder die uitspraken. Maar wanneer je lid bent van een partij die constructief wil meewerken aan de regeringsvorming, dan maak je zulke uitspraken toch niet, vooral op zo’n cruciaal moment?! Begrijp me niet verkeerd, ik vind het ook een beetje hypocriet dat daar zoveel ophef over wordt gemaakt, Franstalige politici komen ook te pas en te onpas met onaanvaardbare uitspraken en leden van andere Vlaamse partijen zouden ook soms best hun mond houden. Maar (opnieuw) met de vinger wijzen en enkel antwoorden ‘dat doen de anderen ook’ is toch geen manier van doen? Moeten wij ons tot dat niveau verlagen? Laat de anderen maar onzin uitkramen.
Over Prof Devos en zijn ‘rode’ kleur. Chapeau Prof Devos, u bent tenminste eerlijk en probeert uw politieke geaardheid niet te verbergen. En ik ben het niet eens dat u te eenzijdig bent, u geeft trouwens ook kritiek op de SPA.
Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat links (over heel Europa, maar ook in België) niet goed bezig en realistisch zijn. Maar dat is mijn mening en om eerlijk te zijn heeft rechts ook niet alle antwoorden.
Ik ben een meetje de rode draad in mijn verhaal kwijt. Wat ik probeer te zeggen is dat we moeten ophouden met de vinger naar elkaar te wijzen en onze eigen fouten/gebreken te verantwoorden door naar die van de ander naar boven te brengen. Ik ben het niet eens met de NVA, maar neem hen niks kwalijk. We wisten maar al te goed waar ze voor stonden voor de verkiezingen en hoe het zou gaan mochten ze de verkiezingen winnen. Ze doen niks verkeerd, ze zijn verkozen en doen wat er van hun verwacht werd. Ik ben het niet eens met Groen! of de SPA, maar dat betekent niet dat ze slechte Vlamingen zijn! Of mogen we niet meer van mening verschillen? Het gedrag van de Franstalige politici ergert mij, maar hun houding was te verwachten. Ik ken weinig mensen die graag minder geld willen krijgen.
Dat we leren om het hoofd wat koel te houden in de plaats van altijd maar olie op het vuur te gooien.