Het zit er opnieuw bovenarms op tussen de socialisten en Vlaams-nationalisten. Aanleiding ditmaal is een verklaring van Kurt De Loor (Sp.A) over het ten zuiden van de taalgrens inmiddels berucht N-VA lid Vic Van Aelst. De Loor stelt dat het begint met verklaringen zoals die van Van Aelst en eindigt met de praktijken van Ratko Mladic, de servisch-nationalist die nu terecht staat in Den Haag voor genocide en misdaden tegen de menselijkheid. Nationalisme beroert duidelijk de gemoederen. Dit is geen fenomeen, dat enkel eigen is aan België.
De tijdgeest in het begin van de 21e eeuw is duidelijk anders dan de tijdsgeest die gedurende 40 à 45 jaar bestond na de Tweede Wereldoorlog. De wereldbevolking, zeker in West-Europa, heeft er twee generaties over gedaan om het trauma van dit mondiaal conflict te verwerken. Vooral het ontwaken uit de collectivistische nazi (nationaal-socialistische) waanzin die tussen de jaren ’30 en en 1945 bon ton was, was zeer pijnlijk. Het overgrote deel van de Duitse bevolking had zich laten opzwepen door een nationalistisch discours, dat vanuit de buik zo overtuigend en aanlokkelijk overkwam dat men echt wilde geloven dat deze ideologie waarheid was.
Buikgevoel
Dat is dan ook net het probleem met uitspraken die inspelen op het buikgevoel. Ze houden veralgemeningen in die het denkkader van ieder mens vergemakkelijken en bovendien bieden ze een excuus voor eigen falen want er is meestal een derde partij of bevolkingsgroep die de schuld krijgt van al wat fout loopt. Dit is de basis van de aantrekkingskracht van elk collectivistisch-nationalistisch discours.
In de geglobaliseerde wereld van vandaag is het nog aantrekkelijker om mee te stappen in een nationalistisch of regionalistisch denkkader. Veel zekerheden vielen immers de laatste decennia weg. In justitie heeft men geen vertrouwen meer. In de politiek nog minder en de kerk biedt vandaag ook zeker geen houvast. De zuilen van weleer worden ook al meer met argwaan bekeken door een bevolking die duidelijk kritischer geworden is voor het functioneren van vakorganisaties en andere belangenverenigingen. De kritische reflectie over al deze instellingen was vaak terecht, maar het probleem is dat een groot deel van de bevolking moeite heeft om zich als enkeling tegenover de wereld te plaatsen. Men blijft worstelen met vragen, zoals: wie ben ik? Wat is mijn plaats in de wereld? Wat kan ik verwachten van het leven en tot wat behoor ik?
Het nationalistisch discours is in deze context zeer aantrekkelijk, omdat het een houvast biedt. De mens wordt geplaatst binnen een gemeenschap en vele burgers vinden dat geruststellend. Ze staan er niet alleen voor in de wereld. Er zijn lotgenoten die tot dezelfde gemeenschap behoren. Tot hiertoe is er eigenlijk zelfs geen enkel probleem met een nationalistisch discours. Wel integendeel, mensen verenigen zich graag in verenigingen en gemeenschappen. Dit hoeft op zich ook niet tegenover een verdraagzaam of pluralistisch mensbeeld te staan.
Minderwaardig
Problematisch wordt het pas als die gemeenschap tegenover derden wordt geplaatst of andere bevolkingsgroepen die men met alle zonden van Israël overlaadt én als men daar bovenop nog eens de eigen gemeenschap begint te romantiseren. Daarbij houdt men de leden van de eigen gemeenschap meestal sprookjes voor over de eigen identiteit wat zeer opzwepend, maar ook gevaarlijk kan zijn. In een extreem geval eindigt men inderdaad bij fysiek geweld op andere bevolkingsgroepen omdat die als minderwaardig worden aanzien en eigenlijk niet meer als gelijken worden gezien voor wie men even veel empathie aan de dag moet leggen als voor een lid van de eigen gemeenschap.
Vele Duitsers begrepen na de Tweede Wereldoorlog zelf niet hoe het mogelijk was dat zij mee gestapt zijn in zoiets als de massavernietiging van de Joden. Deze bevolkingsgroep werd niet meer als mens aanzien door veel Duitsers. Hoogstens nog als dieren, die men gewelddadig mocht behandelen en die niet dezelfde rechten genoten als een andere burger van de eigen bevolkingsgroep.
Imperialisten
In Vlaanderen zijn we nog niet zo ver afgedreven dat een groot deel van de bevolking de Franstaligen of de vreemdelingen als minderwaardig beschouwt. Over het algemeen lijkt men zich eerder te ergeren aan de politieke keuzes van een andere gemeenschap.
De verklaringen van Vic Van Aelst lijken echter een stap verder te gaan dan ergernissen. Van Aelst probeert immers duidelijk een vijandbeeld in het leven te roepen en de Franstaligen als imperialisten af te schilderen die een bedreiging vormen voor de eigen gemeenschap. Het in het leven roepen van een vijandbeeld staat haaks op een tolerant nationalisme dat er op gericht is de eigen gemeenschap zonder meer te verenigen. Het nationalisme van Vic Van Aelst is er op gericht een strijd op te nemen tegen een andere gemeenschap. Uit zijn argumenten blijkt bovendien een diepgewortelde haat, zoals bijvoorbeeld wanneer hij stelt solidair te willen zijn met Turken maar niet met Franstaligen.
De argumenten die gehanteerd worden, lijken bovendien eerder uit de geschiedenisboeken te komen. Zo stelt Van Aelst dat Franstaligen pas zullen rusten tot de kabeljauw in de Noordzee Frans spreekt. De politieke boodschap die hier gegeven wordt is dat iedere Franssprekende burger in Vlaanderen dus met argwaan moet worden bekeken en bij voorkeur buiten Vlaanderen moet worden weggestuurd, inclusief eventuele Franstaligen die al in Vlaanderen wonen.
Verder stelt van Aelst dat Vlaanderen als een kolonie wordt beschouwd door de Franstaligen en dat men de Vlamingen “al 180 jaar pluimt”. Naast het feit dat beide zaken historisch volstrekt ongenuanceerd zijn, wordt hier het vijandbeeld opgehangen van een andere bevolkingsgroep.
Typisch daaraan is de veralgemening waarbij iedere burger die aan bepaalde kenmerken voldoet als een profiteur of kolonist wordt aangemerkt. Ook bijvoorbeeld een Franstalige die in Vlaanderen woont, die perfect Nederlands spreekt, werkt en veel belastingen betaalt. Ook die Franstalige medemens moet vanaf nu – volgens Vic Van Aelst- bij de kolonisten en profiteurs ondergebracht worden en dus met argwaan bekeken worden.
Escalatie
Dit soort argumenten houdt risico’s op escalatie in. Ook de joden stigmatisering is net op dezelfde manier begonnen. Na een tijdje ontstaat een soort gewenning dat dit soort uitspraken kunnen en nog later neemt een deel van de bevolking aan dat dit ook de werkelijkheid is.
Indien er daarna nog een nationalist opstaat die op charismatische wijze drastische maatregelen bepleit, is het hek natuurlijk helemaal van de dam. Dan schieten de Mladic’en van deze wereld inderdaad in actie. Het is dan ook zeer verontrustend dat de partij van Vic Van Aelst hem niet terugfluit voor de uitspraken die worden gedaan. Uiteindelijk gaat het hier wel om de grootste politieke partij van Vlaanderen én België, die blijkbaar de stigmatisering van een bevolkingsgroep als aanvaardbaar ziet. De N-VA doet hiermee afstand van een nationalisme dat binnen een pluralistisch denkbeeld past.
De erfenis van de Tweede Wereldoorlog heeft er de West-Europese bevolking lang voor behoed om te vervallen in gevaarlijke vormen van nationalisme. Zou het dan toch zo zijn dat er om de zoveel tijd een periode van waanzin nodig is om mensen weer te laten inzien dat die zo aanlokkelijke collectivistische en nationalistische denkbeelden tot niets dan ongeluk leiden?
Egbert Lachaert - De auteur is kernlid van de denktank Liberales (www.liberales.be)
@Allen: reageren op dit bericht impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums, lees ze dus - mod
08/06/2011 om 15:57
Zeer goed artikel.
Wat mij het meeste ergert is inderdaad het veralgemenen. Alle walen zijn profiteurs en willen geen nederlands praten.
Ik woon als vlaming al 6 jaar in Wallonie. Ik heb moeten vaststellen dat in de straat waar ik woon iedereen werkt. Mijn buurman, een zelfstandig transporteur werkt zelfs 7 op 7.
Mijn krantenman is ook s’morgens open om 6 uur en werkt 6 op 7 en is een hevige MR aanhanger.
Toch worden deze mensen door de NVA weggezet als profiteurs.
VRT nodigt Van Aelst uit in “De Ochtend” en de 7de dag en mag daar zijn zegje doen.
VRT nodigt Rik Van Cauwelaert, lid van het Vlaams Nationalistische VIVES uit als politiek analist. Alles wat die man uitkraamt wordt voor waarheid aanvaard.
Wie weet nodigen zij op termijn de heren van Voorpost en het TAK niet uit.
Wat Wilders doet in Nederland tegenover Moslims doet de NVA en VB tegenover de Walen. Haat zaaien op een zogezegd democratische manier.
08/06/2011 om 16:05
Als ik mijn lievelings lerares nog kan herinneren, heb ik geleerd dat nationalisme een -ism is, dat niet veel goeds heeft gegeven aan de wereld.
Waarom spreekt men niet over internationalisme en nu vooral in deze tijd van de Europese Unie en de globaliseren?
Het wij en zij denken is iets dat eigenlijk niet meer kan. Iedereen moet samen werken, want iedereen heeft recht op leven en dus moet men streven naar een universeel gedachtegoed.
08/06/2011 om 16:13
De waarheid heeft natuurlijk wel haar rechten.
Stellen dat de taalwetten in de Brusselse ziekenhuizen geboycot worden heeft niets met nazisme te maken , maar een nuchtere vaststelling.
Zeggen dat de Franstaligen zich als imperialisten in Vlaams Brabant gedragen , de taal van de streek niet willen praten, en vervolgens deze gemeenten willen anexeren, heeft niets met nazisme te maken, maar is een nuchtere vaststelling.
Bij de Brusselse politie , ziekenhuizen , gerecht en administratie vind men geen tweetaligen , ondanks het vergemakkelijken van de tweetaligheidsproeven. Waar zijn de resultaten van al die immersiescholen in Walonië ??Natuurlijk zij n deze immersiescholen de uitzondering .
De Vlamingen altijd proberen op te zadelen met een schuldgevoelens als ze opkomen voor hun rechten heeft altijd gewerkt en daarbij wordt steevast de vergelijking met Nazisme gemaakt.
08/06/2011 om 16:14
Credo van een naïeve student, een ironisch kijk op de dagelijkse tegenstellingen.
Veel is verschrikkelijk, maar niets is verschrikkelijker dan de mens”
Sophocles, Antigone.
Dezer dagen worden we overspoeld met voornamelijk slecht nieuws. We denken dan in eerste instantie aan de EHEC-bacterie, de oorlog tegen Kadhafi , nucleaire treinen die door ons land reizen, en dan hebben we nog de onze Belgische politici die nog altijd geen federale regering kunnen vormen. Maar is er niets opgevallen, desondanks dat we geen federale regering hebben zijn de media en de politici over een bepaald aspect altijd eens, namelijk het gaat goed met Vlaanderen. Hoeveel keer hebben we die zin de Vlaamse minister-president Kris Peeters al horen zeggen de afgelopen maanden. Hierdoor rijst er bij mij een vlaag van argwaan op. Gaat het effectief zo goed zoals ze allemaal beweren.?
Economisten,vakbonden,analisten,…riepen moorden en brand, dat we dringend aan een besparingsplan zouden werken, maar voor onze politici ,ging alles goed met Vlaanderen. Nu Europa bepaald heeft dat België tot 22 miljard moet besparen, komt er beweging in de Belgische politiek, traag maar gestaag. U moet weten dat de afgelopen maanden op vele politici stof was komen zitten, vormen van oxidatie. Maar nu komt de Belgische politieke motor in gang, maar hoe zal hij rijden. Snel en brandstofslurpend zoals een Porsche, traag en zuinig zoals Peugeot of een derde optie is dat hij na enkele kilometers gewoon stilvalt zoals een oud en versleten wrak. Dan je bij deze optie nog een vraag stellen, wanneer valt hij stil. Voor of na de kommertijd?
Maar genoeg gezeverd goed terug naar de 22 miljard die wij allen samen moeten gaan besparen. Deze besparing zal volgens mij niet alleen worden gedragen op de schouders van de federale overheid, ook de Vlaamse overheid zal van de zure appel moeten eten. Alleen is de vraag in welke appel. De appel dat ze zo weinig mogelijk besparen en de boot zoveel mogelijk afhouden en blijven geld over de brug gooien, en wie weet wel gezichtverlies lijden. Of zullen ze hun verantwoordelijkheid opnemen en zorgen dat België in de kortste keren terug een efficiënt,rendabel en sterk economisch- technologisch land is . Want tot slot van rekening wilt toch iedereen dat het met de regio’s goed gaat. Dus Vlaanderen zal zijn verantwoordelijk opnemen. Vlaamse overheid zal besparen, snoeien in de uitgaven en de belastingen omhoog heffen. Of is dat niet uw definitie van verantwoordelijk meneer Dewever? Daarbij werd dit besluit van Europa al rap gerelativeerd door Yves Leterme dat een verhoging van de pensioenleeftijd niet prioritair was. Ik lees hierin dat Yves Leterme het niet belangrijk vind dat we de toekomst rooskleurig tegemoet gaan , laat staan dat wij ,de jeugd later nog enige sociale zekerheid vorm zullen kennen. Yves Leterme heeft andere prioritaire, trouwens hoe is het met uw geit?
Laat ons nu eventjes serieus zijn 13/06/2010-13/06/2011 bijna een jaar. Wie is er bezig met de voorbereiding van het verjaardagfeestje? Ik wil gerust komen. Daarnaast hebben ons kansen misschien sterk zien verkleinen door gelijk te spelen tegen Turkije, kampioen politieke impasses spelen dat kunnen we wel. Terwijl we lezen en horen dat Vlaanderen en Wallonië twee aparte landen vormen, dat geen eenheid, solidariteit bestaat tussen noord en zuid. Heeft onze goeie vriend George ons toch allemaal nog een Belg laten voelen. Wie had het ooit gedacht dat de Heizel nog eens vol zou zitten en dan nog eens vol met de tricolore. Aan de ene kant ironisch maar zeker contradictorisch in tijden waar het Vlaams-nationalisme overheerst als we Le Soir mogen geloven.
Nationalisme zit in allen van ons, het is meer als trots zijn op een bepaalde geografisch streek, die opveel vlakken vooruit streeft, het gevoel kan geven aan de burger dat het goed gaat. dat problemen worden opgelost en dat dit te danken is aan de eigen identiteit van een bepaalde streek die word weerspiegeld in het gedrag van zijn inwoners. Le Soir spreekt van Vlaams-nationalisme maar Walen zijn zeker ook trots op Wallonië en België.Eén ding staat vast, mij vorm van nationalisme heb ik nog niet gevonden.Want hetgeen ik trots opmoet zijn heb ik nog niet gevonden,het is betreurings waardig hetgeen we tot nu toe hebben gepresteerd.
In tijden van politieke impassen waar een burger noch kop noch staart aan krijgt, het leven duurder wordt, terrorisme en oorlog overal present is, maatschappelijke instanties een schreeuw naar aandacht vragen en een ongeneeslijke ziekte is geboren in Duitsland. Kijkt onze politiek gemoedelijk toe. Een mens zo voor minder beginnen te wachten op Godot.
Sébastien Cleeremans
08/06/2011 om 16:31
@Leen Vos,
Dat men in Brussel niet altijd goed de twee talen spreekt, is heel simpel en heeft NIETS te maken met domheid bij franstaligen of met franstlaig imperalisme.
In Brussel wonen 40% niet-Belgen (die vooral Frans hanteren in het dagelijkse leven). 60% zijn Belgen waarvan een groot aantal van vreemde origine. Er wonen hoogstens 4 à 10% Vlamingen. Brussel is dus officieel een tweetalige stad maar in de praktijk een franstalige stad. Ik weet dat veel vlamingen graag zouden willen dat de bossen roze waren en de wolken oranje, maar dat is nu eenmaal ook een “nuchtere vaststelling”. Ik ben een Vlaamse en ik woon in Brussel en ik woon er graag. Ik heb nog NOOIT problemen gehad met mijn medebewoners en mijn buren, gewoon omdat ik een nuchter mens ben en niet verwacht dat de Algerijnse buschauffeur die mij vervoert het Vlaams kundig is. Of dat mijn Italiaanse buurman Vlaams moet leren. Als ik in het ziekenhuis ben, wil ik verzorgd worden en ik spreek dan Frans of Nederlands als het kan. Maar aangezien de meeste patiënten in Brussel (minimum 90%!!!!!) enkel Frans spreken, vind ik het normaal dat niet alle dokters het Nederlands kunnen. Veel dokters leren bijvoorbeeld beter spaans of arabisch dan Nederlands als ze goede verzorging willen bieden. Ook dat is een nuchtere vaststelling.
Please grow up.
Een ander discours geldt voor de Rand, waar het wel logischer is dat men Nederlands leert. Maar dan nog. Who cares? Ik ben een vredelievende christen. Ik vraag ook niet aan de Joden in antwerpen of de rijke Chinezen in Leuven dat ze perfect Nederlands kunnen. Zolang ik goed overweg kan met iedereen is het al lang goed.
08/06/2011 om 16:40
Ben vlaming die dicht bij de taalgrens woon en heb een leidinggevende functie
in een bedrijf in henegouwen. Soms word ik ziek van de uitspraken van
de heren De Wever,De Winter,Van Aelst enz.
Maar niet getreurd mensen,binnen enkele jaren zullen er terug veel vlamingen
over de taalgrens werken.Daar ligt er veel werk te wachten.
Meneer Van Aelst zal nog zoveel mogen ‘blijten’als hij wilt,
met u ‘vlaams’ kom je niet ver.
08/06/2011 om 16:42
volledig akkoord met leen vos. Kijk naar de feiten.
specifiek voor Noel D : U moet toch eens afleren om de anderen te verwijten te veralgemenen en het contstant zelf te doen : het feit dat volgens U in uw straat iedereen werkt is geenszins het bewijs dat er in Wallonië geen werkloosheidsprobleem bestaat, zelfs al woont U in een heel erg lange straat. Het wordt tijd dat men in Be. de feiten onderkent. Dat Van Aelst ze op een ongezouten manier naarvoor brengt, doet niks af van de waarheidswaarde : als volgens de sossen een kind een kind is, waarom kan men dan in Brussel een Nederlandstalig kind geen verzorging in het NL garanderen. Na bijna 200 jaar België is dat een schande, niet Van Aelst. En dat socialisten zoals U dàt minimaliseren : dat is al een even grote schande. Overigens,ooit al eens goed naar Onckelinckx of Milquet geluisterd ?
08/06/2011 om 16:48
Leen Vos,
1. Het resultaat van de immersiescholen is dat de kinderen van mijn buren hier in Wallonie beter Nederlands spreken dan de kinderen van mijn familie in Vlaanderen frans spreken.
2. Ik ben in het UZ in Jette geweest. (Jette is één van de Brusselse gemeenten toch ?)
Ik werd er in het Nederlands ontvangen aan de balie en al het verplegend personeel sprak Nederlands.
08/06/2011 om 17:20
De heer Deloor zou moeten weten dat Mladic een communist was zolang Joegoslavië bestond, hij was lid van het Jugoslovenska Narodna Armija (het ‘volksleger’). Men zou dus met evenveel gemak kunnen poneren dat het begint met socialisme (Deloor) en eindigt met Mladic.
Bij mijn weten is de NVA een democratische partij die niet vraagt om méér rechten voor de Vlamingen dan voor Franstaligen, maar gelijke rechten. Bijvoorbeeld naleving van de (grond)wet en een evenredige afvaardiging in alle democratische vertegenwoordigingen, dingen die de afgelopen tientallen jaren onmogelijk gemaakt zijn door grendelwetten, bijzondere meerderheidsvereisten enz.
Als nationalisme verkeerd is, dan zeker het Belgicistische nationalisme dat de democratische rechten van een grote bevolkingsgroep blijvend miskent. Ik zie overigens verschillende gradaties in het vaak misbruikte begrip nationalisme (solidariteit is trouwens ook zo’n vaak misbruikt begrip), ruwweg: 1. de Vlaamse vraag om niet gegijzeld te worden door een minderheid die zelfs voor het naleven van de grondwet een zware prijs vraagt, dan heb je het 2. nationalisme in de betekenis van grote fierheid op het eigen land/volk (cfr. de Turken, de Amerikanen, de Nederlanders etc.) en dan heb je 3. de uitwassen: op een ondemocratische manier andere bevolkingsgroepen benadelen/onderdrukken.
Ik ben ervan overtuigd dat de meeste NVA-kiezers trouwens vooral gestemd hebben voor dat streven naar gelijkheid en transparante solidariteit en dat ze voor het overige niks hebben tegen de Franstaligen, noch de grote trots over de ‘mede-Vlaming’ of ‘vaderland Vlaanderen ‘ delen met de Ijzerbedevaarders en de Nationale Zangfeestvierders.
Ik ben er ook van overtuigd dat er nog veel meer Vlamingen op de NVA gaan stemmen, indien dit signaal blijvend genegeerd wordt en alleen beantwoord wordt met extreme standpunten (Van Aelst ja, maar ook Maingain, Onkelinckx, Moureaux e.v.a.) en het op een hoop gooien van holle begrippen als solidariteit en nationalisme. Ik vrees dus inderdaad dat ‘ze’ het echt nog steeds niet door hebben.
08/06/2011 om 18:11
Dat de vlaams-nationalisten in hun gat gebeten zijn door dergelijk artikel kan ik goed begrijpen.alles wat niet in hun kraam past doen ze af als nv-a ..bdw.. of va. baschen.Liever solidair zijn met turken dan met u eigen landgenoten. Vertel dat maar eens aan eender welke buitenlander. Dat men dan bij de nv-a deze dwaze ophitsende uitspraken dan nog onderschrijft is totaal onbegrijpelijk.Bdw himself die steeds de mond vol heeft over… het vertrouwen herwinnen… respect voor elkander…. zo vlug mogelijk aan tafel gaan zitten…. zo vlug mogelijk een regering vormen…. Dan stel ik mij terecht de vraag hoe hij dat gaat kunnen klaar spelen met mensen waarmee hij niet solidair kan zijn in het dagelijks leven. ps. de uitspraken waarvan de nv-a geen afstand wenst te doen zullen met heel veel genoegen voor hun voeten worden geworpen in nde debatten mochten er nieuwe verkiezingen komen.
08/06/2011 om 18:13
@Noel D.
Toch een kleine nuance. Het UZ Brussel in Jette is toevallig het universitair ziekenhuis van de Vrije Universiteit Brussel. Een Vlaamse instelling in Brussel. Nogal wiedes dat je daar in het Nederlands zal behandeld worden. Je mag van veel geluk spreken als je dit ook in een ander Brussels ziekenhuis tegenkomt.
08/06/2011 om 18:18
Eerlijk gezegd vind ik dit één van de zwakkere bijdrages van Egbert. Waarom? Omdat er werkelijk geen enkele oorspronkelijke gedachte of nieuwe invalshoek in voorkomt. Dit is het soort vintage paars cosmopolitisme genre Verhofstadt dat zijn beste tijd ondertussen wel gehad heeft. En de obligate verwijzing naar de tweede wereldoorlog zijn er mij helemaal teveel aan. Godwin leeft blijkbaar nog volop in anti-NVA land, maar overtuigt daarbuiten niemand meer.
08/06/2011 om 19:14
@ Jos V: Prachtige repliek. Ik kan me er volledig in vinden.
De meeste NVA-stemmers zijn zeer verdraagzame Vlamingen die gewoon willen dat er terug democratie heerst. Eén man één stem en evenveel stemmen nodig om een parlementair te laten zetelen. Van Oostende tot in Aarlen.
08/06/2011 om 19:15
“An Inconvenient Truth”, zoals B.D.W. het (weer eens) kort en volledig samenvat.
Uw discours heeft weinig zin, aan de overkant van de taalgrens wordt de N-VA zowel door pers als politici al lang ongenuanceerd afgeschilderd als die partij die u vreest dat ze zou kunnen worden, daar hebben ze geen “gevaarlijke” uitspraken van Mr. VAN AELST voor nodig.
Toch al iets bijgeleerd in deze discussie : er wonen in Wallonië mensen die wél werken, toch zeker al in 1 straat,, en er zijn in Brussel verpleegsters die wél Nederlands spreken (ik ken er zelfs één namelijk mijn zus, maar zij kent er op haar beurt dan weer niét veel).
Luc Cuelenaere, Assenede
08/06/2011 om 19:20
Noel D .
Blijkbaar is de taalwetgeving niet zo goed gekend.
Tweetaligheid is verplicht in alle openbare ziekenhuizen, nl de Iris ziekenuizen( vroegere OCMW ziekenhuizen).
Het UZ Brussel is een Vlaams ziekenhuis van de VUB,privé statuut , waar men de Franstaligen in hun taal ontvangt.
08/06/2011 om 19:26
Hoe is het mogelijk dat alles wat Vic Van Aelst zegt weer onwaar is, of de schuld van de Vlaming.
Brussel is een tweetalige stad, dus wil ik overal in het Nederlands bediend worden. Wat is daar fout mee?
Waarom bestaan er faciliteiten? Dat getuigt toch niet van de bereidheid om Nederlands te leren. Waarom worden Vlaamse inspecteurs in de Brusselse scholen geweerd? Dat getuigt toch niet van een grote verdraagzaamheid. Waarom wordt er in De Panne zoveel Frans gesproken. Is dat ook aanpassing en respect voor het Vlaams gewest? Waarom bestaan er alarmbelprocedures, belangenconflicten, pariteit in de senaat en regering. Wat is er fout met de verhouding 40/60?
Kijken sommigen onder jullie naar RTBF, lezen jullie Le Soir? Verstaan jullie iets van Milquet, Maingain of Di Rupo. Hebben jullie die taal en hun uitlatingen reeds ontleed? Wat is er in godsnaam verkeerd met de opmerkingen van Vic Van Aelst?
08/06/2011 om 19:47
@ Leen. Dit is toch wel een zuivere redeneermanipulatie. Basisrechten vragen en het veralgemeend beledigen van alle Waalse medemensen (Van Aelst weigert daarmee nog solidair te zijn) zijn twee totaal verschillende zaken. De waarheid is dat je kunt kordaat zijn en gelijktijdig respectvol. Je kunt streng zijn en rechtvaardig. Je kunt neen zeggen en toch de tegenstander niet vernederen. Het maakt het verschil tussen primitief en beschaafd. Mijn keuze is beschaafd te zijn. Wie de bevolking wijsmaakt dat je het beste uw rechten opeist vergezeld van ongenuanceerde veroordelingen en beledigingen heeft een bijzonder giftige invloed op de samenleving, omdat er altijd een bepaalde rolfunctie/rolmodel uitgaat van toppolitici/topadvokaten. Als de topmensen dat mogen, wat gaat dan de gewone mensen nog verhinderen om het recht verbaal in eigen hand te nemen? Naar welke samenleving gaan we dan? De dubbele idiootheid is dat men in het recent verleden bijzonder scherp de beledigingen van Maingain en co veroordeelde. Als je zelf roept dat (hun) beledigingen onoorbaar zijn, dan is het toch niet slim om datzelfde door uzelf veroordeelde gedrag te stellen.
Nationalisme leidt niet automatisch tot radicalisme, al zijn er veel voorbeelden van in Europa. Nationalisme faciliteert wel radicale standpunten. Waarom? Omdat het de gelijkheid tussen de burgers op de helling zet, omdat ze altijd een morele onderverdeling schept tussen de goede en de slechte Vlamingen. Dat er radicalisme is ervaar ik zelf elke week. Wanneer ik pleit voor een genuanceerde kijk op Wallonië krijg ik steevast het etiket Belgicist op en niet zelden dat van landverrader.
08/06/2011 om 19:47
Becu,
Als het over Ziekenhuizen gaat lees hierboven Barbara. Of moeten enkele duizenden vlamingen in Brussel 42 ziekenhuizen ter beschikking hebben.
Ikzelf heb een tijd in Brussel gewoond. Ik vind het normaal dat in een warenhuis een verkoopstertje met 1300 euro in de maand niet tweetalig is. Maar ze roept wel iemand erbij die vlaams kan als het nodig is.
Vlamingen in Brussel zijn een tolerant volk.
Als men in Brussel de Vlaams nationalist wil uithangen vind men altijd wel een stok om mee te slaan.
De vlaams nationalisten spreken de hele tijd over “onderdrukking door de franstaligen”
Mischien eens best een reisje maken naar Palestina om olijven te oogsten. Dan zult u wel merken wat onderdrukking is.
08/06/2011 om 20:28
Er bestaan in België naar het schijnt twee democratieën. Eén van solidariteit en verdraagzaamheid en één van navelstarend egocentrisme waarin enkel en uitsluitend het grote gelijk zegeviert, liefst in het Vlaams ….
Nog nooit ging het zo slecht in België en hing het zwaard van damocles boven aller hoofden, tenzij als in de periode 1930-1945, om maar een recente periode te vermelden zoals in opinie …
Telkens zijn de kenmerken dezelfde : nationalisme, terugplooien op zichzelf, anderen met de vinger wijzen, minoriteiten stigmatiseren …. als men, ook met “zogezegde” democratische middelen, dergelijke kenmerken tracht weg te moffelen of zelf volkomen ontkent omdat men het zelf niet meer ziet, daarenboven andersdenkenden op ontoelaatbare wijze de mond snoert, zonder respect, met dreiging van geweld, of door monddood te houden …. dan is er één stroming (opnieuw) geboren : Fascisme !
Op democratische wijze ?
08/06/2011 om 20:51
neen nationalisme doet dat niet , het zijn de individuen die racistisch worden , het een heeft niks met het ander te maken, ik ben nationalistisch , maar absoluut geen racist , zeker weten
08/06/2011 om 21:20
@ Noel D,
Bent u zelf al eens ooit olijven gaan oogsten in Palestina, of is dit een niet onderbouwde vrijblijvende uitspraak ?
In een fatsoenlijke discussie gebruikt men onderbouwde argumenten. Losse verzonnen flodders worden steeds door serieuze lezers onderkend. Men glimlacht er soms eens bij.
08/06/2011 om 22:02
@N oel D
U blijft veralgemenen en oncontroleerbare stellingen innemen. U gaat bv voort op de taalkennis van Uw buren om te concluderen dat dankzij de immersiescholen (het laatse paradepaardje van de Belgitude) men in Wallonië beter de 2e landstaal spreekt dan in Vlaanderen. Mijn buurvoruw spreekt helemaal geen frans. Die achter ons ook niet en die 2 huizen verder al envenmin. Dus is het taalonderwijs in Vlaanderen waardeloos.
Overigens : wat me blijft verbazen is de selectiviteit in de appreciatie ter linkerzijde : Vlaamsnationalisme is verwerpelijk. Dat alle franstalige politici in Belgie zich unisono als rabiate nationalisten gedragen beseft men zelfs niet. Ik las vandaag de commentaar van Oudstrijder Paul Goossens bij het overlijden van Amadees Ludo Martens. Toch wel een knappe gast, strak in de leer en consequent,, maar niet helemaal mee eens her en der , aldus Pol. Dat de man een kritiekloze bewonderaar was van massamoordenaars zoals Mao en Stalin doet blijkbaar niet terzake. Geen mens die reageert. Mocht iemand zich zo mild uiten over een Hitlerfanaat, het kot was te klein…Jereoen Meeus mag zelfs ‘de Forel van Hilter niet klaarmaken op TV…
Vreemd, die 2 maten en gewichten. En als ene Van Aelst zijn grote bek eens opentrekt, valt het woord fascisme en jaren dertig, zonder de miste zin voor proportie. Wat Franstalige politici zich daarentegen kn permitteren… Er is in Belgie veel meer tolerantie tav links/franstalig dan tav rechts/Vlaams, en dat begint me zwaar te storen.
08/06/2011 om 22:04
Vlamingen in Brussel zijn een tolerant volk?? Natuurlijk, dan spreken ze Frans!
Hoeveel artikels zijn er nu al verschenen om het (Vlaams) nationalisme te vergelijken met nazisme, antisemitisme, haatdragend of verzurend ? Zoals reeds eerder aangehaald is het alleen maar aan deze kant van de taalgrens dat deze begrippen gelden. Wat er in de Waalse pers en op de Waalse tv geschreven en gezegd wordt zijn dan weer waarheden! Nochtans zijn de woorden van Van Aelst nog minder kwetsend. Toch moet er door bepaalde mensen van bepaalde partijen onmiddellijk op gereageerd worden.
Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat die mensen nog altijd de verkiezingsuitslag van 13 juni 2010 niet verteerd hebben en bijgevolg bijzonder rancuneus uit de hoek moeten komen. Voor deze mensen: doe geen moeite. De verzuurde mentaliteit die ze de Vlaams-nationalisten verwijten druipt van hun eigen artikels en wordt door heel wat mensen als dusdanig ervaren. Verzuurd, rancuneus en jaloers op het succes van iemand anders.
08/06/2011 om 22:19
Een nationalistische beweging is , bijna per definitie, een in zichzelf gekeerde, wereld- en anders-onvriendelijke, niet-toekomst gerichte beweging. Het mag de voorstanders van dergelijke stromingen moeilijk vallen een historisch voorbeeld te vinden waar een nationalistische reflex tot een langdurig positieve ontwikkeling aanleiding gaf.
Zelfs als je vergoelijkt dat ook Keizer De Wever recht heeft op een hofnar als Van Aelst, hoef je maar naar een Bourgeois te kijken om te weten hoe bekrompen het wereldbeeld van het vlaams-nationalisme is.
08/06/2011 om 22:30
Egbert Lachaert komt in zijn betoog, na nog eens uitgebreid gerefereerd te hebben aan het nationaalsocialisme, tot de geruststellende vaststelling: ‘In Vlaanderen zijn we nog niet zo ver afgedreven dat een groot deel van de bevolking(sic) de Franstaligen of de vreemdelingen als minderwaardig beschouwt. Over het algemeen lijkt men zich eerder te ergeren aan de politieke keuzes van een andere gemeenschap’. Ik meen dat de wat boude uitspraken van Vic Van Aelst in se ook die politieke keuzes beogen: ergernis omdat tot dusver onze Franstalige landgenoten - lees er hun pers op na - op uitzonderingen na wel te verstaan de Vlaamse gemeenschap onheus blijven bejegenen en tegelijk er niet voor beroerd zijn de hand uit te steken in weerwil van Wallo-Brux en plan B. Wat je de strafpleiter wel kunt aanwrijven is dat buikgevoel: ‘eerder solidair met Turken dan met Walen’ wat evengoed over de schreef is als ‘Walen buiten’; het enige verschil is dat die slagzin destijds over de lippen kwam van universiteitsstudenten, nu een of andere bijna gepensioneerde journalist zijnde en uit een geheel ander vaatje tappend.
08/06/2011 om 22:31
Mr Lachaert : belgisch nationalisme is toch ook nationalisme. Vraag : is u analyse hierop ook van toepassing ?
Nog een vaststelling : u schiet op de persoon, maar gaat niet in op zijn uitlatingen en argumenten.
08/06/2011 om 22:37
@Noel:
“Als het over Ziekenhuizen gaat lees hierboven Barbara. Of moeten enkele duizenden vlamingen in Brussel 42 ziekenhuizen ter beschikking hebben”
als dat openbare ziekenhuizen zijn dan moeten die er inderdaad voor zorgen dat de mensen kunnen bediend worden in het nederlands. Of er nu 100.000, 100, 1 of geen vlamingen wonen in Brussel. Dat is de wet!
Maar ja, u lijdt aand e franstalige ziekte: de wet is er enkel voor de franstaligen en de vlamingen kunnen de pot op. Die zijn enkel goed voor te betalen.
08/06/2011 om 22:55
Daar gaan we weer. Beginnen met wat punten over het nazisme (en wat over het stalinisme, Musolini, Franco enz.?) Dan Vic Van Aelst, die niet openlijk verweten wordt een nazi te zijn maar het verband is gelegd. Wanneer hebben de liberalen het eens over de kinderen die in de mijnen en fabrieken kapot gemaakt werden in de 19de eeuw toen de liberalen aan de macht waren? Elke politieke stroming heeft zijn extremen maar Vic Van Aelst (indirect) gelijk stellen met het nazisme is extreem. Liberales kan misschien ook eens het liberaal systeem van de VS aan kritiek onderwerpen: 2 miljoen mensen in gevangenissen en meer dan 1 miljoen dakloos en alles voor big money.
08/06/2011 om 23:04
@Frankv
U trekt de clichetrommel volop open. Elk “isme” kent zijn excessen, ook het socialisme, nietwaar Mao en Stalin. En iedereen heeft de mond vol dat we meer Europa nodig hebben : een flinke scheut Europees nationalisme zou zeker helpen. Het nationalisme vormde de ruggegraat van de weerstand tegen de Nazi’s, in Engeland, polen…, en Stalin roerde als communist in diezelfde oorlog volop de nationalistische trom. Als atheist haalde hij zelfs de “Nationale” heilige, Alexandr Newkij van onder het stof om den volke moed te geven. Het is allemaal niet zo zwart wit, en over nationalisme wordt hier vooral veel gezeverd, niet gehinderd door enige kennis van zaken; Nationalisme kent immers verschillende varianten : niet alle nationalisme is etnisch, ook al wordt het altijd met het uit de hand gelopen etnisch nationalisme van Hitler en Co vereenzelvigd, wat pertinent onjuist is.
08/06/2011 om 23:04
ik word dat kots beu ik woon in tienen dat is ook een vlaamse stad maar er word ook frans gesproken door de oude tienenaars en tiens spreek ik ook daar zitten veel franse woorden in so wath laat iedereen spreken wat hij wil ik versta die mensen van de vlaanders ook niet die spreken ook geen vlaams dus laten we allemaal dialect spreken
08/06/2011 om 23:11
Vic van Aelst kan zich troosten. Een Duits auteur (wie weer?) schreef ooit: “In bestimmten Epochen muss man den ganzen Kreis des Wahnsinns durchlaufen um wieder zum Vernunft zu kommen”.
09/06/2011 om 00:10
Uitspraken een lid van de Balie onwaardig, onbegrijpelijk in een beschaafd land, ontoelaatbaar plat populisme van de allerlaagste soort, eens te meer toont de vn beweging haar ware aard. Dat een “partij” zich daarna niet distantieert van dergelijke uitlatingen is een kaakslag voor de democratie en bewijst eens te meer uit welk “wrakhout” haar “lijders” gesneden zijn.
Aan de argumenten die bepaalde deelnemers aan dit forum aandragen wil ik geen woorden vuilmaken. Maar van een doorwinterd advocaat, een “bv” (beiden met kleine letter, bewust) zou men dit niet verwachten. Van een voetballer wordt beweerd dat hij een voorbeeldfunctie heeft wanneer hij zich misdraagt, van een doctor in de rechten die bovendien een publieke figuur is zou men minstens hetzelfde moeten eisen.
Stel dat de man zich had vergist en het omgekeerde had gezegd, het land stond op zijn kop.
09/06/2011 om 00:15
Ik denk dat het nationalisme haaks op de Europese gedachte staat. Wij sleutelen al meer dan 60 jaar aan een Europa der regio”s. Waarvoor is het nationalisme dan nog goed voor?
De Waals/Vlaamse problemen zijn politieke problemen. Tot hiertoe heeft het alleen opgebracht dat wij met meer dan 60 ministers zitten, 600 parlementairen, X, regeringen, y parlementen, zelfs nog een 10de provincie er bovenop.
Wat taalproblematiek betreft zou men in Europa moeten stellen dat iedereen recht heeft op zijn eigen cultuur taal maar ook verplicht is een tweede, gemeenschappelijke, communicatie taal moet kennen, ik stel een simplified euro-english. Wie zich wil installeren moet, individueel bewijzen dat hij zij deze taal machtig is, zoniet moet de toegang gewijzigd worden. Hierdoor kan iedereen met iedereen praten en moeten de documenten alleen in de lokale taal en deze communicatie taal opgesteld worden. Dat zou al een grote vereenvoudiging op zich zelf zijn.
Daarnaast is het sleutelen aan een eigen natie voor een bepaald volk verouderd. Men kan nog moeilijk een zone afbakenen waar een bepaald volk exclusief voorkomt. Ik ben er van overtuigd dat als Vlaanderen een onafhankelijke natie zou worden het eerste punt op de agenda de splitsing van Vlaanderen zou zijn (kust,Antwerpen, Limburg, kempen, Brabant en zo veel meer).
De maatschappij is so wie so een mix, iedereen moet zich integreren in Europa. Dat eigenzinnig gedoe legt onze economie lam. Over heel Europa bestaat de vrijheid van vestiging, handel, diensten, men moet hiervoor toch geen 50 talen gaan leren. Als wij hier nog niet overweg kunnen met twee bevolkingsgroepen, hoe gaan wij ons dan gedragen in Europa, Nederlands als gemeenschappelijke communicatie taal promoten?
Men zou zich beter op de sociaal economische problemen moeten toespitsen én de politieke overhead drastisch inkrimpen. Mijn theorie hiervoor stoelt op FOCJ, Bruno Frey, een Zwitser, maar dat heb ik al eens uitgelegd. Google maar eens.
09/06/2011 om 00:28
In Brussel gaat het niet enkel over het ‘ter beschikking hebben’ van ziekenhuizen. Je kan niet altijd een ziekenhuis kiezen! Als je in een kritieke situatie verkeert (als het dus net enorm belangrijk is) moet de ziekenwagen je wettelijk gezien naar het meest dichtbij gelegen ziekenhuis voeren. Dat is vaak een ziekenhuis waar men er aanzienlijke tijd over doet een dokter te vinden die kennis heeft van je probleem én het Nederlands voldoende machtig is. De verhalen van Vlamingen in Brussel die afgevoerd moeten worden in een ziekenwagen en de ambulanciers uit puur zelfbehoud moeten sméken hen naar het UZ in Jette te voeren, zijn legio!! (Ik ken zelfs één verhaal van omkoping van een ambulancier.)
Hierbij gaat het vaak over Nederlandstaligen die vrij goed Frans spreken, maar bijtijds beseffen dat zij het Frans niet voldoende machtig zijn om hun medische problemen te bespreken. Hoeveel Vlamingen in Brussel kennen het Franse woord voor ‘duizeling’ of ‘hartritme’ of ’spierpijn’ of… ?
En zelfs in minder kritieke toestanden: hoe vaak heb ik al niet medicijnen geslikt die me door een Brusselse dokter zijn voorgeschreven die geen woord Nederlands verstond, en die zijn diagnose bijna uitsluitend moest baseren op mijn gebarentaal?
09/06/2011 om 00:54
@ Hans Becu: Kijk, ik voel me aangesproken, ik ben nogal links ingesteld, ziet u. Neen, ik heb geen blinde adoratie voor Stalin, Mao, Pol Pot of zelfs Castro. Geen enkele van die mensen vertegenwoordigd ook maar één greintje van de ideale wereld die ik voor ogen heb. Geen enkele dictator, trouwens. Ik veroordeel elke vorm van geweld, zelfs het aanzetten tot. Ik ga er ook van uit dat je pas respect krijgt, als je anderen met evenveel of zelfs meer respect behandelt. Shiawasa wa wakuru mono, zeggen ze in Japan (”Geven is mijn geluk) Dààr precies knelt het schoentje bij -onder meer- de N-VA, en in dit specifieke geval de heer Van Aelst, gevolgd door de heer De Wever: zij betonen niet veel respect voor de meer dan 4 miljoen Franstaligen in dit land, als ze uitlatingen doen over “de kabeljauw die ook Frans moet spreken”, of “nog liever solidair zijn met een Turk, dan met een Waal”. Dàt is, hoe je het ook draait of keert, geen uiting van respect. Daarbij kan je zelfs niet het excuus hanteren, dat er ook aan Franstalige zijde mensen zijn die weinig of niet respectvol zijn ten opzichte van Vlamingen. Het is niet omdat de ene over de schreef gaat, dat de andere het dan ook mag. Als advocaat zou de heer Van Aelst dit toch moeten weten? Ik, als vader, heb mijn kinderen àltijd gestraft omdàt ze dit als reden opgaven voor hun gemaakte fouten: “ja, maar, die en die doen dat ook”. Nee, meneer, zo ‘run’ je geen maatschappij.
Mijn grote, essentiële probleem met elk soort nationalisme (ja ook Belgisch nationalisme) is dat het àltijd leidt tot uitsluiting, puur gebaseerd op toeval. Want, dat is het: toeval dat je langs de ene of andere kant van een -altijd- artificiële grens geboren bent, of woont. Aan de goede kant geboren of wonend, ben je welkom, en mag je mee genieten, aan de andere kant ben je een slechte, of toch zeker een andere, waar niet, of toch veel minder naar moet worden omgezien. Al heel vaak heb ik aan mensen die de Vlaams-nationalistische overtuiging hebben, gevraagd om mij een concrete, objectieve definitie te geven van wanneer iets of iemand “Vlaams” is, maar nog nooit kwam een bevredigend antwoord. Toch gaat er geen alinea voorbij of er wordt in die middens gesproken over “de Vlaamse Cultuur”, “Vlaams Geld”, “de Vlaming”, …
Als voorzitter van een plaatselijke vereniging weet ik dat er in onze statuten duidelijk omschreven staat wie wel, en wie niet tot de vereniging mag toetreden. Het verbaast mij altijd enorm dat geen enkele van de toplui van de N-VA, het VB of andere Vlaamsgezinde verenigingen het initiatief nemen om dit ook eens te doen. Dàt zou pas duidelijkheid scheppen, en dan kunnen we beginnen discussiëren. Is Tom Boonen, omdat hij in Monaco woont, nog altijd Vlaming? Waarom hij wel, en Philippe Gilbert, die ook Nederlands spreekt, en ook in Monaco woont, niet?
Bovendien pakken ze de zaken verkeerd aan, als u het mij vraagt. Wààrom in ’s hemelsnaam zegt de heer Van Aelst dat het Nederlands verkracht wordt, als één of andere Franstalige een conversatie aangaat in het Nederlands? Hij potjandorie blij moeten zijn dat de mens de moeite doet om zijn taal te leren. Als hij, en bij uitbreiding de hele N-VA het dan toch zo voor het Nederlands heeft, dan zouden ze toch precies blij moeten zijn met de pogingen die nu in Wallonië worden gedaan? Toch lees ik, ook hierboven weer, minachting voor die stappen vooruit. Trouwens, als Franstaligen een taal verkrachten, dan leer ik daaruit dat ze voortaan beter geen Nederlands meer spreken. Als de heer Van Aelst ook nog het Frans in de Vlaamse scholen (kijk, nu gebruik ik het zelf) wil zien verdwijnen, dan vraag ik me af hoè er ooit over een door hem gewilde boedelscheiding zal worden onderhandeld.
Het is alsof de mensen die het Vlaams-nationalisme aanhangen automatisch ook tot de “klagerzijde” van onze samenleving gaan staan. Ze klagen wel, en vooral vrij veel, maar doen er niets aan. Blijkbaar zijn velen vergeten dat een samenleving inspanningen vraagt van iedereen die er in leeft. Vlaams-nationalisten lijken te denken dat zij, omdat ze aan de “juiste” kant van de grens geboren zijn of wonen, geen inspanningen moeten doen om zich aan te passen aan de elke dag opnieuw veranderende samenleving.
Hierboven staat reeds een mooie reeks scheldproza aan het adres van “de Franstaligen”, het veralgemenen gaat lustig door, en niettegenstaande tientallen nuchtere argumenten, steeds opnieuw worden halve waarheden en hele leugens veralgemeent. En, voor u het zegt, ja ook ik maak me; zij het heel af en toe, schuldig aan veralgemeningen. Maar als ik de zaken rationeel bekijk, moet ik nadien altijd toegeven dat ik het bij het verkeerde eind had.
En ik maak me overigens weinig illusie over het gescheld dat mijn richting uitkomt, en ik heb een bedroevend voorgevoel voor de argumenten die mij zullen worden aangereikt waarom we verder kunnen discussiëren. Maar, ik laat mij graag verrassen.
09/06/2011 om 06:04
mooi artikel,
het is nu éénmaal zo, dat natioalisme gelijk staat met eng denken, en mensen discrimineert.
Het vol onwaarheden bevat, en gevaarlijk is voor de democratie.
Zoooo jammer, dat zovelen zich hebben laten vangen daardoor, maar misschien brengt de toekomst beterschap.
En kiezen we terug voor meer verdraagzaamheid.
En laten we niet langer aanvaarden dat leugens voor waarheden verkondigdigd worden.
Eigenlijk is er geen verschil tussen nva en vlaams belang, want ze beladen alle zonden op de kap van een bepaalde bevolkingsgroep.
Ofwel zijn het de “vreemdelingen”, of de walen.
Het is aan ons, om duidelijk te maken, dat we niet langer politici willen, die mensen discrimineren, en geen simplistische, leugenachtige uitlatingen meer aanvaarden.
En wat de verkrachting van de vlaamse taal betreft: kijk even in de spiegel aub.
Ik stel voor : één regering voor dit kleine landje is voldoende.
En enorm kostenbesparend.
Dus allen naar de stembus, kunnen kiezen op alle partijen die opkomen, en dan terug aan de slag.
Eindelijk
09/06/2011 om 07:16
@ Frankv (08/06/2011 om 22:19)
U zegt: “Het mag de voorstanders van dergelijke stromingen moeilijk vallen een historisch voorbeeld te vinden waar een nationalistische reflex tot een langdurig positieve ontwikkeling aanleiding gaf.”
Ik ben helemaal geen voorstander van nationalisme, maar denk dat het niet zo vreselijk moeilijk is om voorbeelden te vinden: Spanje, Frankrijk, Nederland, Duitsland, Italië, Groot-Brittannië, Zweden,…
België (het resultaat van het Belgisch Nationalisme dat in 1830 leidde tot het ontstaan van België) daarentegen is een zeldzaam voorbeeld van een nationalistische reflex die geen aanleiding heeft gegeven tot een positieve ontwikkeling (langdurig is ze wel). Het zogenaamde Vlaams-nationalisme — zoals dat nu opgang maakt en dat helemaal niets te maken heeft met historisch nationalisme — is dan ook een contra-nationalisme dat zich verzet tegen het reactionaire anti-democratische (wel vrijheid, geen gelijkheid) Belgisch-nationalisme dat aan de basis van de contra-revolutie van 1830 lag.
09/06/2011 om 08:00
@Egbert. Wees voorzichtig met uw veralgemeningen. Het (belgisch)staatsnationalisme is ook nationalisme en het sport(voetbal)nationalisme is ook nationalisme. Het lijkt me té gemakkelijk om in uw discours enkel het Vlaamse (volks)nationalisme onder de loep te nemen. En voor de rest : “ik woon in een leuke buurt waar iedereen werk heeft, waar geen buitenlanders wonen, enkel nog één heel oude franskiljonse mevrouw.Conclusie: er zijn dus geen problemen in .Be”
09/06/2011 om 10:31
@ Kurt David
Uw betoog is niet helemaal intellectueel eerljik. U verwijt immers Nva’ers om geen respect te tonen. Uitlatingen van mevrouw Onckelinckx waarbij zij vlaamsnationalisme verglijkt met een kanker zijn toch ook niet van de sympathiekste wel ? Geen enkele partij is heilig, maar wat nva nu allemaal als verwijt krijgt vind ik toch overdreven. Vooral omdat u doet alsof het hele belang van de staatshervorming door de nva naar voor is gebracht. Cases als BHV, taalwetgevind doen al langer de ronde, dit zou u moeten weten als u uw vaderlandse geschiedenis goed kent.
09/06/2011 om 10:39
@ Kurt David
Uw reactie is naast de kwestie. Mijn stelling was niet dat van Aelst perse gelijk heeft, wél de selectieve houding van bepaalde zelfverklaarde tolerante (zeg maar linkse) milieus tav uitingen van nationalisme (Vlaams-nationalist vs Franstalig nationalisme en Belgisch Staatsnationalisme). In essentie komt het hierop neer : links en Franstalig belgië zijn niet consequent anti-nationalistisch, ze zijn alleen anti Vlaams-nationalistisch. Hun politici gedragen zich net zo Fanstalig nationalistisch als Dewever. Net zomin als links consequent anti-dictatoriaal is : Mao en Stalin kunnen op veel meer begrip rekenen dan hun evenknie Hitler, Castro eveneens in vergelijking met pakweg Pinochet.
Tenslotte doet U in Uw bijdrage precies wat ik aanklaag : U aanziet elke vorm van nationalisme per definitie als etnisch : uiteraard is het onmogelijk en nonsens op etnische basis te definiëren wat een “Vlaming” is. Dat er ook volksnationalisme en civiel nationalisme kan bestaan negeert U bewust.
Tenslotte blijf ik me afvragen waarom van Aelst direct in verband moet worden gebracht met Mladich en ander tuig van de richel. Ik vind dit buiten alle proportie. De verklaring is gewoon dat Van Aelst een Vlaams-nationalist is.
En U mag mij eens antwoorden op de volgende bedenking : wat moet ik denken als Nederlandstalige Belg van een Franstalige minderheid die geelzwarte nummerplaten onbespreekbaar vind omdat ze “te Vlaams” zijn, maar wel vindt dat we België moeten behouden omwille van de “solidariteit”.Consequent is anders, en bovendien vind ik die houding een subtiele vorm van onversneden racisme, maar dat is voor Zelfverklaard Tolerant Links uiteraard nooit een probleem. Ik vrees zelfs dat men zich van dit racisme niet eens bewust is. En dat is dus net wat ik bedoel met selectiviteit.
09/06/2011 om 12:17
@Jan B Zegt:
Mevrouw Onckelinckx heeft dat niet gezegd. Ze heeft gezegd: nationalisme is een kanker van de samenleving. Ze doelde dus niet alleen op de vlaamse variant.
Nog dit: vlaams-nationalisten verwarren bewust nationalisme met regionalisme. Franstalig nationalisme bestaat niet ; waals regionalisme wel.
09/06/2011 om 13:24
@kris b:
“waals regionalisme”
nationalisme op kleine schaal.
Soit, als we uw redenering volgen bestaat vlaams nationalisme ook niet, enkel vlaams regionalisme.
09/06/2011 om 13:26
@ Kris B
Nationalisme of regionalisme, what’s in a name. Uiteindelijk is het net hetzelfde. Mocht u zich begeven op fora van Le Soir dan zou het u allen opvallen dat boude, respectloze uitspraken niet het monopolie zijn van vlamingen alleen.
09/06/2011 om 14:18
Welke politieker zei ook alweer: “Ofwel willen ze niet, ofwel zijn ze te dom om Nederlands te leren.” Ja, degene die nu door de beledigde in het zadel wordt gehouden! Trouwens Van Aelst staat niet op een lijst… bij ons op café hoor ik nog straffere uitspraken! Zelfde waarde, zelfde onzin… Misschien zou men zich niet zo moeten focussen op de symptomen en de gevolgen maar op de beweegredenen waarom het Vlaams nationalisme zo sterk opkomt! Een nationalisme is vaak geen probleem, het is de redenen waarom! Duik maar weer in uw geschiedenis boeken…Misschien moeten we toch eens nadenken over “de Belgische rechtvaardigheid, de Belgische democratie, de talenkennis van federale ministers, het naleven van de grondwet,…. het zal dus vaak niets te maken hebben met navelstaarderij maar eerder met bedrog, corruptie, woordbreuk, enz… Mocht uw eigen partij mr. Lachaert eerst de rangen zelf sluiten, dan zo u misschien een alternatief kunnen vormen voor sommigen. Maar uw partij is een groep ego’s, die alleen een eigen menig hebben en elkaar tegenwerken vaak om persoonlijk politiek winstbejag. Na de overwinning van De Croo en verlies van de Degucht komt hij zelf al niet meer naar het partijbureau… U gebruikt de truck zoals zovelen: u schept een nieuw probleem: nationalisme, dat er volgens mij niets mee te maken heeft, zodat u geen andere problemen moet bespreken…
Pieter DM
09/06/2011 om 15:43
@ Pieter DM
Meesterlijk gezegd. Trouwens de oude garde EN de andere partijen hebben sinds 1830 de kans gehad om de problemen op te lossen ipv weg te moffelen. Slechte verliezers.
09/06/2011 om 15:43
De zelfverklaarde wereldburgers hebben dankzij Vic Van Aelst weer een stok om de hond te slaan. Mag ik erop wijzen dat Van Aelst louter lid is van de N-VA en geen enkele functie bekleed binnen de partij. Zijn uitspraken zijn dus zeker niet representatief voor de hele partij.
Al diegenen die beweren dat ‘NVA alle Walen bestempelt als profiteurs’ e.d., daag ik uit om hun stelling te bewijzen. Nergens in het NVA-programma zal u dergelijke veralgemeningen terugvinden.
Waar staat de NVA dan wel voor?
Sociaal-economisch heeft de NVA een programma dat dicht bij de VLD ligt, en het ligt helemaal in lijn met aanbevelingen van het IMF, de OESO, en de Europese Commissie. Daar vindt men maar weinig discriminatie en racisme terug, denk ik.
NVA streeft naar meer (fiscale) autonomie voor de deelstaten, zoals dat nu al bestaat in vele landen zoals Zwitserland, Duitsland, Spanje, het VK, de VS, Canada, … In deze landen heeft de gedecentraliseerde staatsstructuur niet geleid tot meer racisme, discriminatie of tot volkerenmoord.
De NVA standpunten ivm de taalproblemen in België zijn gebaseerd op wederzijds respect en respect voor de grondwet, enkele concrete voorbeelden:
NVA respecteert elkaars grenzen en eist geen gebiedsuitbreidingen. De Franstalige politici daarentegen eisen wél Vlaams gebied op.
NVA respecteert de taalwetten. De Franstalige politici zijn daar minder goed in (cfr. de beruchte onbenoemde burgemeester, Vlaams schooltje in Komen, Brusselse ziekenhuizen, …)
NVA respecteert de grondwet. De Franstalige politici zijn daar minder goed in (cfr. BHV, naamsverandering Franstalige Gemeenschap)
NVA respecteert de Franse taal, en heeft een franstalige website waar standpunten en persberichten in het Frans worden geplaatst. Dat kan van PS, MR of CDH niet gezegd worden.
U kan uiteraard voor of tegen deze standpunten zijn en u kan zoveel filosoferen over allerlei ‘-ismes’ als u wilt, maar als men de standpunten concreet gaat bekijken, is er maar weinig haat, discriminatie, racisme of stigmatisering te vinden. Het is mij dan ook een raadsel hoe Mr. Lachaert er in slaagt om een link te leggen met 1 van de grootste misdaden in de geschiedenis van de mens.
09/06/2011 om 16:09
wie in Brussel woont en geen Frans kan en kent, is niet beter dan de Turk of Marokkaan die in Vlaanderen geen Nederlands kent.
09/06/2011 om 19:00
@ A.W. (09/06/2011 om 15:43)
Mooi verwoord! Jammer genoeg zullen deze kaars en bril voor de aap niet baten. Hoewel in de aanpak van de N-VA inderdaad geen spoor van haat, discriminatie, racisme of stigmatisering te bespeuren is zullen sommigen blijven beweren dat elk nationalisme (of regionalisme, zoals kris b het liever hoort) gelijk staat aan haat, racisme, onverdraagzaamheid en eigen groot gelijk. Op het moment dat Mahatma Gandhi of moeder Theresa een goed woord zou over hebben voor de N-VA standpunten werden ook zij voor deze mensen eng denkende, rechtse, onverdraagzame nationalisten. Het lijstje verdorvenen wordt in elk geval elke dag langer: Voka, de Europese commissie, het IMF, S&P, straks Frank VBD nog na zijn uitspraak dat wie na z’n 65e nog wil blijven werken zou moeten beloond worden (ik hoop in elk geval dat ik niet zal verplicht zijn op m’n 65e met pensioen te gaan!).
09/06/2011 om 19:57
Voor zower ik weet is er in quasi elke grote oorlog van de laatste 200 jaar een of andere vorm van nationalisme bij betrokken. Of je dat nu wilt of niet. Je mag gerust van mij dwepen met nationale of andere symbolen, zolang dat geen wij-zij denken in een negatieve spiraal brengt. En eerlijk gezegd, Dhr. Van Aelst zijn woorden en ideeën zijn alleen maar zelfdestructief voor Vlaanderen. Frans afschaffen in het onderwijs? De andere taalverkrachting verwijten en zelf je eigen taal niet respecteren.
Want het moet ook gezegd worden dat veel Vlamingen hun eigen taal niet meer verzorgen.
Sorry ik voel me niet als Vlaming als een ontsnapte slaaf waarmee de Waal ons met de zweep steeds pijn doet. Zelfs met een onafhankelijk Vlaanderen ga je de verfransing an sich van de Brusselse rand niet tegenhouden. Er is gewoon stadsvlucht van rijke mensen naar de rand, een zelfde fenomeen is in Antwerpen en Gent te vinden.
De analyse van NVA ivm de staathuishouding in België kan ik min of meer volgen. Ik vraag al langer om meer efficiëntie, maar dat kan ook betekenen dat zowel geregionaliseerd wordt, maar iets wat beter federaal wordt georganiseerd dat dan ook doen.
Haat zaaien daar is niemand mee gediend, en de tegenpartij schofferen dat helpt al helemaal niet. Dhr Peumans van NVA heeft duidelijk afstand genomen van wat Van Aelst zit te beweren. Revanchisme heeft de mensheid niets dan miserie en bloed opgeleverd. De afkeer voor het Frans en al wat Franstalige cultuur betreft in vele Vlaamse kringen zal en heeft nu al Vlaanderen verarmd ipv verrijkt. Denk daar maar eens over na.
09/06/2011 om 20:04
Tax on Web, My pension, Railtime, police on web
Het hele staatsapparaat verengelst.
Daar hebben die vlaams nationalisten geen problemen mee.
Maar o wee als een franstalige een nederlands woord verkeerd uitspreekt.
09/06/2011 om 22:08
Volkomen akkoord met Luc D. Men kan opkomen voor zijn rechten en voor zijn taal. Men kan daarover een intellectueel debat voeren. Maar laten we dit doen met wederzijds respect voor elkaar en dat geldt evenzeer voor de Franstaligen als voor de Nederlandstaligen (ik weiger mezelf een Vlaming te noemen, ik ben een Brabander). Laten we in dat debat beledigingen achterwege laten en als volwassen en verstandige mensen met elkaar in gesprek gaan. V.A., de” Turkenliefhebber”, deed dit niet en bewijst daarmee alleen maar dat hij geen intellectueel is. “Il y a des remèdes à la sauvagerie primitive, il n’y en a pas à la manie de paraître ce qu’on n’est pas” schreef de Marquis de Custine. Dat BDW zich van de woorden van V.A. niet distantieert, heeft me ontgoocheld. Zijn discours begint daarmee eerder op revanchisme te lijken dan op eerlijk opkomen voor de rechten van Vlaanderen.
09/06/2011 om 22:12
@Pieter DM
Discussies over de grond van het probleem (de problemen) lijken mij inderdaad ook nuttiger en ik kan je alleen maar bijtreden dat net daar de “traditionele” partijen schromelijk tekort schieten.
Alle andere discussies zijn “smoke and mirrors”.
@BartV
Ik vrees dat je gelijk hebt wat Frank VDB betreft. Iemand van het “politiek correcte” kamp die plots publiekelijk objectieve redeneringen volgt wordt stante pede teruggefloten door “de grote leidster”. Jammer.
Bovendien zegt ze dan ook nog dat we ons nu niet moeten bezig houden met oplossingen waarvoor tientallen jaren nodig zijn (en dus lang op voorhand moeten gepland worden). Wanneer dan wel vraag ik me af? Wéér eens als het te laat is?
09/06/2011 om 22:26
@ Hans Becu: ik krijg het akelig gevoel, dat niettegenstaande we beide Nederlands gebruiken, we nààst elkaar aan het praten zijn. In essentie klaag ik het veralgemenen aan, u doet lustig verder (” selectieve houding van bepaalde zelfverklaarde tolerante (zeg maar linkse) milieus tav uitingen van nationalisme”) Moet ik nu concluderen dat een groot stuk van mijn kennissenkring, die gewild tolerant en uitgesproken links is, “selectief” is? Ik verklaar, klaar en duidelijk, dat ik, samen met vele anderen géén hoge pet op heb met Stalin, Pol Pot en alle andere, toch blijft u bij uw bewering dat wij dat wel zijn, enkel en alleen omdat wij “Zelfverklaard Tolerant Links” zijn. En wees gerust, wij zijn met velen. Bent u niet selectief als u dàt niet wil zien? U bestaat het zelf om mij de vergelijking van meneer van Aelst met Mladic aan te wrijven, terwijl die uitspraak van Kurt De Loor is, en ik dit niet echt een verstandige uitspraak vond. Maar de uitspraken van de heer Van Aelst blijven, zoals ik hier al eerder zei, zeer respectloos, en grotendeels onwaar, en dus bijzonder unfair.
In wezen, hoe je het nationalisme van de N-VA ook wil noemen, doemt toch altijd weer hetzelfde probleem op: wie behoort wel tot “wij” en wie niet? Niemand kan daar een eenduidig objectief antwoord op geven. U mag van mij gerust een antwoord geven op deze vraag, ik vind zonder al te veel moeite anderen, ook nationalisten, die het niet met u eens zullen zijn. Zo kunnen we bezig blijven.
En u hanteert, verschillende keren het -volgens mij zeer gemakkelijke - excuus:”kijk naar de andere, zij doen het ook” Dat vind ik flauw. Als we zo redeneren zitten we zo weer in de middeleeuwen, met folteringen en doodstraffen, want “de anderen doen het ook”. Ièmand moet toch de lijn uittekenen? Iemand moet toch de zaak positief benaderen?
Ik ben dus gestopt om hele groepen verantwoordelijk te stellen voor het gedrag van anderen, tenzij die anderen vrijwillig de mening of de uitlatingen van die ene onderschrijven (wat de N-VA, bij monde van hun voorzitter, de heer De Wever, deed). Maar, ik hou bijvoorbeeld, niet àlle Franstaligen verantwoordelijk voor het gedrag of uitspraken van enkele Franstaligen. Als we allemaal zo ver zouden komen, zou de wereld een heel klein beetje eenvoudiger, en vooral gemakkelijker én eerlijker worden.
09/06/2011 om 23:48
Blijkbaar is iedereen al vergeten wat Onckelinkx paar jaar terug zei over Leterme: “il est un homme dangereux”.
Nu kan ik ook doorredeneren en correct stellen dat Onkelinckx oproept tot geweld tegen Leterme. Immers, wat doe je tegen iets/iemand gevaarlijk? Je schakelt het toch uit neen?
Nu loopt den Yves weer schoon op ‘t lijntje en krijgt ie prompt aaikes over z’n chagrijnig bolleke van Laurette.
10/06/2011 om 00:10
beste Egbert,
Uw artikel prijst de walen in den hemel en de Vlamingen in de hel. Zeer eenzijdig ten voordele van de walen. Het valt toch niet te ontkennen dat de walen in alles, maar dan ook werkelijk in alles een andere mening hebben dan de Vlamingen. En dat de walen altijd een dominante rol gespeeld hebben, ja altijd het laatste woord hadden en hun wil wisten door te drukken, kun jij zeker niet ontkennen. het is dat wat van Aelst aan de kaak wil stellen, en daar hoef jij de nazi’s niet bij te sleuren, dat vind ik zeer onfatsoenlijk.
10/06/2011 om 01:18
@Hans Becu … Het nationalisme vormde de ruggegraat van de weerstand tegen de Nazi’s (sic).
Over de relatie tussen het Vlaams-Nationalisme en “de nazi’s” zullen we het beter maar niet hebben, dacht ik zo …
En ja, niet elk nationalisme is ethnisch … het vlaams-nationalisme is niet eens dat, het reduceert zich tot de taal die men spreekt … dat is zo mogelijk nog kortzichtiger en bekrompener.
@bart V
Duitsland als voorbeeld van een nationalistische reflex, die tot een langdurig positieve ontwikkeling aanleiding gaf? Bent U daar zeker van? Overigens, Joegoslavie ontbreekt in uw lijstje.
10/06/2011 om 02:05
@mario boon:
“wie in Brussel woont en geen Frans kan en kent, is niet beter dan de Turk of Marokkaan die in Vlaanderen geen Nederlands kent.”
Dus wie in Brussel woont en geen Nederlands kan en kent, is niet beter dan…?
Dat is dus volgens alle mogelijke studies minstens 80% van de Brusselaars.
Ik ben niet zeker wat u hieruit besluit. Ik hoop dat niet dat u voorstelt dat 80% van de Brusselaars moeten verhuizen??
En opnieuw de vraag: wat is juist Frans kennen als je door een zikenwagen weggevoerd wordt?
10/06/2011 om 06:43
De smalende Francofone arts die over de falende Vlaamse artsen zegt: “Qu’il s’ occupent de ses veaux et ses vaches”(dat ze zich maar met hun kalveren en koeien bezig houden in plaats van verkeerde diagnoses te stellen). De Vlaamse strafpleiter die zegt : “Ik ben solidairder met de Turken dan met de Walen”. De absurde stellingen die na de oorlog werden verspreid “De Oostfronters zijn lafaards, maar ze lieten zich misleiden door de kerk die ze nadien liet vallen. ” Of tegen het welmenende naoorlogse chirojongetje: ” de jeugdbeweging is ok, maar gaan zingen op de Ijzertoren samen met die zwarten dat nooit!” Meer recent:de te grote ecologische voet in Vlaanderen, de te late tax free working day dag in België, de werkonwillige Waal,nepotisme in plaats van jeugd…
Laat deze vermoeiende scherpslijperij geef maar klare verfrissende en jonge dingen: de Ruttens, Crombez,Bekes en Vanbesiens met elk een sterk punt respectievelijk:loon naar werk, behoud het sociale systeem, respect voor ethiek en groene energie!Kom maar naar de kiezing..
10/06/2011 om 08:10
Die Noel D toch
Als alle argumenten uitgeput zijn…..
10/06/2011 om 12:04
@Noel D : wees gerust, we hebben daar echt geen probleem mee hoor met het verkeerd uitspreken van nederlandse woorden door anderstaligen. Integendeel, we juichen het toe. Liever af en toe eens een fout(je) of een klein verkrachtingske dan helemaal niks. Maar jij maakt wel een fout; je veralgemeent namelijk. Opnieuw, alweer, again! Vic Van Aelst die zopas toegtreden is tot de partij is niet, lees niet, de woordvoerder noch een andere gewettigde stem van N-VA. Alle N-VA stemmers meetrekken in de uitspraken van Van Aelst is fundamenteel fout. En ook wel erg gemakkelijk he. Tracht nu toch aub eens een beetje bij de zaak te blijven en stop met het verzamelen van drogredenen.
10/06/2011 om 12:54
Beste Egbert,
Ik heb uw tekst met veel aandacht gelezen en inderdaad nationalisme kan je op verscheidene manieren bekijken. Het is mooi om te zeggen dat nationalisme niet hoeft “gevaarlijk” te zijn; Het type nationalisme die we inderdaad moeten vermijden is het type waarbij specifiek groepen worden veroordeeld. Dit laatste vind je jammer genoeg, bij kleine groepen, nog steeds terug en zal altijd blijven bestaan ook.
Voor de reacties van de lezers moet ik eerlijk erkennen dat ik nogal veel overgelaten heb en hier en daar iets gelezen.
Wat me wel intrigeerde was de uitspraak dat de meeste nva kiezers voor gelijke rechten zijn en dus een normale democratie willen. Uit het onderzoek die recentelijk is verschenen zouden de nva kiezers, de meesten dan toch, België niet willen splitsen. En sommigen zelfs terug naar een unitair België gaan.
Ik wil voor deze nva kiezers toch enkele bedenkingen maken:
- Jullie zijn er toch bewust van dat de grondbeginselen van nva voor een splitsing van België zijn?
- Jullie zijn toch bewust, zoals de politieke impasse aantoont, dat je veprlicht bent van te onderhandelen? (Als we eerlijk zijn heb ik nog niet veel onderhandelingskracht gezien van vele partijen en zeker niet van de verkieizngsoverwinnaars, ook aan Waalse zijde.)
- Jullie zijn toch bewust dat hetgeen waarvoor jullie eigenlijk stemmen op economisch vlak de unizo zijde is? (Een oud-zuil van CD&V en hier toch nog nauw mee verbonden.)
- Jullie zijn toch bewust dat hetgeen waarvoor jullie stemmen op ideologisch vlak, af te leiden uit de enquête, eigenlijk de ideologie christendemocratie nalopen is? (De basisideologie van CD&V.)
- Jullie beseffen toch dat NVA in zijn grondbeginselen geen ideologie heeft?
- Jullie beseffen toch dat NVA een thematische partij is? (Ik maak hier dan de bedenking dat het misschien interresanter zou zijn om de Vlaamse zijde van de andere partijen te versterken, in de mate dat die er is, en volgens je eigen ideologie de roep om eigenbeschikkingsrecht kracht bij te zetten. Zo zou het veel duidelijker zijn wat de Vlaming denkt over Vlaanderen en België: een sociaal Vlaanderen, een liberaal Vlaanderen of een christendemocratisch Vlaanderen.)
Ik maak hier slechts enkele bedenkingen die zeker ter discussie staan, ik hoor graag uw mening.
Mvg,
JDS
10/06/2011 om 14:47
Mr Lachaert
U zou zich met Uw bedenkingen over nationalisme en radicalisering niet tot Van Aelst en de Nva moeten richten, maar tot de voltallige kaste van Franstalige politici die zichzelf en de bevolking meeslepen in een heilloos anti-Vlaams nationalistisch franstalig verhaal, in pure “kaakslag”stijl, waarbij men de economische en sociologische realiteit in Brussel en Wallonië totaal uit het oog. verloren is, en in de nva en dewever de gedroomde zondebok heeft gevonden voor alles wat in dit land foutloopt. De arme man wordt dan in Franstalig belgië ook vakkundig gediaboliseerd. Zoals de keizer vroeger een buitenlandse vijand moest creeëren om te camoufleren wat in eigen land foutloopt. Uiteraard is dit puur zelfbedrog : de realiteit en de cijfertjes zeggen dat Wall en Bru de Vlaamse centen broodnodig zullen hebben, Alleen mensen die alle zin voor proportie en volledig de voeling met de realiteit verloren hebben bijten in de hand die hun voedt, en negeren als minderheid (en zonder een rotte frank in de zakken) vierkant de politieke wil van de meerderheid van dit “land”
UIt een enquête vandaag is gebleken dat de NVA een electoraat heeft dat allesbehalve beantwoordt aan het diabolisch cliché die men in Franstalig België van “de Flamingant” gemaakt heeft. Het electoraat is opgeleid, economisch beter gesitueerd, leidinggevend enz, en wil vnl. de broodnoodzakelijke maatregelen om de welvaart veilig te stellen. Die kiezer heeft nuchter vastgesteld dat bij het aantreden van leterme in 2007 de Franstaligen unisono geweigerd hebben om ook maar 1 mm te “bougeren”. Het antwoord was de massale stem voor de NVA, in de hoop op deblokkering. Gefrustreerde open VLD’ers moeten ophouden met op de verkeerde te schieten. De nva heeft een soc. econ. programma dat zeer nauw aanleunt bij dat van open Vld, die eindelijk eens zelf eens moet doen wat ze altijd zegt : voorrang geven aan de soc. ec. dossiers. . En dus ophouden, net zoals U,De Kleine Matthias en de Gucht, te zedepreken over “nationaliesme”, en aan de mensen te zeggen dat ze voor de verkeerde partij gestemd hebben.
En als U iets tegen nationalisme heeft, praat dan eens tegen Uw collega’s van de MR, die in hun rangen FDF fanaticus en Vlamingenhater, Maingain niet durven te lossen. Of probeer eens een regering te vormen met de PS en CDH, totaal verblind door Franstalig taalnationalisme dat ze handig verpakken in een tot op de draad versleten Belgisch staatsnationalisme.
Verhofstadt en Co : eat your hearts out.
10/06/2011 om 15:37
Als je ooit een schoolvoorbeeld van paniekvoetbal nodig hebt…
Dit was te verwachten sedert Europa idd de marsrichting in bezuinigings ipv de belastingsoplossing aanduidde; en zeker sedert men bevestigt ziet dat de N-VA nogal wat Liberale kiezers aantrekt… Mijn stelling dat het over een groep gaat die sedert de Burgermanifesten van Verhofstadt op zoek zijn gegaan naar een aanpassing van het land is dus niet zo ver naast de werkelijkheid dacht ik.
Het probleem voor de Open VLd is nu natuurlijk dat Europa en de commissie van topambtenaren de belastingsoptie van links naar het rijk der fabetjes en leugen verwijst en de marsrichting voluit richting bezuinigingsronde gaat; de enige manier om de Bric landen enigzins te counteren, maar we zullen niet zonder pijn uit deze krisis geraken, ondanks de natte borst van Leterme; het is niet Hij die eigenhandig het tekort van 22 naar 17 mia bracht, het zijn de Duitse werknemers , maar wees gerust, als wij ook niet bezuinigen, zijn hun toeleveringsbedrijven van Belgiê seffens naar Duitsland en voor Ford in Genk hou ik mijn hart vast, en dan hebben we het nog niet over de vergrijzing gehad waar Vandenbroucke de intellectuele eerlijkheid (of het slecht karakter om een pad in de korf van gennez te zetten) had om te stellen waarover het gaat met de pensioenen en dat Europa, Sociaal of niet, daarin gelijk heeft
Het is ook duidelijk dat de kiezer meer vertrouwen zal hebben in het Vlaams -Nationaal liberalisme dan in het Belgisch Liberalisme, De liberale kiezers zijn circus van het Narrentrio Verhofstadt Dewael, en Dergucht met stalknecht Somers nog niet vergeten, Mario Keulen kan daar een verhaal over vertellen, in die partij rollen ze nét niet vechtend over straat.
Het probleem is natuurlijk hoe je een partij aanpakt die inhoudelijk vrij ver hetzelfde vertelt als jezelf en dan verval je in de
Reductio at Hitlerum (niet mijn uitvinding jongens, maar jullie gaan die term nog dikwijls tegenkomen
Ik heb hem van onze website.
Wie vertrouwd is met logica, is de reductio ad hitlerum zeker niet vreemd. Het betreft het gebruik van een drogreden .
Het is een valse argumentatie die er op neerkomt dat iemand in plaats van het inhoudelijk debat aan te gaan een vergelijking maakt met Hitler, het nazisme of racisme. En dat enkel doet met de bedoeling het debat te beëindigen.Want welk argument kan men nog inbrengen tegen een vergelijking met Hitler of diens regime? De reductio ad hitlerum is de ultieme dooddoener. De wet van Mike Godwin heeft het eigenlijk over hetzelfde.
Volgens de wetten van de logica is het gevolg ervan dat degene die de reductio gebruikt het debat heeft verloren.
Omdat hij louter door het gebruik van dit argument zijn zwakke inhoudelijke positie heeft aangetoond. In dit geval spreken we beter van de reductio ad Mladicum. Dat komt uiteraard op hetzelfde neer. De reductio ad hitlerum werd trouwens enkele weken geleden nog maar gebruikt door De Loor’s Zottegemse partijgenoot en schepen Dirk Van Herzeele. Hij plaatste de N-VA op gelijke voet met alles wat vuil was uit de jaren dertig.
Zo doet De Loor het,
Zo doet Egbert Lachaert het,
waarmee beiden aangeven helemaal geen zinnig argument te kunnen aanhalen.
en zij zichzelf (vooral Egbert Lachaert want die heeft als intellectueel geen excuus) én hun partij zwaar beschadigen.
Het is echt opmerkelijk hoe het verschijnsel N-VA tot een hausse van het rare verschijnsel van zelfverminking van politieke partijen heeft geleid, met name de edele sport van het in eigen voet schieten.
doe maar
Of zou Planking niet gezonder zijn?
Marc
10/06/2011 om 16:12
@ Noel D
Nu ridiculiseert u de dingen natuurlijk. Ikzelf ben ook Nva-stemmer, vooraleer u mij typegewijs gaat catalogeren durf ik zeggen dat ik regelmatig in Wallonië op vakantie ga en daar met alle plezier frans spreek, evenals in brussel. Met de franssprekende medemens heb ik evenmin een probleem, maar de franstalige moet inzien dat hij zichzelf schade berrokkent door geen andere talen te (willen) spreken. Door in vlaanderen vast te houden sluit hij zichzelf uit, daar heeft hij geen vlaamsnationalisme voor nodig.
Een staatsapparaat dat verengelst daar zou ik geen probleem mee hebben. Maar als de uitspraak van het engels door een franstalige even slecht is als hun nederlands dan wordt het wel een circus.
11/06/2011 om 09:50
@Jan B
Door te schermen met een realiteit van enkele decennia geleden , ridiculiseert U uw betoog ook.
Je hoeft maar naar de jongere generaties werknemers in het Brusselse te kijken, om te weten dat de kennis van het Nederlands bij Franstaligen even snel toeneemt als de kennis van het Frans afneemt bij hun vlaamse collega’s.
Er zit een accentje op, zeer zeker, maar dat geldt ook voor de Vlamingen. Overigens, het Engels van de Vlamingen is verre van perfect, zowel qua uitspraak als zinsbouw.
11/06/2011 om 15:30
reductio ad hitlerum…
Iets wat je toch niet verwacht van iemand die voor de liberalen bijna verkozen was in de kamer
en volgend jaar de lijst trekt bij de lokale verkiezingen :s
12/06/2011 om 10:40
@Frankv (10/06/2011 om 01:18)
U vraagt me: “Duitsland als voorbeeld van een nationalistische reflex, die tot een langdurig positieve ontwikkeling aanleiding gaf? Bent U daar zeker van? Overigens, Joegoslavie ontbreekt in uw lijstje.”
U hebt een punt. Ik ben daar niet “zeker” van; ik heb er enkel mijn eigen idee over. De langdurigheid van het Duitse nationalisme dat leidde tot het huidige Duitsland is inderdaad betwistbaar (en of een land “positief” moet heten is dat ook). Ik leg de oorsprong bij de nationalistische reflex die leidde tot de eenmaking van Duitsland (1871) bij de oprichting van het Frankfurter parlement op de vooravond van de Maartrevolutie uit 1848 en zelfs dat kan gezien worden als een resultaat van een reeds langer groeiend (romantisch) nationalistisch gevoel. Tussen 1871 en 1848 is de gedaante van Duitsland meermaals veranderd (soms verwerd het zelfs tot een gruwelijk monster), maar uiteindelijk keerde het in 1990 tot een vorm die min of meer overeenkomt met de idee die in de negentiende eeuw tot bloei kwam (vandaar dat ik de oorsprong daar leg): “het Duitse volk herenigd”, zoals dat dan heet.
De vraag is uiteraard: wat is een volk? Is een volk een etnische groep of de groep mensen die behoren tot één en hetzelfde land? Zijn de Walen en Vlamingen samen één volk of twee volkeren of nog meer volkeren of een deel van een groter volk? Wat is etniciteit? De eigenschap van verwantschap die door een bepaalde groep mensen wordt aangevoeld (!) op basis van bepaalde kenmerken? Welke kenmerken? Taal? Religie? Cultuur (zeer vaag!)? Aanhang van dezelfde voetbalploeg? Wat als ik me meer verwant voel met mensen met ongeveer dezelfde culturele en intellectuele ontwikkeling en interesses als ik, zelfs als die niet dezelfde taal spreken, aan de andere kant van de wereld wonen en een totaal andere nationaliteit hebben dan ik? Behoren wij tot dezelfde etnische groep? Wie bepaalt de kenmerken van de etnische groep? Ik voel me minder etnisch verbonden met een Vlaming of Belg die aan 160 gsm-mend over de snelweg raast dan bijvoorbeeld met een Chinees die veel waarde hecht aan het ontwikkelen van eigen filosofische en sociale ideeën… Etniciteit is bijgevolg een arbitrair begrip! Ik behoor ofwel tot geen enkele etnische groep, ofwel tot ontelbaar vele etnische groepen: mijn gezin, mijn vriendenkring, de inwoners van mijn gemeente, de mensen uit mijn beroepsgroep, de Vlamingen, de Belgen, de Europeanen, de mensheid (en waarom ons beperken tot mensen?)…
Verbonden met de vraag naar de betekenis van “een volk” is de vraag wat nationalisme is? Is het de (romantische) idee dat een staat dient overeen te komen met de “natie” (de politieke vereniging van een etnische groep)? Of is het de idee, de reflex die aanleiding geeft tot het oprichten van een staat? De eerste definitie (staat=natie) is arbitrair aangezien het begrip “etnische groep” arbitrair (en volgens mij in deze context totaal onbelangrijk) is. Alleen wanneer “nationalisme” de drijfveer is achter het oprichten (en in stand houden) van een staat is het begrip betekenisvol. In dat geval is elke bestaande en verdwenen staat per definitie het resultaat van een nationalistische reflex, en is nationalisme niet per definitie kortzichtig of verwerpelijk (zoals sommigen op dit forum blijven beweren) en leidt het niet noodzakelijk tot radicalisme. Nationalisme kan louter pragmatisch zijn. Mijn nationalistisch gevoel is pragmatisch: ik wil in een land dat werkt, functioneert, om het even hoe het heet en om het even welke “etnische groepen” er deel van uitmaken. Jammer genoeg ben ik tot het besef gekomen dat België niet werkt, zoals de patstelling van de laatste 4 jaar (of meer?) duidelijk maakt. Als het niet kan veranderen (omdat er genoeg systemen zijn om elke verandering tegen te gaan) kan het maar best verdwijnen.
Mijn antwoord heeft wat op zich laten wachten omdat het nogal lang is (hopelijk voor de moderator niet te lang; ik heb het zo beknopt mogelijk gehouden) en wat denkwerk heeft gevraagd (waarvoor dank!).
13/06/2011 om 10:34
kleine rechtzetting bij mijn reactie van 12/06/2011 om 10:40:
De gedaanteverwisselingen van Duitsland waarover ik schrijf speelden zich uiteraard af “tussen 1871 en vandaag” (en niet “tussen 1871 en 1848″, want dat is absurd).