Het Wetstraatevent van de week - de eerste vergadering van ‘het Vlaams Front’ (voorlopige werktitel) – roept vragen op. Op de achtergrond duwt ook die andere electorale strijd – de slag om de gemeenten van oktober 2012 – zich al hevig naar voor. Als die straks, na de zomer, samenvloeit met de formatie is nog minder mogelijk dan vandaag. Maar noem dat geen deadline.
Er zijn van die weken dat het wat minder gaat. De N-VA had er zo een. Vorige maandag kondigde Bart De Wever aan dat zijn partij na de zomer uit de formatie zou stappen indien er tegen dan nog geen akkoord is. Dat lokte bij nogal wat concurrenten een licht schouderophalend ‘jaja, dat hebben we al eerder gehoord’ uit. Volgens De Wever hadden de andere partijen dan de keuze om ofwel zonder de N-VA verder te onderhandelen, ofwel verkiezingen te organiseren. Dat rook naar een deadline van de big boss himself en naar een oproep om verkiezingen te organiseren. De dag erna was dat volgens zijn woordvoerder in De Ochtend allemaal verkeerd begrepen. Inderdaad, De Wever had niet zo expliciet of letterlijk gezegd wat sommigen begrepen hadden, De Wever had de situatie geanalyseerd en vertelde ook niet zoveel nieuws. Maar De Wever, nochtans een great communicator, had beter moeten weten, nl. dat hij niet zomaar een objectieve analyse kan maken zonder dat daarin meteen een politieke strategie gelezen wordt.
Vlaams Front
Een andere great communicator, Siegfried Bracke, had ook zijn week niet. Donderdag werd hij in een interview voor Villa Politica nogal vakkundig in de hoek gedreven door Bruno Tobback. Inzet van het hoffelijk debat was de vraag waarom de SP.A niet aan de tafel van het Vlaams front mocht aanschuiven. Als de N-VA het dan toch niet begrepen had op die socialisten, waarom er dan Vlaams mee besturen? En federaal wel met de PS? Daar is een min of meer slimme uitleg voor te vinden, die gaf Bart De Wever een week geleden in een van de vele interviews. Maar Bracke kon helaas niet overtuigen dat de N-VA voor die ogenschijnlijke wispelturigheid wel een doordacht argument had. Rechts in beeld genoot Tobback, links in beeld raakte Bracke zo verstrikt in zijn eigen woorden dat hij zelf niet uitsloot dat ook de SP.A een uitnodiging voor het Vlaams front zou krijgen, als ze maar hervormingsgezind waren. Zijn we zeker, zei Tobback.
Het Vlaams front kwam donderdag voor het eerst samen. De naam is nog een probleem, want ‘front’ klinkt te aanvallend voor Open VLD en CD&V. De Croo wil er ook de MR bij, dus is ook ‘Vlaams’ niet meteen gepast. De suggestie om dan maar ‘alliantie’ te gebruiken, werd door de N-VA dankbaar aanvaard, maar is niet zo slim: het suggereert dat CD&V en Open VLD satellietpartijtjes zijn van de grote N-VA. Maar de titel is het minst van tel.
Na afloop van de eerste frontvergadering kwam weinig naar buiten. Er zou nog eens vergaderd worden. De partners hebben wat wrevel weggewerkt die de voorbije weken door allerlei publieke verklaringen was ontstaan. Maar afspraken over een gezamenlijk programma of coalitie werden niet gemaakt. Een formatie binnen de formatie openen, is ook niet zo geniaal. De fronters hopen dat Di Rupo slaagt, ze zullen hem helpen en ze wensen een snelle coalitievorming. Tot op heden is er nog geen onderhandelingspartij gesignaleerd die iets anders wil.
Druk uitoefenen
Nadien bleek uit informele contacten dat het rond de tafel iets verder ging. Er werd helaas geen overeenstemming bereikt over de vraag of de aanwezigen via een Belga-persmededeling wat meer klaarheid moesten brengen over het doel van dit Vlaams front. Van het Vlaams front formeel geen nieuws, behalve wat verwarrende uitleg van de N-VA ondervoorzitter Ben Weyts, die de ondankbare taak kreeg om iets te zeggen en tegelijk niets te zeggen. Een beetje duidelijkheid zou nochtans helpen om te begrijpen wat nu eigenlijk de bedoeling is van dat front, dat door niet onbelangrijke leden van CD&V en Open VLD zeer gereserveerd wordt benaderd. Volgens een woordvoerder moesten we zelfs niet teveel aandacht besteden aan dat front.
Nochtans is er wel een duidelijk doel: Di Rupo onder druk zetten. En daar is niets mis mee, want het begin tijd te worden dat de formateur formeert en de informatie concludeert. De drie partijen vrezen namelijk, zoals ook partijen die niet aanwezig waren, dat Di Rupo niet enkel zijn tijd neemt maar straks ook een trois suisses catalogus zal presenteren met allerlei linkse en rechtse fijne receptjes, zonder echt een overkoepelende visie in de tekst te steken en grote hervormingen door te voeren. Di Rupo houdt zijn kaarten nog steeds zeer dicht tegen de borst. Dat anderen niet weten wat hij eigenlijk van plan is, veroorzaakt nervositeit. De drie frontpartijen willen hem dwingen om keuzes te maken en zouden meer diepgaand overleg willen om te vermijden dat ze straks te kritisch op de nota Di Rupo moeten reageren. Kortom, dat gefront is niet nutteloos of triviaal, maar niet alle partners voelen er zich even goed in. Minstens één rijdt wat met de handrem op.
Bovendien wordt het front ook door de deelnemers ervan voor verschillend strategisch gebruik ingezet. Het stond al vaker tussen de lijnen te lezen: de N-VA wil anderen onder druk zetten om straks keuzes te maken, wil zich aan anderen vastklitten. Of eerder omgekeerd, anderen aan hen verbinden, zodat zij de N-VA zullen volgen in de beslissing die straks genomen moet worden. Als de N-VA eruit stapt, moeten de frontgezellen dan volgen. Zo is niet het enkel de N-VA die er de stekker uittrekt, maar zelfs een Vlaamse meerderheid. Want er zijn niet weinigen die denken dat we in de herfst naar verkiezingen trekken. Bij CD&V en de N-VA kennen ze dat motief van de N-VA. Bij die partijen zijn andere geluiden te horen. Net door die samenwerking kunnen we de N-VA helpen om bepaalde compromissen wel te aanvaarden: als de drie ervoor gaan, halen ze er het maximale uit, dat moet dan misschien ook goed genoeg zijn voor de N-VA. Als we in front optreden, een front waar de N-VA om vraagt, kunnen we zo misschien de scherpste randjes van de N-VA halen en verkiezingen vermijden waar enkel de N-VA belang bij heeft. Zo wordt de N-VA meteen in het bad getrokken. En zo heeft elk wel eigen redenen om te fronten.
Denken aan 2012
Die stratego is niet de enige die in de Wetstraat te aanschouwen is. Ondertussen wordt ook de slag om de sjerp steeds zichtbaarder. In Gent verloopt dat niet al te proper of gentlemanlike. Inzet deze week was de blunder van de politie n.a.v. de rellen na de recente match België-Turkije. CD&V-oppositielid Veli Yüksel zwaaide voor de camera’s met een toen nog niet bekendgemaakte kritische interne politienota en gaf mee dat er doden hadden kunnen vallen, adding insult to injury. Een andere verhaallijn in Gent is de vraag waarom burgemeester Termont geen alcoholtest moest afleggen na een aanrijding. In Antwerpen buigt CD&V zich over de samenwerking met de N-VA. De immers gewiekste Patrick Janssens heeft een mooie slagzin, te lezen op de cover van De Standaard: ‘Bart De Wever gaat voor het debat, ik voor het beleid’. Goed gevonden. Meer nog: hij voert de druk op en maakt er een rechtstreekse burgermeesterverkiezing van: de grootste moet burgemeester worden. Wie wil men in Antwerpen als bestuurder: Patrick of Bart? De Wever heeft een taaie klant aan Janssens, de slag om Antwerpen wordt om de vingers van af te likken. Ook in de 306 andere Vlaamse steden en gemeenten wordt al naarstig aan oktober 2012 gewerkt.
Ondertussen passeren interessante pistes, als drijfhout in de uitzichtloze maalstroom van politieke spelletjes. Vlaams LDD-fractieleider Lode Vereeck pleit op een gastbijdrage op de blog van Eric Van Rompuy voor een speltheoretische oplossing: indien meerderheden in elke taalgroep het met elkaar eens raken wordt het akkoord uitgevoerd op federaal vlak, als dat niet kan, wordt de bevoegdheid geregionaliseerd. Een confederale aanpak die nooit een Belgische meerderheid haalt, maar die aantoont hoe ook politici de oplossing out of the box gaan zoeken.
Want ze zijn zeer zeldzaam, Wetstraaters die nog een uitweg zien. Stilaan sterven ook diegenen uit die nog begrijpen welke spelletjes er allemaal gespeeld worden. Over enkele weken komt de nota-Di Rupo. Dan wordt misschien duidelijk welk doemscenario werkelijkheid wordt.
Carl Devos
(De auteur is politoloog aan de Gentse universiteit)
@Allen: reageren op dit bericht impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums, lees ze dus - mod
18/06/2011 om 10:40
Mooie & klare analyse, alhoewel verkiezingen in het najaar volgens mij onvermijdbaar zullen blijken te zijn. het out of the box denken van Lode Vereeck zal dan wel geen Belgische meerderheid halen, het toont wel aan dat mogelijke oplossingen al bij voorbaat worden afgedaan. Heel jammer want na 1 jaar zonder resultaten, blijven vasthouden aan dezelfde formule van informeren & consulteren moet toch duidelijk zijn dat een nieuwe aanpak met andere invalshoek onontbeerlijk is wil men alsnog iets bereiken. het Vlaams Front (werktitel) is in die zin dan ook een noodzakelijk poging om de formule van werken te veranderen en alsnog resultaat te bereiken. je kan debateren over de naamgeving en de communicatie erover, maar laat ons toch nieuwe initiatieven of een nieuwe aanpak niet bij voorbaat kelderen of bekritiseren (zaosl Linda DeWin) wanneer we allemaal goed weten dat de manier van werken van de afgelopen 12 maanden zeker tot niets zal leiden….
18/06/2011 om 10:50
De logica wordt inderdaad zeer complex en strategisch indien je in dit verhaal de term ‘Vlaams Front’ hanteert. Maar indien je de term ‘Vlaams Front’ verandert in ‘Progressief Front’, dan wordt het verhaal al veel logischer en veel minder complex. Zoals Eliyahum Goldratt altijd zei, ‘ Every complex environment/system is based on inherent simplicity’.
18/06/2011 om 11:53
Carl Devos heeft het villa politica-interview met Siegfried Bracke en Bruno Tobback toch met andere ogen bekeken dan ik. Ik vond juist dat Siegfried door de sp.a niet uit te sluiten, handig de indruk gaf dat met de sp.a aan de onderhandelingstafel het moelijker is om akkoorden te bereiken (over federale thema’s) dan je zou denken op basis van hun publiek verklaarde hervormingsbereidheid, wat door Bruno’s ijverige “ik ben niet aan het solliciteren” alleszins niet ontkracht werd. De uithalen van Tobback “de afgelopen 4 jaar is niets belangrijks bewerkstelligd” en zijn routineuze “ik wil het ze graag zien proberen zonder ons” leken me, indien ze bedoeld waren als verwijt naar de nva, inhoudelijk ook nogal zwak.
18/06/2011 om 12:01
Scherpe analyse van de situatie, eindelijk ook eens iemand die de mogelijke positieve effecten van het ‘front’ erkent. Wat Van Besien zei over stratego vond ik getuigen aan een gebrek aan visie; het is zonder ‘front’ de afgelopen 12 maanden ook niet gelukt. Als men hiermee toont dat er wel degelijk een draagvlak bestaat in Vlaanderen voor bepaalde hervormingen, dat zelfs een ruime meerderheid een consensus heeft over die hervormingen, dan hoop ik dat de PS daar akte van neemt en er niet blind voor blijft. Ik las elders al dat CD&V en Open VLD werden afgedaan als “schoothondjes van de N-VA”; blijkbaar mag er door sommigen al niet meer samengewerkt worden of dat word beschouwd als verraad van de eigen achterban. Zo boekt men natuurlijk geen millimeter vooruitgang.
18/06/2011 om 12:08
Een Franstalig front is er altijd geweest. Voor elke grote beslissing gaan alle Franstaligen parttijen samen zitten en komen met een eensgezind standpunt naar buiten .
De Vlaams verdeeldheid is ook hun zwakte. De Vlaams partijen laten zich al te gemakkelijk uit elkaar spelen.
Er moet een structurele hervorming, homogene bevoegdheidspakketten en responsabilisering van de deelstaten komen.
En geen bric à brac oplossing zoals Di Rupo wil
18/06/2011 om 12:20
Carl Devos haalt deze week in zijn opinistuk, veel onderwerpen door de mangel.
Een analyse over het Vlaams Front , in bedekte termen vreest ook Carl Devos dat de druk wordt opgevoerd om de SPA te vervangen door de Open VLD . De kritiek op de SPA inbeng in de Vlaamse regering wordt steeds groter en groter, alhoewel men blijft nog steeds beleefd tegen elkaar.
Accoord met Carl Devos dat de NVA communicatie verwoord door Bracke en Weyts stuntelig was. Als men niets te zeggen heeft zwijgt men beter.Het is geen eer door Tobback junior in de hoek te worden gezet.
De Open VLD is verschrompeld tot een partij van 10 tot 14% , voornamelijk te wijten door de compromissen die deze partij gesloten heeft met SPA gedurende jaren. Deze partij wil nu een plaats innemen zowel in het Vlaams als in het federaal parlement .Deze strategie kan alleen lukken als zowel SPA en FDF worden gewipt.De druk wordt dus opgevoerd maar het doel is nog niet bereikt. Niet meer zo stuntelig doen dus.Een Vlaams front zal er de facto wel komen, alleen mag het niet lijken dat de kleinere partijen totaal voor de N-VA kar gespannen worden. Indien men stelt dat frontvorming niet wenselijk is voor het slagen van de onderhandelingen ( dit is de stelling van Carl Devos ) dan geldt dit princiepe ook voor de franstalige partijen .Deze schreewden nog moord en brand deze week over de communicatie van Charles Michel die op lafhartige wijze de franstalige frontvorming doorbrak ,door afstand te nemen van links.
Druk uitoefenen
De negen partijen waarmee Di Rupo zijn tijd verdrijft , maker er nog steeds een spel van druk uit te oefenen .Beschamend als men het resultaat en de impact op de onderhandelingen analyseert.
De methode Di Rupo is tot mislukken gedoemd , en zullen meer dan waarschijnlijk tot nieuwe verkiezingen leiden.
Di Rupo staat zwak , en wil nog twee weken tijd winnen , om wat te doen.
Binnen twee weken komt de langverwachte nota , en wie mee wil spelen moet zich uiten. We staan voor het verlof dus de heren onderhandelaars geven zich dan respijt tot na de verlofperiode , om inspiratie op te doen.
Over de knelpunten is er geen accoord ,en staan de standpunten diametraal tegenover elkaar. Het gat in de sociale zekerheid en de pensioenkassen kan men zelfs niet dichten met verhoogde inkomsten .
Een structurele oplossing dringt zich reeds jaren op , en dit kan enkel door drastisch te besparen. Ook dienen de deelstaten de federale kas te redden of ze gaat ten onder.
Het worden dus nieuwe verkiezingen , met als inzet links tegen rechts, en dan zal er wel een oplossing komen of we verdrinken in de uitlooszichtheid .
Denken aan 2012
De politieke partijen doen niets anders dan zich voorbereiden op 2012. De N-VA wil zich zelfs als nieuwe volkspartij profileren, en voorlopig althans zit zij op schema. Een compromis zonder responsabilizering kan wel roet in het eten brengen.
Verhoging van belastingen , ondernemingen die het land verlaten maken de put groter .
De tijd van de halve compromissen is voorbij, de tijd voor de status quo is eveneens voorbij .
De burger wikt en weegt , onze twee democratiên lopen niet meer over hetzelfde pad , niet vandaag en ook niet morgen.
Di Rupo hij heeft zijn kans verkeken
18/06/2011 om 12:29
Inderdaad sterk interview van Janssens, de enige die het durft op te nemen tegen BDW.
De enige die ook wint van BDW (denk aan de lange wapper strijd).
De SPA wordt zo stilaan de anti NVA partij in Vlaanderen, dat is goed voor een potentieel van 50+ % van de stemmen.
Beste kameraden, zet Gennez opzij, met VDB en Bruno Tobback krijg je al die anti nationalisme stemmen cadeau.
18/06/2011 om 12:33
Ik heb die woorden van De Wever ook gehoord. Daar leek mij niets speciaal noch spectaculair aan. Niets bijzonder. Het was gewoon een logica volgens De Wever.
Wat mij bijgevolg nadien verbaasde, is dat in die woorden een ‘bedreiging’ gezien werd door sommigen. In Terzake werd er over gepraat, in allerlei commentaren ook.
Ik neem aan dat dat soort van interpretaties bij de politiek hoort. Maar vrolijk word ik er niet van.
Dan denk ik. Luister gewoon naar wat mensen te zeggen hebben, maak er niet van wat niet gezegd is (vul er ook geen Terzake interviews mee), dramatiseer niet, maar werk nu eens eindelijk constructief samen, zonder al dat gedoe.
Dat zou de zaken al veel minder ingewikkeld maken.
18/06/2011 om 12:35
“Een formatie binnen de formatie openen, is ook niet zo geniaal”. Kan meneer Devos er misschien zijn eigen schrijfsels van vlak na de verkiezingen eens bijhalen? Toen beweerde hij steevast dat er eerst een akkoord moest gevonden worden in de taalgemeenschappen, en daarnaa federaal. Blijkbaar zijn de inzichten ook voortschrijdend bij professoren. Geen probleem daarmee. Maa als de pot de ketel begint te verwijten…
18/06/2011 om 12:48
In een vlaag van euforie poneren politici wel eens de stelling dat partijen - en zeker de roergangers - moeten blijk geven van “état de raison”, geef toe, dit staat alleszins chiquer dan staatsmanschap. Meerdere media, vooral dan oudere journalisten, zingen dan al eens mee met dat refreintje en trachten er ons van te overtuigen dat het vroeger veel beter ging met politici met “allure”, die het algemeen belang lieten primeren met zin voor compromis.
Zij dwalen; alleen moet staatsmanschap vervangen worden door koopmanschap en algemeen belang door partijbelang. (Hier dieper op ingaan lijkt me binnen dit opiniestuk van prof. Devos nu niet aan de orde want voorbeelden in ons recent verleden zijn legio).
Daarom dat er van het Vlaams front geen nieuws is, ook hier herhaalt de geschiedenis zich.
Een Vlaams front heeft er historisch overigens ook nooit in gezeten: hierbij hebben de Vlamingen alleen iets te winnen, maar die “eer” willen politici liever voor zich of voor de eigen partij houden. Een franstalig front daarentegen is er vaker gevormd omdat de franstaligen hierbij konden voorkomen dat zij, in tegenstelling tot de Vlamingen, iets zouden verliezen. Het dan bereikte compromis belge zorgde misschien wel voor een win-win situatie, maar gewoonlijk dan wel eentje met de “w” van Wallonië.
Zoals de kaarten er thans voorliggen is het zelfs eerder aan de partijen onderling om tot een noodzakelijke eenheid of front te komen:
- bij CD&V is er onverdeeldheid tussen enerzijds het groepje rond premier Leterme en anderzijds de aanhangers van Kris Peeters;
- bij Open VLD de medestanders van voorzitter Decroo tegenover de gesettelde groep van iet wat tricolore ouderen, zoals Karel De Gucht en andere Patrick Dewaels;
- bij NVA waar men tegenover de kiezer met barnumreclame het communautaire standpunt uit de doeken doet, maar toch enigszins “voorzichtig” blijft met het verkondigen van een (donker)blauw gekleurde socoio-economisch programma, kwestie diezelfde kiezer niet te veel te verontrusten. Daarenboven wordt de top van de partij door de “die hards” van de achterban gedwongen haar
Vlaamse maagdelijkheid niet te verliezen, hetgeen resulteert in nogal wisselende standpunten teneinde te voorkomen in bed te
belanden met anderen die maar al te graag die maagdelijkheid als electorale trofee zouden etaleren;
- zelfs bij de SP.A, niet uitgenodigd om met de knikkers te spelen, is het hommeles tussen de getrouwen van de voorzitter (voor zover die nog met velen zijn) en de misnoegden zoals Van De Broucke en andere Van Veldhovens.
Waarde professor, wanneer ik het voorgaande overloop kan er van een front geen sprake zijn, laat staan dat er enig relevant
nieuws zou te rapen vallen.
18/06/2011 om 13:09
prof, je geeft zelf het antwoord waarom BDW een Vlaams front wil, maar uiteraard kan je dat niet met de fanfare voorop in het nieuws gooien..
Dat Milquet op dat “front” (front??? de Belgen hadden in 40 meer kans om de Duitsers buiten te houden dan dat dat Front heeft om de Franstaligen te counteren) fulmineert duidt idd erop dat het nut heeft om vooraf overleg te plegen voordat je aan tafel gaat, kwestie dat het daar geen geimproviseerde sketch wordt ipv een professioneel overleg.
Milquet weet goed genoeg welk nut dat een voorafgaand overleg heeft, de Franstaligen doen dat al 10 jaar lang, bovendien is het voorafgaand overleg een signaal dat de Vlaamse partijen niet meer bereid zijn om op het fluitsignaal van hun baasje Di Rupo de N-VA naar de keel te springen… en hoe komt dat.. 2012 komt eraan… Daar zijn ze wat bang van en dat is het enige nut
wees gerust, als de traditionele partijen het kunnen zullen ze ofwel in september verkiezingen houden, ofwel pas in 2014… ik zei 2014
marc
18/06/2011 om 13:37
Zou de heer Brice De Ruyver en andere Gentse notabelen er niet beter aan doen de schijn van belangenvermenging te vermijden en er het stilzwijgen op nahouden in alle zaken Termonts? In de hoofdstad van paars lijkt me bescheidenheid geboden nu het bestuur meer & meer trekken vertoont van het Charleroi onder Van Cau of het Antwerpen onder Bob Cools.
Ik ben dan nog ne rooie ook. Maar men redt rood niet door de jarenlange konsentrasie van macht door de vingers te zien. Als rood rood niet korrigeert dan wordt alles al gauw zwart.
Geef mij dan maar Patrick en Frank; minder volks waarschijnlijk, minder ’simpa’ maar meer met het oog op de bal. Onderwijs, de publieke ruimte, veiligheid - allemaal iets essentiëler dan gezelligheid en een okkasionale populisties-selektieve steek naar wat kapitalisten.
18/06/2011 om 14:09
Franstalig Front was er al de dag na de verkiezingen, de Vlamingen zijn weeral rijk laat!
18/06/2011 om 14:11
big boss
great communicator
gentlemanlike (sic)
out of the box
Soms drukt een tem in een andere taal perfect uit wat je bedoelt. Ik ben er dus ook impliciet tegen indien je dit doet, maar in deze tekst gaat u net een bridge too far
Inhoudelijk ben ik het met u eens dat de NVA deze week slecht communiceerde. Als Flamignant begrijp ik waarom DW een front wil met rechts vlaanderen, maar SPA en groen uitsluiten kwam niet goed over. Ik kan aannemen dat niet NVA’ers dit als arrogant aanzien, zelfs als een soort mini cordon sanitair tegen links Vlaanderen. Gelukkig maakte Moureau & Molenbeek het naar het einde van de week goed en tonen ze nog maar eens de diepe noodzaak van grondige hervormingen aan.
Terzijde, maar toch niet onbelangrijk: Waar blijft de berichtgeving in Het Journaal? Als ik radio, kranten en nieuwssites volg, verschoot ik van de enorme respons die dit onderwerp losweekte. Zelfs op demorgen.be waren de reacties over het algemeen tegen de struisvogelpolitiek van de PS in de grootsteden, een krant die je toch niet bepaald rechts kan noemen. Ik vraag me dan ook af waarom de VRT zich beperkte tot een item in het nieuws en terzake, enkel op 15/06. Het onderwerp en de dicussie hieromtrent groeide enkel aan de laatste dagen er waren meerdere reacties van zowel DDBO, Burgemeester Moureau en ontslagnemend minister Turtelboom. Doch vond de redactie van Het Journaal het niet nodig om dit onderwerp verder op te volgen. Spijtig.
18/06/2011 om 15:06
Het enige wat totnogtoe met een dergelijke constructie is bewezen komt uit de hoek van de NV-a : woorden en daden liggen mijlenver, soms diametraal tegenover elkaar. Men sluit anderen niet uit met grote verklaringen, maar in de praktijk doet men het op een flagrante wijze …. is de NV-a dan wel even democratisch als ze zelf beweert ?
Meer en meer krijg ik de indruk dat de NV-a een flauw afkooksel is van het Vlaams Belang, de erfgenaam van het gedachtengoed “verpakt” in een (schijn)democratisch kleedje ….
18/06/2011 om 15:13
Wat bezielt die Devos toch?
Kan het dat opiniemakers op deze site zwaar overschat worden, zeker als ze het moeilijk hebben met zichzelf om neutraal te blijven.
Ik had eerder een kwalitatief stuk verwacht over waarom iemand die aangesteld is als formateur, ongestoord als informateur kan blijven acteren zonder 1 vorm van bedenking.
Is er n’a 1 jaar nog niet genoeg geïnformeerd dan!
18/06/2011 om 15:47
Ik heb toch ook geen in de hoek gedreven Bracke gezien tijdens het interview, hij moest wel even zijn woorden inslikken om geen politiek incorrecte uitspraken te doen. Met politiek incorrect bedoel ik dan feiten die het daglicht niet mogen zien. Ik zou het ook heel moeilijk gehad hebben om een politiek correct antwoord te verzinnen en niet gewoon de feiten uit te spuwen. Blijkbaar kan Mr. Bracke harder op z’n tong bijten dan ikzelf. Zoals ik eerder reeds aanhaalde, in een progressieve omgeving past zeker het huidige SP-A team niet, met uitzondering van Mr. Vandenbroucke. Maar deze intelligente en progressieve persoon wordt teruggeroepen omdat hij de rode meute veruit overstijgt en zich niet aan het slenterritme van de SP-A wil houden. Om niet te verdrinken in de groeiende concurrentiekracht van het globale zullen we tegen een stevig tempo moeten zwemmen en is de tijd aangebroken om langzaam snelheid op te bouwen. Er is een voorsprong maar bij stilstand zal deze heel snel afgebouwd worden. Indien we de voorsprong kunnen behouden blijft er ruimte voor het sociale aspect. Des te minder marge, des te minder er te herverdelen valt.
18/06/2011 om 16:23
@ Bart Van Camp.
Het is BBDO ipv DDBO hoor.
Het is moeilijk zaken aankaarten met mensen die de feiten negeren of nihiliseren.
Wat mij verwondert is dat het probleem Brussel zo sterk uit de storm en het debat blijft.
Ook Brussel mag mijn inziens “respondabiliseren” en niet minder dan Wallonië, waar men kan zwaaien met hun Marshall plan.
Waar is het “plan” voor Brussel ? Zowel van de Vlamingen (veel te veel defensief in de daden) als van de franstaligen ?
Of is het plan uitbreiding en 500 mio elk jaar (liefst geïndexeerd) ?
18/06/2011 om 17:34
Ik ben een grote fan van professor Devos, maar dit keer moet ik Peter VH gelijk geven als hij schrijft:
“Wat bezielt Devos toch? … Ik had eerder een kwalitatief stuk verwacht over waarom iemand die aangesteld is als formateur, ongestoord als informateur kan blijven acteren zonder 1 vorm van bedenking.”
Het lijkt wel of de Franstaligen in de Vlaamse pers met alles wegkomen.
Bovendien had ik helemaal niet het gevoel dat Bracke tijdens het interview in Villa Politica in het nauw werd gedreven door Bruno Tobback, integendeel zelfs. Zo zie je maar hoe subjectief percepties zijn, ook die van een professor.
18/06/2011 om 18:00
Hilarisch hoe een rechts front nu ook een progressief front zou zijn… en wat dan met B. De Wever en zijn goeroe? Hij is er toch trots op conservatief te zijn? Typisch voor zijn fanclub etc om de werkelijkheid via taal te verdraaien, maar zouden woorden echt zo machtig zijn?
18/06/2011 om 18:27
Wie weet eigenlijk nog wat de heren en dames politici willen? Willen zij confederalisme? Dat veronderstelt - als de woorden tenminste nog een zin hebben - een overeenkomst tussen twee (of meer) onafhankelijke staten. Vermits die er momenteel niet zijn, moeten ze eerst gemaakt worden. Anders gezegd: dan moet er eerst een scheiding komen. Maar niemand die dit publiek durft zeggen (behoudens natuurlijk het VB, maar daar dient geen rekening meer mee gehouden), want ze beweren allemaal dat ze geen separatist zijn. Zelfs BDW is op dit punt uiterst voorzichtig. Willen zij federalisme? Ook dit is niet het geval, want dan zou het zwaartepunt van het beleid bij de federale staat moeten liggen, zoals dat in elke echte federatie (Duitsland, de USA, Oostenrijk…) het geval is. Zij willen integendeel het zwaartepunt bij de deelstaten leggen.
Kortom: zij willen een systeem op poten zetten dat nergens op de wereld bestaat en dat bij voorbaat tot mislukken gedoemd is.
Zoals de situatie nu is denk ik dat we best zouden streven naar een (tijdelijke) regering van technocraten, buiten en boven de partijen.
18/06/2011 om 19:34
Wanneer stapt Frank VDB over naar N-VA? Voor beide een win-win.
18/06/2011 om 20:39
Wat heeft de wever en co al bewezen aan al zijn kiezers.Deadlins fronten en been stijf houden.
Hij heeft nog nooit een ministerpost bekleed,als het hem te moeilijk is om uitleg te geven stuurt hij zijn vazallen.
Tenslotte zal dat spelletje ons allemaal veel geld kosten.
18/06/2011 om 21:53
Wat krijgen wij nog allemaal op ons bord.
Over de Vlaamse frontvorming door dhr Tim Pauwels.
Van het Vlaams Front geen nieuws door Prof. Carl De Vos.
Ondertussen weten een deel van de kiezers (jawel Prof. De Vos, we gaan er van uit dat iedereen goed gemutst naar dé verkiezingen gaat) dat zowel in het Noorden als in het Zuiden van het land politieke strategieën gehanteerd worden. Een jaar lang teksten maken. Medewerkers hard doen werken, die dan, gefrustreerd zien wat er mee gebeurd.
Prof. De Vos heeft het wel degelijk goed verwoord. Als neutrale kijker heb ik kunnen vaststellen dat volksvertegenwoordiger, dhr Bracke niet kon overtuigen bij het intervieuw voor Villa Politica.Die man is natuurlijk nog maar net politiek verkozen nietwaar.
Mocht men de huidige politieke kennis, de politieke belangstelling en het wantrouwen in de politiek en de politieke instellingen van de kiesplichtigen kunnen meten en daarna de opkomstplicht voor de verkiezingen zoals in de ons omringende landen in vraag stellen; dan zouden we mogelijks geen jaar nodig hebben om een regering te vormen.
18/06/2011 om 22:53
@ Jan Zegt: 18/06/2011 om 21:19
Alleen de communisten spraken (verleden tijd!) elkaar aan met Kameraad. Komt het werkelijke ideeëngoed hier naar boven?
18/06/2011 om 23:00
@Sonja audenaerde: dat is toch wel denken op korte termijn, dit spelletje heeft al geld gekost maar wat ermee opgelost zou kunnen worden overstijgt deze kosten met honderden procenten. Wat de NV-A getoond heeft tot nu toe is een ruggengraat te hebben, iets weinig partijen hebben. Niet toegeven aan zomaar mooie postjes en mooie woorden. Er alles aan doen om toch gemaakte beloften na te komen, iets wat al decennia verweten wordt, daar trapt Mr. DW niet in. Ik daag je uit een politicus te noemen die dit kan voorleggen, maar Mr. Vandenbroucke niet meegerekend natuurlijk ;-).
@Peter: een terechte vraag die ik mij ook al gesteld heb.
18/06/2011 om 23:01
@Jan: ik kijk uit naar jouw lijstje van weldenkende politici. Politici die niet in een mooi postje gestapt zijn om hun waarden te verloochenen.
18/06/2011 om 23:19
@Jan
Uw vuilgebekt discours mag wel wat moderatorzeep gebruiken.
19/06/2011 om 00:02
@ Peter zegt. Dat zou pas frontvorming zijn niet ? En dan de kers op de taart : het FDF scheurt zich na de zomer af van de MR.
19/06/2011 om 00:05
Prof. De Vos vindt de slagzin ‘Bart De Wever gaat voor het debat, ik voor het beleid’ mooi en goedgevonden. Eigenlijk is het een slagzin als 12 in een dozijn. Tenzij je een hevige spa supporter bent natuurlijk.
Dat prof. De Vos denkt dat Janssens opgewassen is tegen De Wever is nog erger. De favoriet van De Vos maakt natuurlijk helemaal geen kans tegen De Wever dat weet het kleinste kind.
De Vos ziet niet eens de echte bedoeling waarom Janssens rechtstreekse burgemeester verkiezingen wil. Dat is natuurlijk om de nationalisten verdeeld te houden tussen De Winter en De Wever. Zo maakt hijzef meer kans om burgemeester te worden. En dat de Antwerpenaren dan wel eens bestuurd zouden worden door De Winter. Dat het een Vlaams Belang beleid zou kunnen worden, dat heeft Janssens er wel voor over.
19/06/2011 om 08:59
@ Sonja Audenaerde
Dewever heeft oa reeds bewezen goede analysen te kunnen maken, zijn geschiedenis goed te kennen zodat hij niet de stommiteiten doet van zovele voorgangers en minstens te weten wat hij (zeker) niet wil. Dat is in het leven al zeer veel, misschien besef je dat niet. Dat was in het verleden met een Leterme, Van Rompuy, Vhfstdt, en anderen veel maar dan ook veel minder het geval, waardoor het eindresultaat was dat ze premier werden om te doen wat de frantaligen van hen verlangden. Hij heeft inderdaad nog geen uitvoerend mandaat uitgeoefend en dat moet hij nog bewijzen.
Wat ik jammer vind is dat de franstaligen geen toekomstproject hebben voor België, en amper voor hun regio.
In de basis is het de status quo en het behoud van de macht om die status quo beslissing te kunnen handhaven.
Die houding hebben ze reeds meer dan een halve eeuw, waardoor ze de tsunami van de desindustrialisatie niet hebben kunnen tegenhouden en hun eigen regio in de verdoemenis hielpen. Dezelfde houding willen ze nu opdringen voor de nieuwe tsunami welke op ons afkomt vanwege de technologische revolutie gecombineerd met de globalisatie van de wereldeconomie waarbij een transfer van welvaart van de westerse wereld naar de groeilanden aan het gebeuren is. By the way wat doet Moureaux anders dan het negeren en behouden van de status quo en de macht in Molenbeek.
Socialisten = progressieven en sociaal ? Laat me lachen conservatieven van de bovenste plank.
19/06/2011 om 09:05
en zo te lezen (op deze website) van het thuisfront ook geen nieuws …
19/06/2011 om 09:15
@Jan: “Ik heb me vandaag van commentaar onthouden” zeg je en dan voeg je er wat zwaarwichtige woorden aan toe (fascistoïde erfenis) .
Waarmee je dus toch commentaar geeft!
Dat is nu typisch zoals de (Franstalige) socialisten: Ze zeggen A en doen B.
En dan maar beweren dat het een ander is die steeds van mening verandert.
19/06/2011 om 10:15
Droevig vind ik het dat er geen nieuws is of komt. Het land is in crisis maar niemand ligt er wakker van. Waar blijft BHV ? Moet dat niet opgelost worden vóór er een verkiezing kan komen ?
We nemen het als vanzelfsprekend aan dat er een Waals front bestaat en dat daar tegenover nu een Vlaams front tot stand komt.Zeg nu niet dat er communautair niets aan de hand is. Het is duidelijk dat Walen en vlamingen mekaar niet vertrouwen en dat ze tegenovergestelde belangen verdedigen.
Waarom moeten we dan toch blijven proberen om gezamenlijk één regering te vormen ? Het kan niet meer. Het is nutteloos. Of het nu door Di Rupo of door De Wever wordt aangepakt, het is zuiver tijdverlies. Stop er aub mee.Laat het volk aan het woord. Verkiezingen lossen misschien niets op. Maar op zijn minst zal het duidelijk maken dat het land uit twee totaal verschillende delen bestaat. Daar moet nu eindelijk eens rekening mee worden gehouden!
19/06/2011 om 11:06
Hilaire Roose
Waar blijft uw president Peeters met zijn electrische auto’s die hij ging fabriceren in de Opel fabrieken.
Het gebouw staat te koop.
Ziet u regelmatig naar villa politica uit het Vlaams Parlement. Ik wel en ik moet zeggen dat ik niet hoog oploop met het niveau dat ik daar bezig zie.
Dus hou maar op om steeds die Walen en de PS te verwijten dat zij niets doen om hun economie te stimuleren.
Ga anders eens kijken in Waver en omstreken. Momenteel de rijkste regio in Belgie.
En als uw vriend De Wever het zo goed meent met dit land moet hij eerste minister worden en de nodige hervormingen doorvoeren.
Maar hij stuurt aan op nieuwe verkiezingen en verdere polarisering.
Vlaanderen stemt sinds 1991 voor een partij die niet mag regeren (VB) en stemt nu voor een partij die niet wil regeren.
En dan maar zeuren dat allen stil blijft staan.
19/06/2011 om 11:11
Is er iets mis met een Vlaams front, Vlaamse alliantie of noem het voor mij Vlaams overleg ? Volgens Linda De Win, die blijkbaar meer militant was in Villa Politica, dan journalist blijkbaar wel. De Franstalige partijen doen het voor elke belangrijke beslissing al jaren. Dan is er voor de Vlaamse media niets mis mee. Nu er Vlaams overleg is, blijkt dit plotseling erg ondemocratisch te zijn en een negatie van de formateurs-opdracht van Di Rupo. Persoonlijk betreur ik ook dat SP-a en Groen niet werden uitgenodigd. Tenslotte gaat het om het doel en het zoeken naar een compromis tussen de Vlaamse politieke partijen. Hoever wenst men te gaan in een noodzakelijke staatshervorming, hoe wenst men de staatsschuld aan te pakken en een oplossing te geven aan de vergrijzing ? En Di Rupo, als formateur, is allerminst goed bezig. Nog steeds blijkt hij geen afstand te kunnen nemen van het voorzitterschap van de PS en zich zo boven de partijen te heffen. Zo is elke federale regeringsvorming bij voorbaat tot mislukken gedoemd. Een regering die toch het vertrouwen zou moeten krijgen van een meerderheid in elke taalgroep. Waarbij ik de Duitstaligen helemaal niet wens over het hoofd te zien.
19/06/2011 om 11:18
Professor,
Wekelijks lees en analyseer ik uw opinies. Telkens schuilt achter uw titel een verhaal die een overzicht geeft van enkele markante politieke gebeurtenissen van de laatste week. Er zijn opnieuw een ganse resem persoonlijke aanvallen geweest op radio, TV en media. Ik tracht in de mate van het mogelijke de uitzendingen De Zevende dag, Terzake en Villa Politica te volgen. Wat ik deze week gehoord heb op Villa Politica is onaanvaardbaar en onder de gordel. Dat de politiekers en burgers hun eigen ideologieën en visies weergeven waarbij ze heel dikwijls diametraal tegenover elkaar staan is logisch maar niet altijd ethisch. Maar dat de interviewers openlijk partij kiezen en niet objectief interviewen getuigt van weinig beroepsernst en deontologie. De media moeten in de eerste plaats over de inhioud van de thema’s communiceren maar niet naar sensatie streven waarbij politiekers tegen elkaar opgezet worden. Dit is goed voor de roddelblaadjes maar niet in dit kader.
Dat de geïnterviewden van de N-VA volgens de opinie zogezegd een slechtere beurt qua communicatie gemaakt hebben ligt niet bij hen maar is gewoon weg een gevolg van de agressiviteit waarmede L. De Win haar vragen gesteld heeft. De N-VA politiekers hadden er beter aan gedaan te antwoorden zoals JL Dehaene “Geen commentaar”. Tobback werd niet onderbroken maar kreeg ruimschoots de tijd om zijn verhaal te houden. Hij heeft trouwens de kans met beide handen gegrepen om een goed verhaal te houden. Bracke daarentegen werd tegen de muur gezet en kreeg zelfs de tijd niet om een rustig te antwoorden.
Wat het Vlaams front betreft is het duidelijk en eenvoudig. Hadden de Vlaamse partijen in de voorbije decennia een gemeenschappelijk standpunt ingenomen dan hadden we nooit in een situatie terechtgekomen zoals nu. Het probleem is dat de politiekers van de voorbije generatie alleen oog hadden voor zichzelf, hun partij en ondersteunende organisaties. Zo wordt een land niet bestuurd. Als men in de bedrijven zoiets doet dan staat het faillissement dicht bij de deur.
Ik hoop dat de huidige generatie van politiekers vooral aandacht zullen besteden aan de wensen en behoeften van de burger waarbij het gelijkwaardigheids- en eerlijkheidsprincipe prioritair staat. Alleen in dit kader kunnen hervormingen positief resultaat opleveren zowel op federaal als op Vlaams niveau.
19/06/2011 om 11:20
@ Eric. Janssens blijft een reclame-boy. En die moeten het hebben van slogans, niet van inhoud.
19/06/2011 om 13:11
De de-industrialisatie van Wallonië werd niet veroorzaakt door Waalse politici. Die zijn er hoogst mede passief schuldig aan. Dat werd veroorzaakt, deels door natuurlijke factoren (bv. uitputting van de mijnen) en deels door het Groot-kapitaal, dat weliswaar Franstalig was (maar er waren ook veel Vlamingen bij te vinden), dat elders zijn enorme winsten ging beleggen. Bijvoorbeeld in banken, verzekeringen, grootwarenhuizen, enz… En de Waalse kompel, hij bleef met de miserie zitten….
En a.u.b. kan dat schelden op elkaar achterwege blijven?
19/06/2011 om 14:57
Het nooit bestaande Vlaams front is ondertussen uit de politieke woordenschat verdwenen, maar toch is het nog bruikbaar als eye-catcher.
Men kan alle begrip opbrengen voor politicologen die, one-liners rondgestrooid in de zevende dag en kort daarna als kapstok gebruiken om aan het eind van de week hun obligate analyse maken.
Het zal je maar overkomen dat tegen die tijd de winden uit ‘veranderlijke’ maar andere richting waaien.
Er was deze week ook veel te doen over G1000 (en één nacht?) initiatieven.
Waarom daarover en over de tegenargumenten van de niet-fans geen verhelderende analyse ?
Voor het overige menen sommigen hier, jan-met-het-knipoogje-en-de-xyz-groeten om geen namen te noemen, dat elke, ja elke gelegenheid goed is om uit het zefde pieneuterige vaatje te moeten tappen.
Tja, en dan komen ze uit de zuurstofloze droesem naar boven drijven, de ‘gestoorde hersenspinsels van een flamingant’, .
‘ keizer van Vlaanderen’ …. ‘ondertussen pathologisch’…… ‘geen democraat’ ….’gebukt onder een loodzware fascistoïde erfenis’……… ‘het extreem rechtse en megalomane discours ‘.
Kijk, ik kan veel hebben maar dit is voor mij “des Dreckige zu viel”.
19/06/2011 om 15:10
Soms zegt olivier maingain wiijze dingen ( in dit geval over (v)nva-ers): “Ce ne sont pas des gens qu’on a envie, spontanément, de rencontrer.”
19/06/2011 om 15:20
@ Vik Eggermont
Ik ga (voor een keer
) deels akkoord met uw standpunten. Het is inderdaad waar dat Albert Frère zijn staalfabrieken in de 60-ger jaren voor veel geld verkocht heeft, eieren voor zijn geld heeft gekozen en dat Wallonië (lees de Belgische staat) daar veel geld heeft ingepompt om ze toch maar te kunnen behouden. Dit is echter gebeurd op aandringen van de Waalse politici: zij hebben de verkeerde strategische beslissingen hebben genomen: ze zijn dus wel actief schuldig.
Ook de Waalse kiezer is schuldig: als die maar blijft kiezen voor de PS die gedurende 40 jaar niets aan de situatie verandert, dan heeft die kiezer waar hij om vraagt.
Een ander probleem is dat de Waalse en Vlaamse traditionele partijen het partijbelang boven het belang van de Belgen (zijn er nu nog?) plaatsen. Ik citeer Julien De Wilde: Waalse politici hebben in de verste verte geen idee hoe Wallonië er moet gaan uitzien, laat staan dat ze daarvoor een actieplan hebben (Voorbeeld: al iets gehoord van Moureaux hoe hij de problemen in St-Jans Molenbeek gaat aanpakken? Volgens de man zijn er geen problemen….)
Waar zijn ze dan wel mee bezig:
1.de belangrijkste: hun stemmen electoraal niet verliezen en daartoe:
2.niet verarmen en het geld daarvoor moet dan maar “ergens” gehaald worden
Het is zeer triest te constateren dat de Waal niet kan kiezen voor een partij die het belang van de Belg boven het partijbelang plaatst: ze hebben gewoonweg geen dergelijke partijen:
de PS houdt zeer secuur een “onderhoudssysteem” of “afhankelijkheidssystem” in stand uit eigenbelang: jij stemt voor mij en ik zorg voor u.
de MR en FDF zijn meer bezig met het stemmen electoraal in Brussel
idem dito CDH
en Ecolo: misschien? Maar ik heb van hen ook nog geen plannen gezien.
FN dan maar?Geen optie: als je een cordon legt rond VB dan moet je er zeker één leggen rond FN. Die gasten zijn wel van een heel speciaal kaliber.
Eindconclusie: wat Wallonië nodig heeft is een soort van “zwarte zondag”: een frisse bries, une Alliance Wallonne Nouvelle
die komaf maakt met een totaal verziekte maatschappij. Tot op heden blijft het er echter windstil…
19/06/2011 om 15:38
@hedwig beernaert.”ik hoop dat de huidige generatie van politiekers vooral aandacht zullen besteden aan de wensen en behoeften van de burger”. Daarmee slaagt ge nu eens de nagel op de kop zie.Laat ons dus hopen dat edr en bdw afstapt van hun eigen groot gelijk en zich boven hun partij willen zetten om te gaan voor een compromis waarin iedereen zich kan vinden en niet alleen te denken aan hun eigen aanhang.Een compromis dat bestaat uit een win-win situatie. Waar geen verliezers of overwinnaars zijn. Hervormen? Ja.Maar dan op een manier die aanvaardbaar is voor zowel noord als zuid.En laat ons effes wachten met welke voorstellen di rupo zal te voorschijn komen. Want zoals sommigen hier voor hun beurt al spreken en al weten dat het weer niks zal worden lijkt me ook niet aangewezen.
19/06/2011 om 19:54
Eric,
Wat wil uw grote leider.Burgemeester van Antwerpen worden of het land hervormen.
Hopelijk dwingen de andere partijen hem dat hij een mandaat moet opnemen. Want zo’n talent mag toch niet langs de lijn blijven staan.
19/06/2011 om 20:11
@ Noel D
Noël D uit Libin geeft mij de laatste tijd nogal veel eer. Straks waan ik mij nog prof Devos.
Linkse rakker die politiek en sociale heeft gestudeerd en in Wallonië woont, daar moet weinig tekening bij gemaakt worden.
Het doet natuurlijk pijn dat ik wijs op de houding van je broodheren dat zij sinds decennia alleen opteren en geopteerd hebben voor de status quo, eerst en vooral zorgden om de macht te behouden door, zoals meerderen hier op het forum aanhalen, een politiek van afhankelijkheid te creëren zodat men de kiezer aan zich kon binden en de werknemer in het geval van de vakbonden en dan rigoureus zaken welke op ons afkomen of bestaan te negeren of te nihiliseren en misbruik te maken van hun macht.(cfr recent Moureaux in Molenbeek, vroeger Lizin, Cools, Daerden, Van Cau, Agusta, enz).
Doet Vlaanderen en doen de vlamingen dat perfect, vraag waarmee je de aandacht wil verplaatsen ? Het antwoord is duidelijk : Neen. Wij doen het wel duidelijk beter. Waarom zou de franstalige gemeenschap anders solidariteit en de 500 mio extra voor Brussel claimen ?
Wij, als vlamingen, kijken wel vooruit naar de toekomst en trachten die juist te analyseren, zodat de nodige maatregelen kunnen worden genomen en ik geef toe dat gebeurt ook niet steeds of op tijd. De zaken krijgen wel geen decennia lang de kans om onder de mat te worden geschoven en anderzijds onze rekeningen zijn, spijts de mia solidariteit, redelijk in orde.
Wat mij opvalt is dat niettegenstaande EDR geen ander toekomstproject heeft dan het defensieve status quo, en de potentiële premier is, men in Vlaanderen en de Vlaamse media totaal niet de man speelt, wat van de franstaligen en dito media totaal niet kan worden gesteld. Men kan geen journaal bekijken of BDW, of de N-VA of ” de vlamingen” worden persoonlijk aangevallen. Het is zelfs de vlaamse industriêlen opgevallen bij hun ontmoeting met de franstalige partijen dat men slechts op één onderwerp gefocust was.
In 2007 werd van bij het begin de mens Leterme getackeld, vandaag is Dewever het doelwit. Precies als we die kunnen elimineren dan zijn ook de problemen welke op ons afkomen verdwenen.
Ik stel nergens in geen enkel debat inhoudelijke argumenten vast, alleen verwijten van nationalisme, verwijzingen naar nazisme en extreem rechts. Daarmee moeten we het als nederlandstalige belgen doen en geloven dat we verkeerd zijn.
En wanneer we vragen ons eigen problemen te mogen aanpakken dan zijn we separatisten. Als ik het goed begrijp dan moeten wij als nederlandstalige belgen jullie status quo aanvaarden, dit terwijl de wereld rondom ons en daarbuiten in volle “change” is.
Veel mediamensen kijken verrast naar het succes van BDW. Het is de enige politieker met een visie van/voor de toekomst, die blijk geeft van een analytische geest, dat vrij eenvoudig kan communiceren en vooral het durft te zeggen. Men kan voor of tegen zijn en zelf een andere analyse hebben, maar als doorsnee (nederlandstalige) kiezer stel ik alleen persoonlijke aanvallen door anderen vast.
Alleen Vervotte heeft ooit de reactie gehad dat het tijd werd dat er inhoudelijk zou moeten gediscussieerd, maar verder dan dat is ze niet geraakt.. Peeters heeft alleen regionale ambities en de rest van de CD&V is getraumatiseerd van de opdoffer welke ze hoegenaamd niet hebben zien aankomen. Gennez komt niet verder dan “de problemen van de mensen” maar welke die in de nabije toekomst zijn is voor haar zelf een raadsel. Indien er dan een Vandenbroecke dat raadsel wil invullen is ze alleen akkoord met 90%, doch wat die 10% zijn weet ze zelf niet. Ze is de enige partijvoorzitter welke voortdurend in de schaduw wordt gespeeld door haar “vedetten”.
Zoals wij, nederlandstaligen, willens nillens diplomatieke onderhandelingen dienen te doen met de franstaligen moeten vandaag willens nillens de franstaligen diplomatieke onderhandelingen doen met “eenoog in het land van de blinden” zoals hij door zijn vlaamse en franstalige tegenstrevers wordt verketterd.
Dat is, ik geef het toe, ongezien in de belgische geschiedenis.
Europa, IMF ea hebben bepaalde aanbevelingen gemaakt. Van franstalige politici en vakbond iets zinnigs vernomen ?
De boodschapper zoals steeds wordt aangevallen, meer niet.
De eerste in de rij ? EDR. Argumenten ?
We staan onmiskenbaar voor een periode van transfer van welvaart vanuit de welvarende regio’s naar regio’s die vandaag gemotiveerd zijn om aan hun toekomst en welvaart te bouwen. (Ik heb in andere postings reeds geschreven dat het transport vandaag door oosteuropeanen gebeurt, dat de afwikkelingen van onze overschrijving in India gebeuren, dat de lonen in oost europa amper 15% voorstellen van deze in België, enz enz) De welvarende regio’s hebben, gulzig zoals elke mens is, daarbovenop meer uitgegeven dan ze in de geldbeugel hadden, vandaar de grote schulden. Het inbinden wordt niet leuk, zeker voor heel wat medeburgers rondom ons, maar sociaal zijn wil niet zeggen dat men zijn kop in het zand dient te steken, zaken dient te minimaliseren of te nihiliseren.
Dat de franstaligen geen euro kunnen achteruitgaan is een uitspraak een “belgische” en “socialistische” politieker onwaardig. En by the way EDR staat zelfs onder de franstaligen niet alleen. Michel geeft als liberaal de indruk dat die besparingen van 17, 18, 20 of is het 22 of 25 mia euro (ik waan mij op de markt in noord afrika, sorry voor de racistische insinuatie) kwasi pijnloos kan.
Dat is kiezersbedrog van de eerste orde.
En dan maar denken dat de kiezer daar vertrouwen in heeft.
19/06/2011 om 21:54
Ik ben alles behalve “links” (evenmin “rechts”). Maar het stoort mij enorm dat in een debat iemand die opkomt voort zijn ideeën, waarmee men het niet noodzakelijk eens dient te zijn, zo maar onmiddellijk het denigrerende etiket “linkse rakker” opgeplakt krijgt. Is dit een debat onder verstandige en volwassen mensen, of wat?
Foei, Hilaire Roose. Uit uw uitlating maak ik op dat u tot de “rechtse” vleugel van het spectrum behoort. Het maakt me bang als ik eraan denk dat rechts het ooit voor het zeggen zal krijgen. En nogmaals: ik ben niet links.
20/06/2011 om 06:41
Hilaire Roose
Hebt u mischien ook zondagavond naar het pensioendebat gekeken.
Ik vond nu echt niet dat uw partij daar met een visie kwam.
Minder verdienen al naargelang men ouder wordt. Is dat een visie.
De enige visie die De Wever heeft is een onafhankelijk Vlaanderen, en om dat te bereiken gebruikt hij wat slogans.
Hoe meer ik zijn trawanten bezig zie, Jambon, Weyts, Bracke, hoe minder inhoud vind ik terug in die partij.
20/06/2011 om 07:07
@Vik Eggermont
“Het maakt me bang als ik eraan denk dat rechts het ooit voor het zeggen zal krijgen. En nogmaals: ik ben niet links.”
U kunt niet de eerste zin zeggen en de tweede zin beweren zonder uzelf in een welbepaald kamp te plaatsen.
20/06/2011 om 08:42
@ Vic
Wie is meer sociaal, degene wie de zaken onder de mat schuift, de zaken ontkent dan diegene die de zaken onderkent zodat er mogelijk oplossingen en beslissingen kunnen worden genomen.
Wanneer iemand de zaken op tafel gooit dan wordt op de boodschapper gereageerd en worden alle mogelijke daden gesteld en truken uitgehaald om die persoon te elimineren.
De waarheid heeft zijn rechten en ik zie geen enkel inhoudelijk debat op Belgisch niveau.
Vergelijk de uitzending van gisteren op Canvas (Panorama) met deze op RTBf of RTL.
Men is “belg” maar spreekt geen nederlands, men is “belg” maar de franstaligen mogen geen euro inleveren, men is “democraat” doch het waren wel zij die door straatgeweld de uitslag van het referendum (de koninskwestie) in hun goesting hebben veranderd.
Ik heb lak aan dat spelletje zelfklevers plakken. Ik heb behoefte aan goede rechtvaardige en sociale oplossingen. Maar dat kan niet als men de waarheid niet onder ogen wenst te zien.
20/06/2011 om 09:33
@Vik Eggermont
“Linkse rakker” vind je denigrerend, “Grote leider” en “uw vriend” (alleen in dit opiniestuk) is dan weer normaal en aanvaardbaar.
Twee maten, twee gewichten?
20/06/2011 om 14:30
@ Noël D
In tegenstelling tot wat je denkt ben behoor ik niet tot een partij.
Ik ben voor een rechtvaardige en sociale maatschappij en dat is een beetje naief van mezelf.
Sociaal zijn kan niet zonder rechtvaardigheid en rechtvaardigheid kan niet zonder de zaken te noemen zoals ze zijn en de zaken zo objectief mogelijk analyseren. Ik heb dit steeds gedaan en ben steeds zo geweest.
Wat jij zegt is dat het qua “personeel” bij de N-VA wat zwakjes is. IK ben overtuigd dat BDW dat weet. Maar dit is niet alleszaligmakend. Inderdaad de CD&V heeft steeds gebulkt van talenten. Deze talenten hadden jammer genoeg steeds teveel ambitie, zodanig veel dat ze uiteindelijk voor hun persoonlijke ambitie wat ze met de woorden beleden in de daden uiteindelijk tegenspraken. Daarvoor krijgen ze nu door de vlaamse kiezer vandaag de rekening gepresenteerd.
Alleen stommeriken (wat is men anders als men niet uit zijn fouten leert of wil leren) zoals Martens, Eyskens ea willen bij hun grote gelijk zweren. Reeds opgemerkt dat Dehaene in alle toonaarden zwijgt ? Hij is slimmer en leper dan dat en ik geef toe een lukratief alternatief.
Ik heb vooral twee grote opmerkingen.
Dat men mensen en stellingen aanvalt met argumenten, niet door de man te spelen of met modder te gooien. Buiten EDR, die zegt niks, stel ik van alle franstalige politici, media enz alleen persoonlijke aanvallen vast. Idem dito ten tijde van Leterme.
Dat men oplossingen, visies edm aanvalt, geen probleem. Mensen aanvallen door met modder te gooien misprijs ik, vind ik klein.
Figuren zoals Sel heb ik alleen minachting voor.
Ik verwacht van poltiekers een long term visie, van waaruit zij oplossingen aanreiken. Frank Vandenbroucke doet dat.
Ik zie als belg geen enkele long term visie op geen enkel domein, noch sociaal economisch noch staatskundig.
Blijkbaar is dat aan hen niet besteed. Immers via clientelisme hebben ze toch zekerheid over hun zetels en anderzijds is 60% van de bevolking aan hen niet besteed zodat ze deze niet dienen te “overtuigen”.
Men, deze politiekers die zich van deze 60% niet aantrekken, noemen zich wel belg, noemen zich wel democratisch. Ze hebben wel alrmbelprocedures en grendelwetten vandoen en willen de democratie laten spelen wanneer ze weten dat ze meer dan de meerderheid hebben in de periferie. Anders hoeft de democratie niet of respecteren ze die niet (zoals in de koningskwestie)
Ik weet dat het in politiek een kwestie van gelijk krijgen is. In het leven is het wel gelijk hebben of anders krijgt men vroeg of laat de factuur. Niemand in de geschiedenis kreeg meer gelijk als Hitler, niemand had minder gelijk.
Het is mijn overtuiging dat we ofwel een democratisch unitair belgië moeten (1 vlaamse stem= 1 franstalige) ofwel dat wij elk onze soep en patatten zullen koken op termijn. De financiële kant zal ons hiertoe verplichten.
In het leven dient het een win/win situatie te zijn geen situatie waarbij de minderheid door allerlei blokkeringsmogelijkheden zijn wil onder het etiket compromis steeds kan opdringen. Jammer maar helaas;
20/06/2011 om 15:16
Mag ik eraan herinneren dat dhr De Croo senior vlaamsnationalisten ooit uitschold voor mentaalgehandicapten ? Dus als de NVA een gevaarlijke, beledigende partij is dan hebben ze toch de mosterd wel eerst bij Open VLD gehaald blijkbaar.
20/06/2011 om 15:21
@ Noel
Ik dacht dat u “progressief” bent? Verandering is wat hé?
Pieter DM
20/06/2011 om 15:51
Carl Devos
Waarom worden er enkel en alleen opiniestukjes over deze kant van de taalgrens geschreven ,waar blijft uw opiniestuk over
bv het talmen van Elio Di Rupo ?
Verder Carl Devos ben ik al blij dat u bij ons tenminste niet om medelijden komt vragen.
….
Mvg,
Linda
20/06/2011 om 19:41
Er is maar één oplossing en dat is een NON, maar alweer vanuit Vlaamse en vooral NV-a kant …. alweer een stapje dichter bij “hun” democratie, het onafhankelijk Vlaanderen …. gelukkig bouwt Di Rupo een cordon sanitair rond de NV-a zodat een splitsing van België NIET onomkeerbaar wordt …. dat één procentje maakt heeeeel veel uit omdat het een geblokkeerde financiële meerderheid veroorzaakt, met name die van de Flaminganten … wat men al jaren verwijt aan de Franstaligen, wordt dan werkelijkheid in Vlaanderen … gewoon nee blijven zeggen, zoals er nu reeds wordt geoefend gedurende 4 jaar (sinds 2007) … onderttussen plundert De Wever de gewone burger, gijselen ene handjevol BHV-ers een hele generatie en Carel Devos, je had het ook in één zin kunnen zeggen : Open VLD en CD&V doen het in hun broek om bij (gemeenteraads-)verkiezingen nogmaals te verliezen en in een uitzichtloze situatie, gebonden aan de NV-a terecht te komen …. net als al die arme Vlamingen …..
20/06/2011 om 20:32
@ Noël D
Blijf eens beleefd: het gebruik van het woord “trawanten” doet een negatieve, verzuurde instelling vermoeden. Daarmee ga je de zaak niet oplossen.
20/06/2011 om 21:38
Wat mij het meest tegen de borst stuit is de eindeloze politieke spelletjes, de tegenstander besmeuren etc. Wat ik ook gemerkt heb is dat de N-VA al een paar keer gedreigd heeft om de onderhandelingen op te blazen maar als puntje bij paaltje kwam deden ze niets. Verder is het mijn opinie dat het zogenaamde Vlaams front niet meer is dan een afleidingsmanoeuvre en zolang de bevolking niet in opstand komt of dat onze kredietrating verlaagd wordt zullen ze blijven doorgaan met elkaar de kast op te jagen.
21/06/2011 om 08:26
Dat BDW wil toegeven heeft hij al in de kwestie BHV laten zien… Hij gunt de franstaligen véél te veel glijmiddel. Over de gelijkheid zoals geponeerd in de Grondwet palavert men niet, en al die vlamingen die dat wél willen doen, zetten zichzelf buiten de democratie… aub zeg, van een poltieke gelijkheid afzien omdat de vakbonden ervan uitgaan dat een paar duizend uitkeringstrekkers geen sluitende controles kunnen smaken en zich liever in hun uitkeringsvergoeding blijven rondwentelen.
Zolang wij hier tienduizenden Oosteuropeanen nodig hebben, stel ik mij vragen bij het tewerkstellingsbeleid.
zolang er fransen over de frans Waalse en frans Vlaamse grens werk komen uitvoeren waar de doppende Belg zijn neus voor ophaalt, zolang ben ik het uitkeringsbeleid niet gunstig genegen.. Ik stel niet dat je dan de mensen hun dop moet afnemen, maar het zegt iets over werkwilligheid, en als je geld van iemand anders krijgt in solidariteit, dan probeer je om zo snel mogelijk terug zelfbedruipend te worden… Dat onderscheidt geemancipeerde mensen van het profitariaat.
@ David Schoonbaert
De mytes blijft natuurlijk wel lopen nietwaar? in tegenstelling tot een aantal geljkdenkenden ben ik wel mijn geduld en beleefdheid aan het verliezen tegenover de hardnekkigheid van die leugens.
Die kredietwaardigheid hangt niet in de eerste plaats van het stijve been van BDW af dan wel van onze verbijsterende hoge staatschuld.
Deze werd gecreeërd doordat Verhofstadt, in een tijd van hoogconjunctuur er met moeite in slaagde om een begroting in evenwicht af te leveren, en Johan Vande Lanotte daartoe zelfs kroonjuwelen van België moest verzinnen.. (Kan er nu eens eindelijk iemand mij vertellen wat er in dat Zilverfonds zit?)
Als je integer wil zijn, dan moet je het dààr eens over hebben
Verder, weet je dat de staatschuld opgebouwd werd door Leterme, zij het omdat hij de bankencrisis moest counteren… Maar door het beleid met de waalse socialisten erbij, was er geen reserve meer en gingen we in het rood.
Het is omdat er met de PS geen verantwoord toekomstbeleid kan gevoerd worden, (en dat wordt weer mede veroorzaakt door de financieringswet, die op zijn beurt verdedigd wordt via de Grendelwetten) dat BDW pleit voor de responsablilisering…Integendeel, door de PS piraimide (zie een opinistuk dat hier verscheen) zijn de belangen van de PS gelijklopend met de miserie van de uitkeringstrekkers. Nogal wiedes dat Di Rupo “neen” zegt nu krijgt hij automatisch voldoende geld nl het equivalent van 3,5 amerikaanse vliegdekschepen!!! Dat hij daarmee de zeden en gewoonten van zijn volk vernietigt, en zelfs heel België richting Griekse tragedie stuurt, lijkt ondergeschikt aan de dorst naar moedermelk van de PS.
Het feit dat daar ook de Vlaamse partijen mee collaboreren omwille van de eigen kortzichtige belangen van hun syndicaat is een onderbelicht feit in deze discussies…..
Voor dat je de N-VA de schuldenberg verwijt, moeten ze eerst meegeregeerd hebben… en blijkbaar wil de N-VA van die boer geen eieren… Groot gelijk hebben ze
Marc
21/06/2011 om 10:31
@walterke waldorf (20/06/2011 om 19:41) :
“Gelukkig bouwt Di Rupo een cordon sanitair rond de NV-a […]”
Dat is inderdaad waar Di Rupo mee bezig is. Helaas… Hij zou zijn aandacht moeten focussen op het vormen van een regering, conform de opdracht die hij van de koning heeft gekregen. Maar het zal hem niet lukken, geen van beide. Het electoraal eigenbelang van CD&V en OpenVLD zal het Vlaams Front (of hoe je ‘t ook wil noemen) m.i. bijzonder sterk maken.
U bent duidelijk een aanhanger van het socialistisch samenlevingsmodel.
Helaas voor u moet ik vaststellen dat het socialisme, met zijn veel te dure overbescherming van de sociaal zwakkeren, overal in Europa in faling gaat : Ierland, Portugal en niet in het minst Griekenland… Merk op dat de socialistische regering van Papandreou de Griekse financiële krater grotendeels wil dempen met het geld van - o ironie - de werkende klasse. En, om terug te keren naar België, wat zien we bij Di Rupo ? Ook hij stoelt zijn ‘besparingsplan’ op het creëren van nieuwe inkomsten. Meer en hogere belastingen dus !
Helaas - nogmaals - voor u moet ik ook vaststellen dat de oplossingen en/of aanbevelingen die België die allerlei onafhankelijke, internationale instanties voorstellen dicht, zo niet zéér dicht bij het programma van de N-VA aanleunen. Dan kunt u - zoals Noel D al meermaals probeerde - de ECB, S&P en tutti quanti verdenken van N-VA-sympathieën, maar daarmee bedriegt u alleen uzelf.
Het uiteindelijke Belgische plaatje is verbazend simpel. Het wordt kiezen tussen een stevige ruk naar rechts (en het N-VA-programma volgen) of de totale ondergang (en het PS-programma volgen). Er is geen gulden middenweg. Sinds eind de jaren ‘70 van de vorige eeuw heeft de PS onafgebroken deel uitgemaakt van de opeenvolgende federale regeringen. En dat zijn er heel wat geweest ! En waar heeft dat België gebracht ? Aan de rand van de afgrond, met een torenhoge staatsschuld én de hoogste belastingdruk van Europa. Om nog maar te zwijgen van de energie-, internet-, en andere communicatieprijzen, die óók tot de hoogste van Europa behoren !