Het ontslag van Caroline Gennez komt niet onverwacht. Iedereen wist al lang dat Gennez uitgekeken was op het voorzitterschap, en op zoek was naar een “nieuwe uitdaging”, zoals dat zo mooi wordt genoemd. Helaas, een meer prestigieuze exit via een ministerportefeuille bleek onmogelijk, zodat het voorlopig beperkt blijft tot een schepenambt in Mechelen
.
In elk geval, het afscheid van Gennez was perfect te verwachten en te voorspellen. Als er iemand een medaille voor moed en zelfopoffering verdient, dan is zij het wel. Vier jaar geleden kreeg ze het voorzitterschap in de maag gesplitst door Johan Vande Lanotte, in de meest ondankbare omstandigheden. De Vlaamse socialisten hadden net hun slechtste verkiezingsresultaat geboekt sinds 1885, en het voorzitterschap van de partij was dan ook niet bepaald een cadeau te noemen.
Gennez heeft de afgelopen jaren bakken kritiek over zich heen gekregen, en een gedeelte daarvan was inderdaad onterecht. Jonge vrouwen zijn perfect in staat een partij te leiden, tot spijt van wie het benijdt. Kritiek op haar kledingstijl of haar stemtimbre past meestal in dezelfde categorie. Een partijvoorzitter hoeft niet noodzakelijk een bas- of een baritonstem te hebben, en blijkbaar heeft men het daar in sommige kringen nog altijd moeilijk mee.
Niet overtuigend
Maar zelfs wanneer je rekening houdt met al die elementen, dan nog heeft Gennez nooit echt overtuigd als voorzitter van de SP.A. Het probleem is dat alles er te vlot uitkomt – te veel mediatraining is ook niet goed, wat de communicatie-adviseurs ook mogen beweren. Als toppoliticus moet je in ons land nu eenmaal over van alles en nog wat standpunten innemen, en de media staan inderdaad altijd klaar voor een of andere lekkere quote.
Maar de aantrekkingskracht van het socialisme gaat veel verder dan dat. In essentie gaat het om een sociale bewogenheid om mensen die niet mee kunnen met de ratrace, omwille van een handicap, werkloosheid, ziekte, of welke vorm van achterstand dan ook. Die sociale bewogenheid heeft Gennez nooit echt kunnen uitdrukken, en het is afwachten wat haar opvolger er in dit verband van terecht brengt. Mediatraining heeft daar weinig of niets mee te maken, het gaat om sociale bewogenheid.
Wie de opvolger ook moge zijn: hij of zij vertrekt onder een ongunstig gesternte. Het socialisme heeft de wind tegen in West-Europa. Frankrijk, Duitsland, Nederland en Groot-Brittannië worden geregeerd door rechtse meerderheden. De socialistische internationale kon zich nog lange tijd optrekken aan het voorbeeld van de Spaanse premier Zapatero, maar ook die werd onlangs behoorlijk afgestraft. De opvolg(Est)er van Gennez zal krijgt dus geen gemakkelijke opdracht.
Keuze
Toch gaat het hier niet alleen om de toekomst van de SP.A. De volgende jaren staan ons drastische bezuinigingen te wachten, eenmaal het gekissebis over BHV achter de rug is. De fundamentele keuze waarvoor onze samenleving staat, is of dat harde bezuinigingen worden zoals in Nederland of Groot-Brittannië of meer sociale bezuinigingen. Als we de Britse conservatieve auteur Theodore Dalrymple volgen, kunnen we natuurlijk doen alsof het allemaal de schuld is van de werklozen, zieken, allochtonen en gehandicapten zelf, en dat ze daarvoor moeten gestraft worden. Maar dat is niet de manier waarop België het sinds 1945 heeft aangepakt.
Onlangs vielen Wilfried Martens en Willy Claes elkaar in de armen op het podium van het NTG in Gent. Die omhelzing weerspiegelt de grondstroom van de Vlaamse samenleving: gericht op een dynamisch ondernemerschap, maar tegelijk ook met voldoende aandacht voor de sociale dimensie. De alliantie tussen CVP en SP (en dus onrechtstreeks ook tussen ACW en ABVV) is bijzonder sterk geweest in ons land en heeft geleid tot ons unieke samenlevingsmodel. De invloed van het ACW is nu flink getaand, omdat de leiding van de CD&V zich vooral laat leiden door de lichtbak van het electoraal succes van de N-VA, en geen aandacht meer lijkt te besteden aan haar natuurlijke achterban. Dat betekent tegelijk dat vooral de SP.A de komende jaren zal moeten zorgen voor de vrijwaring van ons sociaal model.
De vraag is echter of de SP.A die opdracht aankan. Kenmerkend hiervoor is het feit dat — ook na enig aandringen – niemand spontaan geneigd is Gennez op te volgen. De partij heeft het afgelopen decennium een rampzalig personeelsbeleid gevoerd, waarbij de nadruk lag op nepotisme, snel electoraal gewin en vriendjespolitiek. Wie te bekwaam was, werd vakkundig uit de weg geruimd. De partij betaalt nu cash de rekening voor die zware fouten. Hier en daar gaat nu de verzuchting op dat we een “rode Bart De Wever” nodig hebben. De vraag is echter of de SP.A – en bij uitbreiding dus ook ons overlegmodel – echt gebaat is met dat soort populisme.
Marc Hooghe
(De auteur is hoogleraar aan de K.U. Leuven)
Deze tekst verschijnt ook in De Morgen
28/06/2011 om 10:47
“niemand spontaan geneigd is Gennez op te volgen” … ik dacht dat net deze leegte reeds is opgevuld door de meer Vlaamse stroming binnen de Sp-a en dit voornamelijk ingegeven onder druk van de NV-a en mogelijke regeringsvorming, al dan niet voor of na de zomer/verkiezingen ….
Zoals Gennez ook laatst in Ter Zake naar voor bracht is de toekomst van de socialistische families in Vlaanderen, België en Europa meer dan ooit gegarandeerd en dit wel omwille van het feit dat tal van kiezers zich blindstaren als konijnen op de neo-liberale en nationalistische lichtbak …. het ontwaken zou wel eens bitter en zuur kunnen gaan worden in de toekomst ….
Reeds meer dan 70 jaar is Europa gedompeld in een relatief grote rust en vreedzaam samenleven. Daarvoor was Europa door nationalistische en sociale gespletenheid één vat vol onrust en oorlogen …. de bevolking wenst toch niet terug te keren naar dat laatste?
“wir haben es nicht gewust ….”
28/06/2011 om 11:13
Het probleem van Gennez en de SPa is de al te zichtbare kloof tussen wat ze zeggen, “de socialisten zijn er voor iedereen”, en wat ze echt doen, nl. redeneren vanuit een tweeledig maatschappijmodel met langs de ene kant achtergestelde slachtoffers van de maatschappij die je vooruithelpt met steeds meer overheidsgeld & allerlei beschermende uitzonderingsmaatregelen en vooral nooit mag bekritiseren, en anderzijds het welvarende deel van de bevolking dat vaak als onderdeel van het probleem beschouwd wordt, vooral niet mag klagen en eigenlijk alleen goed is om de financiële kosten van het hele project te dragen. Die vlieger gaat misschien op in zeer arme landen waar de meerderheid weinig heeft, maar niet in een typische middenklasse-samenleving als Vlaanderen. Mensen vinden niet dat ze in het best bestuurde land ter wereld leven, en zijn dus niet bereid zomaar bijkomend af te dragen voor meer van hetzelfde. Zeker niet als van sommige anderen helemaal geen inspanning gevraagd wordt. Zolang de SPa geen interesse toont voor de belangen & problemen van de brede middengroep zal ze klein blijven.
28/06/2011 om 11:13
Inderdaad, zo ongenuanceerd is Dalrymple (in uw tekst als metafoor voor B De Wever). Dalrymple en De Wever zeggen: alles is de schuld van allochtonen, zieken, gehandicapten en werklozen. Die moeten we straffen.
Heeft u ooit eigenlijk Dalrymple gelezen?
Ge moet het niet eens zijn met ‘rechtse” oplossingen, maar het NVA-discours afdoen als: zwarte kindjes mogen niet meer naar Vlaamse scholen, gehandicapten en chronisch zieken krijgen geen steun meer, is toch wel heel simplistisch en getuigt van zwaar populisme.
Misschien zou u wel een goede “Rode Bart De Wever”-populist zijn. Eens ne keer proberen?
En ik vind het maar goed dat een onsuccesvolle voorzitster niet wordt uitgerangeerd op een ministerpost. Daar dient het ministerschap niet voor hé.
28/06/2011 om 12:18
De beste stuurlui staat (nog altijd) aan wal.
Caroline Gennez heeft wellicht het moeilijkste voorzitterschap in de SP-a. geschiedenis achter de rug.
En ze heeft dat goed gedaan.
“Gevestigde waarden” smeten als het ware “de last” op de schouders van een jonge vrouw, en hadden dan ook nog het lef haar het leven moeilijk te maken.
Zij moest plots maar eens gaan doen wat zij verkwanselden.
Zolang alles goed gaat, willen velen graag gezien worden als “goede NVA Vlaming” en vooral de Walen, de immigranten, en sociaal zwakkeren, met de vinger wijzen als oorzaak van alle miserie en ellende.
En daarmee zouden de problemen dan opgelost zijn.
NVA riep enkele maanden geleden de internationale pers in vier talen bijeen om te verkondigen dat België, het zieke kind van Europa, NVA nodig heeft om te overleven. En wat blijkt nu? Juist ja, zelfs Amerikaanse ratingbureau’s geven toe dat België, de betere Europese leerling is. Ook zonder NVA.
Zodra de kei- en snoeiharde begrotingen van stapel lopen, waarbij niet de ware schuldigen van de crisis zullen bloeden,
zal iedereen verbaast om zich heen kijken, en vaststellen dat er geen “sociale samenleving” meer is, en zich ” afvragen waar het socialisme in België naar toe is”
Huilen met de wolven dus.
Samen met politieke partijen, zijn vele andere instellingen, allemaal gevoelig voor nepotisme, vriendjespolitiek en snel politiek gewin en/of financieel profijt. Dat is zeer zeker geen exclusive van SP-a.
Dalrymple mag liefst blijven waar hij is. Dat soort goeroes hebben we niet nodig.
Een volk krijgt de leiders die het verkiest. Maar tot nu toe is dat alleen maar gebakken lucht.
Met dank aan de overwinnaars van de verkiezingen.
.
28/06/2011 om 12:42
Mac Hooghe heeft een definitie van het socialisme “socialisme gaat veel verder dan dat. In essentie gaat het om een sociale bewogenheid om mensen die niet mee kunnen met de ratrace, omwille van een handicap, werkloosheid, ziekte, of welke vorm van achterstand dan ook”. Op het eerste gezicht is daarmee niets aan de hand maar het is wel een totaal andere inhoud van het socialisme dan in pakweg 1885, 1935 en zelfs 1985. Toen ging het om de emancipatie van de arbeidersklasse: een redelijk loon, een pensioen, gezonde arbeidsomstandigheden en in het verlengde daarvan onderwijs en cultuur. Op het eerste zich lijkt dit voorbijgestreefd - er zijn geen koolmijnen meer, iedereen leert tot 18 jaar en veel langer, de levensstandaard is veel hoger - maar sedert 10 à 20 jaar worden de lonen in schijfjes relatief verminderd, de kosten van de ziekteverzekering zijn ontspoord, de kosten van elektriciteit, GSM, internet, huisvuil enz. ontspoord en de belastingen geëxplodeerd. Vandaag kan een jong werkend koppel in 20% van de gevallen zonder steun van hun ouders nog een huis verwerven. Dit is op dit punt een ongeziene daling van de welvaart. Intussen is de SPa de partij volgens de definitie van Hooghe: in feite neo-christelijk, niet gebaseerd op de verdiensten van arbeid maar op naastenliefde ipv omgekeerd: gebaseerd op verdiensten van de arbeid waar solidariteit - na arbeid - uit voortvloeit. Gevuld met erfelijke posten aangevuld met kaders afkomstig uit katholieke scholen, samengevat: uit de kleinburgerij. Arbeiders hebben daarom de SPa de rug toegekeerd en dat zal zonder radikale ommekeer niet snel veranderen.
28/06/2011 om 13:11
Het is misschien ongepast om het te zeggen, maar ondanks dat sommigen Gennez blijkbaar een “sociaal/socialistisch hart” toeschrijven, heb ik daar niet veel van gemerkt. Geen grote goede ideeën, maar wel vooral opvallen door kritiek op nva en De Wever te geven, geheel toevallig een succesvolle partij. Als je naar terzake kijkt, wil ze dat blijkbaar tot haar laatste voorzitters-snik volhouden, de anderen beschuldigen van kinderachtig speelplaats-gedoe. Oh ja, dat is echt overtuigend niet-kinderachtig. Als ze al ooit zou toegeven dat haar voorzitterschap niet indrukwekkend was, zal dat wellicht aangevuld worden met dat De Wever daar de schuld van was. Of wat ook nog opviel, hoe ze sterke sp.a-collega’s (alleszins zo kwam het publiek over) minderwaardig behandelde. Misschien wel omdat ze gelooft dat een partij geen sterke figuren mag hebben maar een “collectief” moet zijn, bv. een collectief waar zij bovenaan stond en niemand haar tegensprak. Maar als je diegenen met sterke logica en ideeën op de achtergrond duwt en zelf geen goede ideeën terug biedt, wat blijft dan nog over?
Het is misschien intussen een cliché, maar vroeger heb ik op de sp gestemd omdat in school min of meer uitgelegd werd dat “socialistisch” ‘voor de mensen’ was, Stevaert belichaamde dat met zijn ideeën en voorstellen. Sp.a heeft ook nog andere sterke figuren die goede maatregelen kunnen uitleggen, maar op de voorgrond voelt de sp.a niet meer aan als “voor de mensen”. Bruno Tobback laat zich ook al ertoe verleiden de nva allerlei te verwijten. Waar zijn de socialisten die de moed hebben de ps-machtssteun op te offeren om hun regio te bieden wat ze vraagt? Normaal gezien was gisteren een goede dag voor de sp.a, maar de doorbraak naar echt goede dagen kunnen nog veraf zijn, als de sp.a intussen niet vervangen wordt door anderen.
28/06/2011 om 13:23
Om het grof te zeggen: Gennez zou een betere CD&V-voorzitster zijn geweest (vlees noch vis). De sociale bewogenheid ontbreekt in het hele SP-a verhaal. En het is nu gekaapt door Groen! en de communisten. En misschien opnieuw door De Bruyn. Om een van de vorige schrijvers bij te treden: de aandacht van de socialisten gaat teveel uit naar het kalmeren met aalmoezen van de minst bedeelden. Die dan aan socialisten gebonden worden, want “zonder de socialisten is’t nog erger”.
En een steeds meer krimpende middenklasse, die uiteindelijk de welvaart genereert, wordt steeds meer belast. Blijkbaar (hopelijk is ‘t een lapsus) zou di Rupo werken aan nog hogere lasten op spaarboekjes. Bij uitstek een middenklasse-ding: de minstebedeelden hebben nauwelijks spaarboekjes, en de rijken beleggen wel in wat anders. Als je veel geld hebt kan je veel beleggen en je risico’s spreiden. Iets wat het gros van de middenklasse niet of moeilijk kan. SP-a had zich kunnen profileren op drie vlakken: het wegwerken van onrechtvaardigheden in de ‘klasse’ van werklozen, gepensioneerden, zieken, … : enkel de écht behoeftigen (en daar reken ik gepensioneerden en gehandicapten en zieken zonder onderscheid bij) een rechtvaardiger betoelaging. De profiteurs moeten eruit,want zij maken het lot van hun écht behoeftige collega’s moeilijker.
Verder een rechtvaardiger verloning van de laagste inkomens. Het verschil tussen arbeid en werkloosheid moet groter worden. Anders loont het toch niet om te gaan werken!
En ten derde: een rechtvaardiger heffing op hoge vermogens, of liever nog de inkomsten ervan. Cfr. De berekeningen van Groen! en PVDA.
Maar om één of andere reden vertikt Spa zich daarop de profileren, en erger nog, om het expliciet te vermelden en er campagne mee te voeren. dus ofwel uit onwetendheid. Maar ik denk niet dat ze zo dom zijn. Ofwel uit electorale berekening: electoraat in stand houden? Ofwel uit eigenbelang? Zitten er misschien teveel socialistische kopstukken aan de vetpotten? Wellicht een combinatie van de drie. Ferme praat bij 1 mei, maar daarbuiten, ho maar.
Maar de conclusie is: de socialisten zijn geen socialisten. En dat is erg. Het is geen probleem dat ze zich als redelijk donkerrood profileren. CD&V, VLSD en NVA zullen de andere kant van het spectrum wel bezetten. Dat hoort zo. En dan spruit er misschien nog iets evenwichtigs uit voort. Maar momenteel zie ik het nogal zwart in. Want de echte socialisten, die vind je nu eerder bij groen!, pvda en ooknog in de kliek van De Bruyn. En laat die drie laatste nu net te weinig wegen op het beleid.
28/06/2011 om 14:22
Het falen van veel socialistische partijen in Europa heeft zich ook bij ons laten voelen. Bij de opkomst van het socialisme was ik waarschijnlijk ook socialist geweest. En het mag gezegd, er zijn veel goede zaken uitgekomen, maar ook veel zaken niet. Veel goede zaken zijn nu geregeld in wetten, regels decreten enz… Voor een stuk heeft het “succes” hiervan ook geleid tot de verminderde interesse voor socialisme. Op een bepaald moment heeft men een koerswijziging gedaan, en is men niet meer opgekomen voor de gewone (als die nog wel bestaat?) arbeider en bediende. Bvb de nog onsociale pensioenregelingen (op 56- 58 -60 -65jaar…al naargelang het beroepenveld), het falen voor de gezondheidszorg (dure tandartsen, specialisten, daarbij de extra zorgverzekering, …niet 100% slecht hé), steeds meer sociale ellende door geen gedurfde standpunten innemen naar allochtonen, laag geschoolden,…Het is alsof het socialisme haar grenzen al een tijdje geleden heeft bereikt. Mensen zijn solidair met elkaar, maar mensen willen ook een bepaalde vrijheid,…die balans is de essentie van een sociale maatschappij. Momenteel vallen de socialisten nu vaak de middenklasse aan, (zoals die extra zorgverzekering, de bedrijfswagens, de zonnepanelen,…) Mensen hebben zich uit de modder van Vlaanderen ontrokken, zijn gaan studeren, (CVO’s zijn een succes…) hebben een goede job, werken hard, scholen zich bij…en worden gestraft omdat er mensen zijn die niet willen werken. (Men pakt ze wel aan, dat is het punt niet) Socialisme verdedigt niet de belangen van de arbeiders of bedienden, het verdedigt momenteel de belangen van de mensen die rechtstreeks wíllen afhangen ven het socialistisch systeem. En dat is een grote fout… Wat me dan wel ergert is dat het de schuld is van de andere (verwijt SPA dat de N-VA niet?) omwille van strategische spelletjes en cynisme?? Is dat niet de taak van een politiek voorzitter om zijn zaak zo goed moeglijk te verankeren en te verdedigen? Trouwnes strategie: Ingrid Lieten ipv (trouwe spa’er) Van Velthoven? Freya Van De Bossche omwille van de looks? Het is zoals Luc Van Der Kelen schreef: de enige met een project bij SPA is Frank Vandenbroecke en die zetten ze af en toe in de hoek. Men heeft dringend een nieuw verhaal nodig en dat zal er niet komen met alleen op anderen te schieten. Na 125 jaar socialisme staat op de eerste blz van hun federaal programma: “Er zijn minder mensen aan het werk, er zijn meer kinderen arm, er is meer onzekerheid over de toekomst van onze pensioenen, lonen zijn minder eerlijk verdeeld tussen top en werknemers, er wordt meer zelf betaald voor gezondheid, er zijn meer mensen met overmatige schulden, er wordt meer winst uit België naar Parijs doorgesluisd, er sterven meer mensen in het verkeer”. Wat zal dan het verschil nog zijn als jullie TERUG aan de macht komen? Er is veel werk aan de winkel, een nieuwe winkel…
@ Walterke Waldorf: u bent er weer in geslaagd een kleine scheldpartij te doen, vooral naar mensen die stemmen op N-VA. Laat het nu net dat zijn wat de SPA kan missen als kiespijn. Dit brengt geen meerwaarde aan het debat en is totaal zinloos en naast de kwestie. Het is even goedkoop om nu de SPA te gaan vergelijken met de Rode Kmhr. Iedereen heeft een mening en niets is zo wart als het wit is. Ook al stem ik nooit SPA (omwille van hun lakse houding eerder geschreven en de vele corruptie en geen duidelijke visie) heb ik wel respect voor sommige zaken uit het verleden en het heden. Misschien is sociaal voor velen een moeilijk begrip…
Pieter DM
28/06/2011 om 15:16
Het kan allemaal vlug veranderen.
Volgend jaar zijn er presidentsverkiezingen in Frankrijk. Sarkozy staat er niet rooskleurig voor.
De deelstaatverkiezingen in Duitsland geven aan dat Merkel bij volgende verkiezingen het ook mag vergeten.
Het rechts liberaal beleid aangemoedigd door Europa houd onmiddelijk op als de socialisten aan de macht komen in Frankrijk en Duitsland.
Dus degenen die denken dat het socialisme het einde nabij is en voorbijgestreefd is zouden wel eens raar opkijken.
Trouwens als morgen het rechts programma doorgaat in Griekenland en besparingen de gewone man zullen treffen zal daar een exodus op gang komen van jongeren die het land zullen verlaten.
We zullen dan hier binnen enkele jaren meer Griekse restaurants hebben dan momenteel Chinese.
En gaan ze die Europeanen dan ook allemaal terugsturen. ?
28/06/2011 om 15:39
Mr Dhooge . Dalrymple zegt helemaal niet dat het de schuld is van de werklozen etc, hij zegt net dat ze het slachtoffer zijn van de socialistische verzorgingsstaat, omdat ze volledig afhankelijk worden ervan. dat is helemaal iets anders. Prof d’Hooge maakt dezelfde fouten als Caroline Gennez : simplistische cliché’s spuien over politiek andersdenkenden overtuigt niet. Zo was Gennez de kampioene van de clichés over nva : “het in zichzelf gekeerde, egoïstische vlaanderen”. Allez Vooruit…..
Het probleem van de spa is niet Gennez, wél dat ze geen antwoord hebben op hoe we ons sociale zekerheidsstelsel in stand zullen houden, en krampachtig proberen te doen alsof dit realistisch is. Het is het niet… De oorzaak van het uiteenvallen van België is dat Vlamingen dat blijkbaar wel inzien, en Walen zich krampachtig vasthouden aan het sprookje van het rode paradijs. Dalrymple is gewoon een kerel met gezond boerenverstand : je kan niet eeuwig miljoenen Europeanen die niet willen werken een levenstandaard garanderen die voor 90% van de wereldbevolking een verre droom lijkt. Wie de dagelijkse praktijk van het economisch leven kent, en ziet wat sommigen zich hier durven te permitteren, weten dat dit niet haalbaar is. Proffen en partijvoorzitters van socialisten blijkbaar niet.
Vraag maar aan Frank Vandenbroeke.
28/06/2011 om 15:43
Nu ze weg is, heeft de SP-A alvast mijn stem terug.
28/06/2011 om 15:45
Een politiek leider vormt zijn imago en zijn achterban tijdens de tijd die hem is gegund in de media. Wat mij en mijn directe omgeving betreft: telkens Caroline Gennez op het scherm kwam waren wij getroffen door zoveel onkunde over hoe P.R. in de politiek moet of kan zijn. Ons kwam ze onsympathiek over, ongeëngageerd, wat wezenloos en wereldvreemd, bizarre en verkeerde beslissingen tegen beter weten in verdedigend, altijd een sneer over voor mensen of partijen die niet strookten met haar visie op s.pa leiding of op de politiek tout court. Ze begreep niet dat ze onderhand een gans leger oud-socialisten verjoeg, die in gedachten nog dweepten met de vroegere leiders die de ondertoon predikten van “rood of geen brood”.
Heel haar lichaamstaal, zelf de intonaties en het timbre van haar stem, het was vragen om problemen voor een oude volkspartij die waarden had te verdedigen die dezelfde als vroeger waren: de macht van het kapitalisme temperen en het werkende volk meer welvaart bezorgen. En juist dat werkende volk begreep niet waarom zij niet haar pijlen afschoot op de doelen die voor elk wroetend burger een doorn in het oog zijn: de grote maatschappijen als bvb Electrabel en Eandis die ongebreideld astronomische winsten binnenhalen ten koste van de steeds armer wordende consument, de daaraan vasthangende kapitaalsvlucht naar het buitenland, de toenemende onveiligheid in onze leefomgeving door de binnenstromende vreemdelingen die nooit dankbaar zijn voor wat zij krijgen maar willen afnemen waar anderen zo lang voor hebben gewroet…
Het kwam zo ver dat wij wegzapten toen zij voor de zoveelste maal met een onverteerbaar verhaal op het scherm verscheen: de schuld voor de regeringscrisis telkenmale volledig in de schoot leggen van De Wever en Di Rupo bvb. Te belachelijk voor woorden en dat wist zelfs een schooljongen. Ze zal waarschijnlijk zeer slechte adviseurs hebben gehad, die haar nooit hebben gefluisterd dat het zo fout ging lopen.
Het werd wrang op de duur, en wij zijn blij in haar plaats dat het over is.
28/06/2011 om 16:04
Gennez, geen ideeën, geen charisma, geen politiek inzicht, geen mensenkennis en functioneel leadership. De verkeerde job, op het verkeerde moment aan de verkeerde persoon. Gebrek aan zelfkennis is rampzalig.
Meer wens ik daar niet over te zeggen.
28/06/2011 om 16:40
Wat gisteren ook opviel in terzake is dat Gennez de sp.a geen partij maar een “organisatie” noemde. Misschien zoek ik er teveel achter, maar dat klinkt verdacht veel naar ‘bedrijf’, en is een bedrijf niet zoiets waar algemeen de manager beslist wat gebeurt en niet de (heersende) stemming van de meerderheid van alle betrokkenen.
Misschien kan je het hele politieke landschap vergelijken met een partij: het moet niet per se de bedoeling zijn de andere sterken weg te krijgen, je kan ook samenwerking met hen zoeken, eerwaardige compromissen. Wat moet een socialistisch gericht persoon doen die graag zou willen dat de sp.a samenwerkt met de nva, elk met hun eigen accenten. Hoe kan die verwachten dat die samenwerking er komt als de nadruk ligt op eindeloze verwijten die als je alles samentelt werkelijk niet weinig zijn: bv. min of meer de hoop uitspreken dat de tijd van een sterke persoon van een andere partij weldra voorbij zou zijn. In plaats van te hopen op een vruchtbare samenwerking ermee nu je de kans nog hebt. Op sociaal-economisch vlak mag de sp.a wat mij betreft bijna alles zeggen wat ze wilt, maar stemt een socialist die een echte regionaliserende staatshervorming (of een strenger migratie-beleid,e.d.) wilt ook op de sp.a? Durft die nog?
28/06/2011 om 17:45
Hans Becu
U zult wel anders reageren als men u op 55 jaar aan de deur zet omdat u te duur bent en een andere kan aangeworven worden die 30% goedkoper is.
Dan valt u uit de boot, want u bent te duur voor de arbeidsmarkt. Toch is het volgens Dalrymple uw eigen schuld.
Iedereen is verantwoordelijk voor zichzelf.
In zijn boek Leven aan de Onderkant, Het systeem dat de onderklasse instandhoudt zegt Dalrymple dat de onderkant van de maatschappij zelf verantwoordelijk is voor hun daden en de situatie waarin ze zijn terecht gekomen.
Komt er eenvoudig op neer “Trek uw plan”.
Mischien bent u wel een kwieke dertiger of veertiger die van zijn CEO een mooie BWM bedrijfswagen heeft gekregen en nu een beetje neerkijkt op die socialistische profiteurs waarvoor u moet bijdragen.
Denk er wel aan dat u op uw 55ste mischien kunt ontslagen worden voor een jongere en dat u dat terecht komt in het sociaal vangnet.
In de usa gaan ze dan bedelen.
28/06/2011 om 17:55
“Onlangs vielen Wilfried Martens en Willy Claes elkaar in de armen op het podium van het NTG in Gent. Die omhelzing weerspiegelt de grondstroom van de Vlaamse samenleving: gericht op een dynamisch ondernemerschap, maar tegelijk ook met voldoende aandacht voor de sociale dimensie. De alliantie tussen CVP en SP (en dus onrechtstreeks ook tussen ACW en ABVV) is bijzonder sterk geweest in ons land en heeft geleid tot ons unieke samenlevingsmodel”
Inderdaad, maar dit model kost geld. Veel geld. Heel veel geld. En dat geld is op. Men kan niet decennia lang een deficiet hebben om een sociaal systeem in stand te houden. Dat is gewoon onverantwoord, en slecht beleid. Afslanken is dus de boodschap, en geloof het of niet: dat is nu de sociale optie. Veel meer dan het land de afgrond inrijden.
28/06/2011 om 17:57
@ Noel D
Hopelijk geloven de mensen U niet, want het socialisme loopt altijd uit op een ramp. Het communisme en het socialisme kunnen geen enkel succesverhaal voorleggen, wel integendeel : Van Rusland over de vroegere oostbloklanden, van china tot cuba : economisch een rampverhaal. Het kapitalisme heeft zijn smerige kanten, maar het heeft bv in China op 25 jaar tijd 300 miljoenmiljoenen mensen uit de zwarte armoede getild. Mao kon het uiterraard beter. En Vlaanderen is gewoon veel welvarender dan Wallonië, omdat het veel minder socialistisch is.
28/06/2011 om 18:10
als socialist hoop ik dat de echte socialisten nu opstaan binnen de sp.a. mensen als vandelanotte hebben meer dan genoeg hun
stempel gedrukt op de partij. na het debacle van de augusta affaire hebben “linkse” intelectuelen de partij naar de dieperik
gesleurd. het is met hen alleen maar bergaf gegaan.
om het over mevr. gennez te hebben, zij was de marionet van Johan vdl.
tijd nu om de kiezers die de sp.a aan de extreem rechtse partijen ( vlaams belang en nv.a) heeft verloren terug te winnen.
aan de nieuwe voorzitter, kom uit de ivoren toren opgetrokken door allerlei studiediensten en denktanken en durf naar de werkmensen te luisteren.
hoor hun verhalen en trek er zelf uw coclusies.
u zal er wel bij varen
28/06/2011 om 18:47
Het grote probleem van de socialisten in Europa is dat zij veel te liberaal zijn.
Kijk naar Spanje: daar stemt men de drastische besparingsplannen van de socialisten weg om er de nog dramatischere besparingsplannen van rechts te krijgen.In eerste instantie lijkt dit contradictorisch, maar dit is het allerminst.Door het feit dat de socialistische partijen in dezelfde redenering zijn gestapt als de liberalen -zei het in een afgezwakte versie- kan je wanneer je het oneens bent met hun voorstellen dit enkel doen door op nog meer van het zelfde te stemmen.Simpel gezegd ze vormen niet langer een links alternatief en zeggen steeds ja maar zonder ons zou het nog erger zijn.Dat verhaal willen mensen niet horen ze willen een duidelijk alternatief horen waar ze dan voor of tegen kunnen zijn.
Simpel gezegd de socialistische partijen moeten ophouden een verzwakte versie van het neo-liberalisme te zijn, maar kloten aan hun lijf krijgen en een echt links alternatief uit dokteren
28/06/2011 om 19:18
Zolang de SP.A de PS achterna holt, zie ik weinig beterschap voor de partij.
Luc Van Den Bossche laakte al eerder het gebrek aan een Vlaamse reflex bij zijn geestesgenoten.
De Rode leeuwen zijn uitgestorven bij de Vlaamse socialisten…
Spijtig, want het Vlaamse verhaal is bij uitstek
ook een sociaal verhaal.
28/06/2011 om 19:45
Ik behoor niet tot het kiezerspotentiaal van de Sp.A en zal dat waarschijnlijk ook nooit worden. Maar na zeer moeilijke en onovertuigende eerste jaren, heeft Mevr. Gennez de laatste maanden wel een positievere indruk op mij nagelaten. En dat niet alleen wegens haar “Nieuw-Vlaamse Arrogantie” uitspraak, zowat dé politike one-liner van het laatste jaar. Maar het was verfrissend dat zij, in tegenstelling tot de ruggegraatloze Wouter Beke en Alexander De Croo, wel een eigen mening durfde te hebben
28/06/2011 om 20:30
Ik hoop dat het socialisme niet de populistische tour opgaat , niemand is daar bij gebaat.
Reeds jaren zoekt het Belgisch socialisme een uitweg. Het verschil tussen Vlaams en Waals socialisme maakt de situatie zeker niet eenvoudiger.
Het socialisme overtuigd niet meer in deze globale wereld , juist zoals de katholieke kerk blijft de achterban met twijfels over de organisatie en het beleid .Caroline Genez heeft gelijktijdig te maken gehad met de harde rode lijn , met de intellectuele afstandelijke strekking , en met de pragmatische Johan van de Lanotte die maar niet kon scoren.De wissel aan de macht werd hierdoor een totale mislukking .
Het sdocialisme dient een boodschap te brengen, heeft een sociaal model te verdedigen, en dient meer rekening te houden met een realistisch endynamisch beleid. Het is soms nog verbijsterend de campagnes de volgen in de ondernemingen van socialistische vakbondsafgevaardigden.Men waant zich af en toe nog in de 19 de eeuw.
De opvolging van Genez zal niet gemakkelijk zijn wie het ook wordt , vandaag staat de partij niet veel verder dan na de historiche nederlaag.De SP.A denkt nog steeds dat het zich vasthechten aan de grote broeder de SP een win win situatie is. Deze tijd is voorbij,de SP A dient resoluut de kaart van Vlaanderen te gaan , nogmaals met eigen profiel en zonder populisme.
28/06/2011 om 22:37
@ Noel D
Ik dacht juist te begrijpen dat het “rechtse” beleid er in bestond om de ouderen langer te kunnen laten werken? Zodoende de pensioen lasten betaalbaar te houden. Dwz dus meer mogelijkheden voor zowel werkgevers als werknemers om langer te kunnen werken.
Caroline het gaat je goed, maar je was niet de juiste persoon op die plek. Een voorbeeld van iemand die gepromoveerd werd tot het niveau van haar incompetentie.
28/06/2011 om 23:51
Populisme, het laatste woord van dit opiniestuk en een rechtstreekse verwijzing naar Bart De Wever.
Met het begrip populisme heb ik dezer dagen hetzelfde gevoel als met het begrip “ondemocratisch” bijvoorbeeld. Iedereen en in alle richtingen wordt het gebruikt om de ander zwart te maken. Herinner je het cordon sanitair rond het “ondemocratisch” vlaams blok/belang terwijl die partij constant het ondemocratisch karakter van de traditionele partijen probeerde bloot te leggen; ook deze week viel dit me op wanneer Vlaams-nationalisten en FDF-ers op een manifestatie (rond de franstalige burgemeesters )elkaar beschuldigden van krak hetzelfde: ondemocratisch. Volgens FDF ondemocratisch omdat de Vlaamse regering verkozen burgemeesters niet benoemd en volgens de Vl-nationalisten ondemocratisch omdat die burgemeesters de taalwetten niet respecteren.
Om maar te zeggen: het begrip wordt constant gebruikt maar is daardoor een schim van zichzelf en van zijn ware inhoud geworden. 1 grote opgeblazen met lucht gevulde bubbel.is het die gelukkig vaag en gewichtig genoeg is om indruk te maken
Populisme lijkt me hetzelfde lot beschoren.Het is overigens gelanceerd ten tijde van de SP.A-er Stevaert. Ik heb het eens opgezocht op wikipedia en veel helderheid heeft me dit niet gebracht want er bestaat blijkbaar grote onenigheid over. Dat gaat van “veranderen van partijstandpunten naargelang publieke opinie” tot “charismatisch leiderschap” en “oproepen tot eenheid en vaderlandsliefde”. Voor de geinteresseerden, je moet het maar eens lezen en ontdekken wat voor begrip dit is en -vooral- waar het voor gebruikt wordt. Mijn conclusie is simpel: neem die definitie erbij en je kan elk politicus wel tot een halve of hele populist bestempelen: De Wever is bv. charismatisch en toont al eens de indruk in naam van alle Vlamingen te spreken; maar dat doet ook Di Rupo (met zijn ‘tegen de verarming van het Waals gewest’-discours) om nog maar van het ‘Vlaams Belang’ (de naam alleen al), “de gewone mensen” van Leterme en Gennez; het referendumdiscours van VLD, “L’union fait la force” van CDH,…te zwijgen…. en eigenlijk is dat logisch, want waar moeten ze hun stemmen halen…. inderdaad bij het populus !
Dezelfde conclusie als bij ondemocratisch dringt zich op: het begrip wordt constant gebruikt maar is daardoor een schim van zichzelf en van zijn ware inhoud geworden. 1 grote opgeblazen met lucht gevulde bubbel.is het die gelukkig vaag en gewichtig genoeg is om indruk te maken.
In deze context een hoogleraar aan de KUL onwaardig…. wie bewijst me het tegendeel… waarom is De Wever meer populist als al de rest?
28/06/2011 om 23:59
@Peter DM
Ik meldde enkel dat 70 jaar vreedzame en voorspoedige samenleven in Europa mee het gevolgd waren van een sociaal-democratische correctie van het rechtse en liberale gedachtengoed en beleid….. dat op dit moment rechts-conservatief-nationalisme deel uitmaakt van een grotere kiezersschaar in Vlaanderen, daar kan ik niet aan doen. Ik stel enkel vast dat net DAT rechts-liberaal-conservatisme, door de NV-a gekruid met plat populisme, in Europa de wacht aanzegt en heel veel mensen hun toekomst angstig tegemoet zien ….. ook de nu nog veilige middenklasser ….. democratie kan slechts ten volle ontplooien als iedereen water in zijn wijn doet …. nationalisme is per definitie zure wijn schenken !
29/06/2011 om 02:29
Ik heb het nooit echt beseft, maar Marc Hooghe verwoordt het goed: teveel mediatraining… Het te duidelijk hameren op dezelfde oneliners. Ze leek soms Dedecker wel, waar ze frontaal tegenover zou moeten gestaan hebben. Te duidelijk voorbereid op een al te gevatte uitspraak.
En het stemtimbre… Ik weet dat dat geen rol zou mogen spelen. Ik heb echt geprobeerd me er actief tegen te verzetten. Maar die stem… Iedere keer dat ik ze hoorde, zag ik een wijzend vingertje, een betwetertje. Te overtuigend en zelfzekerd overkomen kan een probleem zijn, zeker als het voor iedereen duidelijk is dat je in crisis zit.
Misschien hebben we in de huidige toestand wel nood aan iemand die het duidelijk NIET weet… Of, beter gezegd, aan iemand die wel een vrij duidelijk socialistisch project voor ogen heeft, maar oprecht kan zijn over de moeilijkheden om dat te implementeren. Ik zou zeggen: een duidelijke underdog, die toch als een hond kan blaffen.
29/06/2011 om 06:00
Geachte heer Hooghe,
Uw eerste punt schijnt te zijn dat Caroline Gennez het op één of andere manier verdiende minister te worden in een federale regering. U zegt er echter niet bij op wélke manier of waarom dan wel. Verder in uw eerste deel poneert u dat “jonge vrouwen perfect in staat zijn een partij te leiden”, maar ook deze bewering onderbouwt u niet. Nu wil ik het tegendeel niet verdedigen en in abstracto hebt u natuurlijk gelijk, in de zin dat “jonge vrouwen” intrinsiek niet minder of meer geschikt zijn dan iets oudere vrouwen of dan mannen, maar het ontbreken van een argumentatie om uw brede statement op mevrouw Gennez toe te passen, wekt de indruk dat u niets positiefs over haar kan vertellen en u er zich met politiek correcte uitspraken vanaf wil maken.
(U laat ook fijntjes in het midden in welke kleur hoek de “bepaalde kringen” zich bevinden, die vooropstellen dat een voorzitter in één van de lagere registers hoort te spreken (Tobback Maior? Willockx Maior? …?).)
Dat Caroline Gennez de fakkel heeft overgenomen na een historische nederlaag staat buiten kijf, maar het was wel haar beslissing. Tenminste, ik durf te hopen dat het stalinistisch gehalte van de erven van de BWP niet van dien aard is, dat een partijmandataris een dergelijke high-profile functie kan opgedrongen worden door de leden van het bestuur, maar dat het hier inderdaad een keuze van betrokkene was. Wat haar gedrag als hoogste leider van de beweging betreft, kunnen we enkel vaststellen dat haar interne beleidskeuzes, haar machinaties met betrekking tot de verdeling van de ministerposten in die ene regering waar de PS(f) – hierover later meer – nog meespeelt, op zijn minst ongelukkig waren. Mensen met een toch respectabele staat van dienst, zoals Peter Van Velthoven, Mia De Vidts en de onvolprezen Frank Vandenbroucke, werden onceremonieel opzijgeschoven om plaats te maken voor de B-ploeg, klaarblijkelijk ondanks eerdere afspraken met de betrokkenen.
In het kader van hogergenoemde personeelskeuzes is uw opmerking over een exces aan mediatrainingen absurd, excusez le mot. Als deze episode, en een aantal reruns achteraf, iets hebben duidelijk gemaakt dan is het wel dat de PS(f) hoegenaamd niet (meer) weet hoe ze moet communiceren. Wellicht waren er voor iedere casus argumenten die het verdienden gehoord te worden, maar de manier waarop een en ander naar buiten is gekomen (en nog steeds naar buiten komt bij de kabinetten van Freya Van Den Bossche, Pascal Smet en Ingrid Lieten) laat vermoeden dat de interne machtsstrijd bepalend is geweest, eerder dan een poging om de Vlaamse burgers de best mogelijke ministers te geven. Ik denk dat dit niet licht zal vergeten worden, ook al omdat de politieke bitsigheid anderen zal motiveren het regelmatig weer onder de aandacht te brengen.
Waar de PS(f) tekort schiet, is in het uitdragen van een coherente en onderbouwde visie. De Part Socialiste (flamand) geeft de indruk te bestaan bij gratie van de PS, vanwaar mijn suggestie voor een nieuwe naam. De vaan waaronder zij momenteel nog ten strijde trekken, de SP.A, dekt de lading niet, tenzij “anders” een synoniem voor “stuurloos zwalpend” is geworden. In de huidige saga van de regeringsonderhandelingen blijven de “Vlaamse” socialisten aan de tafel zitten, maar zonder op enige aanwijsbare manier op de discussies te wegen. Zij worden door de PS ingezet als een (hopelijk) onwillige vijfde colonne.
Het enige effect van de onderhandelingsdeelname van de socialisten benoorden de taalgrens is dat de Vlaamse kiezer voor een onmogelijke keuze geplaatst wordt. Ondanks de duidelijke en steeds meer uitgesproken verschuiving naar “rechts”, noem het naar een meer op individuele verantwoordelijkheid gerichte hertekening van het politieke landschap, werpt de PS(f) zich op als de verdediger van groepen die, hoewel ook in Vlaanderen aanwezig, proportioneel veel sterker vertegenwoordigd zijn in Wallonië en Brussel. Zij houdt bovendien vast aan het voorbijgestreefde Belgische recept om iedere aanpassing via knutselwerk en op basis van onbegrijpelijk complexe transferten te laten gebeuren.
De Vlamingen, ook degenen die niet expliciet of impliciet het einde van België wensen, hebben het gehad met deze aanpak (die ook door de, ondertussen cynisch, Staatslieden genoemde ex-whatevers van de CD&V wordt aangekleefd). Dit is de aanpak die ons dit onbestuurbare land heeft gebaard, de aanpak die de link tussen oorzaak en gevolg in het financieringssysteem heeft doorbroken en ook de aanpak die de mogelijkheid heeft gecreëerd voor clevere politici om met wild uiteenlopende cijfers van 7 miljard, neen 11 miljard, neen 9,5 miljard € aan jaarlijkse transfers tussen het Noorden en het Zuiden te schermen.
U veronderstelt een “aantrekkingskracht” van het socialisme. Indien deze er als is, is zij, zoals u ook aanhaalt, in Europa echt niet sterk meer. U veronderstelt bovendien een motivatie binnen het socialisme, een “sociale bewogenheid”, die mensen met een vorm van achterstand zal bijstaan. Dit is beledigend kort door de bocht. Degenen die zich binnen bijvoorbeeld het ACW al jaren inzetten voor de achtergestelde medemens zullen u deze politieke vereenzelviging met de socialisten niet licht vergeven. Het socialisme is een op macht beluste politieke ideologie, die slechts semantisch verwant is met sociale betrokkenheid (en daarin is het zoals de andere ideologieën).
U hebt wel een punt wanneer u stelt dat de, door u vermoede, sociale bewogenheid van het socialisme door mevrouw Gennez nooit coherent verwoord geworden is. Dit is echter haar schuld niet. De reden hiervoor is gewoon dat die bewogenheid er niet is. Wanneer we nagaan waar de actieve / activistische socialistische organisaties heden voor staan, is de ontnuchterende vaststelling dat dit hoegenaamd niet de verdediging van de zwakken is. De vakbonden zijn enkel begaan met het beschermen en, zo mogelijk, uitbreiden van de “verworven rechten”.
Eén voorbeeldvan dit laatste is de zgn. onderhandeling van de sectoriële CAO binnen de Petrochemie. Uit de ronkende verklaringen van vakbondsleiders zou moeten blijken dat er een aanslag wordt gepleegd op de koopkracht van de werknemers. Dit is natuurlijk volksverlakkerij. De automatische loonindexering wordt onverkort gehandhaafd, de >50 dagen betaald verlof, de 13e en eventueel 14e maand komen niet in het gedrang, de premies, de betaalde én gerecupereerde overuren evenmin. De lonen, ja de lonen, wel, die zijn best OK (ik nodig u uit ze even te raadplegen op:www.petrolfed.be/dutch/cijfers/barema%20bedienden/barema_bedienden.htm) en ze kunnen enkel naar omhoog gaan…
Indien solidariteit en “sociale bewogenheid” werkelijk de drijfveren zouden zijn van de traditionele socialistische organisaties, zouden zij op de barricades gaan staan voor de maiddellange termijn, bijvoorbeeld voor de pensioenen, ook die van de kleine zelfstandigen, mensen die minstens 12 uur per dag in de weer zijn en minstens 6 dagen op 7. Dan zouden zij de perequatie in vraag stellen en de hoogte van de ambtenarenpensioenen en het aantal dure statutairen in overheidsdienst, om maar iets te zeggen. Dan zouden zij begrijpen dat onze staatsschuld enkel kan aangepakt worden wanneer we bereid zijn allemaal kritisch te staan tegenover de lonen en bonussen die wij onszelf nu al jaren uitkeren en tegenover de ongebreidelde manier waarop wij deze laten evolueren.
Het failliet van het socialisme hier en in de rest van West-Europa is te wijten aan een aantal evoluties (globalisering, vergrijzing, sociale media, enz.). Deze waren duidelijk voor ieder die ze wilde zien, maar de defensieve collectivistische reflex heeft dit verhinderd. Wanneer een partijlid dit durfde aankaarten, was de reactie onmiddellijk en afwijzend (vide FVDB die het gewaagd heeft de wettelijke pensioenleeftijd in vraag te stellen).
Waar het misgaat, is in het artificieel onderscheid dat gemaakt wordt tussen de Staat en de Burgers. De socialisten, PS en PS(f), schijnen te denken dat de overheidsuitgaven en de belastingdruk los van mekaar staan. Hun oplossing om het bestaande systeem van Sociale Zekerheid te willen bewaren zoals het is en de uitkeringen te laten stijgen en bovendien de overheid in vanalles en nog wat te laten investeren kan enkel uitgevoerd worden indien de inkomsten van de Staat gevoelig stijgen.
Dit zal echter niet gebeuren. De opbrengsten van de belastingen kunnen theoretisch aanzienlijk toenemen, alleen veronderstelt dit een gevoelige vereenvoudiging van de desbetreffende wet- en regelgeving en een doorgedreven professionalisering van de betrokken diensten. De kans dat hiervoor enerzijds een parlementaire meerderheid gevonden wordt en anderzijds dat de eigen vakorganisatie van de overheidsdiensten, het ACOD, hiermee instemt neigt naar 0.
Bovendien spelen een aantal andere factoren mee, die militeren tegen een effectieve stijging van de belastingsinkomsten. Wij zitten in België al lang boven de psychologische grens van wat billijke belastingen zijn en dat creëert een motivatie om creatief te zijn. We mogen onszelf geen rad voor ogen draaien wanneer wij verwachtingen over meeropbrengsten beginnen te koesteren. De grote spelers van de Belgische economie zijn, enige uitzonderingen niet te na gesproken, onderdelen van buitenlandse holdings. De structuren waartoe ze behoren zijn door zeer clevere advocaten en fiscalisten opgezet met het expliciete doel om de bedrijfsresultaten te beschermen en de afdracht aan belastingen te minimaliseren. Dit is perfect legaal en wordt ook binnen de Europese context beschermd (vrij verkeer van personen en van gelden). Hieraan valt niet te tornen.
Voorts zijn deze grote spelers ook werkgevers en kunnen al hun activiteiten, mits enige inspanning, tamelijk vlot verplaatst worden naar het buitenland. Voor wie hieraan twijfelt, Opel maakt nog steeds Astra’s, alleen niet meer in Vlaanderen. Je kan er vergif op innemen dat de lobbyisten er alles zullen aan doen om de evolutie van het fiscale klimaat te “gidsen” en met het argument van de werkgelegenheid zullen de socialisten hen hier knarsetanden in bijtreden…
Zonder Dalrymple tot goeroe te willen verheffen, hebben zijn argumenten toch enige waarde. In de laatste 60 jaar of zo hebben wij door ons overlegmodel een benijdenswaardige collectie vangnetten opgebouwd en er zijn weinig burgers die kunnen zeggen dat ze er nog nooit gebruik van gemaakt hebben. Ik meen echter wel dat de slinger te ver is doorgeslagen en dat wij, met ons systeem, de correlatie tussen eigen gedrag en de gevolgen ervan negeren. Een voorbeeld is de manier waarop wij de toegang tot gezondheidszorg regelen. Wij hebben een aantal richtlijnen gemaakt die bepaalde (be)handelingen subsidiëren en eenieder die deze nodig heeft geniet hiervan, ook wanneer het eigen, bewuste gedrag van de patiënt aan de basis van de nood ligt. Iemand die, ondanks alle informatie hieromtrent, blijft roken en een longaandoening ontwikkelt, kan van deze tussenkomst vanwege de staat genieten. Anderen, die slachtoffer zijn van iets zeldzamers of van een samenloop van omstandigheden, blijven in de kou staan omdat hun kwaal “niet op de lijst staat”.
In het algemeen drukt het socialisme (en de linkerzijde van de christendemocratie, wat dat ook moge wezen) mensen in een slachtofferrol op basis van quasi-objectieve criteria en een veronderstelde willoosheid. Bovendien verheft het de mensen die in een van deze brede categorieën terechtgekomen zijn tot “belangengroepen” die dan uit platte electorale overwegingen (moeten) bestendigd worden. Dat dit echter niet meer werkt mag blijken uit de opeenvolging van verkiezingsnederlagen.
De socialisten hebben geen behoefte aan een populist, die hebben zij al gehad met Steve Stevaert. Wat hen ontbreekt is een verhaal dat steek houdt wanneer het geconfronteerd wordt met de veelzijdige realiteit van de vroege 21e eeuw.
29/06/2011 om 08:34
…
@ Noel
Ik ben zelf een 49 jaar en kan geen job vinden in mijn bekwaamheid omdat ik te duur ben en dit is dank zij de sociale bescherming
en dit is niet het geval in de UK. Daar werft men nog gemakkelijk 50+ aan omdat juist deze niet meer kosten. Weer dankzij de socialisten
29/06/2011 om 08:37
De reden volgens mij, waarom Spa en andere socialistische partijen afgedaan hebben is doordat er meer spelers op de markt zijn die een stuk van de taart willen. Nu is de taart al vrij groot, maar mijns inziens kan ze niet groter worden terwijl de wereldbevolking blijft aangroeien. Iedereen wil een stuk van de taart. Nochtans vergroot de kloof tussen arm en rijk. Iedereen begint ook te voelen dat het minder zal zijn in de toekomst. Resultaat; iedereen plooit terug op zichzelf, wallonië wil niet verarmen en vlaanderen kijkt ook meer naar eigen portemonnee. En hierop heeft een linkse partij geen antwoord. Want individualisme staat niet in haar partijboekje. Natuurlijk wel voor haar toplui want die zijn even individualistisch als alle andere politiekers, kijk naar Bruno Tuybens.
Terwijl bijvoorbeeld Cd&V, NVA en Open Vld zeggen dat het eerder ieder voor zich is, blijft Spa solidair met zowat iedereen. Terwijl het volgens mijn vaste overtuiging simpelweg niet meer betaalbaar is om alle sluizen open te zetten.
Ook het totaal gebrek aan solidariteit met een echte vlaamse partij zoals Nva breekt haar nu zuur op. Ipv een eigen verhaal te brengen, was het in elk debat tot vervelens toe oppositie voeren tegen de winnaars der verkiezingen En dan maar de anderen verwijten politieke spelletjes te spelen. Tijd voor vernieuwing en een dosis budgettair realisme.
29/06/2011 om 08:39
Hans Becu
Kim,
Zijn de socialisten de oorzaak van de financiele crisis. Zijn zij de oorzaak van de val van Lehman Brothers.
Zijn zij de oorzaak van het omvallen van de banken en de miljarden steun die wij nu moeten betalen.
Ik zou eerder denken dat de oorzaak te zoeken was bij het plat kapitalisme. Het failliet van het Amerikaans systeem
The Sky is the Limit.
Het probleem van veel Vlamingen is dat zij sinds 1991 voor een populist hebben gestemd (De Winter), die door het cordon sanitaire langs de lijn moest blijven staan. Zij stemmen nu voor een nieuwe populist die het iets properder aanpakt. … De Winter kon niets bereiken. De Wever pakt het iets anders aan. Hij wil het land destabileseren door aan te tonen dat het niet werkt. Natuurlijk werken 6 regeringen in een land van 11 milj inwoners niet. 3 bedrijven bij de NMBS werken ook niet.
Onder druk van nationalisten heeft men dit land hervormd tot iets onwerkbaars. Daar profiteert nationalist/populist De Wever ten volle van.
Belgie heeft er in 2010 liefst 7000 miljonairs bij, het heeft miljarden op spaarboekjes en dat stijgt nog maandelijks.
Maar komt toch populist De Wever beweren dat het land failliet is. Het Griekenland van het Noorden.
En de Vlaming slikt die onzin.
29/06/2011 om 08:51
Spijtig dat het socialisme geen schwung meer krijgt. Het zou toch logisch zijn dat de werkmens zich achter de socialistische partij schaart.
Wat is er nu verkeerd met die partij (of de kopstukken ervan) omdat de arbeiders zich massaal hebben afgekeerd?
De vraag stellen is ze ook beantwoorden.
Ook al ondervonden dat Mevrouw Gennez gedurende haar voorzittersschap de fout steeds bij de anderen heeft gelegd? Was het niet het populisme, dan was daar het nationalsme of een te rechtse strekking.
Laat eens iemand opstaan die klaar en duidelijk zegt waarom de socialistische visie het geld blijft naar Wallonie versassen, de Vlaamse eigenheid blijft te grabbel gooien en de aktieve werkers de hoogste belastingen moeten blijven ophoesten.
Een duidelijk antwoord hierop zou misschien een aantal afvalligen kunnen terughalen.
29/06/2011 om 08:56
@Kim (28/06/2011 om 22:37) :
Doe geen moeite. Noel D is een schoolvoorbeeld van het progressief conservatisme : wat er ook gezegd wordt, als het niet uit linkse hoek komt, kan het niet goed zijn.
Het progressief conservatisme klampt zich met de moed der wanhoop vast aan een achterhaalde maatschappijvisie, blind voor de socio-economische evolutie. Het socialisme is anno 2011 lijkt zich te beperken tot het neerhalen van rechtse ideeën, zonder daarbij een links alternatief te kunnen voorstellen. Iedereen weet ondertussen wel wat Gennez en haar sp.a niét willen : geen optrekking van de pensioenleeftijd, geen beperking van de werkloosheidsuitkering in de tijd, geen dit, geen dat…
“Er moet gewerkt worden aan alternatieven.” Dat moet zowat de meest gehoorde uitspraak zijn in linkse kringen. Wel, dat ze dat dan ook doen ! Die alternatieven worden verondersteld uit linkse hoek te komen. Het volstaat al lang niet meer te zeggen dat er alternatieven moeten komen, en met scherpe bewoordingen rechtse ideologieën te veroordelen. Maar dát hebben ze bij sp.a nog altijd niet door, me dunkt.
29/06/2011 om 10:15
@ Noel D
De socialisten verliezen in heel europa terrein omdat normale verstandige, niet extreme mensen inzien dat er moet bijgestuurd worden, en vasstellen dat de sossen zich tegen die bijsturingen verzetten, én degene die ervoor pleiten beschuldigen van sociale afbraak, extreem rechts, anti-sociaal. Dat tast hun geloofwaardigheid aan, en het tast in België zéér concreet de geloofwaardigheid aan van de PS, die de kop in het zand steekt en elke verandering afwijst, niet in het minst onder druk van een totaal verstarde en conservatieve vakbondslobby. Keep on dreaming in de socialistische Heilsstaat Francofonia, Noel. Maar bij de scheiding komt er voor Wallonië een grieks scenario. .
29/06/2011 om 10:15
De ideale wereld ligt blijkbaar binnen stembereik: we zorgen voor een linkse democratie en een linkse regering… ‘t Is leuk sociaal te zijn met andermans geld, natuurlijk. “Kijk eens hoe sociaal we zijn: we pakken de werkende tweeverdieners hun geld af en geven het aan onze potentiële en verankerde kiezers.” Ons land telt in dit geval wel al enkele arbeidersparadijzen: Charleroi, Borinage,… Als je het voorbije jaar overloopt, merk ik bij Elio di Rupo (beweert toch sociaal te zijn..) weinig enthousiasme voor de wat de welvaartsstaat ten noorden van de taalgrens betekent. Hij beperkt zich tot de eigen clan en achterban. Zijn sociale ingesteldheid beperkt zich tot het voorbereiden van de volgende regionale verkiezingen in Wallonië. Die Vlamingen kunnen hem toch niets maken, dus wie of wat houdt hem tegen? de SP-a zeker niet, die richten hun pijlen en bazooka’s liever op de Nieuw-Vlaamse arroganterikken (want dat is de concurrentie in Vlaanderen). Dat Di Rupo de Vlamingen enkel als melkkoeien ziet op zijn Ardeense vlakten, daar heeft Gennez ‘veel vertrouwen’ in, vertelde ze zelf op de fandag van de sp-a. Aanzetten tot masochisme, is dat niet strafbaar?
29/06/2011 om 12:29
@ Hans Becu
ik ben onder de indruk : “het socialisme loopt altijd uit op een ramp”, “het communisme en het socialisme kunnen geen enkel succesverhaal voorleggen” , “Vlaanderen is gewoon veel welvarender dan Wallonië, omdat het veel minder socialistisch is”.Ik ben blij dat u niet gehinderd wordt door enige economisch en historisch inzicht.
Gooi socialisme en communisme (in al zijn gradaties) maar op een hoopje, zoiets noemt men populisme.
Ons hele systeem van sociale zekerheid vindt zijn oorsprong in de socialistische gedachtengoed, verspreid over verschillende partijen. Communisme ontaardde teveel in een dictatoriaal systeem, virulent bekampt door de grote kapitalistische landen die er een bedreiging van hun invloedssfeer in zagen en onder het mom van de verdediging van de democratie ten strijde trokken. Geweld als antwoord …
Wat Caroline Gennez betreft : ze probeerde een nieuwe wind te laten waaien doorheen een autoritair geleide organisatie. Blijkbaar had ze de teugels niet genoeg in handen en heeft de SPa een kleine dictator nodig. Stevaert kwam goed over maar binnenskamers was er maar één baas. Dààr schortte het, vrees ik.
Haar poging was lovenswaardig, maar ze is intern afgemaakt.
Het socialisme is niet dood, stuurt niet af op een ramp. Wanneer de “ik” cultuur wat meer gaat tanen onder de druk van de zware bezuinigingen die voor ons liggen, zal je her en der de rode vaan weer zien wapperen. In Duitsland is het bijna zover, in Italie ook … zodra “de mensen” het in hun portemonnee voelen zal de slinger weer de andere kant uitslaan. Wacht maar tot de pensioenen niet meer betaald kunnen worden en we met z’n allen jaren hebben afgedragen en zelf niks meer krijgen…
Maar zolang mensen blijven redeneren in tegenstellingen à la Wallonie-Vlaanderen zullen we geen stap vooruit zetten. Al dat gezever over een grondgebied dat een zakdoek groot is … Zielig
29/06/2011 om 12:56
Wie heeft schuld aan de neergang van het socialisme in Vlaanderen? Antwoord : de super ego’s Van de Lanotte en Stevaert met hun marionettes Genez en , den Bosche, Lieten, De Smet en Van den Bremt. Hadden zij Van den Broecke zijn gang laten gaan, dan was het Vlaams socialisme gemoderniseerd en Vlaamser geweest. Dat zijn namelijk de twee adjectieven waardoor zich veel socialisten van de partij afgekeerd hebben en naar de NVA getrokken zijn.
29/06/2011 om 13:01
Ooit was een linkse partij links en een rechtse partij rechts. De CVP zat in het midden en was er dus altijd bij. Tot er iemand op het onzalige idee kwam om water en vuur te verzoenen en paars eens uit te proberen. Daarvoor zijn zowel de socialisten als de liberalen noodgedwongen naar het centrum opgeschoven en ideologisch even kleurloos geworden als de CVP. Je zou dus kunnen stellen dat ze mekaar omzeep hebben geholpen. Indien de SP-A terug duidelijk socialistisch worden en de juiste thema’s bespelen hebben ze nog een kans. De internationale zingen en tegelijk een onduidelijk centrumbeleid voeren is niet overtuigend.
29/06/2011 om 13:25
In Terzake had ze de kans om enkele dingen recht te zetten, maar neen weer pijlen afschieten en anderen verwijten kleuters te zijn.
Men kan niet blijven messen in iemands rug planten en dan verwachten dat je hier niet op afgerekend zou kunnen worden.
Het grote probleem situeert zich binnen in de partij , en niet bij de NV-a ,hoe graag Waldorf dit ook zou willen.
Je k
29/06/2011 om 17:59
De Glass Cliff heet zoiets: je laat vrouwen de toppositie van een organisatie innemen in woelige tijden en als de verwachte mislukking zich voltrekt volstaat een duwtje… Caroline Gennez, Marianne Thys; mocht ik Anke Van dermeersch zijn, ik hoedde me om voorzitter van Vlaams Belang te worden.
29/06/2011 om 19:27
@Linda
pijlen afschieten en anderen verwijten … bedoel je dat dat een exclusiviteit van N-VA is en moet blijven?
29/06/2011 om 21:08
Hans Becu valt zekers steeds in catzwijm iedere keer als de grote leider zijn mond open doet.Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat hij zijn vroegere partij in de steek heeft gelaten om nu hopelijk zijne mosterd te kunnen halen bij de nv-a en co.Nu de vlaams-nationaliste de lakens uitdelen kan het volgens hem niet rap genoeg gaan met “de scheiding”.Dat hij het socialisme niet genegen is moet kunnen. Ik ben het rechts nationalisme ook niet genegen….
29/06/2011 om 22:38
@ marcel Zegt: 29/06/2011 om 12:29
“Wacht maar tot de pensioenen niet meer betaald kunnen worden en we met z’n allen jaren hebben afgedragen en zelf niks meer krijgen… ”
De afgelopen 20-25 jaar waren alle minsiters van pensioenen socialisten. Resultaat: de kas is leeg. Het grote tekort van de socialisten, vooral in België, is dat hun rekeningen op het einde van de rit nooit kloppen en er altijd tekorten zijn.
Schröder, en socialist, in Duitsland was de uitzondering en heeft Duitsland terug in beweging gekregen. Merkel begint nu terug belastingverminderingen aan te kondigen ipv de staatsschuld af te bouwen: zij is verkeerd bezig. Daarom, en om geen enkele andere reden, zal het recente succesverhaal van Duitsland niet blijven duren.
29/06/2011 om 22:51
Romain Zegt: Uw antwoord is in behandeling.
29/06/2011 om 21:27
Meneer Becu, ik hoop dat je zelf niet gelooft wat je allemaal uitkraamt. Dwepen met Dalrymple lijkt “IN” te zijn voor de nationalisten, zelfs jullie god kan niet zonder hem te consulteren. Ik kan enkel Noel bijtreden in zijn voorbeeld, maar ik zou een stapje verder willen gaan en je toewensen dat je op je 55 ook op de keien terecht komt, gedaan dikke BMW, gedaan bonussen, gedaan met neer te kijken op de groep in de maatschappij die door hun eigen schuld in de problemen kwamen want dan kan je jezelf tot deze vriendenkring rekenen, en… ook profiteren van de werkende mens…
29/06/2011 om 23:11
En weinigen hebben onterecht nog gedacht aan Steveke. Een wit konijn is vlug tevoorschijn getoverd.
29/06/2011 om 23:13
Het schijnt bij Dhr Hooghe niet op te komen dat de crisis bij de SP vooral een gevolg is van de resultaten van haar 20 jaar durende regeringsdeelname tot 2007. Vooral de paarse periode met Stevaert en Verhofstadt (en Vandelanotte, Freja Vandenbosche, Anciaux …) heeft de SP alle geloofwaardigheid ontnomen. Een leeg zilverfonds of een primair deficit van 6 miljard/jaar in Wallonie zijn daar sterke illustraties van. Noem de NVA maar populistisch, zij houden wel vast aan hun hervormingsagenda.
29/06/2011 om 23:56
Na wereldoorlog 1 kwam het grote Vlaamse moment onder het derde rijk. Na wereldoorlog 2 kwam de grote Vlaamse éénheid die elke collaboratie als nietig en onbelangrijk afdeden. Na talloze staatshervormingen kwamen er de respectievelijk VU, het Vlaams Belang, NV-a …. alle deze stadia zijn doorspekt van een diepzinnig geloof in de democratie, in welvaart, vooruitgang en verbetering … ze hebben België gebracht waar het nu staat en vooral zichzelf telkens en jammer genoeg steeds weer in de vernieling te rijden …. één constante heeft in al die tijd standgehouden en dat is solidariteit, openheid en progressiviteit …. Genez is daarom misschien nog niet eens zo’n uilskuiken …. dat ze niet door één deur kan met het kopstuk van de NV-a is perfect begrijpelijk, gelukkig is Di Rupo tot op vandaag daartoe wel bij machte, alweer dankzij diezelfde solidariteit ….
30/06/2011 om 11:28
@ Marcel : lees reactie kris. Nogmaals : Wallonie is meetbaar armer dan Vlaanderen, en dat heeft met ingesteldheid te maken : onvoldoende ondernemend en ondernemingsvriendelijk onder sossen, dus meer werklozen en meer overheidstewerkstelling
@ Romain : Wil U svp Dalrymple eens lezen, ipv van mee te lopen met de socialistische cliché’s die over hem gespuid worden. Bedankt ook dat U als zgn verdraagzame socialist mij persoonlijk omwille van mijn mening alle onheil toewenst, terwijl U overigens niks over mij afweet.
@Benny ; ik val nooit “catzwijm” voor wie dan ook, maar ik verstop niet dat ik geniet van het brio waarmee Dewever verkrampte Belgiscisten en conservatieve socialisten een verbale trap tegen de kont verkoopt. Dat die trap hard is aangekomen, bewijzen de vele emotionele en diaboliserende reacties die niet bepaald uitblinken door goede argumentatie. C’est la vérité qui blesse….
30/06/2011 om 13:36
Beste Marc Hooghe,
Zonet heb ik met verbazing je opiniestukje, geschreven in de hoedanigheid van hoogleraar, op deze website (en in De Morgen, gelezen).
Zelf een erg goedkoop verhaal brengen en anderen van populisme beschuldigen. Il faut le faire!
Ik denk bijvoorbeeld aan de volgende quote:
“Als we de Britse conservatieve auteur Theodore Dalrymple volgen, kunnen we natuurlijk doen alsof het allemaal de schuld is van de werklozen, zieken, allochtonen en gehandicapten zelf, en dat ze daarvoor gestraft moeten worden”.
Deze stelling doet duidelijk geweld aan de genuanceerdere boodschap die hij wil overbrengen en is aldus zéér kort door de bocht: populisme dus!
Een gebrek aan tegenargumenten en een evenwichtige benadering?
Volgens Theodore Dalrymple doet het aanscherpen van individuele verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid niet noodzakelijk afbreuk aan een systeem waarbij diegenen die pech hebben gehad - door de staat/gemeenschap - geholpen worden.
Kritiek op Dalrymple leveren is uiteraard mogelijk, maar hoe jij dat doet…
Hoe het ook zij, uit hetgeen vooraf gaat, lijkt het erop dat jouw onderzoeksingesteldheid als politiek “wetenschapper” erg subjectief van aard is en bijgevolg de uitstraling van de universitaire wereld schaadt.
Zou de staat (en de universiteit) haar middelen niet beter aan objectievere onderzoekers besteden?
Objectief onderzoek strekt o.a. de economie tot nut en is bijgevolg beter voor diegenen die pech in het leven hebben gehad. Meer werk, impliceert meer bijdragen voor de sociale zekerheid, vooruitgang in de geneeskunde, enz…
Misschien kan de rector je overhalen om in de politiek te stappen? Immers, daar kunnen de “argumenten” van een kwakzalver misschien minder kwaad.
Met vriendelijke groet,
30/06/2011 om 14:17
@ Frankv
Raar dat je het niet over de messen hebt,
Er zijn al een boel verwijten over en weer gegaan , tussen alle partijen, dus vind ik jou uitspraak nogal euh ………………
kinderachtig ? kortzichtig ?
Maar als u op dit niveau wil blijven ” Be my guest”
Groetjes
Linda
30/06/2011 om 16:10
@Hans Becu
U vergeet duidelijk de tijd dat de zware industrie en dus de rijkdom in Wallonië zat en de armoede in Vlaanderen.Ironisch genoeg waren er toen trouwens heel wat Walen die zich wouden afscheiden van dat armlastige en luie Vlaanderen.
Steeds het verhaal van de rijke die denkt dat hij het alleen aan zichzelf te danken heeft en bijgevolg redeneert dat diene arme het ook maar aan zichzelf te danken heeft.
Is het liberalisme dan zo succesvoller? USA stijgende overheidsschuld en steeds meer armoede
Japan meer dan 200% overheidsschuld (dit was reeds voor de tsunami en daaropvolgende kernramp) en steeds meer mensen die zelfmoord plegen of zich afkeren van de maatschappij omdat ze de constante druk niet meer aankunnen
veel van de rijkdom die in de Westerse Wereld is gecreëerd is het gevolg van de uitbuiting van de Derde Wereld zonder deze uitbuiting zo de de economische vooruitgang en de rijkdom groei veel minder hoog zijn geweest
30/06/2011 om 18:57
Wat men in de rooie famillie soms wel eens vergeet is dat al die sociale maatregelen moeten betaald worden. Heb je al eens bekeken wat er allemaal gesubsidieerd wordt, gemeenten, politiekers, ziekenhuizen, uw geneeskundige zorgen, uw pensioenen, en ga zo voort. Denk er wel aandat veel van deze uitgaven betaald worden met leningen die de staat aangaat, daar er te weinig inkomsten zijn. En zoals iedereen weet moet een lening terugbetaald worden. Maw willen wij dit alles in stand houden moeten we toch eens naar onszelf kijken, willen wij dit allemaal nog blijven betalen?
30/06/2011 om 20:29
Volgens de NVA lovers op dit forum is er niet zoveel goeds aan socialistische politici. Van De Lanotte, Van Den Broecke, Steevaert, Van Den Bossche. Het stelt allemaal niet veel voor.
Ik kan er nog gedeeltelijk begrip voor opbrengen.
Maar dat die lui dan wild zijn van Muyters, Bourgeois, Jambon en opportunist socialist Bracke begrijp ik helemaal niet, om nog te zwijgen van Van Aelst.
Is dat de toekomst van Vlaanderen. Arm Vlaanderen
01/07/2011 om 10:19
@Jeroen De Meersman
je hebt wel een punt, ik wist niet dat de Walen zich ooit écht van Vlaanderen wilden afscheiden, hadden ze het maar gedaan, maar bon.. maar je vergeet wél dat toen Walloniê rijker was dan Vlaanderen, (transfers vanuit Wallonië zijn er nooit geweest) de Politieke partijen nog nationaal waren, en dat de discussies ed binnen de partij liepen. Dat gaf een andere cohesie aan het land.
Nu lopen er al van Vlaanderen naar Wallonië al een 40tal jaar gigantische transfers, en hebben de Franstaligen de nationale partijen opgedoekt zodat de Vlamingen buitenspel staan en alleen maar moeten betalen zonder te weten wat waar en hoe en hoeveel… betaal maar en snap er voor de rest geen biet van. Dat is niet kunnen voor mij.. Het betreft bovendien een solidariteit en geen lening.
Voor mensen zoals Mark Hooghe, moet de mens en maatschappij blijkbaar maakbaar zijn; ik voer die of deze maatregel in en de mensen zullen op deze o gene manier reageren, voorspelbaar, De werkloosheidval bv is in de redenering van Hooghe onontkoombaar, mensen moeten geleid worden want hebben geen schuld en dus zelfverantwoordelijkheid..
Dezelfde redenering hoor ik dikwijls bij jongeren (en andere) deliquenten… Het is altijd de schuld van iemand anders.. ze moesen hun delict wel plegen want de andere had….
Laat me de redenering van Marc Hooghe eens op een ander terrein toepassen; als je je afvraagt hoe het kon dat Schröder zijn bezuinigingsmaatregelen (waar de Belgische vakbonden dus van gruwen en die -toegegeven- idd geen grapje zijn ) erdoor kreeg, dan was dat omdat de Duitse vakbonden voor een tewerkstellingsbeleid ipv een uitkeringsbeleid kozen zoals men dat in België wil doen,
De Begische vakbonden zijn dus tegen een drastisch Duits tewerstellingsbeleid en zij kunnen niet anders, zij hebben dus geen keuze, want zij teren op de uitkeringen die via hun instellingen geld in het laadje brengen…… Vandaar dat de tewerkstellingsmaatregelen zich als slecht knip en plakwerk beperken tot het verlenen van subsiedies die de sociale en fiscale lasten neutraliseren maar niet afschaffen… De maakbare maatschappij dus..
Hiermee veroordeelt de vakbond zichzelf om ooit haar voordeel om de uibetalingen via haar ipv via een staatsapparaat te laten gebeuren vroeg of laat te verliezen. … Het Duitse vakbondswezen schijnt meer intelligentie aan de dag te kunnen leggen.
…..
marc
01/07/2011 om 11:18
1 jaar na het triomfalisme van de extreem-nationalisten blijft er nog weinig over van hun overwinning.
De arrogantie van hun troepen, de onkunde van de meeste van hun mandatarissen en het calimero-syndroom maken van de extreem-nationalisten een zielig hoopje politiek personeel.
Arrogantie komt voor de val.
Wanneer in het najaar ook de peilingen zullen tegenvallen, komt er een einde aan 3 jaar extreem-nationalistische onbekwaamheid.
Mensen tegen elkaar opzetten, halve waarheden en hele leugens verkondigen zijn het handelskenmerk van deze extreem-nationalistische kliek.
Het belang heeft er 27 jaar over gedaan om achteruit te gaan, voor de extreem-nationalisten zullen we veel minder lang moeten wachten op hun achteruitgang.
Arrogantie heeft een prijs en die zullen ze binnenkort cash betalen.
De democratie is sterker dan we denken.
Maar die democratie heeft meer nood aan een politica als Caroline Gennez , dan aan een luchtverkoper als bdw.
en we leven vooral op hoop : de extreem-nationalistische ballon loopt stilaan leeg, traag maar gestaag!!!!!Maar vooral terecht!!!
01/07/2011 om 12:57
In verband met de beoordeling van Mevr. Gennez als voorzitster van de SP.A wordt gesteld dat het socialisme op dit moment niet alleen nationaal, maar ook internationaal geen goed imago meer heeft. Ik geloof dat deze vaststelling (helaas) juist is en dat een begin van heling zou kunnen zijn zich af te vragen, waarom dit zo is. Ik geloof dat de oorzaak in eerste instantie in het verleden gezocht moet worden (wat staat er op het monument van de Afsluitdijk in Nederland: “Een volk dat zijn verleden kent, werkt aan zijn toekomst”!).
We zouden dan moeten beginnen vast te stellen dat het socialisme, net als overigens de aan haar gelieerde vakbonden, in oorsprong gebaseerd waren op (gerechtvaardigd) protesten tegen de leefomstandigheden van de arbeiders/minder vermogenden. Dat was, zoals gezegd gerechtvaardigd en goed! Verdiend kende het socialisme dan ook grote successen en werd tot een belangrijke politieke speler. Echter, met dit succes en de toename aan macht en invloed, komt ook een toename aan verantwoordelijkheid. En daar komen we aan de wortel van de huidige moeilijkheden. In plaats van zich te ONTWIKKELEN van een (noodzakelijke) pressiegroep tot een verantwoordelijke bestuurlijke partij is de socialistische partij, mede onder grote invloed van de vakbonden, een pressiepartij gebleven. Dit ondanks het feit dat de doelen zoals een menswaardig bestaan voor de arbeider al ruimschoots waren gehaald.
Natuurlijk ligt zo’n ontwikkeling niet alleen bij de partijleiding, maar dient zij door een langzame aanpassing aan de economische realiteiten ook haar achterban mee te krijgen. Precies daar schort het enorm! Ze zijn in principe een pressie-groep gebleven, tezamen met de vakbonden, die menen dat ze de economische realiteit naar hun wensen kunnen veranderen. Helaas, dit gaat niet!! Zo blijft b.v. “De wet van vraag en aanbod” onverminderd hard gelden. Ook de wetten aangaande de afzet van goedkopere en duurdere producten blijft helaas voor hen van kracht. Men probeert de leden van de partij zowel als de vakbond te paaien met steeds hogere eisen, maar de producten worden zo duur dat ze niet meer verkocht worden, met als gevolg werkeloosheid, kapitaalvlucht naar lagere loonlanden, algemene malaise. Met een mooi wooord noemt men dat onze concurrentie-positie.
Nu kunnen de socialisten en vakbonden jammeren, dat het niet hun schuld is, doch van het grootkapitaal dat allerlei (inderdaad onterechte!) voordelen kreeg en tot slot ook nog de macht had naar een lage lonen land te gaan, maar dat is niet geheel realistisch en nog minder eerlijk. Derhalve wordt terecht door een van de commentatoren opgemerkt, dat het socialisme geen coherente boodschap meer heeft. In plaats van de door ervaring ook in die kringen verzamelde wijsheid (b.v. de studie-diensten) in te passen in een nieuw en verantwoordelijk beleid voor iedereen, is het een pressie-groep gebleven.
Nu de mensen in toenemende mate geconfronteerd worden met de kwalijke economische gevolgen van die pressie-tactiek en het Sinterklaas spel zonder bijbehorende productiviteits-verbeteringen, wenden ze zich van Sint Nicolaas af en proberen terug te komen naar een meer verantwoorde economische realiteit. Dat is de werkelijke reden van de teloorgang van het socialisme; zij hebben volledig gefaald een zinvol toekomstperspectief voor de meerderheid te presenteren, rekening houdende met de economische realiteit.
Hetzelfde geldt in principe voor Belgie. Haten Franstaligen en Vlamingen nu werkelijk elkaar zo zeer, dat ze de toekomst van het land op het spel willen zetten, alleen om te zeggen: “Ik had lekker gelijk”. Het gehele circus van de federale regeringsvorming beziende, kom ik tot de vergelijking met dat grafschrift van die verkeersdode: “Maar ik kwam toch van rechts”!
Het is derhalve dat ik als zeer grote, maar realistisch ingestelde, minderheid pleit een unitair Belgie! Lieve mensen, kunnen we…. of WILLEN we niet begrijpen, dat onze huidige regeringsvorm met z’n 62 ministers, duizenden ambtenaren en vooral pensioenen, kosten, gebouwen en de tonnen vermorst papioer, eenvoudig te duur is? Kunnen we…. of willen we niet begrijpen en zien dat alle landen om ons heen bezuinigen en wij gaan vrolijk door met uitgeven? Wanneer we eindelijk die hier en daar aanwezige haat en wantrouwen tussen Frandstaligen en Vlamingen terzijde kunnen zetten en weer gaan streven naar een land met een regering met zo’n 8-10 ministers en evenveel anderstalige staatssecretarissen om het communotaire evenwicht te handhaven, zonder allerlei geniepige grendel-wetjes en alarmbel-procedures, kan zo’n regering milliarden besparen.
Facit: Daarnaar te streven zou ook het socialisme weer nieuw leven met een nieuw waardig doel kunnen inblazen. Houdt toch op met al dat communotaire gewauwel en het proberen elkaar de schuld toe te schuiven.
01/07/2011 om 15:26
Misschien goed dat Mevr. G. een stap opzij doet omdat ene Bart De Wever het niet kon laten cynisch op haar neer te kijken. Hij zal nu uit een ander vaatje moeten tappen. Misschien wordt hij binnenkort wel “de ouwe” aan de tafel. Geeuw.