Meer dan een jaar is voorbijgegaan na de verkiezingen van 13 juni 2010 zonder akkoord over een nieuwe federale regering. Ontelbare analyses werden gemaakt. De politieke situatie van ons land werd uitvoerig becommentarieerd, ook in het buitenland. Constructieve voorstellen werden aangebracht door de verschillende onderhandelaars en informateurs in opdracht van de koning. Wat kunnen wij als christelijke vredesbeweging en als christelijke organisaties voor rechtvaardigheid en vrede nog toevoegen? Onze bijdrage is origineel door het feit dat ze gedragen wordt door Vlaamse en Franstalige organisaties die, zonder zich uit te spreken over de grond van de zaak, insisteren op de te volgen methode. Want slagen is noodzakelijk.
Onze bijdrage richt zich in de eerste plaats tot hen die de verkiezingen hebben gewonnen, de N-VA aan Vlaamse kant en de PS aan Franstalige kant. Zij richt zich ook tot allen die kunnen bijdragen om een uitweg te vinden en het vredesakkoord te realiseren dat door de grote meerderheid van de inwoners van ons land verwacht wordt. Als christenen zijn wij gedreven door een sterke bewogenheid voor het algemeen welzijn, en ook door de zorg voor vrede, rechtvaardigheid en behoud van onze aarde. Zo maken wij ons de oproep van Stéphane Hessel eigen: “Indignez-vous!”, in Nederlandse vertaling: “Neem het niet!”. Wij zijn inderdaad overtuigd dat een politiek akkoord binnen redelijke termijn nog steeds mogelijk is. Om daartoe te komen moeten de verantwoordelijke politici van ons land rekening houden met de drie hiernavolgende onontbeerlijke voorwaarden :
Vooreerst : onze gekozen politici moeten zich meer bewust zijn van het existentieel conflict dat ons land doormaakt
Wij hebben de indruk dat dit niet zo is. Indien men dit existentieel conflict echt zou erkennen, zou men ook veel nauwgezetter de elementaire regels van de conflicthantering volgen. Gelukkig zijn wij niet geconfronteerd met openlijk geweld. Maar laten we oppassen voor het verbaal geweld ! Laten wij ophouden met steriele en niet gefundeerde verwijten ! Inadequate of niet efficiënte mechanismen in het functioneren van onze staat hebben ook bijgedragen tot deze existentiële crisis. Laten we derhalve verbeteren en aanpassen wat moet verbeterd en aangepast worden, vooraleer we in een algehele impasse terecht komen. De vijandsbeelden en de scheidingsmuren kunnen onoverbrugbaar worden. De verantwoordelijke politici weten het even goed als wij: geen van de twee grote gemeenschappen in ons land kan eenzijdig een oplossing opdringen. Onze gemeenschappen zijn zeer verschillend en kennen reeds een grote autonomie. Tegelijk zijn wij nog nauw met elkaar verbonden, met name door het Brussels gewest dat een vitale rol speelt in de economie van het hele land. In deze situatie is er slechts één adequate houding mogelijk: echte onderhandelingen organiseren en een vredesakkoord nastreven volgens de spelregels van vredesonderhandelingen en van de actieve geweldloosheid.
Vervolgens : een akkoord is mogelijk door de kunst van de geweldloze dialoog toe te passen
Een familie, ook een levende samenleving kan zich alleen realiseren op grond van een vrijmoedige en waarachtige dialoog. Na de tweede wereldoorlog werd Europa heropgebouwd door het instellen van een dialoog en een samenwerking tussen de vroegere vijanden, en dit in tegenstelling tot de strafmaatregelen die gevolgd zijn op de wapenstilstand van 1918. De echte dialoog valoriseert wat
positief is bij elk van de betrokken partijen. De dialoog erkent ook wat negatief of minder goed is bij de een en de ander. Door een echte dialoog te voeren kan de muur die scheidt opnieuw een brug worden. In plaats van zich op te sluiten in zijn eigen oordeel opent zich een betere toekomst voor allen, met name door te luisteren en zo goed mogelijk rekening te houden met de soms tegenstrijdige verlangens die aanwezig zijn. Het is onze overtuiging dat zo’n open en eerlijke dialoog op korte tijd kan uitmonden in een stevig en eerbaar akkoord, gedragen door een vernieuwd vertrouwen en een sterk engagement.
Ten derde: zij die gekozen zijn als vertegenwoordigers van het volk zijn geroepen om de hele bevolking te dienen
De gekozenen van het volk hebben een politieke macht ontvangen om het volk te begeleiden midden de grote uitdagingen van de wereld van vandaag. Elke volksvertegenwoordiger is vanzelfsprekend gekozen door een deel van de bevolking op basis van een welbepaald politiek programma en een welbepaalde politieke strategie. Maar eenmaal gekozen zal een echte politicus niet alleen rekening houden met zijn eigen kiezers. Als gekozene moet hij of zij aanvaarden zich ten dienste te stellen van het welzijn van de hele bevolking en nog het meest van de zwakken en de meest kwetsbaren van de samenleving. In deze context is een nieuwe federale regering zeker geroepen om een beter functioneren van de staat te bevorderen, maar ook om ons systeem van sociale zekerheid te behouden en te verbeteren, om adequate maatregelen te nemen ter bescherming van het leefmilieu, de economie en de werkgelegenheid, ook om maatregelen te nemen voor de vernieuwing van ons juridisch systeem, om de internationale samenwerking en de vrede te bevorderen, enz. Veel wordt opnieuw mogelijk, als men ook zijn limieten erkent. Nog meer zal mogelijk worden, als onze gekozen politici de weg van vrede willen gaan en als ze bereid zijn onze vitale conflicten te benaderen op een geweldloze wijze.
Jo Hanssens, voorzitter Pax Christi Vlaanderen
Camille Baise, président Pax Christi Wallonie-Bruxelles
Marcel Cloet, voorzitter Netwerk Rechtvaardigheid en Vrede
Arnaud Gorgemans, président de Justice et Paix
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
29/06/2011 om 13:34
Ik heb zelden zoveel “open deuren” weten intrappen op zo weinig regels.
29/06/2011 om 13:52
Volgens mij is de geweldloze dialoog al sinds de verkiezingen volop bezig. Het is beter dat die ten gronde gevoerd wordt en moeilijke punten niet uit de weg gegaan worden dan dat er met een schijncompromis opnieuw voor uitstel wordt gekozen. Langer onderhandelen of zelfs nieuwe verkiezingen zijn wat mij betreft ok als die maar uitmonden in heldere keuzes & verregaande hervormingen.
29/06/2011 om 14:42
“constructieve voorstelen werden aangebracht door de verschillende onderhandelaars en informateurs in opdracht van de koning….”
Over welke voorstellen gaat het hier ?
Kan je zelf een richting aanwijzen aub ?
Is deze tekst ook - in het frans dan- in Wallonie gepubliceerd ?
@ miel de Bruyn: jawel: in de krant La Libre Belgique - mod.
29/06/2011 om 16:57
de vorige regeringsonderhandelingen zijn volgens de regels van bovenstaand artikel gevolgd door één zijde van het land.het publiekelijk belachelijk maken met futuliteiten,van personen die bepaalde belangen wilde verdedigen, werd dan maar toegepast om alles intern onmogelijk te maken.
nu aan die gekrengde zijde boze gezichten beginnen te verschijnen word plots wederzijds respect en redelijkheid gepredict.het feit dat er nu een bepaald hogere prijs zal moeten betaald worden als zoenoffer om het geschonden éénzijdig vertrouwen te herstellen word niet aanvaard.zij bedoelden het niet zo en dat moet dan maar volstaan en begrepen worden door de gekrengde.
29/06/2011 om 18:29
ik vind dit erg vrijblijvend voor wie de grond van het probleem kent.
29/06/2011 om 20:05
De “kristelijk” geïnspireerde EVP heeft de “Robin Hood Tax weggestemd, of staan op het punt dat te doen.
Misschien is het een idee om met “Kristelijke” broeders Wilfried Martens en Herman Van Rumpuy te overleggen wat dit betekent, samen met de beruchte “austerity” maatregelen die de heren in petto hebben, voor de vele honderden rmiljoenen Europese burgers.
Wat België betreft, nemen politici de burgers voor kuddevee. Een reflectie.
1.- Men zal zich herinneren dat het land vlak voor de verkiezingen in rep en roer stand omdat BHV niet gespiltst was. Er zouden geen grondwettelijke verkiezingen mogelijk zijn.
2 De verkiezingsresultaten brengen NVA en PS in absolute pole position. Een akkoord zou er snel komen, gezien de uitslag.
Tot nu toe, niets, nul nada, rien du tout, behalve nog meer onwil en onbegrip.
3. Na 2-3 maanden wordt duidelijk dat de gesprekken niets meer dan een een hypocriete hutsepot zijn.
De verwijten vliegen in het rond dat het niet meer mooi is.
4. Het EU voorzitterschap zou volgens alle partijen een fiasco, een echte vernedering en afgang worden zonder een nieuwe regering. Men kon en mocht het land dat niet aandoen. Heel Europa loerde naar België.
Wat blijkt? De “kristelijke” eerste minister kan tot ierders blijdschap bevestigen dat Europese leiders nooit een beter voorzitterschap gekend hebben. Net wat Europa nodig heeft. Dixit Barosso en Van Rompuy
De eerste minister orakelt blijgemutst dat dit excellente voorzitterschap te wijten was “omdat zijn ontslagnemende regering ruim de tijd had en zich van niets iets moest aantrekken”.
5. Voor de aardigheid, dank zij de glorierijke overwinnaars, is België recordhouder “land zonder regering”
Internationale radio en tv stations maken zich er elke dag vrolijk over in al hun programma’s. Eerst in de ernstiger, nu nog alleen maar in hun de ludieke “comedy shows” à la De slimste mens van de wereld.
6. De NVA voorzittter - één van de grote overwinnaars van de verkiezingen - verkondigt dat hij niet tot “een linkse regering wil toetreden omdat hij anders de volgende verkiezingen gegarandeerd zal verliezen. Mooie winnaar is dat.
7. Te pas en te onpas worden de ratingbureau’s en EU erbij gesleurd om de oh zo slechte financiële toestand van België luidkeels uit te schreeuwen, en de bevolking op stang te jagen. Ook Brussel moet snel snel een ratingverlaging slikken.
Government by Panic doctrine.
8. Gezien de commotie op de financiële markt wegens het uitblijven van een nieuwe regering, roept de NVA voorzitter in vier talen de internationale pers en ratingbureau’s samen, om te prediken dat NVA over de nodige remedies beschikt om België van de katastrofe te redden.
Wat blijkt nu? België is de BESTE Europese leerling mbt tot financiële solvabiliteit en schuldaflossing. Zelfs beter dan het alomgeroemde Duitsland. ZONDER NVA!
Het was zelfs niet nodig NVA bij de gesprekken te betrekken.
9. In juni 2009 sprak men van een openbare schuld van 25-27 miljard.
Nu, en naargelang wie, spreekt men nog van ofwel 14-15 miljard of van 17-22 miljard.
Als men zelfs niet meer weet op 10 miljard na wat de toestand is, ja dan…..moet men durven twijfelen de kennis en de kunde van de leiders.
Nu komt ook NVA tot de vasstelling dat 15 miljard besparen kan zonder “een sociaal bloedbad” te veroorzaken.
9. Maar laten we wel wezen, de geglobaliseerde samenleving wordt gestuurd door “Arbeid - Kapitaal - Winst ratio’s en niet door “verkozenen des volks”. Wat men daar ook over zegt.
Een wereldberoemd en berucht financier zei in de 18de eeuw al:
” Laat mij het geld van een land creëren en controleren, dan kan het mij niet schelen wie de wetten maakt”.
Policiti zijn gedegradeerd tot onderhorige waterdragers.
29/06/2011 om 21:07
Wil je “een toekomst van vrede en rechtvaardigheid?”
Zorg dan dat de ondemocratische partijen van de tafel geweerd worden: NVA en FDF!
29/06/2011 om 21:15
“de kunst van de geweldloze dialoog” … kunst is de diepste expressie van een menselijk gevoel. Dient deze aangewend om te komen tot een geweldloze dialoog en oplossingen dient men MEER democratie te installeren, zoals het voorbeeld van wereldoorlog 1 en 2 aangeven, en zoals in de opinie wordt omschreven ….
Daar knelt het schoentje in Vlaanderen en België, daar knelt Europa …. beslissingen boven de populatie heen en toekomstloze oplossingen …. het schrijven van een positief verhaal is er één van luisteren en toegeven, van tegemoetkomen en solidair zijn …. van een visie met vooruitzichten voor iedereen, van solidariteit zonder voorwaarden ….
Het hoeft geen betoog dat dergelijke democratie op dit moment grondig op het ziekenbed ligt. Het hoeft geen betoog dat terugplooien op zijn eigen grote gelijk geen oplossingen geeft voor een stabiele toekomst ….
29/06/2011 om 21:18
willen ze een toekomst van vrede en rechtvaardigheid?
Begin dan al eens met de interne grenzen van België te aanvaarden.
Dat wil dus ook zeggen: geen FDF-…l meer aan de macht in Vlaamse gemeentes zolang die partij weigert de wetten van dit land te respecteren.
29/06/2011 om 21:58
Wanneer men al jaren geslagen wordt op de spreekwoordelijke rechterwang, moeten we nu de linkerwang maar aanbieden?
Dit, om de vrede maar te bewaren. Alle discussies moeten inderdaad vredevol en sereen gevoerd worden. Dat staat buiten kijf.
Maar aan alles zijn er welvoeglijke grenzen. Nu vaststellen dat we het nog zo slecht niet hebben, mag nog geen reden zijn om de huidige analyse te maken. Blik even terug in ons zwaar verleden. Bewandel alle uithoeken van ons Belgenland, ook Brussel, en je zal zien dat alles met een roze bril bekijken, geen echte oplossingen brengt. De tekst staat bol van onvervalst, naïef en overdreven idealistisch denken.
29/06/2011 om 22:29
Klinkt allemaal redelijk, logisch, aanvaardbaar en constructief. Het is echter niet “jan-met-de-pet”, lezer van dit forum of een of andere krant die hiervan moet overtuigd raken. Het zijn onze politici, daarin steevast gesteund door “onze” media, die scherpslijperij prediken (of in de verf zetten in het geval van de media) die overtuigd moeten raken van de noodzakelijkheid van een constructieve houding.
Probleempje daarbij is natuurlijk dat zulks meestal een (tijdelijke) electorale nederlaag impliceert. Ik heb de indruk dat de politieke kaste meer en meer het eigenbelang laat primeren dan het algemeen welzijn, daardoor is er voor visie en moedige beslissingen geen plaats meer (voor zover we die de afgelopen 30 jaar of zo hebben kunnen meemaken).
De partij die bij volgende verkiezingen duidelijke, met (verifiëerbare) feiten gestaafde standpunten inneemt zonder onmogelijke beloftes te doen heeft alvast mijn stem.
@Pascal Fockaert: inderdaad, ze geven zelf toe “een fout” te hebben gemaakt de laatste keer dat Vlaamse partijen aan het lijntje werden gehouden. Dat zulks zou kunnen betekenen dat er nu wel eens een tegengeste zou mogen komen is echter nog tot geen enkele Franstalige partij doorgedrongen (te druk waarschijnlijk met het verdedigen van de “strategische” belangen van drie burgervaders, het utieme bewijs dat lokale korte termijn electorale belangen alles overheersen (en niet alleen Franstalige partijen zijn in dat bedje ziek))
Bijkomende opmerking: het valt mij op dat er op dit forum, en in bijzonder (tot zover) bij dit artikel, relatief weinig scheldtirades zijn (voor extreem negativistisch geleuter zijn de lezersreacties bij Le Soir altijd een goeie plek). OK ik weet dat de moderator filtert, maar misschien is het wel een indicatie dat er toch nog aardig wat mensen zijn die objectieve info of eerlijk gemotiveerde meningen prefereren boven “gevatte” one-liners. Hoop doet leven.
30/06/2011 om 01:28
Dit artikel is in de lijn van de populaire gebruikte uitspraak “Politici moeten hun verantwoordelijkheid opnemen” … maar geen enkele van diegene die dit uitsprak gaf een uitleg wat dit voor hun concreet inhoudt.
Jullie geven raad terwijl jullie uw eigen raadgevingen zelf niet toepast. Bv. “Vooreerst : onze gekozen politici moeten zich meer bewust zijn van het existentieel conflict dat ons land doormaakt.”: maak eens een concrete lijst waarom het is misgelopen, waar er ongelijkheid is, waarom bepaalde zaken niet meer worden aanvaardt, welke eisen rechtvaardig zijn … ik betwijfel zeer dat jullie er zullen in slagen om op een korte tijd een objectieve lijst op te stellen en consensus te bereiken tussen de Vlaamse en Franstalige organisaties.
Wat betreft “Geef ons een toekomst van vrede en rechtvaardigheid!” … wel een pragmatische oplossing is het land splitsen, dan is er nadien vrede en is er geen dialoog meer nodig.
30/06/2011 om 07:51
@Bernard
Leg eens een ander plaatje op, dat nog niet grijsgedraaid is. Dacht je nu echt dat, als een gemeente goed bestuurd wordt, het een normaal mens een moer kan schelen in welke taal een paar schepenen met mekaar overleggen en coordineren? Als de resultaten er zijn en mijn gemeente er mooi en goed bijligt, laat het mij steenkoud dat die mens ’s morgens een café au lait drinkt in plaats van koffie met melk.
@Gie
IJij mag voor mijn part maagzweren a volonté kweken over je zwaar verleden, maar k bewandel liever alle uithoeken in het heden en met een blik op de toekomst. Dat lijkt mij veel gezonder.
30/06/2011 om 13:13
Het probleem komt van wat wij noemen de “taalgrens”. Nutteloos en bron van problemen!
Alles is moet nu geregeld worden volgens de taal gespreekt!
Gelukkig zullen wij binnenkort een confettiland krijgen die zeer efficient en polyvalent zal zijn, he?
Ik vind zelf dat Vlaanderen nog te groot is en het verdelen in 3 nog kleinere eenheden zou nog de beste oplossing zijn.
Dat zal zeker alles gemakkelijker maken. Maar vooral alles splitsen en andere wetten voor iedereen.
Vaaaaaaala , ze !
30/06/2011 om 17:09
Ik erger mij al lang aan het feit dat in onze discussies de emotie steeds de bovenhand haalt op het nuchter staatkundig denken. In de aard van: de schuld ligt altijd bij de anderen.
Een der oorzaken is dat vroeger partijen ideologische verenigingen waren, waar burgers met plus-minus dezelfde levensbeschouwelijke overtuiging elkaar vonden. Dat leidde dikwijls tot botsingen, maar die waren vruchtbaar. Thans zijn partijen verworden tot louter belangenverenigingen die aan klantenwerving doen. Men kan van Maingain dus niet verlangen dat hij toegevingen doet, want dat zou hem “klanten” kosten. Evenmin dat BDW een akkoord wil, want… (idem).
30/06/2011 om 18:45
Puur theoretische tekst, niet realistisch. Men brengt enkel normen naar voor waarvan men weet dat deze puur algemeen en idealistisch zijn. Zo is het gemakkelijk. Neem aub concrete standpunten in, inplaats van dit idealistisch geblaat, dan werk je mee aan een oplossing van het huidig probleem en dwing je de politiekers te kiezen. Met de gepresenteerd tekst voelen zij zich veilig in hun huidige stilstand.
30/06/2011 om 22:50
Kan Jan ook eens uit de doeken doen waarom volgens hem de NVA geen democratische partij is? Of is dat te moeilijk
01/07/2011 om 09:54
@F.B. (30/06/2011 om 22:50) :
Helaas, dat kan/wil Jan niet. De vraag die u stelt is hem reeds vele malen gesteld, door verschillende personen. Een antwoord is er tot op heden nog niet op gekomen. Dat doet vermoeden dat het aanhoudend verwijt van Jan jegens de N-VA hoofdzakelijk gestoeld is op zijn afkeer voor al wat niet links is.
01/07/2011 om 21:03
PAX CHRISTI….geloof heeft zowel vroeger en nu…nog nooit geen vrede gebracht en zal dit in de toekomst ook niet doen.