Er is over de nota Di Rupo al veel gezegd. Veel van die reacties doen er weinig tot niets toe, sommige tellen. Tijdens een vogelvlucht over de gedurfde – zeker voor Di Rupo, die maanden een gebrek aan lef is verweten – nota blijkt hoe breed en gedetailleerd die is. Weken werd gevreesd dat Di Rupo alleen met algemene principes zou aandraven, beginselen waar niemand echt tegen kon zijn. Het is het omgekeerde. Net daarom is het ook zo’n lange nota geworden: wie concreet wordt moet dat dan meteen over alle aspecten van het toekomstig regeerakkoord zijn.
Dat wil niet zeggen dat over elk voorstel meteen de betekenis en impact duidelijk is. Over bijna elke bladzijde van zijn nota kan een dag gediscussieerd worden. Wat bedoelt hij met een en ander? Hoe moet dat in samenhang met andere voorstellen gelezen worden? Welke modaliteiten komen straks om de hoek loeren? Wat kost wat? Tussen partners die elkaar niet vertrouwen is dat een lastig gesprek. Natuurlijk zit er veel in de nota dat er nog uit zal moeten, of het nu gaat om de duurder wordende dienstencheques of de federale kieskring, het belasten van de (Vlaamse! stond al te lezen) spaarders of de eenzijdige aanpak van de overheidspensioenen, … Op bijna elke bladzijde staat een maatregel die stof biedt voor een verbeten strijd. En bovendien zouden we haast vergeten waarover al zoveel maanden de degens gekruist worden.
De strijdpunten
Niet zozeer over de toegevingen voor de BHV-deal in de Vlaamse Rand rond Brussel, die daar goed meevallen, maar bijvoorbeeld over de onvoorwaardelijke extra financiering voor Brussel (die niet onaanzienlijk is en waarvan De Wever ooit beweerde dat hij dat nooit aan de straatstenen verkocht kreeg), over de diepgang van de staatshervorming (herinner u ‘less is more’, de ‘less’ is weg maar de ‘more’ ook), over de essentie van de kern van de essentie, nl. de uitbreiding van de fiscale autonomie én de responsabilisering (herinner u de twaalf beginselen, in het bijzonder ‘niemand zal verarmen’, enfin toch niet na de extra financiering voor Brussel), enz. Kortom, nogal wat heikele en zeer gevoelige punten liggen open en bloot onbeslist.
Dit is een voortzetting van vorige nota’s: ook de Vlaamse socialist, Vande Lanotte, stak steeds meer en meer in zijn nota in de hoop dat het geheel precies door de omvang ervan zou overtuigen. De Vlaamse socialistenleider vergiste zich. De Waalse misschien ook. Dat is old school politics. Nieuwe leiders van nieuwe, a-typische grootste partijen raken daar niet meer van onder de indruk.
Vakwerk
De nota leest als het werk van een vakman, een slim en ervaren staatsman en compromismaker, een man die moeite deed en alvast niet als enige voor falen kan worden aangewezen. Di Rupo stak zijn nek uit en ging naar PS-normen vrij ver. Het is een ‘evenwichtige’ nota geworden, in die zin dat er voor iedereen iets maar voor niemand genoeg in zit. Teveel om te weigeren, te weinig om te kopen. Een op en top Belgische nota. Met evoluties, geen revoluties. Met social piecemeal ingeneering, geen bruuske ommekeer.
Een nota die heel expliciet voortbouwt op die van De Wever, Vande Lanotte en Beke: zonder twijfel heeft Di Rupo een percentage achter de hand dat zegt hoeveel zijn nota die van deze voorgangers heeft overgenomen. Maar een nota ook die het begin maakt van noodzakelijke hervormingen in de pensioenen of werkloosheid. Een nota waar veel zaken in staan die in het regeerakkoord, ooit, te lezen zullen zijn. Een nota die Di Rupo nooit van zijn leven een jaar geleden geschreven zou hebben.
De eerste lekken
Niet toevallig waren de eerste lekken, zondagavond, over de linkse toegevingen. Dat kwam omdat Di Rupo eerder met partijen die een vakbond in de familie hebben samen heeft gezeten. En dus kwam er van daar nieuws. Di Rupo wist dat en vond het wellicht niet erg: zo gaven de eerste lekken aan dat zijn nota moeilijke punten voor links, de PS, de Franstaligen, de vakbonden zouden bevatten. En dat men hem dus niet moest aanwrijven dat hij een PS-werkstuk schreef. Di Rupo toonde zich in zijn eerste lekken al formateur, de man van de synthese, hij die links en rechts, Vlaamse en Franstalig wil overstijgen. Dat de anderen kan ook maar over de brug komen.
Spelletjes spelen
Het is onmogelijk om deze brede, ruim 100 bladzijden tellende nota in detail te overschouwen, het is wel mogelijk om de spelletjes die er nu al rond gespeeld worden aan te wijzen. MR was de snelste van ze allemaal, ondanks de heel negatieve opmerkingen van het FDF, tot nader order nog altijd een deel van de MR. De eerste ‘Ja maar’ klinkt dus al relatief: hoeveel is die ‘ja’ waard, wetende wat minstens het FDF al van plan is met een paar cruciale stukken uit de nota Di Rupo: heel wat over BHV terugschroeven. Hoeveel ‘ja’ blijft er straks nog over, aan tafel? Die ‘ja’ van de MR was natuurlijk strategisch: ze roepen bij deze dat zij er bij willen zijn, dat het alleen maar de schuld van anderen is als ze er uiteindelijk niet bij zijn. Door eerst en snel te reageren willen ze hun grote bereidwilligheid onderlijnen en dus de moeite vergroten die anderen zullen moeten doen om hen er uit te kieperen. Ze denken daarbij wellicht niet toevallig aan Di Rupo zelve.
Welke coalitie?
Di Rupo wil dit weekend nadenken over een coalitie. De formateur beseft zelf dat deze, naar Belgische normen, vrij ambitieuze nota uitformeren en in een regeerakkoord gieten met negen partijen simpelweg ondoenbaar is. Misschien zeggen de partijen straks wel allemaal dat ze van goede wil zijn, geven ze Di Rupo allemaal een ‘ja, maar’, al zal rond de tafel, in een concreet gevecht over concrete punten, de ‘maar’ die op de ‘ja’ volgde plots veel luider klinken. Of misschien zit er wel een feitelijke ‘neen, tenzij’ in: eerst de nota op enkele punten veranderen, pas dan onderhandelen, zoals CD&V en N-VA op de nota Vande Lanotte reageerden. Maar de tijden zijn veranderd, wellicht durven ze dat niet meer.
Niet zonder N-VA
Maar er is meer. De sluwe Di Rupo gaf meteen aan dat hij niet verder wil zonder N-VA. Waarmee hij nogmaals de druk op de N-VA opvoerde, zeggende dat zij en alleen zij het lot van de formatie in handen hebben, en dus verantwoordelijk zijn voor alle miserie die zich zou voordoen mocht die mislukken. Maar eigenlijkj is dat bizar: stel dat acht partijen ja zeggen, maar alleen N-VA neen zegt, dan zou Di Rupo zelve zijn nota opblazen? Wie gelooft dat?
De vraag is ook wat CD&V en Open VLD doen als zij wel en N-VA niet bevestigend antwoorden. Waarmee we bij het Vlaams Front aanbelanden. Het laat zich voorspellen dat de frontpartijen op zijn minst informeel over hun reacties op de nota Di Rupo zullen overleggen: wat zeggen jullie? Hoe? Welke ‘maars’? Of dat tenminste N-VA van de anderen wil horen hoe het daar zit, om straks niet als enige te moeten zeggen ‘neen’ als de anderen een soort ‘ja’ meedelen. Dan kan ook N-VA ‘ja’ de wereld in sturen, met al evenveel of meer reserve als de ‘ja’ van de PS en CDH op de nota Vande Lanotte. We weten het over enkele dagen. Eerst nog wat politiek pokerspel trotseren.
Er is hoop. Er is een belangrijke stap gezet. Na deze nota wordt niets nog hetzelfde. Dan moet er iets veranderen, in de een of andere richting. In die zin is die nota cruciaal. Maar het is nog maar het prille begin van een lange en lastige race. We staat nog aan de startlijn, wie nu al doet alsof we aan de laatste rechte lijn richting finish hollen neemt iets teveel wensen voor werkelijkheid. Maar zie, er gebeurt iets, en dat was alweer even geleden.
Carl Devos
(De auteur is politoloog aan de Gentse universiteit)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
05/07/2011 om 21:24
Prima analyse waar we al een heel eind mee verder zijn om het geheel te overschouwen. Ik vraag mij wel af wat voor zin het heeft om ja,maar te formuleren als andere partijen dat ook doen. Die bezwaren staan diametraal tegenover elkaar. Heeft het dan wel zin om verder te onderhandelen en opnieuw één jaar te wachten eer een Franstalige partij toegeeft? Ik heb alleszins mijn bedenkingen daarover.
05/07/2011 om 21:32
“De sluwe Di Rupo gaf meteen aan dat hij niet verder wil zonder N-VA. Waarmee hij nogmaals de druk op de N-VA opvoerde, zeggende dat zij en alleen zij het lot van de formatie in handen hebben”
Als dat zo is kan de NVA haar eisen stellen.
05/07/2011 om 21:39
Misschien was het nuttig / wenselijk / slim, geweest van EDR om aan elke partij hun mogelijke amendementen op papier te vragen, op basis daarvan de partners voor de regeringsonderhandelingen te kiezen, en te zorgen dat ze niet van die schriftelijke opmerkingen afwijken. Zo verdwijnt de kans dat één of meerdere partijen in een onderhandeling stappen met de bedoeling om te mislukken, omdat hen dat goed uit komt,…(ja, ik denk dan inderdaad in de eerste plaats aan FDF en N-VA)
05/07/2011 om 21:47
“Maar er is meer. De sluwe Di Rupo gaf meteen aan dat hij niet verder wil zonder N-VA. Waarmee hij nogmaals de druk op de N-VA opvoerde?” Bij de schakers noemt dit zetdwang uitlokken, hopelijk doorziet Bart De Wever de narrenmat opstelling in Di Rupo’s nota.
05/07/2011 om 21:58
De “ja” van de MR is inderdaad strategisch. Hoe onverteerbaar is de nota niet voor het FDF dat nu reeds schruwelt over de tienduizenden Franstaligen die EDR in de steek laat. Nu zou Maingain met de glimlach aanschuiven, broederlijk met Michel van het MR ? Om toch nog iets los te weken, terwijl het BHV-voorstel van EDR misschien nog net verteerbaar is voor N-VA en CD&V. Stel dat men voldoende partijen aan de tafel krijgt inclusief N-VA, dan zie ik dit net zoals Carl Devos niet als een rechte lijn naar de finish. We zijn er nog hélemaal niet, en het blijft de vraag als water en vuur uiteindelijk nog verzoend worden. Het lijkt een symbooldossier, maar BHV zal de sleutel worden naar een leefbaar België. Ik denk dat België maar kan overleven als er een confederalisme met drie of vier deelstaten zal zijn.
05/07/2011 om 22:10
Schitterende analyse - naar goeie gewoonte - van Prof. Carl Devos, wiens linkse sympathieën ik niet deel, maar zijn objectieve commentaren zijn verhelderende leesvoer voor iedereen !
05/07/2011 om 22:26
Wat mij opvalt in de nota is de corridor van Brussel naar Wallonië als,….als de 6 faciliteitengemeenten bij Brussel aangehecht worden. Voor mij niet verteerbaar.
05/07/2011 om 22:35
Alle “ja maar’s” die we van alle partijen zullen horen doen er niet toe.
Die nota wordt hoe dan ook afgeschoten door de sociale partners.
Links beseft de precaire situatie niet en Di Rupo maar half en dat nog na zijn gesprek met Papandreou.
Links durft niet zeggen tegen zijn achterban dat we allemaal moeten verarmen en nog geen klein beetje.
Ok, ik blijf bij mijn stelling dat enkel externe organisaties iets kunnen bewegen nl de financiële markten, ratingbureau’s, ECB, IMF, Duitsland en wat ben ik nog vergeten?
Structurele maatregelen, arbeid goedkoper maken, afschaffen index, pensioenhervormingen (niet enkel langer werken maar ook gelijktrekken zelfstandigen-werknemers-ambtenaren) afschaffen “vastheid van betrekking” dus ontvetten vd Staat, werkloosheid in tijd etc (jullie kennen ze wel).
05/07/2011 om 22:55
@ Bernard Als Di Rupo zegt dat hij N-VA er bij wil is het niet goed, en als hij had gezegd dat N-VA er niet zo nodig bijhoeft dan was het wellicht ook niet goed.
@ dhr Declerck. Kunt u me voorbeelden geven van goed werkende duurzame confederaties? Kom niet af met Zwitserland want dat is een federale staat sinds begin 19de eeuw. Ten andere. Een confederatie is een samenwerkingsverband van onafhankelijke staten en niet van deelstaten.
N-VA is te laf om een federale regering te vormen, N-VA is te laf om nieuwe verkiezingen te eisen, N-VA is te laf om met open vizier België te proberen opdoeken (zoals bijvoorbeeld hun collega’s in Schotland doen met hun referendum) en als we de heer Maddens moeten geloven dan zal N-VA te laf zijn om neen te zeggen op de nota van de heer Di Rupo.
05/07/2011 om 22:55
Als NVA voor de onafhankelijkheid gaat zoals het in hun partijprogramma staat zal zij nu mischien Ja, maar zeggen maar binnen enkele weken NEE.
Dat is hun enige kans op slagen.
De sluwe De Wever zal wel een reden vinden om de zaak te laten mislukken en de zwarte piet door te schuiven.
De strategie van verrotting gaat gewoon verder, hoe goed Di Rupo ook zijn best heeft gedaan.
Compromissen sluiten is op federaal niveau voor die partij onmogelijk.
05/07/2011 om 23:37
Iedere Vlaamse parij geeft vandaag toe dat het toekennen van faciliteiten intertijd een stommiteit was.
Het komt er nu op aan om om dezelfde stommiteiten niet meer te herhalen onder druk van de dag.
Vlaanderen mag de voogdij over de faciliteitengemeenten nooit prijsgeven.Dit zou een historische vergissing zijn.
05/07/2011 om 23:50
Nu zal blijken wat de Octopusnota waard is!!!
06/07/2011 om 00:28
Ooit heeft Carl Devos eens geschreven dat Di Rupo een meesterstrateeg was. Na het horen en lezen van enkele reacties vraag ik me af of deze nota geen slinkse poging is om nieuwe transfer-mechanismes in te bakken in maatregelen, op een wijze dat ze niet eens meer direct herkenbaar zijn als transfers. Het is mogelijk één van die periodes waarin het aangewezen is om zeer voorzichtig te zijn. Anders zal misschien een volgende generatie zeggen: “zie waar die politici van vroeger ons mee opgezadeld hebben”.
Sorry voor het pessimisme.
06/07/2011 om 07:13
Heel correct gezien dat de eerste lekken van links kwamen, en dat dit bewust georchestreerd werd door Di Rupo.
Ik heb de nota gelezen en blijf me verbazen dat dit een evenwichtige nota genoemd wordt. Het helt zeer zwaar over naar de linkse kant, extra inkomsten worden morgen gerealiseerd, extra saneringen/besparingen ergens in de verre toekomst.
06/07/2011 om 07:58
het toevoegen van een federale kieskring is in feite hetgeen VVA bedoelde: Maingains’ kop zal dan prijken tot in Oostende, alwaar hij de kabeljauw frans zal doen spreken.
06/07/2011 om 08:05
EDR mag dan heel veel lof krijgen : “zover zou hij een jaar geleden niet gegaan zijn”. En dat is zo. Maar de vraag blijft : is hij wel al ver genoeg opgeschoven ? Is zijn voorstel voldoende om de slechte werking van de staat grondig te verbeteren, om zuivere en wel omlijnde homogene bevoegdheden toe te wijzen waar die best uitgeoefend worden. Is het niet absoluut dringend dat de deelstaten meer “geresponsabiliseerd” worden ? Op deze punten is EDR blijven steken. En dan is de cruciale vraag : “moeten we inderdaad verder met een slecht werkend staatsapparaat ? Moeten we op die manier blijvend véél geld verkwisten” ? Hierover zegt de prof niets. Jammer.
06/07/2011 om 09:50
Dank voor de analyse. Akkoord dat er stratego wordt gespeeld, door MR, door Bart De Wever en CD&V. Het feit ook dat UNIZO een bocht maakt na zijn eerste reactie doet al vermoeden dat we er nog steeds niet zijn. En dat er dus vooral ‘misschien doe ik mee’ gaan volgen.
Maar ik wil ook een fundamentele bedenking maken: men lameert over details. Er moet volgens mij eerst een fundametele keuze gemaakt worden: gaan we voor België of niet? Indien ja, dan pas kan het gaan over de rest (wie doet wat, wanneer, indexering, belastingen,…).
Het grote probleem voor mij is dat NVA niet wil uitspreken dat zij niet voor België willen gaan (hoewel hun programma het duidelijk zegt) en dat dus al de rest nooit genoeg kan zijn. Zo simpel is het. Ik vind het jammer dat professoren in dit land nog steeds de politiek correctheid stellen boven het aankaarten van dit fundamentele probleem.
NVA is een nationalistische partij. Stop dus met in de commentaren rond de pot te draaien. Zeker professoren die beter moeten weten dan de meeste forumgebruikers. Als NVA zegt: we willen een evolutie, geen revolutie: wat is dat dan eigenlijk? We laten het huwelijk België aanslepen zolang het maar kan totdat we eindelijk onze zin hebben? Sorry, maar dat is onverantwoordelijk en heel typisch voor nationalistische partijen.
Eerlijk gezegd: mij maakt het niet uit: een scheiding (Vlaanderen onafhankelijk) of een huwelijk (België). Maar maak een keuze! Als we voor het huwlijk gaan, dan moet iedereen zijn steentje bijdragen en dan moet de staat versterkt worden via bijvoorbeeld tweetalige scholen, gezamenlijke kieskrijgen etc. Indien we gaan voor Vlaanderen onafhankelijk, ook goed, maar dan met alle consequenties. Dus zonder Brussel.
YOU CAN’T WIN THEM ALL. En het zou leuk zijn dat onafhankelijke (?) denkers dit ook aan de zeer subjectieve pers van dit land duidelijk maken. Via dit soort forums bijvoorbeeld.
Dus graag meer durf professor Devos.
06/07/2011 om 09:53
Haal gewoon artikel 35 boven, en beslis wat je nog samen wil doen. En de regel is: dat waarover geen overeenkomst wordt bereikt, doet ieder alleen.
06/07/2011 om 10:09
Dit is geen formateurs nota maar een doorzichtig spel, jammer dat al de traditionele partijen hierin gaan meespelen.
De nota Di Rupo is voor de Vlamingen het praten niet waarde er is geen enkele fundamenteel standpunt in, met dubbele bodems belast hij het Vlaams spaargeld de hoger kosten van de gezondheids- zorg splits hij af naar Vlaanderen en voor BHV organiseer hij in de grondwet een corridor. Politiek gezien zullen alle partijen ja M A A R antwoorden. En dan mag Di Rupo proberen te weten wat ik en God en klein pierke hier over denken.
Pierre
06/07/2011 om 10:16
Deze nota is minder voor de Vlamingen dan die van Van De Lanotte. Waarom dan nu wel ja zeggen?
Dienstencheques niet meer fiscaal aftrekbaar en regionaliseren. Dus als er al ergens iets is waar er omgekeerde transfers betaan, dan dat maar regionaliseren? Beleggers zwaar belasten, die zitten toch voornamelijk in Vlaanderen. Veranderingen in het pensioen voor ambtenaren, minder voordelig, pas voelbaar binnen 45 jaar. Dat is toch hilarisch. 461 miljoen euro naar Brussel, voor de eeuwigheid? In ruil voor een splitsing van Halle-Vilvoorde ipv BHV?
Ook op het gebied van responsabilisering is het maar een mager beestje : kindergeld regionaliseren ; leuk maar wijst niet in die richting. Regelgeving, schorsing en financiiering van arbeidsmarkt blijft federaal. Opcentiemen voor wie beter doet zijn maar een mager beestje. Bovendien, Wallonië kan op dat gebied gemakkelijk scoren door te stijgen, want ze zitten op dat gebied reeds zeer diep. Slechter kan het op dat gebied toch moeilijk gaan.
Een neen van Bart De Wever zou absoluut mijn begrip krijgen, en als het een ja wordt, dan met een hele grote maar aub.
06/07/2011 om 10:40
@ Ja, maar…en we beginnen opnieuw. Ondertussen heeft Di Rupo zich opgesteld als staatsman. Dit door jouw nota zodanig te maken dat iedereen wel en niet akkoord kan gaan. Ik vraag me af nu de vakbonden dit al hebben afgewezen of men daarmee dan ook het ACW kan losweken bij N-VA. Hoe je het draait of keert…een jaar geleden hadden we dit nooit op papier gekregen van de PS-voorzitter. Dus of BDW nu wel of niet in de regering zit is onbelangrijk. Op een jaar tijd heeft de partij ervoor gezorgd dat deze nota er is, met “veel” toegevingen. Maar is dit voldoende voor de buiten de grenzen? Wel lees ik heel weinig Ecolo/Groen punten. Dus de vraag is simpel: Gaat Ecolo hiermee akkoord? Zal oVLD, die een confederaal-model wi,l dit aanvaarden? Zal SP-A die 4 gewesten voorstelde dit aanvaarden, zeker na het njet van de vakbonden? Zal N-VA dit aanvaarden gevangen tussen VOKA en Vlaamse Volksbeweging? Want zij krijgen zeker en vast de zwarte Piet. Zal CDnV dit aanvaarden? Gaat het ACW akkoord? En als iedereen akkoord gaat zonder N-VA en het mislukt? Want geef toe, hoe breng je dit over op 3 jaar? Wat als men dan toch aan de ratings zit? Welke partij durft daarop gokken? En wat met Brussel, bij nota JVDL was dit het heikele punt. Als de Vlamingen slim zijn, maken ze een gezamelijk tegen- compromis voorstel. Op basis van die twee teksten moet er dan onderhandeld worden. Alle andere maren moet dan van tafel. Belangrijk zal zijn om aan de bevolking uit te leggen waarom een punt wel of niet aanvaardbaar is. Dat zal een belangrijke taak zijn van de politici. Het is een dubbeltje op zijn kant. Ik kijk in ieder geval uit naar de persconferenties van de partijen. Persoonlijk vind ik de nota: teveel klassieke besparingen en volgens mij zeer moeilijk inbare/bewijsbare nieuwe belastingen. Banken en boekhouders zijn creatief en voor wie werken die? Ik denk anno 2011 en een Europa dat streeft naar 80% minder CO2 tegen 2050 zou men meer moeten belasten op de vervuilers. Geen grote auto’s maar vervuilende, geen beurstaks maar extra belastingen op dure milieuvervuilende spullen: overmatig energieverbruik, zwembaden, overmatig gebruik van de wagen via km-teller… Dan had je twee vliegen in 1 klap. We zullen zien…. maar de sfeer is goed!
Pieter DM
06/07/2011 om 10:48
Ben niet zo onder de indruk van het staatsmanschap van Di Rupo als Prof. Devos. Voor de democratische wil van de Vlaamse kiezer inzake de staatshervorming is dit een absoluut minimum en zet de deur wagenwijd open voor een volgende staatshervorming. Waar blijft de zo noodzakelijke confederale inrichting van de staat met 2,3 of 4 deelgebieden ? Het waren toch alle Vlaamse partijen, met uitzondering van Groen, die daarvoor hebben gepleit. Alleen duidelijkheid en goede afspraken maken goede vrienden. Want waarover hebben de Franstaligen het in de Vlaamse Rand wanneer zij over hun rechten spreken ? Zij hebben inderdaad het recht om daar te wonen en deel te nemen aan het politieke en sociale leven binnen de context van de Vlaamse regio. Zoals de Vlamingen dat moeten doen in Waals Brabant. Beter ware geweest de 3 balorige gemeenten meteen naar Brussel over te hevelen en in ruil de faciliteiten in de anderen af te schaffen. Dat zou tenminste duidelijkheid scheppen. Ben ook eens benieuwd of voor de verkiezingen van de nogmaals supplementaire parlementsleden binnen een federale kieskring, een Vlaamse stem nu evenwaardig zal zijn aan een Franstaligen ?
En hoe CD&V zal reageren, die niet alleen steeds tegenstander was een federale kieskring en samenvallende verkiezingen ?
06/07/2011 om 10:56
beste Carl, er is maar één manier om water en vuur te verzoenen … en dat is een vuurtje stoken op keihard bevroren ijs. Maar de omstandigheden zijn daarvoor momenteel niet gunstig. Di Rupo zou wel willen dat het nu een keiharde economische winter zou zijn in België (misschien zit hij daar zelfs al méér dan een jaar ongeduldig op te wachten), zijn nota zou dan door de druk der omstandigheden een serieuze kans maken. Ik verwacht geen JA MAAR van N-VA, en ook geen NEEN, maar wel een boekbundel van gefundeerde opmerkingen, minstens 50 bladzijden lang. Daarna zal N-VA vermoedelijk de keuze aan Di Rupo zelf laten. Zoiets in de zin van : “Als Elio het ziet zitten om met ons te onderhandelen, wetende wat onze gefundeerde opmerkingen zijn, dan mag hij ons altijd contacteren en als hij het niet ziet zitten, dan staat het hem vrij om andere partijen te contacteren.” Mijn persoonlijke pronostiek : herverkiezingen dit najaar, rond 20 oktober.
06/07/2011 om 10:56
1. Dit is uiterst intelligente “spin” - en ze werkt. De meest Vlaamse commentatoren zijn er met open ogen ingetuind. Zelfs Unizo zat (even) fout. Maar wat de nota écht zegt is: sociaal economisch 1/3 wordt gerealiseerd = extra inkomsten (vooral Vlaams), 2/3 wordt ooit eens misschien wel mogelijkerwijs een beetje uitgevoerd (al de rest). En Communautair: we doen nog veel meer alsof inzake overhevelen van bevoegdheden. Zogezegd wel, in werkelijkheid niet. En BHV kost ons heel veel geld voor Brussel - wat snel zal vastgelegd worden, en een mogelijke regeling vaan een stukje (kieswet) en quid justitie?Dit is geen splitsing van BHV.
2. n-va laf? Sorry horr, maar zij houden tenminste het been stijf. Vraag is wat er nu gaat gebeuren. Ik zou het aandurven Neen te zeggen - mits een zeer goed uitgekiende en duidelijke opsomming van redenen.
Wordt dit voor een groot deel gevolgd, dan gaan we écht wel naar de afgrond, met de hoogste belastingen ter wereld, de slechtste dienstverlening (inclusief de Vlaamse), onbruikbare of ontbrekende infrastructuur (wegn, electriciteitscentrales, …) en mensen die er eigenlijk worden toe aangezet om niet te werken, niet te sparen en geen ambitie te hebben.
06/07/2011 om 11:10
Wat Leen Vos zegt klopt als een bus, en zoals Di Rupo de “splitsing” nu wil doorvoeren,zo staat het niet in de grondwet.
06/07/2011 om 11:25
Los van alle semantiek en los van alle trauma’s uit het verleden, het enige wat mij interesseert is wat gebeurt er met de geldstromen en zo deze verhogen, hoe wordt het aangewend. Als ge in Londen op citytrip gaat en je komt dan in Brussel Midi dan kan je enkel besluiten dat het een gigantische beerput is. Met brussel geld geven heb ik geen probleem, als het goed aangewend wordt. Mocht het financieel een ramp worden voor vlaanderen en uiteindelijk radicaliseert de vlaming dan hoop ik dat de heren Frankv en Noel D goed beseffen dat ze nu de kans hebben gehad om eensgezind non te zeggen tegen sluwe voorstellen om de vlaming te benadelen.
06/07/2011 om 11:33
Als Elio de passie preekt, Vlaanderen let op je ganzen!
Is dit dé grote hervorming?
06/07/2011 om 11:46
BHV is niet gesplitst!
Waarover gaat het: De rechten van Franstaligen worden door de nota vastgelegd in de grondwet en zullen in de toekomst voor problemen blijven zorgen. Want blijvende tweetaligheid in Vlaanderen.
Langs de andere kant hebben de Franstaligen in de faciliteitengemeenten ook rechten opgebouwd.
Hoe verzoen je beide?
Volledig splitsen zonder rechten voor inwoners van BHV om in Brussel te stemmen, berecht te worden,.. MAAR wel voor alle mensen die er nu wonen levenslang de mogelijkheid om in Brussel te gaan stemmen en berecht te worden.
Eéntaligheid gegarandeerd op lange termijn EN rechten van huidige inwoners ten volle gerespecteerd. Alle nieuwe inwoners weten waar ze voor kiezen. Dus weg probleem…
06/07/2011 om 12:28
Niet te geloven hoe positief de nota van Di Rupo in de pers wordt onthaald!
Men spreekt zelfs van ’staatsmanschap’, gewaagd, gedurfd, boven zijn partij verheven,…
Schandalig hoe de media de publieke opinie bespeelt!
Deze nota stelt gewoon niks voor. Waar is het beleid, de visie?
06/07/2011 om 12:45
Ik heb de indruk dat de Nederlandstalige pers de langdurige onderhandelingen ondertussen zó beu is, dat ze de nota persé willen bewieroken. Dat terwijl duidelijk is dat Di Rupo nog steeds een tactisch spelletje aan het spelen is. Hij heeft nooit het aanschuiven van de Liberalen aan de onderhandelingstafel verteerd, en wil vermijden dat zowel de Liberalen als N-VA in een regering stappen. Daarom bevat de nota voldoende bananeschillen om één van beide kwijt te geraken. Een eerste scenario om MR/FDF weg te spelen is (voorlopig) niet gelukt, het was duidelijk de bedoeling om via FDF het BHV-gedeelte onverteerbaar te maken. Ook zou een openlijke afwijzing door N-VA zeer goed uitkomen voor Di Rupo, hoewel hij het tegendeel beweert.
Wellicht zullen alle partijen aan de onderhandelingstafel verschijnen, waarna een gigantische amendementenslag zal beginnen. Ergens onderweg zal het dan vastlopen.
Ik kan me niet voorstellen dat zowel CD&V als N-VA deze nota ooit in de praktijk zullen brengen, in vele opzichten is hij inhoudelijk slechter voor Vlaanderen dan de nota Vandelanotte, die voor beide partijen al onvoldoende was. Vooral het vasthouden aan opcentiemen in plaats van de split-rate voor de fiscale ‘autonomie’ is voor mij een breekpunt, het zakgeldfederalisme wordt hierdoor verdergezet.
Ik ben het eens met andere commentaren; Di Rupo wil zo snel mogelijk extra lasten invoeren, die omwille van hun aard vooral de Vlaamse belastingbetaler zullen treffen (Vlamingen zijn in verhouding veel grotere spaarders en beleggers dan hun 60% aandeel van de bevolking). Het ontvetten van de overheid zit in de praktijk op de lange baan, en kan bij volgende legislaturen nog door links worden teruggeschroefd.
06/07/2011 om 13:10
De nota zijn een paar lege dozen die nog gevuld moeten worden. Iedere partij hoort ja te zeggen … maar iedereen moet weten dat we in een onverenigbare situatie zitten. (Die veroorzaakt wordt door onze absurde kieswet, wat blijkbaar werd voorspelt.)
Wanneer de dozen gevuld worden zullen we snel merken dat er niet genoeg plek in is om iedereen tevreden te stellen.
06/07/2011 om 13:25
@Karel: u geeft net toe dat Zwisterland juist wel een goed voorbeeld is van een confederatie. Zwitserland werd opgericht in 1291. En pas in de 19de eeuw werd ze een federatie. Dat is een kleine 500 jaar dat de confederatie bestond.
Zeer succesvol noem ik dat.
06/07/2011 om 14:01
Eigenlijk heb ik maar één vraag. Stel dat de nota zo wordt omgezet wat is dan de jaarlijkse transfer van Vlaams geld tussen 2012 en 2020 ?
06/07/2011 om 14:17
Unizo is niet tevreden.
VOKA is niet tevreden.
Het VBO is niet tevreden
De vakbonden zijn niet tevreden.
Maddens in niet tevreden
Van Cauwelaert vind het maar niets
De Wever heeft al een nota gemaakt, Van De Lanotte, Beke, Di Rupo.
Wie is nu aan de beurt?
06/07/2011 om 14:19
Ik lees graag de ananlyses van dhr Devos,
Ik had liever gehad dat hij dieper in het voorstel van Di rupo was gegaan
en de verschillende probleemzaken en dubbele bodems had opengevouwen
in plaats van een relaas wat partijen zouden kunnen doen.
06/07/2011 om 14:26
‘k Denk dat DiRupo z’n best heeft gedaan ( althans veel meer dan ik verwachtte)maar ‘t is ook een geslepen politieker.Z’n inlevering van 5% voor de ministers en min of meer afschaffen vd senaat zijn er vooral om ” het volk” te misleiden. Dit wordt dan wel ergens anders opgevangen of hun onkostenvergoeding wordt verhoogd. Het écht onttvetten van overbodige, té veel niveaus en mandatarissen wordt heel mooi ontweken. Eigen zak eerst dus.Of zijn idee omtrent RV op spaarboekjes en aandelen/obligaties is m.i. ondoordacht. Waar gaan Belgische beursgenoteerde bedrijven nog investeerders vinden?Een andere bedenking: als na Griekenland en Portugal, ook nog Spanje,Ierland (Italie?) in de problemen komen ,dient Belgie alweer miljarden in de Europese pot te steken om de euro te consolideren. Waar gaat het dan in eigen landje naar toe met nu al een bijna 100% staatsschuld . Daar moet reeds 22 miA bezuinigd worden. Wie gaat dat allemaal betalen moeke?? ?? Gisteren keek ik naar de canvascrack en ik probeer de overleden Nederlanse journalist Jan Blokker te citeren ” Hou op met kletskoeken !!”want de ratingbureaus houden ook ons landje in de gaten , zelfs gisteren op CNN een item over Belgie met kaart, waar Vlamingen en Walen wonen. Hoe het met Brussel zit.
06/07/2011 om 14:51
@Carl Devos
Ik vind het eigenlijk wel zeer interessant om te lezen dat Di Rupo voortbouwt op de nota van Bart De Wever en JVDL ,
Waar JVDL absolute geheimhouding op het paranoïde af eiste ,om lekken te voorkomen , werden deze goed voorbereid
heel slim /leep van Di Rupo om ze al te laten lekken via enkele kranten.
Ik lees in Knack dat CDH-voorzitter Joëlle Milquet zou hebben meegeschreven aan het werkstuk van Di Rupo ?
De vakbonden zeggen neen.
UNIZO maakt een bocht en draait 180°
MR zegt Ja…… maar en met Olivier Maingain zal het lachen worden als hij mee aan de onderhandelingstafel gaat zitten.
Open VLD zegt Ja….. met een grote MAAR!
CD&V ? ……….
De druk ligt dus nu bij NV-a indien er niet al te positief gereageerd wordt, belandt de zwartepiet weer bij NV-a en Bart De Wever .
En Di Rupo hoopt midden augustus een regering te hebben (?)
06/07/2011 om 15:13
Laat het duidelijk zijn dat Decroo neen zegt als ik hem zo bezig hoor, maar omdat het allemaal zo kinderachtig moet verlopen zegt ie ja… Jongens toch zeg.
Dus NV-A zal ook ja zeggen, net als CD&V, soit geen potten gebroken. Blijkbaar moeten Vlaamse partijen ja zeggen voor de Belgische goegemeente.
Er schiet me spontaan een verkiezingsslogan te binnen: “Laat u niet strikken”.
06/07/2011 om 15:45
@ Mr Devos
In dit land maken alle commentatoren van iemand veel te snel een “staatsman”. Elio heeft eindelijk na meer dan een jaar iets op papier, en de goegemeente valt weeral in katzwijm over het “staatsmansschap” van elio. Elio is een PS apparachik. Wat doet die : die maakt geen coherent beleid binnen een coherent georganiseerd België. Hij geeft “à boire et à manger pour tout le monde” in een werkstuk dat nergens in kadert. Want het heeft geen doel, tenzij de doodsstrijd van België rekken. Van staatslui verwacht ik dat ze in staat zijn een sociaal economisch beleid uit te tekenen, maar enkel nadat ze consequent alle weeffouten en onevenwichten uit de Belgische constructie halen. men raakt in dit land nergens, tenzij men aan de volledige bevolking duidelijk maakt dat Be in zijn staatsstructuur totaal ontspoord is, en dit moet worden rechtgezet. Ik kan het ook niet helpen dat inderdaad de Franstaligen hiervoor het meeste “toegevingen” zullen moeten doen. Maar als ze zo van België houden als ze beweren : La Belgique vaut bien une messe. Kan men ook zien of de België liefde echt was, of plat opportunisme. Pas nadat deze loutering gebeurd is, kan je met de rest aan de slag. Wat Elio produceerde : politique politicienne, et bricolage belge à l’ancienne. Hij (en zijn collega’s) zouden beter openlijk aan de bevolking zeggen dat je op verrotte fundamenten niks kan bouwen voor de toekomst.
06/07/2011 om 16:03
De nota Di Rupo is een doordacht werkstuk, wat niet kan gezegd worden van het vodje papier dat Bdw ooit ten berde gaf.
06/07/2011 om 17:31
@Daniel
Wat bedoelt u met ‘vlaams geld’? Is dat het zwart geld dat vlaamse ondernemers doorsluizen naar buitenlandse rekeningen?
06/07/2011 om 17:59
@kris b
Ik ken het vodje papier van BDW niet. Jij wel?
Ik ken wel het document dat door Di Rupo vrijgegeven werd. Het is zeer doordacht, maar absoluut dieprood. Dit document is de stap naar het einde. Het is gewoonweg voor geen enkele conservatieve of liberale partij aanvaardbaar. Er wordt *letterlijk* gezegd dat 1/3de van de inspanningen besparinge zijn, de andere 2/3de zijn dus extra inkomsten. Ook hogere inkomsten uit fraudebestrijding vallen onder hogere (geïnde) belastingen. De maatregelen voor extra belastingen moeten zo snel mogelijk resultaat geven, omgekeerd de vermindering van de uitgaven wordt niet gedetailleerd of vooruitgeschoven naar de *verre* toekomst.
250.000 jobs creëren? Ik zou daar doodgraag de kwalificatie ‘in de privé-sector’ bij zien staan.
Quote: “De Regering wil ook onze staatsschuld verminderen”
>> Ik vind nergens terug hoe dit gefinancierd zal worden.
>> De 22 mia euro gaan over het tekort op de begroting terug de dringen.
enz.
enz.
Voor mij een NEEN, EN!
06/07/2011 om 18:08
Ik kan enkel de korte inbreng van kris b bijtreden. Di Rupo schreef inderdaad iets anders dan een kattebelleke
06/07/2011 om 18:24
Di Rupo heeft tenminste de moed gehad zijn nek uit te steken.
Laat de rest nu ook eens 5 minuten moed vertonen.
Verder de boel verrotten is geen optie.
Heel Vlaanderen begint nu wel na te denken over wat die verrotting ons zal brengen.
Voor CD&V en Open VLD dé kans om NVA er af en terug onder de kiesdrempel te rijden.
ALs CD&V nu NVA toch gaat volgen tekenen ze hun eigen doodvonnis.
06/07/2011 om 18:37
Als nieuwkomer wil ik kwijt dat het opvallend is dat er zo weinig “eerlijke” commentaren en/of analyses worden geschreven.
Blijkbaar zien sommigen alleen wat ze willen zien en wat ze willen lezen.
Blijkbaar is alles wat niet van de grote lichtbak komt d’office verkeerd.
Laat de redelijkheid nu haar plaats aub, en laat de mensen die daartoe bevoegd zijn hun werk nu doen.
Laat ons allemaal onze vingers kruisen dat het begrip “consensus” opnieuw mag uitgevonden worden, vooral bij de slimste mens.
06/07/2011 om 18:40
Ik ben het helemaal eens met wat Hans Becu zegt.
De nota van EDR is gezien de werkelijke toestand van ons land een schandalig voorstel, het lost niets op en maakt de zaken alsnog wat ingewikkelder.
Het is niet allen een ontkenning van de werkelijke problemen waarmee ons land nu en in de toekomst moet rekening houden maar ook een plan om het land volledig in de greep van de politieke macht te krijgen.
Als de spaarders en investeerders worden bestraft en de economie niet word gestimuleerd is dit land gedoemd tot ondergang.
En nu maar zien dat alle partijen aan de tafel gaan met een ja, maar!
Ik hoop dat er toog nog iemand zal zijn die de moed heeft om dit ergerlijk vertoon een eind toe te roepen.
Mijn hoop is evenwel klein.
06/07/2011 om 19:22
Zowat alle partijen zullen ‘ja maar’ zeggen. De ‘maar’ zal her en der wat luider klinken maar toch … Daarna moet EDR dringend een coalitie voostellen. Pas dan kan er vertrouwen komen.
06/07/2011 om 19:47
Waar zijn we nu aanbeland ?
Héél lang geleden was er de nota-De-Wever. Een werkstuk dat door de meerderheid van de Vlaamse partijen die destijds aan de onderhandelingstafel zaten, aanvaardbaar was als basis voor verdere onderhandelingen. De Franstalige partijen daarentegen hadden de zowat 60 bladzijden in minder dan één uur doorgenomen én voldoende geanalyseerd, om tot de onvermijdelijke (want vooraf bepaalde) vaststelling te komen dat de nota van Bart De Wever ‘niet te drinken’ was…
Toen kwam er, na exact 99 dagen, de nota-Vande-Lanotte. Een vrij lijvig werkstuk, dat bij alle partijen een strategisch ‘ja,maar…’ of ‘neen, tenzij…’ teweegbracht. Uiteindelijk bleek het om een verwaterde versie van de nota-De-Wever te gaan. Voor Vlaanderen te verwaterd, voor Wallonië niet verwaterd genoeg.
Omdat Di Rupo niet wilde dat De Wever nogmaals aan zet kwam, maar hijzelf ook (nog) niet aan zet wilde komen, werd Beke de arena in gestuurd. Na vele weken zwoegen en wroeten leverde hij een turf af die wel 8cm dik was. Een ware verschikking om te doorworstelen ! De reacties waren dan ook te verwachten : Voor Vlaanderen veel te verwaterd, voor Wallonië nog altijd niet verwaterd genoeg. Di Rupo zelf haalde luttele uren voor de officiële bekendmaking de nota-Beke reeds onderuit, in een vertrouwelijke brief aan de schrijver ervan. Van de nota-Beke werd uiteindelijk ook gezegd dat het een revisie van de nota-Vande-Lanotte was, waarbij de scherpste kantjes waren weg gevijld. Een nieuwe verwatering van de reeds verwaterde nota-De-Wever…
En dan komt nu toch de nota-Di-Rupo. Onvermijdelijk, want anders had De Wever weer het initiatief opgeëist, en dat wou Di Rupo nog steeds niet. De gretigheid van de N-VA-kopman heeft op die manier toch geleid tot een neergeschreven voorstel uit Franstalige kant. Maar wat blijkt ? Het “doordachte werkstuk”, zoals kris b het pleegt te noemen, blijk alweer niet veel meer te zijn dan een afkooksel van de voorgaande nota’s. Een zoveelste afzwakking van de gerechtvaardigde Vlaamse eisen, een zoveelste versterking van de ondemocratische Franstalige privileges…
@kris b (06/07/2011 om 16:03) :
Het doordachte werkstuk is niets meer dan een afgeslankt, verwaterd afkooksel van het vodje papier dat De Wever ten berde bracht.
06/07/2011 om 20:37
Mijn mening sinds lang : laat Di Rupo 4 jaar lang links beleid (trachten te) voeren, Europa remt hem toch wel af. Dus laten wij alles inzetten op de verdediging van de Vlaamse landsgrenzen. Een nog meer apart statuut voor de 6 faciliteitengemeenten is totaal onaanvaardbaar.
06/07/2011 om 23:46
Deze nota bevat geen fundamentele veranderingen en zal ook de huidige problemen niet oplossen. BHV wordt niet gesplitst maar Brussel krijgt wel het geld waar het om gevraagd heeft. De belastingsdruk zal nog toenemen, het grootste gedeelte daarvan zal door Vlaanderen betaald wat samen met het geld voor Brussel de geldstroom naar de Franstalig gemeenschap nog zal doen toenemen. De N-VA kan hier gewoonweg geen ja op zeggen. Of ze om tactische redenen een duidelijke neen zeggen of ook een ja met een heel grote maar is de grote vraag.
07/07/2011 om 10:10
Begrijpen wie kan !
De nota EDR wordt de hemel in geprezen omwille van de moed en zelfopoffering die EDR zich getroost.
Echter is dit wel wat het lijkt?? Natuurlijk niet. Overal zitten valkuilen en schietgeweren klaar om de tegenstander een hak te zetten. Enkele voorbeelden:
1) de ambetaren pensioenen: slechts voor de nieuwe ambtenaren => fianciele opbrengst? Ergens binnen 40 jaar !
2) Besparen door de gemeenschappen en federale overheden: 4 miljard euro op de kap van de gemeenschappen (zal de Franstalige gemeenschap bijdragen denk je, ze heeft het “al zo moeilijk”? Klap op de vuurpijl: Brussel krijgt er binnen enkele jaren quasi 500 mln euro bij: télkenjàre ! ! !
3) Splitsing BHV: inschrijvingsrecht beperkt tot de 6 faciliteiten gemeenten doch een federale kieskring waardoor Vlaams Brabant ahw door de Franstaligen wordt ingelijfd !
4) degressieviteit van de werkloosheid: eerst + 16 % (eerste 3 jaar) om daarna af te kalven! Van boerenbedrog gesproken (p.s. schandalig dat de vakbonden dit niet in ogenschouw willen nemen !)
5) optrekken van de roerende voorheffing op spaarboekjes van 15 nr 20 % en op dividenden met fiskaal voordeel van 20 nr 25 %! Waar zitten die spaarcenten denk je? Jawel voor het overgrote deel in het noorden van het land.
Zó kunnen we nog een 100 tal regels blijven doorgaan. Eén zaak is méér dan duidelijk: “de vos is zijn streken nog niet verleerd!”.
07/07/2011 om 12:05
Rik zegt,
Alle partijen zeggen ja…maar. Dit is een hypocriet spelletje. De enige bedoeling is Bart De Wever te doen toehappen. Maar dat kan niet B.H.V. daar is geen oplossing voor. Dit gedrocht danken we aan de “ja-maar-partijen”, sommigen zijn wel van naam veranderd.
Ook de commentatoren van V.R.T. inclusief Dhr Devos lukken er niet in hun aversie t.o.v De Wever te verbergen. Men doet nog steeds alsof het N.V.A; een partijtje is, maar sorry ze zijn veruit de grootste partij in Vlaanderen. In ons land is het een risicovol thema om Vlaming te zijn. Ik hoop dat De Wever neen zegt en we zullen dan wel zien wat Di Rupo doet. Ofwel ja..maar en dat komt op hetzelfde neer als een neen en je kan meeluisteren naar de anderen. Wat denken zij over B.H.V. de taksen op de spaarboekjes van de gewone man, het verhogen van de belastingen. De maskers zullen afvallen en ook de bedoeling van de nota van Di Rupo zal duidelijk worden.
07/07/2011 om 12:09
Di Rupo is verder gegaan dan eender welke Franstalige socialist dat ooit gedaan heeft. De man heeft moed betoond, heeft z’n nek uitgestoken. Wat niet van BDW kan gezegd worden.
Het uur van de waarheid is aangebroken. Als NVA wil bewijzen dat ze een democratische partij is die compromissen kan sluiten, dan kan ze dat nu aantonen. Maar dat zal ze dus niet.
De partij gaat volluit voor de verrotting en het einde van ons land.
07/07/2011 om 12:28
De rode draad in de nota Di Rupo is “Wallo-Brux” en Vlaanderen blijft de melkkoe.
07/07/2011 om 12:30
Heb de nota Di Rupo gelezen..
Alleen al voor het communautaire…. zowel het Brusselse als het Waalse gewest (hoezo brussels gewest?) krijgen vetorecht op afsluiten van een afrit… Die ligt nochtans volledig op Vlaams grondgebied, en buiten de faciliteitgemeentes of whatever….. BHV wordt niet gesplitst en idd maingain kan de kabeljauw in Oostende frans gaan leren..
07/07/2011 om 13:00
en waarom niet omgekeerd werken?
Eerst kijken wat je nog wil en kan samen doen, dat gebeurt dan tenminste met overtuiging.
Voor wat niet meer samen kan dient ieder regionaal verantwoordelijkheid op te nemen.
Waarom de hemelsnaam de oude structuren in stand houden zoals dit gebeurt in de nota EDR, als het na +1 jaar onderhandelen zeer duidelijk geworden is dat deze niet meer werken.
Laat BDW eindelijk eens met de nodige tijd een voorstel opmaken aub !
07/07/2011 om 18:03
Marc Leys
Di Rupo heeft die nota geschreven om te onderhandelen.
Uw grote leider wil niet onderhandelen.
Ik ben toch eens benieuwd of zijn grote baas het VOKA zijn spelletjes gaat blijven goed vinden.
07/07/2011 om 19:29
Professor,
Na het lezen van de nota van Di Rupo, uw opinie en persconferentie van BDW kan ik heel kort zijn.
In de nota van Di Rupo zitten zeer veel algemeenheden zonder concreet te zijn hoe men dit zal realiseren. Bepaalde punten worden met cijfers voorgesteld maar ik krijg de indruk dat het hier veel meer gaat over lineaire maatregelen dan eerder over structurele hervormingen. Alles blijft zeer complex en in plaats van instellingen af te schaffen zal men er nog bij creëren.
Wat BHV betreft zijn de voorstellen inderdaad volledig in het nadeel van de Vlamingen. Als men de tekst goed leest dat is het duidelijk de bedoeling om de 6 faciliteitsgemeenten bij het Brussels Gewest in te voegen en zelfs een Brusselse Gemeenschap tot stand te brengen die bevoegdheid zou krijgen over 36 perifere gemeenten. Dit is onaanvaardbaar.
Als we de inhoud van de nota aandachtig analyseren en we vergelijken dit met de inhoud van het N-VA dan denk ik dat de beslissing van de N-VA logisch is. In de nota van EDR zijn er nog weinig punten die rekening houden met het programma van de N-VA. BDW heeft dus in eer en geweten zijn partij niet verloochent en weet zeer goed wat er in dit land moet gebeuren willen we de toekomst en de welvaart van onze burgers verzekeren. Hij heeft zeker gelijk wanneer hij zegt dat de werkende en midden klasse opnieuw zwaar zullen getroffen worden want het leidt geen twijfel in de nota van EDR dat er een pak van nieuwe belastingen klaar liggen. Ik heb het geluk om tot de middenklasse te behoren maar ik kan hier ten stelligste meedelen dat ik actueel tot 9 september voor de Staat moet werken vooraleer ik zelf voor wat eigen comfort kan zorgen. Dit in tegenstelling met hetgeen vroeger meegedeeld is door de media waarbij wij tot in juni voor de Staat moeten werken.
Ik apprecieer het standpunt van BDW en het N-VA omdat zij eerlijk blijven met zichzelf en met hun kiezerskorps. Ik apprecieer ook de beslissing van het CD&V omdat zij uiteindelijk ook inzien dat de nota van EDR communautair een ramp betekent voor de Vlamingen en er structureel geen grondige hervormingen worden voorgesteld.
België is altijd bekend geweest voor het vinden van compromissen. De ernst van de huidige toestand laat geen halfslachtige compromissen meer toe. Dit heb ik reeds maanden geleden geformuleerd in één van mijn antwoorden. Er moet meer gebeuren dan dat. Als de andere partijen dit niet inzien dan vrees ik dat het voortbestaan van België in het gedrang komt.
07/07/2011 om 20:45
Ik ken er allemaal niet zoveel van, maar kan de staat ipv een nieuwe stemming geen stemrecht aanbieden en via de nieuwe media en onze fantastische electronische paspoorten (om fraude te vermijden) mensen laten stemmen op (concrete) voorstellen ipv op partijen ?
07/07/2011 om 21:04
@Noel D (07/07/2011 om 18:03) :
Zowel werkgevers- als werknemersorganisaties hebben de nota van Di Rupo al verworpen, met scherpe kritieken. Ik denk dus niet dat VOKA veel problemen zal hebben met de houding van de N-VA, integendeel !
08/07/2011 om 10:07
Eindelijk een eerlijk zinnetje van Jan : “Ik ken er allemaal niet zoveel van, maar…..”
Terwijl omzeggens ALLE denktanks en studiediensten die GEEN AGENDA hebben eenparig hetzelfde zeggen van De Wever slaan de commentatoren en watchers op hol en ontwijken in gigantische bochten elke ernstige lezing van de kritiek die de NV-A heeft uitgesproken en publiek gemaakt.
Zelfs het VBO/FEB bij monde van R. Tomaes maakt EXACT dezelfde analyse.
Hier lopen een aantal paarden (wat zeg ik, een andere diersoort die er mee soms wordt verward) met oogkleppen op die zelfs beletten dat ze het einde van hun eigen neus nog zien.
08/07/2011 om 11:19
hedwig beernaert
Heeft u vanmorgen Van De Lanotte gehoord over vroegere nota’s van Verhofstadt en Dehaene.
Daar bleef na onderhandelingen ook niet veel van over.
Men moet toch met iets beginnen.
Of wil men een dictatuiur waar De Wever zegt: Dit is het en jullie moeten het nemen.
Nu kunnen die NVA aanhangers wel zeggen van het been stijf te houden en de grote leider te volgen.
Maar dan vraag ik mij toch af hoe jullie zonder onderhandelen ooit jullie onafhankelijkheid gaan bekomen.
Want dat is toch het uiteindelijke doel.
Natuurlijk kan Europa het voor jullie gaan beslissen, met alle gevolgen vandien. Of denken juliie mischien dat Europa de franstaligen gaat uitdrijven in de rand en in de facilliteitengemeenten.
08/07/2011 om 14:36
De onderhandelingen zijn mislukt, neen er is nooit een start genomen om te onderhandelen.
Di Rupo gaf zich 5 à 10 % slaagkans met zijn voorstel . Waarom is de verslagenheid vooral bij de franstaligen dan zo groot.
De burger werd voorgeschoteld dat de maskers nu zouden afvallen, de laatste kans lag in de nota van Di Rupo.
De essentie is dat de werkmethode van Di Rupo geen kans maakte. Deze man is geen leidersfiguur ,wel een tacticus.
De toekomst van Belgie kan niet langer rusten op tacktiek , of politiek spel van partijleiders die alleen maar de stemmen voor de volgende verkiezingen tellen.Het raakt onze democratie in merg en been, herstel is niet mogelijk indien de tacktiek niet wijzigt.
De nota van Di Rupo was de lijvigste en meest uitgewerkte van alle povere nota’s die we voor ogen kregen.
Elke poging om eenzijdig notas’s te presenteren is gedoemd te mislukken. Acht of negen partijen moeten achteraf deze nota’s amenderen zodat er geen coherent project meer overblijft.
Erger nog , de weken dat Wouter Beke accoorden bereikten op verschillende hete hangijzers , en dat er van deze accoorden nu niets is terug te vinden in de nota Di Rupo , bewijst wat voor koehandel er bedreven wordt.
Nooit op enig moment was de poging van Di Rupo geloofwaardig, dit is de enige reden dat er weer geen ernstige onderhandelingen kunnen opgestart worden.
Intussen is de schade zo groot , dat er geen nieuwe doorstart mogelijk is .Het armtierige tactische spel, het diabolizeren, de media , zij maken het oude compromis onmogelijk.
Nochthans de essentie blijft de essentie, de waarheid keert terug als een galloperend paard.
Responsabilizering van de gewesten, respect voor de gemeenschappen , structurele besparingen op Federaal en Regionaal niveau blijven de basis , voor onze Natie. De nota van Di Rupo is een louter tactische zet ,zonder echte visie hoe deze gemeenschappen verder in harmonie aan hun toekomst moeten werken.
Politici dienen dringend hun emoties te beheren, en hun superlatief taalgebruik achterwege te leiden.Elkaar vernederen en diabolizeren legt alleen zwakheid bloot. De burger wenst daadkracht , geen zwakheid.
De Koning dient nu het ontslag Di Rupo te aanvaarden , verder gaan met deze man is de kans op chaos vergroten, en weer tijd te verliezen.
Er zijn nu slechts twee opties en geen drie.
Ofwel wordt de regering Leterme III bestendigd en meer macht gegeven om de dringende socio economische budgetaire maatregelen te nemen.
Ofwel komen er zo vlug mogelijk nieuwe verkiezingen.
Iedereen is er van overuigd dat deze laatste optie niets oplost , maar dit hoeft niet zo te zijn.
De tweede optie is te verkiezen boven het schouwspel dat we nu meemaken ,alles wordt dan van de kaart geveegd . zetten.Leiders zijn nu eenmaal gedoemd oplossingen te brengen.
08/07/2011 om 15:02
Het begin van het einde. Di Rupo ’s nota is niet meer dan een voorbereiding der boedelbeschrijving! !
08/07/2011 om 15:18
Mijn gezond boerenverstand kan maar niet begrijpen hoeveel onzin er hedentendage wordt verkocht.
Indien men de moeite doet om de zaken eens te lezen en een analyse te verrichten dan stelt men toch vast dat de voorstellen van EDR toch compleet de heersende realiteit in Vlaanderen negeert.
Bovendien vind ik het enorm jammer dat slechts één partij zich de moeite getroost heeft om haar - onderbouwde - bezwaren op papier te zetten én te publiceren Géén enkele, maar dan ook geen énkele andere politieke partij heeft de moed gehad om dit te doen.
Het is m.i. intellectueel oneerlijk om BDW met alle zonden van Israel te overladen terwijl zijn collega’s / concurrenten (zowel van Noord als van Zuid) zich de moeite niet getroosten om hun oordeel (goed of slecht) op papier te zetten.
De tijd dat men de burger / kiezer kan overtuigen met te roepen vanop de spreekwoordelijke kansel is reeds lang voorbij. De enorme populariteit van NVA is hier dan ook de vertaling van de onmacht van de overige politieke partijen en haar leid(st)ers.
08/07/2011 om 21:32
Eigenlijk is dit het einde van een nationale regering na 1 jaar en 8 dagen. De vraag is: Moet daar nog een nationale regering zijn? Hebben we al niet genoeg regeringen in dit kleine landje. De politiekers zijn verzuurt geraakt tijden het afgelopen jaar in hun meningen, zeggen en weten niet meer wat ze schrijven in hun nota’s. Vlamingen willen niet buigen voor Walen en omgekeerd ook. Waar gaat dit eindigen? Op een splitsing van België. Wie weet!
08/07/2011 om 22:31
Ik vraag mij wel af waar de NVA en openVLD dan wel het geld gaan halen om de begroting in evenwicht te brengen, bij de rijken willen ze niet want die lopen anders weg bij de middenklasse willen ze niet want die betalen al te veel , de armen hebben het niet
de notionele intrest afschaffen of minder duur maken voor de staat wil men niet
de dienstencheques niet langer fiscaal aftrekbaar maken willen ze ook niet want creëert ’staats’gesubsideerde jobs winsten zijn voor privé
geen vermindering in groei kostprijs sociale zekerheid want mensen hebben er recht op
verhoging van de pensioenen van de privé want die krijgen te weinig = extra uitgaven
hogere werkloosuitkering in het begin = duurder dus vergeet niet dat er nu reeds een eerste daling van de werkloosuitkering gebeurt na de 6de maand en een 2 de daling na de 13de maand waarna men onder de armoedegrens zit plus wordt men door de VDAB wel degelijk achter de vodden gezeten en geschorst door de RVA,tevens geeft de VDAB en zijn Waalse tegenhanger de mogelijkheid tot opleiding in knelpuntberoepen denkt men nu echt door de uitkeringen sneller te doen dalen en uiteindelijk zelfs niets meer te geven de werkloosheid zal doen dalen kijkt naar Spanje waar men dit reeds heeft en tevens een werkloosheid van 20 %
waar wil NVA en open VLD het geld dan wel halen = besparing zeggen ze waar ? al een becijfert voorstel gezien? en begin nu astublieft niet weer over de nota van Bart De Wever die overigens enkel over het communotaire ging want het was de NVA (iets wat ze nu trouwens maar al te graag ontkennen van consequent gesproken) die erop aandrong dat eerst de staatshervorming er moest komen (en hier heb je nu eenmaal een 2/3 meerderheid voor nodig) en dan pas als dit was opgelost wou men beginnen praten over de rest
mensen langer laten werken okay de privé ontslaat ze en wil ze niet aanwerven hoe gaat men dit oplossen?Goodwil?
ambtenaren ontslaan? minder politiekers (ook ambtenaren) okay direkt mee akkoord maar voor de rest ??waar en welke?
gaat het ontslaan van ambtenaren tevens de werkloosheidcijfers niet doen stijgen?welke privé gaat deze extra jobs leveren ?
jullie nationalisten rekenen Brussel tot Vlaanderen en tevens kunnen jullie er niets positief over zeggen.Als trouwens Brussel 500 miljoen extra krijgt wil dat dan niet zeggen dat de hoofdstad van Vlaanderen (Brussel dus) 500 miljoen extra krijgt en dus in feite Vlaanderen 500 miljoen extra?
09/07/2011 om 09:48
Deze nota was een mijlpaal voor Di Ruppo. Maar vanaf die mijlpaal heeft hij een klein kabouterstapje gezet. Uiteindelijk ligt dit in dezelfde lijn van alle andere schijnbewegingen van Di Ruppo, in Vlaanderen een meerderheid te vinden zonder NVA.
09/07/2011 om 10:43
Tot in den treure toe heb ik hier meermaals gewaarschuwd voor de wijze woorden die professor Dirk Van Poucke te vertellen had over Elio Di Rupo dd 18 mei jl.
Samengevat komt het hierop neer:
EDR heeft 2 doelstellingen:
(1) een centrum linkse regering vormen
(2) méér financiële middelen voor Franstalig Belgie en de federale regering
Wat stellen we nu vast?? Jawel de linkse kameraden van Noord en Zuid zijn er wonderwel in geslaagd (mét medewerking van een groot stuk toneel van onze syndicaten) om de NVA eruit te kegelen.
Dat VLD zich laat meeslepen door dit grotesk vertoon maakt het des te erger voor Vlaanderen !
09/07/2011 om 11:25
@ Marcel Van Lysebetten: voor alle duidelijkheid, het is niet de Jan die je kent van m’n “unitaristische en sociale groeten” die dit geschreven heeft!
Maar, om terug te komen tot de discussie hoe het nu verder moet: een regering zonder NVA. Daty CD&V nu maar eens bewijst dat het nog steeds de staatsdragende partij is van weleer en ons bevrijdt van de extremisten van NVA.
Na 13 maanden verdient dit land een regering! En maak in godsnaam het land terug unitair zodat de politici zich tegenover het volledige Belgische electoraat moeten verantwoorden. Dàt is de oplossing voor de impasse, meer eenheid en minder egoïsme zoals dat door de flaminganten wordt gepredikt!!