Ze worden al wat zeldzamer, de echte oud-strijders tegen de zogenoemde Eenheidswet van vader Eyskens! We schrijven de heel koude winter van 1960. Het huwelijk van Boudewijn en Fabiola. De charismatische Waalse vakbondsleider Andre Renard wilde het ganse land in vuur en vlam zetten. Hij kon niet beletten dat zijn eigen rode partijgenoten samen met de katholieke tegenspelers van gisteren de Eenheidswet van Gaston Eyskens uiteindelijk toch samen in politieke daden vertaalden. De Eenheidswet moest het net niet failliete Belgenland van toen - we waren nog maar “onze” Kongo kwijtgespeeld - op een sociaal en economisch meer gezond spoor brengen. Dat zou ons allemaal geld kosten en dus pijn doen. Maar we overleefden het blijkbaar.
Egmontpact
Met zijn Egmontpact in de tweede helft van de jaren zeventig probeerde Leo Tindemans datzelfde Belgenland ook weer op het goede spoor te brengen. Een brochure met meer dan honderd maatregelen op glanzend papier die eens en voorgoed Vlamingen, Walen en Brusselaars weer moesten leren samenleven. Binnen altijd weer diezelfde Belgische grenzen. De Egmontwet sukkelde niet eens tot in het parlement, Tindemans werd als premier de laan uitgestuurd. Het werd een politieke miskleun omdat niemand door de zure Vlaams-Franstalige appel wilde bijten.
We sleepten ons dan maar voort van regering naar weer een nieuwe pakket staatshervormende afspraken tot weer andere bundels vol ingewikkelde staatsvormende constructies. Dehaene met zijn hervorming in 1987, het Sint Michielsakkoord van 1993, de staatshervorming van de eeuwwisseling en ga zo maar door tot Leterme moest toegeven dat het niet meer lukte. Een communautaire “eenheidswet” zoalsGaston Eyskens door het parlement sluisde, zat er niet meer in.
En nu zou het dus plots op een drafje kunnen?
Een Belgische paardenremedie
Geen vergelijking loopt ooit volle honderd procent, het zal dus ook nu weer niet zo zijn. Het maakt wel indruk, die meer dan 110 dichtbedrukte bladzijden van Di Rupo over alle mogelijke en zelfs onmogelijke knelpunten die de Belgische samenleving van vandaag nu eenmaal rijk is. Niet alleen over Brussel en de faciliteiten, maar ook over de centen in de Belgische staatskas. Alles handig verpakt in een propere bundel, wie dat wil kan alles lezen wat di Rupo op zijn persoonlijke Belgische lever had. Het loont de moeite, objectief gezien loont het meer dan de moeite. Of di Rupo bewust inspiratie zocht in de hierboven vermelde historische precedenten, weten we natuurlijk niet. De vergelijking staat wel goed in het Belgisch tableau: we zijn weer eens zichtbaar roestvast gelopen en dus proberen we maar met een nieuwe eenheidswet, die wel erg typische Belgische paardenremedie.
Niet te nemen of te laten
Als men het ons vraagt, maakte di Rupo nu al één grote tactische fout. Iedereen mag de komende uren en dagen luidop bij di Rupo plan aankloppen met zijn of haar bedenkingen. De nieuwe eenheidswet is niet te nemen of te laten. Het resultaat laat zich nu al raden: studiediensten van partijen, vakbonden, werkgevers en andere organisaties die dag en nacht mogen doordraaien om alle zure, boze en andere oprispingen te noteren, er eventueel een mouwtje aan te passen en dan maar zien of de anderen er dan ook nog mee kunnen instemmen. En dus di Rupo aan het werk voor een tweede verbeterde versie. De moedige formateur heeft het zelf zo gewild. Dat maakt, het zelfs maar beginnen aan een politieke gesprek er natuurlijk niet gemakkelijker op. Tegen die tijd zullen immers alle opstandelingen krachten noch moeite gespaard hebben om hun klachten over al die stoute di Rupo plannen extra dik inde verf te zetten. Om bevriende en andere politici te benaderen en met al dan niet zachte aandrang te overtuigen van het grote di Rupo ongelijk. Daarop liep het toen ook heroïsch uitziende Egmontpact ook al van bij de start onherroepelijk te pletter.
Volgend jaar zijn er gemeenteraadsverkiezingen en dat kan zeker in Vlaanderen met de succesrijke N-VA voor flink wat spanningen zorgen. Dat schijnt de formateur niet af te schrikken. Opvallend zelfverzekerd geeft hij ons zelf zicht op ooit een regering en dat binnen afzienbare tijd. Alsof er achter de schermen discrete afspraken zouden gemaakt zijn om niet al te moeilijk te doen.
Twijfel is meer dan gerechtvaardigd
Even aan herinneren dat dit land van Maas en Schelde al voorjaar 2007 definitief is vastgelopen. Dat was al vroeger zo, maar toen was het eens en voorgoed. Yves Leterme, de man met zijn 800.000 voorkeurstemmen moest na maanden blutsen en builen publiek toegeven dat het Belgische model op zijn grenzen was gebotst. Uiteindelijk mochten we met zijn allen toch nog eens onze stem laten horen. Vooral aan Vlaamse kant maakten we daar handig gebruik van, we stuurden bij manier van spreken de traditionele Vlaamse partijen naar huis en brachten een totaal nieuwe speler op het veld: Bart De Wever en zijn nieuwe partij. De nieuwe spreekbuis van de Vlaamse boze burger! Het moet gezegd dat zijn entree indruk maakte. Tot in het nukkige Laken moest men nederig het hoofd buigen en noodgedwongen ook naar die Vlaamse stem “zonder das” luisteren. Dat deed pijn omdat de Vlaamse kiezer op die manier overtuigend bewees wat Leterme gelijk had toen hij in één zin het failliet van het Belgische systeem vaststelde. Een faillissement dat “men” alsnog probeert te voorkomen.
Het bewijs van het omgekeerde
Tot vandaag liet het Belgische systeeminderdaad niet na het ongelijk van Leterme te willen bewijzen. Di Rupo wil het ook nog eens proberen, de heropbouw van dat aloude België. Wij zijn vandaag wereldkampioen “geen nieuwe regering.” De Wever lag niet dwars, hij liet al dan niet noodgedwongen de anderen telkens opnieuw proberen. Meer nog, hij stak zelf de handen uit de mouwen maar zijn oplossingen waren niet welkom. Hij wilde nochtans bewijzen dat hij wilde meewerken aan die nieuwe Eenheidswet voor dat vermolmde België. Zijn goede wil was daar niet welkom, wel integendeel. Hij moest de klus klaren in veertien dagen, di Rupo wil vandaag nog eens minstens twee maanden om zijn opdracht misschien tot een goed einde te brengen.
De Vlaamse kiezer heeft dat natuurlijk ook allemaal gezien. Nogal wat weldenkenden gaan er ook in Vlaanderen van uit dat die “nukkkige Vlaamse kiezer” niet eens bestaat, of minstens niet voldoende hersencellen heeft om met verstand van zaken ook eens iets over politiek te zeggen. Diezelfde wrokkige Vlaamse kiezer die vast telt dat zijn herhaalde aanbiedingen vol goede wil niet gehonoreerd wordt. Diezelfde Vlaamse kiezer die vandaag en morgen ook in zijn krant moet lezen wat de Vlaamse kostprijs is voor die Vlaamse goede wil om het Belgische systeem toch weer overeind te houden. Een Belgisch systeem waarvan de dienstdoende Belgische premier zelf zegt dat het niet meer werkt!
Zelfs met een rugzak vol Vlaamse goede wil op zak, wordt het voor die Vlaamse kiezer toch wel erg moeilijk om “ja” te blijven knikken. Zelfs met 110 dichtbedrukte bladzijden schijnbare Belgische goede wil op zijn bord.
Marc Platel
(De auteur is oud-journalist en voormalig stafmedewerker van Volksunie en N-VA.)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
07/07/2011 om 12:59
Als De Wever zich houdt aan zijn “dit is mijn ondergens” (zoals hij zijn nota omschreef) en dus straks “neen, tenzij” zegt tegen de nota Di Rupo dan heeft hij bij de volgende verkiezingen waarschijnlijk terug mijn stem (als de N-VA ten minste ook nog met objectieve argumenten afkomt (one-liners zijn tof maar volstaan niet als het belangrijk wordt)).
07/07/2011 om 13:56
U hebt bijna uw onafhankelijkheid Platel.
Want de nee van NVA zal de franstaligen definitief in de loopgraven jagen.
Nieuwe verkiezingen en de chaos.
Met dank aan de nationalisten.
07/07/2011 om 14:09
Dat door u uitgespuwde “Belgisch systeem” zorgt anders wel voor:
- uw pensioen
- uw ziekenkas
- politie en justitie
- uw officiële documenten om te mogen reizen, rijden etc.
- leger
… waar ik als jonge Vlaming hard voor mag werken om het te financieren, en waarschijnlijk nog harder voor mag werken als die diensten plots verdrievoudigen door de wonderbaarlijke splitsing.
Vanuit praktisch oogpunt had ik gehad dat die domeinen blijven functioneren, indien mogelijk sterker, coherenter en geïntegreerder dan voorheen. We werken niet allemaal als hoogbejaard blogger in het rusthuis met tijd voor utopische mijmeringen en het uitwerken van scenario’s voor de betere fantasy-roman. Sommige mensen moeten ook nog van onder hun kerktoren uit, in het dagelijks leven omgaan met mensen van allerlei slag, samenleven en -werken in een internationale en polyglotte realiteit, en op die manier centjes verdienen.
Di Rupo heeft nu de werkgevers mee en de vakbonden tegen, dat momentum komt er geen tweede keer en moet nu aangegrepen worden. Wie nu het communautaire boven het socio-economische stelt heeft zijn prioriteiten echt niet op een rij, en heeft een andere agenda dan de welvaart van de mensen voor ogen. Het minderwaardigheidscomplex van die paar man en een paardenkop in de rand rond Bxl laten voorgaan op de miraculeus liberaal getinte economische stroomlijning die Di Rupo (ere wie ere toekomt) nu heeft uitgewerkt, zou getuigen van enorm kortzichtige kneuterigheid.
07/07/2011 om 14:37
Al de fulminators zouden beter eens rustig in detail lezen waarom Dewever neen heeft gezegd, ipv voor te boeren in wat ik zo langzamerhand de meest stuitende Belgische traditie begin te vinden : als het foutloopt met de natie, hebben ” de Flaminganten” het gedaan. Sorry, de separatisten zijn een gevolg van een fout geconstrueerd belgië, en zijn niet de oorzaak van de disfunctie. Want Wat de Franstaligen aan historische kansen hebben laten liggen om van België een unieke biculturele natie te maken is te lang voor dit forum. Wat iedereen op korte termijn weer vergeet is dat ze sinds 2007 bij het aantreden van Leterme op de meest onvoorstelbaar dwaze manier dwars hebben gelegen. Met dank aan Milquet. Wie is hier nu eigenlijk de kortzichtige kneuterige. De Franstalige nationalisten.
07/07/2011 om 14:48
Geachte heer Blaekdal. Ik begrijp uw bekommernis. Ik was vroeger ook zo. Maar ten eerste vergist u zich. De werkgevers heeft Di rupo absoluut niet mee. Wie is het kind van de rekening ? Hij die spaart moet meer betalen ondanks een rot-rente op de boekskes. Hij die werkt wordt belast en de vlaming in het bijzonder. Hoe kan hiermee akkoord gegaan worden ? Brussel garandeert geen tweetaligheid meer, de faciliteiten blijven en we moeten een half miljard euro per jaar meer betalen aan brussel.
Een goede staatswerking kan ook zonder dat ambtenaren een torenhoog pensioen verdienen (mijn moeder zat in het onderwijs en krijgt al regentes 2000 Euro netto per maand, hoeveel zal u krijgen ?). Een goede service van de staat is belangrijk maar niet ten koste van alles.
Bekijk eerst de cijfermatige achtergrond van de nota ipv ermee eens te gaan omwille van de tekst.
07/07/2011 om 14:52
Laat aub zo snel mogelijk verkieziengen komen.
Waalse politici blijven potdoof voor vlaamse eisen .
Wij moeten bijgevolg hier zelf orde op zaken stellen.
We mogen niet langer wachten.
Hun land en ons land : het zijn totale tegenpolen.
07/07/2011 om 15:04
Goed gezien Marc Platel. Heb BDW z’n conferentie gevolgd en hij heeft een goed onderbouwd ” neen”.De CD&V komt nu achter de rug van NVa met ” niet zonder NVa”. Ze hebben gelukkig het ” blijven onderhandelen” van M Thyssen defintief afgestopt.Wat moet er gebeuren? Verkiezingen ( alhoewel nogmaals ongrondwettelijk) kunnen misschien nog een duidelijker beeld geven , namelijk een totaal andersdenkend noord en zuid.Alhoewel het dan alweer een werk van lange adem zal zijn liggen de tegenstellingen dan zo duidelijk op tafel dat er maar één regel op het papier zal staan : hoe gaan we het doen?
07/07/2011 om 16:13
Marc Platel, je hebt een slecht geheugen. Het was Tindemans zelf die het Egmontpact torpedeerde en wel om de VU klein te krijgen.
07/07/2011 om 17:11
BDW heeft een prachtig onderbouwd en uitgebreid neen geformuleerd op de bewuste nota. Blijkbaar hebben sommigen dat niet gehoord of gelezen. Als rechtgeaarde Vlaming moeten de haren u dan wel te berge rijzen.
Een nieuwe ‘Eenheidswet’ is inderdaad mislukt omwille van het consequent denken en handelen van één persoon, BDW.
Benieuwd wat de reactie zal zijn van de ‘Vlaamse’ pers?
07/07/2011 om 17:33
Bart De Wever heeft zijn afwijzing van de nota van Di Rupo op geniale wijze onderbouwd. En wees gerust dat het IMF, de EU en de kredietbeoordelaars hebben meegeluisterd. Ik hoop dat we nu snel kunnen overgaan tot de implementatie van artikel 35 van de Grondwet, of anders tot de boedelscheiding.
07/07/2011 om 19:30
@J Blaekdal: Di Rupo had de werkgevers helemaal niet mee. Ze vonden dat zijn nota absoluut niet ver genoeg ging & hoopten via onderhandelingen op tot zodanig verregaande aanpassingen te komen dat Elio zijn eigen nota niet meer zou herkennen. Wellicht vanuit de gedachte dat men maar kan proberen & best geen hogere machten schoffeert. Van een belangengroep kan ik die houding begrijpen. Maar voor een politieke partij is ze ongepast. Ik vind MR & VLD dan ook hypocriet in hun toezegging te willen onderhandelen, terwijl ze het eigenlijk helemaal niet met de inhoud eens zijn, en heb eens te meer bewondering voor de oprechtheid waarmee NVA aan politiek doet.
07/07/2011 om 21:35
“J. Blaekdal Zegt:
Dat door u uitgespuwde “Belgisch systeem” zorgt anders wel voor:
” - uw pensioen” - uiterst laag, slecht gepresteerd door de staat.
“- uw ziekenkas” - betaald door de sociale zekerheidsbijdrage op lonen. Uiterst onefficiënt, stijgin sedert 12 jaar: 6,5% per jaar (inflatie inbegrepen) Aanvullende ziektverzekerin steeds meer een noodzaak en steeds duurder.
“- politie en justitie” de agenten doen voor 80% hun best, het gercht laat massa’s criminelen veel te vroeg, soms direct vrij.
“- uw officiële documenten om te mogen reizen, rijden etc.” - Big deal! uiterst duur in België, beperkte termijn.
“- leger” Oh dankbaar België?
U bent veel vergeten:
- uiterst hoge belastingen
- dure elektriciteit, gas, water , GSm, telefoon, internet (Telenet)
- dure benzine en diesel
- lage pensioenen
- hoge verkeersboetes
- onbetaalbare massa immigratie van ongeschoolden
- groeiende onveiligheid
enzovoort.
Zonder België kan het enkel beteren want het kan niet slechter.
07/07/2011 om 21:38
Goed onderbouwd ?
Laat ons eens zien
1) Budgettair:
- Het vermelden dat Vlaanderen nogmaals een sanering zou moeten doen en Wallonië slechts éénmaal is pure demagogie. Iedereen moet dezelfde sanering doen. Vlaanderen heeft die korter gedaan (kaasschaaf door gebrek aan echte politieke keuzes) wat niet zo moeilijk gezien haar middelen 10% per capita hoger zijn dan Wallonië. Wallonië wil net zoals Duitsland pas tegen 2015 in evenwicht en wil het Marshall momentum niet verliezen. Maar besparen zullen ze beiden en beide besparingen moet men samentellen zowel in Vlaanderen als in Wallonië.
- Het schrappen van fiscale aftrekposten onder belastingsverhoging ipv besparingen is ook een discussie waard. Het blijven minderinkomsten tov een normale basis.
- Reken kan NVA ook nog steeds niet. 6.8miljard besparingen mag men alleen op het federale deel berekenen (daar de regio’s zelf moeten beslissen hoe ze hun deel gaan halen) of op 17.4miljard, wat nog steeds 39% betekent. Gek genoeg staat deze 39% wel in de grafiek met EU vergelijking.
- de 4.5% groeinorm van de gezondheidszorg is wel diegene die in de budgetberekeningen tot 2015 steken en dus wel als basis voor de besparingen moeten gebruikt worden.
- Sinds wanneer bepaald de EU hoe een land zijn budget in evenwicht houdt? Dacht dat BDW niet van EU inmenging hield. Of zal hij ook zo mooi luisteren als het over het minderhedenverdrag zal gaan?
- Wat die lasten voor bedrijven betreft, heeft men blijkbaar de steunmaatregelen voor zelfstandugen en KMO’s over het hoofd gezien. Ik laat ook een traan bij BDW zijn verdediging van de notionele interest (die ten andere voor KMO’s behouden blijft EDR pg 44) het is duidelijk voor wie BDW zijn hart klopt.
- Pure demogofie ook in de tabel van de lasten op de werkende bevolking. Euro 1.000 per jaar voor een gezin is 45.000 over een hele carriere voor 2, of 22.500 per persoon. Dat die gebruik maken van dienstencheques kan ik mij nog voorstellen. Dat ze elk een spaarboek van boven de Euro 70.000 zouden hebben betwijfel ik. Dat ze op de beurs spelen is hun keuze en eigenlijk zouden ze nu ook 33% belasting moeten betalen op hun meerwaarde onder (diverse inkomsten). Bedrijfswagen voor ieder gezin… kom nou. En het toppunt Fraude en Grote vermogens als “extra lasten op de werkende bevolking” - laat me niet lachen.
- De roerende voorheffing komt ook in lijn met het gemiddelde van de EU, dacht dat BDW alles toch Europees wou (zeker na zijn reactie gelezen te hebben)
2) Sociaal-economisch
- Degressiviteit werkloosheid: bespreek het dan
- Beperking in tijd is pure demagogie. Mensen verhuizen dan gewoon naar het OCMW. Vestzak, Broekzak operatie alleen zien de statistieken er dan beter uit.
- Dat het arbeidsmarktbeleid niet werkt heeft misschien niet alleen met de werklozen te maken? De onwil om 50+ aan te werven in België is stuittend. Blijkbaar ook vergeten dat arbeidsmarktbeleid een regionale materie wordt. Vlaanderen doe er dan wat aan.
- Brugpensioenen zijn een typisch Vlaams probleem en zullen dat in de toekomst waarschijnlijk ook blijven.
- Lijkt mij niet meer dan redelijk om de pensioenleeftijd met stappen van 2 maand te verhogen, anders blijft men gewoon met de mensen hun voeten spelen. Men moet ook het werk hebben voor deze extra termijn, misschien daarmee eerst beginnen ?
- Blijkbaar is BDW heel bezorgd om buitenlandse investeerders… alleen willen buitenlandse investeerders vooral zekerheid en stabiliteit via een nieuwe regering. Liever dat en minder voordelen, dan totale onzekerheid wat de toekomst brengt.
- Hij klaagt over het feit dat werkgeversbijdragen voor brugpensioen omhoog gaan !!!! Dacht net dat hij brugpensioen wou afschaffen. Hoe hypocriet.
- Pestmaatregelen? Tenminste iemand die de guts heeft om de grote ondernemingen aan te pakken. Wie is uw baas BDW? Heb niet de indruk dat je het Vlaamse volk wil dienen, maar eerder andere meesters.
3) Financieringswet
- Blijkbaar heeft BDW problemen met het progressiviteits principe waar grootverdieners meer lasten dragen. Weer de vraag: wie zijn uw meesters BDW, toch niet de hardwerkende Vlaming?
- Oversolidariteit is een gevolg van het feit dat een gemiddelde Vlaming bruto 24% meer verdiend dan een gemiddelde Waal. Europees gezien is Vlaanderen echt niet oversolidair, maar dat wil men niet geweten hebben.
4) Staatshervorming
- Ja EDR bouwt geen staathervorming die richting “spllitsing” van het land gaat. Wat eigenlijk ook de wens is van de meest Vlamingen, ook de jonge die in de toekomst het land zullen besturen.
- Gezondheidszorg, point taken - smijt het op tafel
- Samenvallende verkiezingen: Waarom niet? Andere federale landen habben daar minder problemen meer omdat er veel meer deelstaten zijn, waardoor de impact op het federale kleiner is. Hier houdt iedereen zijn billen dicht voor elke verkiezing en wegen federale en regionale (zelfs gemeentelijke) verkiezingen veel te zwaar op elkaar. Eigenijk zijn we een veel te klein land om federaal te gaan, maar de teerling is geworpen.
- Kritiek op federale kieskring is gegrond, maar dan moet je dezelfde logica toepassen voor Brussel, geen gegarandeerde vertegenwoordiging van Vlamingen in Brussel. OK ?
5) BHV en Brussel
- Pijnlijk, maar een logisch gevolg van het feit dat Vlaanderen eigenlijk walgt van haar hoofdstad met uitzondering van het loon dat ze eruit kan trekken. Als je niet in je eigen hoofdstad wil wonen moet je er ook de gevolgen van dragen.
- De Brusselse ring bij Brussel lijkt me niet meer dan logisch. Ze is de strategische invalsbasis voor de hoofdstad, net zoals men de schelde zou afsluiten net voor de zee.
- Die 6 faciliteitengemeenten is Vlaanderen al lang kwijt. Zelfs zonder faciliteiten waren ze verfranst. Het is niet omdat je één a tweemaal per jaar naar het stadhuis gaan dat men plots thuis Nederlands zal praten. De nota geeft tenminste duidelijkheid voor alle andere gemeenten.
- Tweetaligheid van dienst is tenminste een efficiëntie maatregel (ipv tweetaligheid overal zelfs als die in de praktijk nooit voorkomt) en ik dacht dat NVA vooral om efficiëntie te doen was.
- Budgettair: Misschien mag BDW die 608miljoen Euro die hij weggegomd heeft in zijn eigen nota (Tabel acht) een sterugstorten naar Brussel zodat Brussel tenminste haar eigen personenbelasting als budget heeft ipv het enigste gewest met minder.
Ja een heel duidelijk antwoord voor BDW ?
Zijn bazen zullen tevreden zijn, vrees alleen dat de dit niet de hardwerkende Vlaming is
Groeten uit de Brusselse rand
Carl
07/07/2011 om 23:28
De hardwerkende Vlaming zal op pensioenleeftijd vaststellen, dat er weinig meer overblijft, als men blijft uitstellen.
Er zijn teveel krekels onder de welstellende Vlamingen die beweren hard te werken, maar niet willen delen met veel andere hardwerkende, minder welstellende mieren, die slechts mogen werken tot aan aan hun brugpensioen.
08/07/2011 om 02:39
Het is toch simpel ? Dit is voor Elio toch de unieke gelegenheid om Bart er op te wijzen dat zijn opmerkingen fout zijn ? Maar ik vrees dat Elio zal doen zoals de anderen, verontwaardigd reageren zonder te zeggen waar Bart fout zou zitten in zijn interpretering vh EDR rapport.
Ik zeg dus niet dat Bart 100% gelijk heeft, ik vraag alleen aan diegenen die zijn ‘neen’ onverantwoord vinden om ook te zeggen welke opmerkingen van Bart op op het EDR rapport niet juist zouden zijn.
08/07/2011 om 12:37
Het is opvallend dat alle bemiddelaars onbeperkt de tijd kregen en De Wever slechts een opdracht beperkt in de tijd.
Het ” neen” van De Wever was zeer stevig onderbouwd.
Waarom moet de tweetaligheid van Brussel er onderuit gehaald worden ??
Een geluk dat er tenminste één Vlaamse partij de moed heeft om niet om het even wat te slikken.
09/07/2011 om 17:45
@carl. w duidelijk boodschap aan de nva-en bdw fans. proficiat met u uiteenzetting. Alleen vrees ik dat de splitsinggezinden er geen boodschap zullen aan hebben. Voor hun telt alleen het woord van hun grote leider. Als die zijn mond opentrekt krijgen ze een gezamelijk orgasme. Dat hun grote leider en zijn gevolg bezig is met nog meer in de zakken te zitten van de “hard werkende vlaming” dat weigeren ze in te zien.Alle financiele instellingen waarschuwen al een tijdje voor een slabakende economie met minder groei tot gevolg. Misschien dat hun grote leider zolang gaat wachten om dan te moeten vaststellen dat de sanering nog meer pijn gaat doen dan nu het geval zou zijn. In een franse krant heeft hij bewonderin voor sarkozy omdat deze het aandurfde van onpopulaire maatregelen te treffen.Maatregelen die de bevolking pijn doen. Hij “de grote leider ) zou dat ook willen doen zegt hij.Wie kan bij zulke uitspraken nu nog zijne lach inhouden? Of denkt bdw dat men hier de buitenlandse kranten niet leest? Edr zijn sanering valt minder zwaar uit dan die van sarkozy maar de grote leider vind die al niet kunnen en veel te zwaar. Wie houd wie hier voor de gek?
10/07/2011 om 10:36
Jullie flaminganten steken jullie toch maar al te graag in de slachtoffer.De verkeerd begrepenen, de verworpenen der aarde de eeuwige slachtoffers die niet langer slachtoffer wil zijn altijd weer benadrukken hoe het ‘ Belgische’ compromis zo uitzonderlijk is.
Er bestaat geen ‘Belgisch’ compromis er bestaat wel een compromis.Een compromis dat in alle landen gebeurt en in alle landen blijft gebeuren.Waar dit niet langer gebeurt krijgt men een dictatuur ofwel van een meerderheid van de bevolking naar de andere en de ongewensten in eigen rangen ofwel een dictatuur van een minderheid tegen de rest en de ongewensten in eigen rang.De volgende stap is dan een burgeroorlog.
De tijd dat de Vlamingen konden claimen dat zij werden onderdruk door franstaligen is al lang gepasseerd en dan mag men 2 belangrijke details niet vergeten/
1ste de gewone Walen werden toen onderdrukt door diezelfde franstalige elite
2de een gedeelte van die Franstalige elite bestond uit (jawel) Vlamingen die zich te goed vonden om Nederlands of Vlaams te spreken want dat was een boerentaal
Aangezien er bij de NVA veel geschiedkundigen zitten zullen jullie wel begrijpen wat ik bedoel: er is in de geschiedenis nog een partij geweest die met alle mogelijke middelen wou bewijzen dat democratie niet werkte en juist door hun constante pogingen om dit te bewijzen werkte ze ook niet Deze partij werd door haar achterban ook gepresen voor haar moed en haar wil om het been stijf te houden.Zij zagen hun volk ook als grote slachtoffer en zagen ook ongewenste in hun samenleving die hun visie op de nieuwe wereld niet begrepen.Deze partij kwam uiteindelijk na een zware financiële crisis aan de macht en wist voor korte tijd een verhoogde welvaart voor een meerderheid van de bevolking te zorgen.Uiteindelijk kwam er oorlog want het plunderen van de wereld was de enige methode om deze roofsamenleving in stand te houden.Er kwamen zware en harde tijden en uiteindelijk na alle stof was gaan liggen was hun volk en land in puinhoop de wereld was zwaar gehavend en toen men de misdaden van het regime zag zie men met luide stem nooit meer nationalisme en facisme.
Helaas vergeet de wereld even snel als de mens.
Een systeem niet doen werken is veel gemakkelijker dan het wel doen werken.De meest ingenieuze machine kan door een simpel zandkorreltje het werken belet worden.
Het is duidelijk dat de NVA niet wil dat het Belgische systeem en daardoor was jullie gedurende zogenaamde poging om mee te onderhandelen hypocriet;Jullie weten maar al te goed als er een staatshervorming komt die België terug doet werken dat jullie dan als partij geen reden tot bestaan meer hebben.Dus jullie doen jullie uiterste best om die zandkorrel te zijn.Toegegeven dat het huidige systeem een draak is, maar vergeet jullie aandeel niet het is niet omdat jullie nu NVA noemen dat jullie maagdelijkheid kunnen claimen.Jullie waren ooit de VU en mee verantwoordelijk voor al die staatshervorming die van het huidige systeem een onwerkbare draak hebben gemaakt en nu hebben jullie jullie naam verandert naar NVA en claimen jullie dat een onafhankelijk Vlaanderen de enige oplossing is.Het maakt jullie duidelijk niet uit hoeveel pijn dit zal kosten als jullie maar even kunnen feestvieren.
In dit nieuwe Vlaanderen zullen echter niet langer kunnen alles dat fout loopt op jullie geliefde slachtoffer kunnen steken.Maar zullen jullie zelf verantwoordelijkheid moeten nemen.Jullie zullen natuurlijk altijd linksen hebben om alles dat fout loopt kunnen verwijten. Als geruststelling kan dit tellen.
10/07/2011 om 11:58
Een zeer eenvoudige analyse,klare wijn , eenvoudiger kan niet .Juist doordat deze analyse eenvoudig is , krijgt ze diepgang en is ze geloofwaardig.
In de franstalige pers ,worden ook ernstige analyses gemaakt , maar ze missen de eenvoud,of ” la lucidité” .
De franstaligen in het algemeen , begrijpen zeer goed het Vlaamse ongenoegen, maar ze zijn bang te verliezen , en voor altijd de macht te verliezen.Zij steunen dus hun partijleiders, die met grof geschut alle middelen goed vinden om de onverzettelijkheid , de “intransigeance” van het voldane Vlaanderen aan te kaarten.
Het uit elkaar groeien van onze culturen is het gevolg van een hele reeks straatshervormingen,die resulteerden in de onvoltooide symphonie van Belgie.Het is niet als verwijt bedoeld aan de voorgangers die deze staatshervormingen niet konden afronden..
Het gevolg twee verschillende democratiën , tegenstellingen tussen links en rechts , en gemeenschappen met getrokken degens tegenover elkaar.
Het België van de aartsvaders bestaat niet meer , de nostalgie van de franstaligen naar deze uitgespatte droom is niet realistisch ,en zorgt voor spanningen die uiteraard de eenheid van dit land doorboren.
Deze historische evolutie is voor alle Vlamingen zonder onderscheid gemakkelijk te begrijpen. Een evolutie die niet meer om te buigen is , wat ook de toekomst van dit land te bieden heeft. De toekomst van Belgiê is nietmeer in de handen van Walen en Vlamingen , zij zal steeds meer bepaald worden door de globalisatie ,en door Europa.
Leterme heeft met visie een opstoot teweeggebracht , die tot de huidige impasse heeft geleid. Guy Verhofstad een groot man , een visionair, zat klem , ook hij kon geen consensus brengen en plooide zich .maar de practische oplossingen bleven uit, de erfenis werd steeds meer bezwaard. De Belgische machine liep steeds vaster. Een goedkope oneliner van Leterme ” Wie gelooft deze mensen noch ” deed de rest .
Leterme behaakde een klinkende overwinning , werd gediabolizeerd , de vijf minuten politieke moed werden een politieke nachtmerie .
Toen kwam Bart de Wever, zijn inzichten waren pertinent voor een ruim deel van de Vlamingen, doch nationalime en populisme kleurden zijn politiek. Imbuvable voor de franstaligen. De franstaligen grepen terug naar de oude methodes , diabilizering en isolering van Bart de Wever. Links Wallonie en het FDF in Brussel gingen voluit met een barricade oorlog
Een uitzichtloze toestand , schoorvoetend deden de frantaligen toegevingen mits een reeks voorstellen ” Imbuvable pour les Flamands” . U begrijpt het , de eenvoud in de analyse is ver zoek.
Een zaak is zeker , we zijn niet aan het eindpunt van ” Het verdriet van België .”
Wie zal de rode draad terug opnemen, onze politieke kasse is daarvoor onbekwaam , ook de Koning staat voor schut.
Mark Platel steek eens de grenzen over , begin een eensmans goodwill ontwapenende kruistocht , vele grote dingen zijn geboren uit pure eenvoud ,ik zal U als pelgrim broeder vergezellen.
10/07/2011 om 21:35
Alle Waalse partijen vonden de nota van EDR een goede basis. Ja hallo, dat lag echt wel in de lijn der verwachtingen.
Open VLD heeft alleen gezegd dat er wat veel belastingen in zaten en springt later op de kar van het exit-NVA verhaal… iedereen vergeten dat zij de stekker eruit trokken?
Groen heeft wat afgewacht en vanuit de veilige hoek gezegd dat het nu verder moet met de ja-zeggers (ingefluisterd door Ecolo?)
SPA vond het ook een goede basis, maar dat hebben ze gezegd met alles wat van de PS kwam.
Het enige fatsoenlijke wat vanuit CD&V kant kwam was dat van Peeters, dat EDR zijn nota moet herschrijven.
Cijfermateriaal? Amper en vaag te vinden in de nota van EDR, nergens iets over gezegd door de anderen.
Als NVA dan komt met neen en waarom neen, onderbouwd door cijfermateriaal is iedereen “verontwaardigd”.
Cijfers moeten er komen! Ofwel veroordeel je de stelling van NVA niet, ofwel onderbouw je dat met andere cijfers.
Buiten wat verwijten en verontwaardigde reacties heb ik nog niet veel zinnige of onderbouwde comentaren gehoord van andere partijen. Allen beweren ze “in tegenstelling tot NVA” wel bereid te zijn tot “onderhandelen”. Niemand die op de cijfers van BDW een zinnig antwoord heeft. En op dag 392 zien we wat onderhandelen tot nu toe heeft opgeleverd.
Het is blijkbaar traditie geworden een vaag regeerakkoord te maken, met veel dure woorden, waar je alle kanten mee op kan. Als iemand dan in duidelijke woorden zijn mening geeft, is iedereen in chock! Di Rupo is beledigd owv de kritiek op zijn nota? Wel, ik bel als Vlaming beledigd met een nota, waarbij de minderheid de eisen van de meerderheid grotendeels negeert en om te tuin probeert te leiden. En alle traditionele Vlaamse partijen zeggen nu precies diezelfde dingen, die geleid hebben tot de verkiezingsuitslag.
We leven in een land waar er minder zwaar getild wordt aan het publiekelijk vals beschuldigen van holocaustontkenning dan aan het op tafel gooien van verduidelijkend cijfermateriaal. Uitspraken bij de vleet, maar onderbouwd? Ho maar…
11/07/2011 om 12:24
@Stef welk cijfermateriaal?????
13/07/2011 om 10:53
@Jeroen De Meersman (10/07/2011 om 10:36) :
“Er bestaat geen ‘Belgisch’ compromis […]”
Er bestaat zeer zeker een Belgisch compromis. Door de Belgische staatsstructuur is een Belgisch compromis de facto anders dan het compromis in eender welk ander land. Waarom ? Omdat het in België als kiezer niet mogelijk is de ‘andere’ landshelft politiek te beïnvloeden. In geen enkel ander land is dit zo.
> Concreet : Vlaanderen heeft overwegend rechts gestemd, maar zal toch moeten instemmen met een sterke linkse invloed op het beleid, omdat Wallonië overwegend links stemde. Tot zover reikt het normale compromis. Het Belgische compromis houdt echter in dat Vlaanderen de linkse, Waalse beleidsmaatregelen nooit kan afstraffen (bij een volgende stembusgang). En daar ligt het verschil met de ‘anderen’. Is een unitaire kieskring dan de oplossing ? Met Belgische partijen ? Misschien wel, maar aangezien het de Franstaligen zelf zijn geweest die splitsing wilden (wegens “trop de flamins”), is de kans uiterst miniem dat dat er ooit nog van komt…
“[…] een dictatuur ofwel van een meerderheid […]”
Een dictatuur van de meerderheid ?! Is dat niet de absolute kern van een democratie ? Uiteraard dient die meerderheid rekening te houden met de minderheid, in die zin dat deze laatste niet mag worden verdrukt, uitgebuit of mishandeld. Een minderheid heeft ook haar rechten, maar ze heeft niet het recht zich te gedragen als een meerderheid… Een democratie wordt gedefinieerd door de wil van de meerderheid. Als de meerderheid door allerlei alarmbellenen andere belangenconflicten de mond kan worden gesnoerd, dan werkt de democratie niet meer !
> Concreet : Als Vlaanderen unaniem beslist dat BHV zonder toegevingen, via de parlementaire weg, volledig legaal en democratisch, gesplitst moet worden, dan is het de democratische plicht van de minderheid om zich daar bij neer te leggen. Punt. De minderheid heeft zelfs niet het recht zich daartegen te verzetten, omdat het een maatregel is die een fundamentele ongelijkheid tussen de burgers van het land moet wegwerken.
“[…] als er een staatshervorming komt die België terug doet werken dat jullie dan als partij geen reden tot bestaan meer hebben.”
Wat let de anderen dan om die staatshervorming te realiseren ? Als dát het enige is wat er moet gebeuren om het Vlaams-nationalisme te onthoofden, waarop wachten ze dan ? Of schuilt er meer achter ? Natuurlijk schuilt er meer achter. Een goede staatshervorming zal er sowieso ene moeten zijn die verregaand is. Er moet stevig hervormd worden, hier en daar wat oplapwerk volstaat niet meer. En daar wringt het schoentje. Met of zonder N-VA, voor Wallonië is elke ingreep ten gronde er een te veel.
> Concreet : CD&V kan het zich niet permitteren nogmaals, zoals in 2007, ‘gerold’ te worden. Toen hapte Leterme in de zoete PS-belofte dat er na de regeringsvorming over een staatshervorming onderhandeld zou worden. Nadat de ministerpostjes waren uitgedeeld, hadden de Franstalige partijen geen enkele reden meer om nog toe te geven aan de vraag van Vlaanderen om de gemaakte belofte na te komen. Er stond ook niks op papier daarover, dus had Vlaanderen geen stok meer achter de deur. Het resultaat was drie jaar non-beleid van een regering die aan Vlaamse kant niet eens een meerderheid heeft. De euthanasie die De Croo uitvoerde, was meer dan welkom, ook al werd er toen luidop verkondigd dat een akkoord echt dichtbij was. Bijna 440 dagen later weten we wel beter…
De houding van de Franstalige onderhandelaars is in dat opzicht nog niet veranderd. Ze gaan er nog steeds van uit dat België gered kan worden met wat pleisters en wat zalf, terwijl het land alleen gered kan worden met een hart-, nier- en longtransplantatie.
Ik zou niks liever hebben dan dat de N-VA elke reden tot bestaan wordt ontnomen. Dat zou betekenen dat er een diepgaande staatshervorming gerealiseerd is, met voldoende fiscale autonomie en verregaande responsabilisering. Met andere woorden, dat de belangrijkste pijnpunten van de N-VA gerealiseerd zouden zijn…
“[…] zullen jullie zelf verantwoordelijkheid moeten nemen.”
Laat dát nu net zijn wat Vlaanderen wil. Zelf verantwoordelijk zijn voor inkomsten en uitgaven, voor het hele eigen beleid. En ook voor de eigen missers, uiteraard. Maar niet meer voor de missers van het andere landsdeel, zoals nu wel nog het geval is.
> Concreet : De Waalse ‘verantwoordelijkheid’ kost Vlaanderen jaarlijks tussen de 7 en 13 miljard Euro. Een astronomische som, die ieder jaar opnieuw doorgesluisd wordt. Zonder dat Vlaanderen ook maar enige zeggenschap heeft over de besteding ervan… Integendeel, het Vlaamse beleid wordt om de haverklap vanuit Wallonië onder vuur genomen.
“Jullie zullen natuurlijk altijd linksen hebben om alles dat fout loopt kunnen verwijten.”
Dat is de eeuwige politieke tweestrijd, links versus rechts. Een links beleid verwijt rechts voor al wat verkeerd gaat, en omgekeerd. Dat zal nooit veranderen, denk ik. Overigens, is het nu niet zo dat werkelijk alles de schuld is van de N-VA ? Zelfs de schuld voor belabberde financiële toestand van het land wordt in de schoenen van De Wever en zijn partij geschoven, ook al heeft N-VA nog nooit deelgenomen aan het federale beleid.
Belangrijker is echter dat, mocht er ooit een Onafhankelijk Vlaanderen komen, Wallonië zijn zondebok kwijt zal zijn, alsook zijn melkkoe.