De Wetstraat wacht in spanning, nou ja, op de uitkomst van het bizarre pokerspel dat beslissend kan zijn voor minstens het komende politieke jaar. Als de Franstaligen de voorwaarden van CD&V niet aanvaarden is de formatie voorbij. Indien CD&V wel aan boord stapt begint een lange, lastige en uiterst moeilijke formatie met weinig kans op slagen.
CD&V heeft immers niet alleen bedenkingen over BHV, en ook alle andere partijen hebben forse opmerkingen over tal van passages uit de nota Di Rupo. Open VLD liet al verstaan dat, zodra het sociaal-economisch luik begint, ze heel wat amendementen zullen voorleggen. Dat er nu voor de aanvang van de onderhandelingen zo gefocust wordt op BHV, heeft met de grote symboolwaarde van dit dossier te maken. Minstens even belangrijk, en zelfs belangrijker, voor de toekomstige werking van deze federatie is de herziening van de financieringswet en de diepgang van de bevoegdheidsoverdrachten. En daarover zal wellicht nog strijd geleverd worden die het gedoe over BHV dat we nu zien passeren zal overstijgen. Kortom, dit is maar een flauw voorspel op de echte, maandenlange onderhandelingen, als die al van start kunnen gaan.
‘Niet zonder N-VA’
De warrig gecommuniceerde ‘ja maar en niet zonder N-VA’ van CD&V werd op 11 juli na een speech van Peeters een ‘neen tenzij en niet zonder N-VA’. Enkele dagen later was de ‘zonder N-VA’ verdwenen en werden de voorwaarden van CD&V duidelijk: de terugkeer naar de BHV-voorstellen van de nota Beke (dus de schrapping van de extra compensaties die Di Rupo in zijn nota schreef) én de garantie dat alle Franstalige partijen (dus vooral MR, maar ook CDH) die correctie van de nota Di Rupo aanvaarden voor de start van de onderhandeling.
Zo heeft CD&V de verantwoordelijkheid verschoven naar de Franstalige partijen: bij SP.a, Groen! en Open VLD hoor je immers niemand tegen die voorwaarden van CD&V pleiten. Indien de Franstaligen niet ingaan op die voorwaarden is de formatie voorbij, want zonder CD&V is die zinloos. En die partij probeert de laatste dagen te laten zien dat ze een eigen koers vaart, een eigen profiel heeft en dus niet zomaar een afdeling van N-VA is.
Het FDF
Volgens Di Rupo was er helemaal geen akkoord tussen PS, N-VA en CD&V over de BHV-voorstellen in de nota Beke. Hij voegde er wat extra compensaties aan toe om BHV verteerbaar te maken voor CDH en vooral de MR, en om niet als ‘slechte Franstalige’ de geschiedenis in te gaan. Maar het voor de MR onmisbare FDF heeft al fors van leer getrokken tegen het BHV-luik uit de nota Di Rupo, waar die extra compensaties dus tot nader order nog in staan. Het is moeilijk te geloven dat die BHV-voorstellen zonder extra compensaties wel aanvaardbaar zijn voor FDF/MR. Als het FDF zich nu toch koest houdt, om CD&V rond te tafel te krijgen en de formatie te laten starten, wat zijn die woorden dan waard?
Welke garanties zijn er – zoals CD&V die vandaag vraagt – dat MR (onmisbaar zonder N-VA voor een tweederde meerderheid en dus staatshervorming) over vele weken, als deze formatie al ooit tot een eindpunt zou komen, simpelweg de deal niet verwerpt? Die garanties zijn er niet, als ze nu gegeven worden stellen ze niet veel voor. Het FDF blijft zeer onvoorspelbaar, en ondertussen is bekend dat de MR het FDF volgt, eerder dan omgekeerd. De afwezigheid van N-VA legt de formatie dus vooral in handen van het FDF. En dat is een bijzonder groot risico: de twijfel van CD&V is dus begrijpelijk. Als ze formeren en toch zonder N-VA verder gaan, maar uiteindelijk niets in handen hebben, dan vreest CD&V veel te zullen verliezen. Zelfs in de gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2012. Als de formatie wel slaagt, dan kan CD&V daar kracht uit halen, maar het moet dan wel een goed akkoord met stabiele regering worden. En weinigen geloven dat dat er nog in zit.
Zonder de MR
Di Rupo heeft nog een andere keuze, een die hij tot nu toe weigerde te maken: hij kan de MR buiten de formatie zetten. Maar dan moet hij een Franstalige partij er uit zetten om twee felle Vlaamse partijen mee aan boord te krijgen. En het is niet zeker dat CD&V, laat staan N-VA, dan wel aan boord zouden komen. Dus waarom dat risico nemen? De vraag is of de chef van de Franstaligen dat wel zal willen, en durven. Wellicht niet. Kortom: zelfs indien de formatie zou starten, wat al een succes zou zijn, stelt dat eigenlijk nog niet veel voor. Maar in het totale niets is iets toch al iets.
Therapeutische hardnekkigheid
De formatiegesprekken lijken voorlopig meer op een wanhopige poging, op een soort van therapeutische hardnekkigheid, om maar niet te moeten toegeven wat zo moeilijk te erkennen is: dat de formatie op is. In de aanloop naar de nationale feestdag is dat voor sommigen een onaanvaardbare gedachte, maar ze verdringen brengt een akkoord niet dichterbij. Misschien is het beter om even een korte vakantie in te lassen, hoewel niemand vindt dat die echt verdiend is, om daarna de discussie daarna over iets anders te laten gaan: gaan we naar een verlengd regime van lopende zaken, eventueel via Leterme III, of naar verkiezingen?
Het is geen geruststellende gedachte om even mee op vakantie te gaan. Maar geruststellende gedachten zijn er het voorbije jaar dan ook zelden geweest.
Carl Devos
(De auteur is politoloog aan de Gentse Universiteit en huiscommentator van de VRT-nieuwsdienst)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
16/07/2011 om 11:15
Voor het bijeenhouden van elke relatie, vereniging, land,…. is verantwoordelijk gedrag noodzakelijk. Men moet de consequenties aanvaarden voor de eigen daden en deze niet afwentelen op de partner.
De franstaligen weigeren dit manifest te doen. (de wetten en grendels in de organisatie van dit land toegestaan door de grote ‘ ‘Vlaamse’ staatsmannen Dehaene, Maertens, Verhofstadt…laten hen dit toe.)
Een eerlijke oplossing zal dus altijd onmogelijk blijven.
Enige mogelijkheid voor het voortbestaan van dit land is de deelstaten ieder apart hun beleid te laten organiseren met eigen verantwoordelijkheid.
Daarvoor dient overleg georganiseerd op niveau van de Franse en Vlaamse regering om te zien op welke manier men zoveel mogelijk bevoegdheden kan overdragen en welk beperkt deel men nog samen moet organiseren.
Dit alles proberen te regelen op niveau van partijen met hun eigen kiezerspubliek en agenda blijkt overduidelijk na meer dan 1 jaar onmogelijk.
16/07/2011 om 11:26
Het is nu aan de CD&V om het been stijf te houden want zonder hen geen regering. Ik hoop dat ze de les, die de franstaligen in 2007 aan Leterme hebben gegeven, onthouden hebben. Een ezel stoot zich immers geen tweemaal aan dezelfde steen. Indien ze zich te meegaand opstellen wacht hen bij een volgende verkiezing noch een grotere afstraffing. Dus Wouter en Kris, wees op U hoede.
16/07/2011 om 11:48
Ik vrees dat we de professor gelijk moeten geven: de formatie is op.
Als CD&V ergens rechtlijnig wil overkomen naar de Vlaamse kiezer zal de nota EDR tenminste tegemoet moeten komen aan de Nee, Tenzij … van CD&V t.a.v. de nota JVdL. Zie je dit al gebeuren?
Dat EDR onder de nota JVdL ging en de CD&V dan onverantwoordelijk acht getuigt in mijn ogen van een totaal disrespect.
Het is hem dan wel gelukt om de (standvastige) NVA (=grootste Vlaamse partij) te lossen (dumpen?) maar dat is ook het enige resultaat ervan (buiten het feit dat SPa, Groen! en nu ook OpenVLD er expliciet voor kiezen om zich als makke lammetjes tegenover een franstalig, links front te plaatsen.
Zoals aangegeven in de tekst van de professor wachten ons nog maanden van onderhandelingen indien CD&V mee in het (zinkende) bootje stapt. Wie is er hier een verrottingsstrategie aan het spelen? Wie legt alle internationale aanbevelingen naast zich neer? Wie is er met onze welvaart aan het spelen? Wie denkt er nog altijd dat ons landje immuun is voor Griekse-Spaanse-Ierse-Portugese-Italiaanse-vulmaaraan- toestanden? Wie …
Als de franstaligen neen zeggen aan CD&V moeten alle Vlaamse partijen maar eens een signaal geven aan de franstalige politiekers en de splitsing van BHV op de agenda van de kamer zetten. Al één onderhandeling (twistpunt) minder in de toekomst.
16/07/2011 om 11:49
We moeten ons niets laten wijsmaken. Het enige wat Wouter Beke nu doet is zijn partij nog snel-snel profileren vóór de nieuwe verkiezingen. Profileren door zich te onderscheiden van de N-VA: ” zij hebben botweg geweigerd, wij, als verantwoordelijke partij, hebben nog een ultieme inspanning gedaan “. Meer betekenis moet hier echt niet aan gegeven worden. Trouwens, ook Di Rupo wenst verkiezingen: een formateur die in België een regering wil vormen gooit zijn discussie-nota niet op het internet.
16/07/2011 om 11:50
Deze evaluatie van de huidige politieke toestand legt nog maar eens duidelijk bloot wat élke weldenkende mens al lang weet:
1) deze impasse is duidelijk NIET veroorzaakt door NVA, doch is de resultante van jàrenlange mismatching in de Belgische politiek
2) de Franstaligen beseffen duidelijk nog niet wat er in Vlaanderen leeft bij de goegemeente
3) Elio & C° hebben zich verstrikt in hun eigen politieke spelletjes en zitten nu met de gebakken peren
4) CD&V tracht een schisma te vermijden door een “eigen koers te varen”
5) We gaan regelrecht naar verkiezingen alwaar NVA minimum 40 % van de stemmen zal halen
6) Politici zijn gedoemd om het beruchte grondwetsartikel 35 vanonder het stof te halen
7) Jonkheer Jacques van Ypersele de Strihou zal zich inmiddels suf zitten peinzen wat hij zijn broodheer op 21 juli moet laten vertellen aan de waarde landgenoten
16/07/2011 om 11:51
mooie oplijsting van praktisch alle problemen die maken dat de toestand hier muurvast zit. Samengevat zijn er maar twee werkbare oplossingen : zuiver confederalisme of splitsing. Leterme III , god behoede ons daarvan om nog maar te zwijgen over wat er met de Vlaamse regering zou kunnen gebeuren.
16/07/2011 om 12:01
het wordt dringend tijd dat we terug een grote nationale kieskring krijgen zodanig dat partijen en politici verplicht zijn om over het ganse land stemmen te ronselen en dus geen beloftes kunnen doen die hun lijnrecht tegenover de andere partij plaatst waardoor compromissen zo wie zo onmogelijk worden
of wel moeten we dan toch maar splitsen met alle moeilijkheden die dat met zich meebrengt, maar laten we onszelf niets wijsmaken dit zal zeker niet gemakkelijker zijn dan leren samenwerken en het is twijfelachtig dat dit zonder bloedvergiet zal gebeuren het zal ook niet zo gemakkelijk zijn om bevoorbeeld in Congo te gaan zeggen dat ze moeten leren overeenkomen terwijl we daar pas met echte kunstmatige grenzen te maken hebben nl. getrokken door de kolonialen en te majken heeft met enkele 10tallen verschillende stammen en talen.
Onze ‘vooruitgang’ heeft ons zover gebracht dat we terug in stamverband zijn gaan denken wij de Vlamingen en zij de Brusselaars ( verplichte Vlamingen), de Walen en nog een aantal Duitsers (compensatie voor WO I )
Het is gemakkelijk te zeggen dat we ons naast Vlaming ons ook Europeaan noemen, maar de verschillen die gelden op Belgisch niveau gelden zeker op Europees niveau en ook hier zullen we zaken moeten leren aanvaarden waar we het niet mee eens zijn oftewel compromissen leren maken die zullen dan niet langer Belgische compromissen noemen, maar Europese compromissen.Zullen we dan uiteindelijk onze stammenlogica verder zetten en uit de Europese unie stappen en wat dan wat gaat het kleine Vlaanderen dan doen?
Vergeet niet het is koud en eenzaam om alleen in de wereld te staan.
Alle nationalistische partijen zijn nu broederlijk met elkaar, omdat ze dezelfde belangen nastreven nl. afsplisten van een grotere entiteit, maar wat bindt hun nog eenmaal de onafhankelijkheid een feit is.De enige factor die hun bindt nl.splitsingdrang zal dan verdwenen zijn wat blijft er dan nog over van hun broederlijke gevoelens?
Is de vooruitgang nu echt terugkeren naar middeleeuwse toestanden?Terugplooien op de eigen stam? Eigen stad?
16/07/2011 om 12:02
Welja, mooie doorlichting van de huidige stand van zaken!
Wat echter opvalt is dat het verschil in visie, tussen beide gemeenschappen, onderhuids blijft bestaan, hier en daar hoor en lees je dat, ook bij deze analyse weer.
Dus stellen (zoals in de morgen te lezen) “er hing een sfeer van bevrijding, het beest is weg” is dus fout! dit gemeenschapsgeschil overstijgt immers het persoonlijke. Het is al jaren zo.
Waarom dan toch niet kiezen voor een échte confederale staat, mét een solidariteitsmechanisme maar ook met autonomie op vele vlakken? Ik snap het niet,.
Wie leeft er nu graag in een mank lopend huwelijk, waar de potten en pannen rond vliegen, maar waar men samenblijft, zogezegd voor de kinderen?
16/07/2011 om 12:03
Volgens Di Rupo was er helemaal geen akkoord tussen PS, N-VA en CD&V over BHV. Wie beduvelt hier de kluit ? Persoonlijk heb ik veel meer vertrouwen in de woorden van Beke, dan in die van Di Rupo. De Franstaligen hebben in het verleden meermaals bewezen gegeven akkoorden en overeenkomsten niet uit te voeren of slechts dat gedeelte uit te voeren dat in hun kraam te pas komt. Als men op zulke basis al start zou CD&V beter de eer aan zichzelf houden. Als confederale partij zijn hun breekpunten logisch. In weze komen ze al erg ver tegemoet aan de eisen van de Franstaligen. Zij zijn zelfs bereid onvoorwaardelijk extra financiering van Brussel te bekijken, alhoewel deze voor het grootste gedeelte door de Vlaamse belastingbetaler zal worden opgehoest. En daarbij dan nog extra voordelen voor de Franstaligen in Brussel vragen is een brug te ver. En iemand zou mij toch in alle eerlijkheid en objectiviteit eens moeten vertellen, waarover de Franstaligen het steeds hebben als zij over hun rechten praten. Voor mij en waarschijnlijk voor alle Vlamingen hebben zij het recht om in de Vlaamse rand te komen wonen en in gans Vlaanderen. Dat kan het dus niet zijn.
16/07/2011 om 12:15
Terug van twee deugddoende en hartverwarmende weken tussen mensen die moeten vechten voor een menswaardig bestaan (tussen gehandicapten, herstellenden, chronisch zieken) lees ik de goede analyse van Carl Devos. Bedankt professor.Ja, wat moeten we denken bij de huidige politieke situatie ? Wij kunnen ons geen wishfull thinking permitteren en moeten voorzichtig en zeer realistisch zijn. Ik geef eerlijk mijn visie en wil geen enkele partij schofferen, geen enkele politicus belachelijk maken.
Ik laat gewoon mijn gezond verstand werken en mijn politieke fijngevoeligheid die er meestal niet ver naast zit.
Is de huidige chef der Franstaligen de juiste keuze van formateur ? Zijn geheugen zit vol gaten, een heuse gruyère-kaas !
Ik weet zeker dat er vroeger gemeld werd dat er een BHV-akkoord was met Wouter Beke waarmee ook PS en N-VA akkoord gingen.
Mijnheer Rupo ontkent dit nu en dit vind ik zeer laag aan de grond en niet te vertrouwen.
CD&V denk goed na alvorens een beslissing te nemen, zit er hoegenaamd nog wat kracht en geloofwaardigheid in de nota om verder te onderhandelen ? Ik hoop het, écht waar maar ik ben daar niet van overtuigd.
Ik zou zeggen zoals de apostel Paulus in de bijbel (wordt dit boek nog gelezen ?) : als ik mijn hand niet kan steken in Zijn wonde, geloof ik niet !
Nog een fijn weekend voor allen en laten we hopen op ‘t beste want dat verdienen wij, vooral mensen die erg lijden in dit leven.
Marie-Line.
16/07/2011 om 12:20
Ook nu weer niet bepaald een rooskleurige toestand…
Ik ben helemaal geen separatist, maar vraag me steeds meer af of er nog wel oplossingen bestaan voor België. Verwijten van ‘de anderen’ is natuurlijk het goedkoopst, maar dat brengt geen zoden aan de dijk, integendeel. Daar wens ik dus niet aan mee te doen.
Ik stel, spijtig genoeg, vast dat we (te) ver uit mekaar gegroeid zijn. Of is het unitaire België misschien altijd al een luchtspiegeling geweest en wordt die zeepbel nu finaal doorprikt? Misschien moesten we zolang boven onze stand leven om die illusie van eenheid hoog te houden? Met geld en cadeautjes allerhande kan je veel verdoezelen, tenminste tijdelijk. Maar uiteindelijk valt aan de waarheid niet te ontkomen…
Een opdeling in 4 gewesten gewest met verregaande autonomie lijkt mij nog het enige wat ons kan samenhouden…
16/07/2011 om 12:30
Wat is daar nu zo verkeerd aan een federale kieskring? Ik vind dat voor de federale verkiezingen er ALLEEN een federale kieskring mag zijn. Mijn moeder woont in Namur (bij sommigen verkeerdelijk bekend als Namen), dat zij bij de regionale verkiezingen niet kan stemmen voor het Vlaams parlement is normaal. Maar dat zij zich in het Federale parlement niet kan laten vertegenwoordigen door een Vlaamse politicus is een regelrechte schande in een democratie! Het zelfde geldt voor de Franstaligen die in Vlaanderen wonen.
16/07/2011 om 12:37
Ik dank prof. Devos voor zijn objectieve analyse.
Met zijn analyse komen we terug op hetgeen menig vlaamse kiezer al jaren weet: vlaanderen en wallonië zijn twee verschillende democratiën, die maar kunnen samenleven als vlaanderen haar eisen inzake hervorming, besparing (in transfers en uitgaven) en bevoegdheidsoverdracht voor het grootste deel laat varen en met kruimeltoegevingen genoegen neemt - hetgeen in het verleden altijd gebeurd is.
Het is de enige kernvraag die uiteindelijk overblijft: is vlaanderen bereid dit vandaag opnieuw te doen, of niet?
Wordt het geen tijd om die keuze eens duidelijk aan de bevolking voor te leggen?
Zo er een meerderheid in Vlaanderen is voor (quasi volledige) bevoegdheidsoverdracht, laat Vlaanderen dit dan eenzijdig doen, in een confederatie of als zelfstandige regio/staat (ik verkies persoonlijk confederatie, maar Maingain stelde al duidelijk: liever onafhankelijkheid van vlaanderen dan confederatie).
Dan kunnen de onderhandelingen over Brussel (Europees hoofdstedelijk gebied, vgl. Washington DC) en de schuldverdeling starten, misschien best onder Europese begeleiding.
Zo de vlaamse bevolking tegen volledige verzelfstandiging is, laat ons dan toegeven aan de waalse eisen zoals in het verleden.
Maar laat ons niet langer schijnheilig doen - wachten op een franstalige toegeving is wachten op Godot.
16/07/2011 om 12:57
Gelijk oversteken: de MR gooit zijn extremistische kartelpartner FDF buiten (goed voor 2 zetels), de CD&V doet hetzelfde met zijn extremistische kartelpartner N-VA (goed voor iets meer zetels, maar wilt toch niet regeren). Op die manier komen ze er wel uit, denk ik dan.
16/07/2011 om 12:58
Prof. Devos geeft een gelaten indruk in zijn opiniestuk, maar ja met hetgeen het voorbije jaar ons bracht, of juist niet bracht, kun je moeilijk een hoerastemming verwachten.
Alles komt er m.i. op neer dat de partijen zich in hun loopgraven hebben terug getrokken, overtuigd van hun eigen gelijk. Sommigen zijn bereid deze egelstelling te verlaten om maar toch te mogen meedoen in het formatiespel. SP.A stapt steeds flink mee aan de hand van grote broer PS, ook het hoofdje van Groen! heeft spontaan de neiging graag ja te knikken: het Vlaams “kwaliteitsgehalte” van beide partijen wordt echter als te laag gekwalificeerd. Dat Open VLD op het stuk van het socio-economische hoger scoort in de wil tot tot een eventuele formatiedeelname, dan het beleiden van een stoer Vlaams discours is nooit een geheim geweest.
CD&V van haar kant zit, zoals overigens reeds decennialang, met meerdere overtuigingen wanneer het op beslissen aankomt - “het nastreven van eerbaar compromis, ingegeven door het edele staatsmanschap” is er verheven tot een partijcultuur. Het zijn alleen immers alleen maar kwatongen die beweren dat vroeger regeringsvormingen steeds werden afgekocht, (waarvoor thans geen centen) en de kunst van het compromis meer rendement opleverde ten zuiden van de taalgrens, dixit zeker de oudere garde van de vroegere CVP.
De jongere generatie van christen-democraten lijkt er ondertussen meer van overtuigd dat een gezonde Vlaamse refleks en enige mate van beginselvastheid, bij de verkiezingen zeker een bonus oplevert; dit tot een meewarig hoofdschudden van de syndicale vleugel van de partij.
Van enige vorm van Vlaamse eenheid tussen de partijen is helemaal geen sprake, de verdeeldheid binnen de partijen zelf kan nauwelijks verborgen worden gehouden. Alleen Groen! lijkt niet in dit bedje ziek, maar hun belang is te gering.
Daar naast staat N.VA die deze situatie met goedkeurend gemonkel gadeslaat: het communautaire, hun core business staat (en blijft!) in de picture, terwijl zij hun sociaal-economisch programma donkerblauw blijven kleuren, tot wanhoop van de liberalen die zich langs rechts voelen voorbij gestoken. Bart De Wever is uiteraard intelligent genoeg niet dezelfde energie te besteden aan het etaleren van zijn socio-economisch discours als aan zijn communautair programma, want dit zou toch wel eens stemmen kunnen gaan kosten.
Dit alles staat in schril contrast met de houding van de franstaligen die in gesloten orde naar een mogelijke onderhandelingstafel trekken, Elio Di Rupo is zelfs bereid de MR/FDF aan boord te houden, kwestie ook de stoere standvastige Waal te lijken.
De tijd lijkt reeds lang geleden dat Bart De Wever verklaarde dat het minimum van de N.VA nog een stuk hoger lag dan het toe te maximum van de franstaligen. Ondertussen is er niets veranderd behalve dat N.VA buiten de onderhanlingen zit, een positie die zij in dank hebben aangenomen. Wouter Beke zal er moeten opletten niet Barbertje worden, want ook die moest hangen.
16/07/2011 om 13:01
Waarom kunnen we geen land worden met een opdeling zoals in Duitsland, of Zwitserland? In Duitsland zijn er ook grote transfers tussen de deelstaten, maar op een transparante manier, zodat het overzichtelijk wordt en men wiet voor wat men betaald. Of zijn de franstaligen bang dat wij zullen zien welk wanbeheer er heerst in Wallonië. Ik wil het einde niet van ons land, maar zo kan het zeker niet verder. Ook ik heb niets tegen een federale kieskring.
In Zwitserland leven er ook meerdere taalgroepen tezamen (Frans, Duits en Italiaans), zonder problemen (Toch niet bij mijn weten). Waarom gaan onze politiekers daar niet eens gaan kijken? Is dat te ver misschien, Wij moeten toch het warm water niet meer uitvinden?
Ik vermoed dat de problemen nog altijd zitten in de hoofden van de franstalige politici, Ze kunnen precies nog niet zien dat de wereld veranderd is, dat er continu hervormd moet worden aan de noden van het heden. In het begin van de vorige eeuw hebben ze dat ook niet gedaan, en kijk, de geschiedenis herhaalt zich, alleen sleuren ze ons mee
16/07/2011 om 13:17
Ik heb hier niets aan toe te voegen, ook niet aan de twaalf reacties. Dank aan al
deze mensen en aan prof. Devos, die oprecht bekommerd zijn.
Aan alle mensen die tegenwoordig moeten spreken of schrijven zou ik willen vragen
het woord “communiceren ” te vervangen door ” mededelen “. Het woord “communiceren
doet mij denken aan dialoog en uitwisseling van gevoelens en gedachten. Dat woord woord had vroe
had vroeger ook nog een religieuze betekenis.
Hoogstwaarschijnlijk ben ik niet mee geëvolueerd wat de betekenis van woorden
betreft !? Indien het zo is; mijn excuses.
16/07/2011 om 13:47
In deze analyse kan je alweer duidelijk stellen dat vier krachtlijnen tegenover elkaar staan, namelijk het Vlaams nationalisme (van NV-a en CD&V) tegenover het meer gematigd en solidaire “Belgicisme”, daarnaast het starre en harde rechts gedachtengoed tegenover de solidaire linkse stroming ….
ingekort - mod
16/07/2011 om 13:53
Als men toch een regering zou kunnen vormen dan zal het een compromis zijn dat voor niemand voldoening zal schenken en aanleiding zal geven tot dezelfde of nog grotere problemen bij de volgende regeringsonderhandelingen. Voor iemand die de laatste 5 jaar de Belg. politiek gevolgd heeft moet het toch duidelijk zijn dat het België in zijn huidige vorm niet meer fatsoenlijk te besturen valt.
16/07/2011 om 13:59
Bedankt Carl,
Mooie analyse en ik weet dat wat er ook volgt, er nu een richting gekozen is door de Vlamingen die me onomkeerbaar lijkt. Dat het Belgische spel hervormd moet worden op basis van spelregels die per definitie een drastische verandering in de weg staan is meer dan een huzarenstukje indien we dit beschaafd willen doen.
Belgie is nooit een organisch gegroeide eenheid geweest. Het was steeds een miskleun en de tijd en de Vlamingen zijn daar nu eindelijk achter aan het komen. Ik denk nu aan al zij die in het verleden hun leven, hun aanzien, hun loopbaan en vele andere rechten opgegeven hebben voor hun mening dat dit land nooit had mogen bestaan.
Laten we er een kruis over maken en eenieder zichzelf laten bedruipen. Vanuit deze situatie worden werkelijke noden aan weersziijde misschien duidelijker. Als eenieder zijn eigen gewicht trekt, zoals men dan hier in mijn nieuwe thuisland vertaald zegt, kunnen we misschien terug met hernieuwd respect samen zitten, elkaars taal spreken en een trappist of trippel drinken.
De enige verliezers in dit scenario zullen de koninklijken en ander overbodigen zijn. Hoor ik een traan vallen?
16/07/2011 om 14:03
Het is een verschrikking wat er in BELGIE allemaal aan het gebeuren is op politiek vlak. Spelletjes spelen op kap van de gewone mensen, want het zijn zij die het eerst getroffen zullen worden, niet de rijkeren of goedbetaalden (waaronder politici) die kunnen wel tegen een stoot(je), wanneer er opnieuw een financiele en een economische crisis uitbreekt.
Dit is de schaamte ver voorbij. Ik zie op villa politica dat het halfrond zeer dun bevolkt is en deze die toch aanwezig zijn, beleven duidelijk zichtbaar een leuke namiddag. Als Maingain in het beeld komt is het compleet, deze man moet zijn mond niet opendoen om te weten hoe hij denkt. Zoals Christine Verbeke zegt, verkiest deze man liever onhafhankelijkheid dan een confederatie. Kan men nog duidelijker zijn. Het zijn zo ‘n mensen die een objectief compromis onmogelijk maken. Genoeg over deze man.
Dat er drastische besparingen moeten komen staat as een paal boven water, zie de omvangrijkheid van de staatsschuld. Dat men bespaart is en dringende noodzakelijkheid, maar niet op de kap van de kleinverdieners. Het politiek ethablissement zou heel dringend
moeten afslanken en inleveren, het zou aan hun levenskwaliteit geen enkele invloed hebben. Maxiumum één politiek mandaat per
persoon, het andere mandaat zou dan aan een partijgenoot toekomen. Een politiek mandaat vanaf volksvertegenwoordiger met geen andere job combineren. Bonussen gewoon afschaffen en weddes CEO en dergelijke in grootte beperken.
Ik ga stoppen met het opsommen van besparingen en dit vooral omdat ik weet dat het geen enkele meerwaarde zal hebben. Want wie gaat een maatregel nemen, waarbij ze zelf uiit in eigen zak moeten tasten. Wat wel zou helpen, wanneer de beleidsmakers bij het ontsporen van het budget, de gevolgen zelf zouden moeten dragen, zoals een brave huisvader of vrouw het ook moet doen. Met dit verschil echter, wanneer het duidelijk is dat de ontsporing het gevolg is van wanbeleid.
mvg
16/07/2011 om 14:34
U vergeet dat het BDW was die persé de MR aan boord wou, ofwel om een rechtser socio-economisch beleid voor mekaar te krijgen, ofwel om de liberalen e.a. rechtse partijen nog meer kiezers af te snoepen, ofwel om een excuus te hebben niet te moeten deelnemen aan een federale regering wegens de onmogelijkheid zogezegd tot een akkoord te komen door zo van van twee walletjes tegelijk maximaal te willen eten, zich zogezegd weer eens als enige aan zijn beloften houdend naar zijn kiezers toe die nog zo geloven in een been-stijf-houden-strategie. Zijn extreme communautaire wensen in acht genomen zijn alleen de laatste twee mogelijkheden plausibel, als twee vliegen in een klap zelfs. Met enige zin voor realisme althans, wat op zich nog te betwijfelen valt, kortzichtig maar schrokkerig als populisme is, zich om consequenties en consequent zijn allesbehalve bekommerend. Maar los daarvan ook, zag EDR zich als formateur voor de opdracht geplaatst om zoveel mogelijk partijen rond de tafel te krijgen wegens de benodigde tweederde meerderheid in deze al te onzekere en wisselvallige context. In die nota moest voor elk wat wils staan, daarom zijn informatieronde eerst nog, beleefdheidshalve al nodig en uiteraard stelt iedereen dat wat hij werkelijk wil wat ruimer dan waar zijn bottom line ligt, dit om de nodige onderhandelingsruimte te hebben. Met zoveel verschillende partijen aan tafel weet men dat men water in de wijn zal moeten doen immers. Het kon daardoor zelfs wel eens bijzonder vlot en snel verlopen met die onderhandelingen eindelijk i.p.v. eindeloos en moeizaam aan te blijven slepen. De stukjes om te snoeien, aan alle kanten wat, lagen er bijna vingerdik bovenop! In dit licht ook dat die toevoegingen van EDR te zien zijn. Zowat het hele land reageerde met hoop, iedereen zag het plots wel zitten met deze nota. De vraag was maar alleen of NV-A uiteindelijk serieus te nemen viel of niet, kleur zouden die nu moeten bekennen! En dat deden ze dus op hun welbekende dik aangezette manier, overdrevener dan ooit hun separatistische, in wezen destructieve houding dus, extra in de verf zettend. De onaangename verrassing kwam deze keer echter van WB, alle regels van fatsoen en elementaire beleefdheid aan zijn laars lappend. Zijn rol van koninklijk bemiddelaar (of was het onderhandelaar) is hem echt te zeer naar het hoofd gestegen. Hij probeert letterlijk zijn daaruit gedistilleerde wet(ten) door andermans strot te rammen nu, door jan en alleman zijn strot zelfs. Uiterst aanmatigend dit vertoon, dit uitbuiten van zijn positie! Had hij nog wat het communautaire betrof de twee opposiete extreemste partijen tot een vergelijk gebracht, dan zou men nog kunnen aanvaarden dat hij zijn been stijf zet tegen opnieuw rond de pot gaan draaien, maar dan had het tussen BDW en Menguin moeten gaan. Had hij op het socio-economische vlak bemiddeld tussen de meest rechtse en de meest linkse partij dan had dat ook duidelijke limieten gesteld waar niet meer aan te tornen viel, maar dan nog hadden zulke besluiten opnieuw opengesteld moeten worden voor verdere onderhandeling en bijschaving door de andere partijen die nodig zijn om een meerderheid te vormen! Dit is niet met wat loze woorden aanstoot geven en andere partijen maar wat schofferen, dit gebeurt nu met daden! Dit is menens, de wet voorschrijven door een minderheid en de democratie niet respecteren. Dan mag het nog om de twee grootste partijen van het land gaan, samen vormen zij maar een minderheid.
ingekort - mod
16/07/2011 om 14:53
Het federale landschap is zo versnipperd door vele partijen, dat er maar 1 oplossing voor bestaat op termijn: een beperkt aantal federale bestuurteams vormen, Een zelfde fenomeen stel je ook al vast op regionaal vlak. Teveel versnipperde partijen zorgen op termijn voor kopzorgen om een deftig democratisch beleid en bestuur te garanderen. De oude ideologische verschillen kwijnen weg. Het wordt daarom tijd dat er nieuwe politeke groeperingen ontstaan met een gemeenschappelijke strategie in plaats van een gemeenschappelijke ideologie. Het tijdperk van BV politici en politici zonder enige bestuurs en beleidswaarde is eveneens afgelopen. Weg met de populisten en reclamepolitici! Er moeten opnieuw politici op het veld komen die weten wat bestuur en beleid voeren inhoudt. De nieuwe politiek van de 21ste eeuw zal er een zijn waar bekwame politici een beleidsteam vormen met een gedegen bestuursstrategie, los van alle ideologische kleinzieligheid en nostalgie. Het werd al duidelijk in de 20 ste eeuw. Politici shoppen van de ene partij naar de andere. Het shoppen moet afgelopen zijn. Laat politici contractuele bestuurteams vormen met een toekomstgericht strategisch beleid en bestuur. Op die manier vermijd je de politieke klaplopers die zich maar al te graag profileren met ondeskundigheid. Politici moeten kunnen besturen en een beleid voeren en zich niet bezig houden met misplaatste macht. Enkel democratische verkozen bekwame teams die de politieke macht krijgen, kunnen dan hun programma uitvoeren en daarop beoordeeld worden. Burgers kunnen dan kiezen voor teams inplaats voor partijen waar de posten meestal via een complexe koehandel nadien worden ingevuld en zorgen voor verdeeldheid en kritiek binnen partijen. De ‘bestuurteams’ kunnen dan beoordeeld worden op hun werk. Je vermijd dan ook lege zetels in parlementen en commissies. Je wordt dan immers verkozen om te besuren en niet om een post te bekleden die de politicus vrijblijvend kan invullen. Politici kunnen dan ook na termijn democratisch afgerekend worden op hun echte kwaliteiten en daden in plaats van woorden na hun mandaat. De verkiezingen staan dan in functie van bestuur en beleid om belangen te verdedigen, in plaats van verkiezingen die in functie staan van belangenverdediging om te kunnen besturen en een beleid te voeren. Het tijdperk van tandpastapolitiek met een overschot aan merken en keuzes moet afgelopen zijn!
16/07/2011 om 15:17
Een buitenlandse schuldeiser zal BHV, de nota Di Rupo, het al of niet heraantreden van Leterme, het overleven van een politieke partij of een volgende stembusgang worst wezen. Wat er ook van komt, een totale miskleun of een konijn uit een politieke hoed, er blijft uiteindelijk maar een antwoord schuldig: zal het verschil tussen de uitgaven van de staat en het BNP voldoende zijn om de rente op een staatsbon te betalen. Dat is de vraag van 340 miljard.De rest is politiek vermaak of ongenoegen, een gezelschapsspel tussen Vlamingen, Walen en Brusselaars. Wedden dat een US investeerder met Di Rupo als formateur denkt dat België een provincie van Italië is, zo heel ver heeft die dan de bal niet misgeslagen?
16/07/2011 om 15:33
zo’n 181 jaar geleden zaten “de Belgen” of “zuid-Nederlanders” in dezelfde situatie. Ze hebben zich -letterlijk- vrijgevochten van het Noorden. In die tijd vochten ze voor vrijheid (en ook een beetje voor minder belastingen), iets wat ze nog konden definiëren en allen achterstonden. In die tijd zagen ze nieuwe kansen, nieuwe mogelijkheden en vooral groei, véél groei…. vandaag is het democratisch om op eigen voeten te kunnen staan, terwijl het ook democratisch is om solidair te zijn…. maar wacht eens! … bestaat er eigenlijk wel een definitie van democratie?….. neen, dacht ik ook niet! Vandaag ziet men geen kansen of uitdagingen, maar alleen problemen, moeilijkheden en vooral minder welvaart… en dit in een tijd van creativiteit en innovatie…. of bestaat daar ook geen definitie van?
De franstaligen vragen moed om …euh…te blijven bij het oude… Is het niet moediger om de broodnodige broodnodigheden door te voeren?
16/07/2011 om 15:36
Het land splitsen zal zeker niet voor morgen, laat staan overmorgen zijn.
Laat de opiniemakers ons veel bijbrengen, maar Noord en Zuid uit elkaar halen is practisch onmogelijk wegens de hoge staatschuld van België. Dat men de bevolking eens laat weten op welke manier, onder andere die schuldenlast in België kan verdeeld worden! Laat ons, diegene, die nu nog bereid zijn te onderhandelen een kans op slagen geven .
16/07/2011 om 16:12
@ Els T.
Didier Reynders, niet zo heel lang geleden partijvoorzitter van de MR, was bereid het FDF te laten vallen voor regeringsdeelname. Daarom was het zo stom nog niet om de MR aan boord te hijsen.
Ondertussen is de MR voorzittersstoel gewisseld naar een blijkbaar zwakkere figuur: hij laat zich in elk geval nogal dicteren door Maingain.
By the way: misschien is het interessant om het verloop van Reynders carriere nog eventjes te volgen, kijken wat er nog van terecht komt. Hij heeft alleszins de steven van het schip richting Europa gewend
16/07/2011 om 16:13
Vandaag ligt de focus op Wouter Beke, maar daar slaagt hij nog niet eens in, zeg, te zien aan waar de commentaren in verzanden, zo anti-Waals gebrainwasht als de meesten zijn. Wat aan Vlaamse zijde gebeurt is echter weer van geen kanten proper, ultrabeschamend deze keer en niet alleen om de Walen op hun achterste poten te krijgen, elke democratische partij wordt geschoffeerd en dat is eigenlijk al zo van in het begin van de onderhandelingen die er maar geen zijn en net daarom. Er zijn er die alleenheerser menen te mogen zijn en die bevinden zich aan Vlaamse kant. Hoogstens met de PS willen ze spreken, omdat ze daar toevallig echt niet te buiten kunnen en voor de rest menen ze het van dwingelandij te kunnen hebben. Geen wonder dat de Walen zo lang van een gebrek aan respect geklaagd hebben en daar verspillen ze ondertussen hun woorden nog niet meer aan, maar het blijft onbeschoft tot en met, hoor, tot voor de overige Vlaamse partijen toe.
andermaal ingekort - mod
16/07/2011 om 16:38
Wanneer de Vlaamse partijen de moed zouden hebben één front te vormen tegen over de Franstaligen, dan kan er nog een oplossing uit de bus komen. De tijd van compromissen ( het heden wat aanpassen) is voorbij. Het is duidelijk dat er nu een oplossing op maat voor de twee grote gewesten moet onderhandeld worden. Deze kunnen totaal verschillen. Voor Brussel is er een oplossing. Brussel is de hoofdstad van België van Vlaanderen van Wallonië van Europa en zetel van zovele instellingen. Samen zullen zij deze stad financieel bijstaan, elke euro moet verantwoord uitgegeven worden.
16/07/2011 om 17:14
@FrankV: u moet ophuden met hatelijkheden en beledigingen - mod
16/07/2011 om 18:11
Men zou denken dat in een democratisch land waar de regering (eerst in aanslepende en dan in lopende zaken) al meer dan twee jaar geen meerderheid meer heeft in de grootste bevolkingsgroep en waar pogingen tot regeringsformatie al meer dan een volledig jaar niet tot resultaat leiden, nieuwe verkiezingen de enige mogelijkheid zijn. Maar ik hoor een oud-minister zeggen dat dit zéér gevaarlijk zou zijn voor de democratie. Kan iemand mij het concept democratie even opnieuw uitleggen ?
16/07/2011 om 18:52
“iets in het totale niets”. Om mezelf te troosten, denk ik eraan dat:
Niet enkel Griekenland, maar ook ons aller Verenigde staten in nauwe schoentjes lopen.
Niet enkel de politiek maar alle structuren, Kerken, partnerschappen, in een draaikolk lijken terecht te komen.
Van draaikolken is bekend dat het diepste punt de kandidaat drenkelingen met een kracht naar boven katapulteert.
Of wanneer de nood het hoogst is, hoe dan de redding nabij is gekomen. Het zal alleen niet voor morgen zijn. Want morgen is een momentopname, en misschien hoeft het dan niet meer.
Dat lijkt wel ontmoedigend, maar de Zon zal wel blijven schijnen, ook op een grijze regendag, ook in het totale Niets. Ik wens CD&V samen met PS en wie weet zelfs NVA, die druppel hoop toe die klaarzit om allen het verloren gewaande nieuwe licht te laten ontdekken.
16/07/2011 om 18:55
Wat er ook gebeurt in deze zielige formatiepogingen, het getuigt van een onvoorstelbaar gebrek aan leiderschap van ALLE politici dat er in deze tijden waar de euro op het spel staat, zelfs het hele financiële systeem op instorten staat vanwege de financieringsproblemen in de VS, onze politici niet uit de dorpstraatsmentaliteit geraken.
Dat stoort mij enorm. Al die Vlaams-Waalse tegenstellingen hebben allemaal wel hun plaats in de vitrinekast, maar in een ruimer perspectief gezien zijn dat gewoon peanuts-problemen. Wat met de begroting, de euro, de staat van de pensioenen, de drijfzand-banken waar we onze centjes in parkeren, die niets opbrengen (integendeel)?
De Westerse democratie staat op een kruispunt. Niet alleen in België, ook in vele landen van Europa en zeker ook in de VS. En onze politici zijn nog niet verder geraakt dan wat stammentwisten - die ze dan nog niet oplossen ook.
Een beetje serieux van onze leiders graag.
16/07/2011 om 19:30
Bedankt Carl Devos voor uw schitterende samenvatting van de situatie. Pessimistisch, maar wel realistisch. Ik vraag me eigenlijk af wat de mogelijkheid is, moest deze laatste poging mislukken (wat niet onwaarschijnlijk is) en of er met dat fameuze art. 35 van de grondwet iets kan gebeuren om eruit te geraken.
Zoals hierboven ook al aangehaald: misschien de hele ploeg op studiereis sturen naar Zwitserland?
@ Els T. : in uw betoog blijft u maar aflopen en schuldigen aanduiden, maar als ik begrepen heb wat u wil zeggen, hebt u toch niet zo’n geweldig goed inzicht in de situatie. U hebt het over onbeschoftheid van Vlamingen tegenover de Walen, dat de democratie niet gerespecteerd wordt… maar hebt u door dat de democratie ver zoek is in het huidige federaal systeem (alarmbellen, Vlaamse stem minder waard, grendels, evenveel ministers als de Vlamingen…) Het is de minderheid die de meerderheid niet respecteert hoor! Hebt u niet gelet op de verregaande uitlatingen van FDF? Hebt u niet begrepen wat de drie opstandige burgemeesters in de Brusselse rand aan het doen zijn, nl. de faciliteiten voor de franstaligen omdraaien en er faciliteiten voor de nederlandstalingen van maken, en bijgevolg de wet (en de democratie) met de voeten treden? De verkiezingsoverwinning van NVA komt ergens van hoor, nl. van Vlamingen die dit grondig beu zijn.
Sta mij toe om dit te zeggen: u neemt het voor de Walen op, maar hebt volgens mij nog niet half begrepen waar het allemaal om draait…
16/07/2011 om 21:02
Iets is iets in het totale niets! Mooie titel professor, maar “de lengte” van jouw bijdrage zegt meer dan de woorden die erin staan. Als ik het goed lees heeft u ook geen vertrouwen op een welslagen in de deze nota van EDR. Mag ik dan de deelname van alle politieke partijen, rond de tafel, dan ook zien in dat daglicht? Namelijk een laatste profileringsdrang, om net even uit de schaduw van de PS en NVA te willen treden, omdat er verkiezingen aankomen? U maakt hier terecht de juiste opmerking. Voor CDnV zijn er nog meer een problemen in de nota dan enkel de toegevingen rond Brussel. Maar geldt dat niet voor alle partijen.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat een nota die is afgeschoten door het ABVV/ACV op veel steun kan rekenen bij de SPA . Diezelfde nota krijgt ook een njet van zelfstandigen organisaties: oVLD wil aan tafel, niet om de nota aan te passen maar om er veel passages uit te schrappen. Vraag: hoe kom je wel aan die 22 miljard? Ook de berekeningen die de PS hanteert worden niet vrijgegeven? Wat zegt dat dan van de geloofwaardigheid? Welke partij gaat zich dan blind storten op zo’n avontuur met verborgen cijfers?
ingekort - mod
16/07/2011 om 21:37
Ik hoop dat de CD&V zich niet opnieuw zal laten vangen door dit manoeuver want dit zou voor de partij zeker de doodsteek betekenen. Ik zal niet beweren dat ik alle vorostellen van de N-VA ondersteun maar ze hebben ten minste het fatsoen om eerlijk te blijven met zichzelf en met hun kiezers. Het is wraakroepend dat de Formateur en de Franstalige clan de Vlaamse burger en de democratie miskennen en negeren.
Niettegenstaande ik geloof in oprechte onderhandelingen geloof om tot een oplosisng te komen is het heel duidelijk dat dit in het huidige België niet meer mogelijk is. Er is maar één realistische oplossing meer: België splitsen in deelstaten die hun eigen verantwoordlijkheid hebben. De toekomst zal uitwijzen of dit een goede beslissing was. In ieder geval zijn Tsjechië en Slowakije er niet sclechter door geworden.
ingekort - mod
17/07/2011 om 01:16
Iets is iets in het totale niets. Wel niets is ook iets.
De situatie is eigenlijk vrij grappig. CD&V stelt “hun” eisen alvorens in de zinkende boot te stappen. Hun goed recht. N-VA deed niets anders en wordt ervoor uitgemaakt van Vlaams nationalistisch, tot extreem rechts, arrogant, niet compromis bereid, etc. (ieder op dit forum weet ondertussen de scheldwoorden en verwijten al). Maar nu niets, stilte, discretie … of toch iets?
Het “iets” waar de heer Devos een beetje aan voorbij gaat is dat CD&V met “hun” eisen O-VLD, SP;a en Groen! serieus in hun hemd zet (was dit een bewuste zet van CD&V of zijn ze er gewoon in gesukkeld, denk het laatste). In de veronderstelling dat MR/FDF de eisen van CD&V slikt, dan resten er alleen maar kruimels voor O-VLD, SP.a en Groen!. Ze gaan niets hebben om met iets naar hun kiezers te gaan.
17/07/2011 om 08:03
Dit is een vrij juiste analyse. Te onthouden : zelfs als de CD&V in de onderhandelingen stapt, zijn deze praktisch tot mislukken gedoemd. De nota van EDR is gewoon slecht. Alle “maren” van de partijen die “ja, maar” hebben gezegd zijn zo fundamenteel en zo verschillend.
Uit die analyse durft prof De Vos niet de passende conclusie te trekken : geen verder tijdverlies. Hij houdt het bij een zeer voorzichtig “misschien is het beter enz…”. Waarom is dat dan wel beter ? Al zovele maanden geleden, en sedertdien al zo vaak is gezegd geweest “er is geen tijd meer te verliezen”. En nu doet men alsof er geen enkel gevaar is ? Leun achterover en laat de boel maar draaien ?
Dan is de beslssing van de N-VA toch wel de juiste : op basis van een slechte nota is geen onderhandeling mogelijk.
Prof. De Vos vergeet in zijn analyse dat er nog een mogelijkheid bestaat : iemand anders een goede nota laten schrijven. Dat moet niet eens zo bijzonder moeilijk zijn : na al die honderden uren van onderhandelingen moeten de meningen van alle partijen voor elke deelnemer wel behoorlijk gekend zijn ?
17/07/2011 om 08:35
Een commentaar van één van de partijleiders rond de tafel toen Beke z’n standpunten kwam uiteenzetten was meer dan duidelijk “er heerst een sfeer van bevrijding rond de tafel, het beest was weg”.
Als CD&V er nu in slaagt om haar eigen koers te varen en zich los te weken van NVA ziet het er goed uit, maar inderdaad, dan moet ook Maingain op het hart worden gedrukt dat hij met z’n drie zeteltjes niet veel voorstelt.
17/07/2011 om 08:58
Moeten we eigenlijk nog wel een regering hebben ? De afgelopen 14 maanden mistte ik die geen enkele keer….
17/07/2011 om 08:59
De vlamingen moeten de keuze maken.
1. Of ze laten toe dan dit land wordt verdeeld in 4 gewesten Vl. Wal Bru. Duit Gem met een solidariteitsmechanisme tussen deze gewesten.
2. Een splitsing van het land met een oanfhankelijk Vlaanderen zonder Brussel en een Belgie dat blijft bestaan met Brussel en Wallonie
17/07/2011 om 09:33
@Hedwig Beernaert
Ik heb Leuven Vlaams meegemaakt zonder veel op de barricaden te staan. Immers ik ben niet zo voor splitsen en boel maken. Toen werd ons ook de de oren geslagen door mannen van het kaliber als Eyskens en het establishment dat de universiteit zou verworden tot het niveau van een dorpschooltje. Niets is minder waar gebleken, waaruit ik de ervaring heb opgedaan dat het alleen om schrik aanjagen gaat. Jij geeft het voorbeel van Tjechië en Slowakije aan, iden dito.
Ik ben zwaar ontgoocheld in Di Rupo als staatsman. De voorstellen Beke eenzijdig en bewust aanvullen met franstalige “imbuvabele zaken voor de vlamingen” en dan beweren dat het een evenwichtig “compromis” is, luidruchtig verklaren dat de N-VA moet meedoen, maar ze er eigenlijk willen afrijden (zoals Van Cauwelaert van Knack onmiddellijk door had). Hij heeft niet de status van een formateur premier die zich inzet voor de belangen van het land en zijn burgers, maar van een ordinaire gemeentepolitieker wanneer hij zo handelt. En wat te denken van de uitspraken van de franstaligen Wathelet en andere Magnettes dat we verleden jaar op 10% van een akkoord stonden.
Wanneer de franstaligen niet liegen dat hebben ze het vergeten. Solidariteit en Belg-zijn is wel hun sloganvocabularium maar hun daden bewijzen het tegengestelde. Mijn ogen zijn lang gesloten geweest, maar die zijn nu wel geopend;
17/07/2011 om 10:04
Met dank aan Carl Devos voor deze bijdrage die een objectief beeld geeft van de huidige toestand. Een professor die titel waardig.
17/07/2011 om 10:27
Zou Prof. Devos ook alle reacties lezen?
Dit zou wel kunnen helpen een visie te vormen wat er leeft bij de meeste Vlamingen en dat men achteraf niet hoeft te zeggen “we wisten daar niets van”…
17/07/2011 om 10:56
@ Noel D
Akkoord met uw scenario nummer 2:
“Een splitsing van het land met een oanfhankelijk Vlaanderen zonder Brussel en een Belgie dat blijft bestaan met Brussel en Wallonie”
waarbij u er automatisch (?) vanuit gaat dat Brussel bij Wallonië gaat horen en zodoende dit het nieuwe België wordt: de Belgische staatsschuld blijft dan automatisch in het nieuwe België: moeten we daar al niet meer over gaan bakkeleien.
17/07/2011 om 11:01
Het is onbegrijpelijk dat er van de Franstalige politieke partijen nog geen ( hevige ) reactie is gekomen op Beke’s standpunten en eisen. Zij voeren duidelijk iets in hun schild. Durven zij niet reageren om de zwarte Piet niet in hun schoot te krijgen ? Of zien ze eindlijk in dat ze hun greep op Brussel moeten loslaten ?
Niemand gelooft nog in het lukken van de formatie. Het kan gewoon niet ! Het kan toch niet dat EDRj zijn doel bereikt heeft met kennis te nemen van het standpunt van Beke. Hij, noch de andere Franstalige partijen, kunnen er akkoord mee gaan. Dus kunnen ze CD&V ook niet aan de onderhandelingstafel krijgen. Wat dan Di Rupo ?
17/07/2011 om 11:37
@ Noel D (8:59)
Er was een tijd dat ik optie 1 gesteund zou hebben, maar het gedrag van de franstalige partijen het afgelopen jaar doet mij helaas vermoeden dat zij het slechts als een opstapje tot optie 2 zouden zien.
Confederalisme, onafhankelijke staten die beslissen wat ze nog samendoen en een co-beheer over Brussel voeren, lijkt gezien geschiedenis en geldstromen (en hoeveel is eigenlijk het percentage walen tegenover vlamingen in Brussel, dus zonder de inwijkelingen?) toch ook nog een faire oplossing, nee?
17/07/2011 om 11:49
Gelukkig kan er nog beschaafd gediscussieerd worden, zoals dit forum bewijst.
Ik had na het lezen van al die reacties nog een bedenking/vraag.
Stel dat de franstalige partijen binnen enkele dagen “als ultieme toegeving en bewijs van staatsmanschap” toegeven op de eisen van Wouter Beke.
Waar staan we dan?
Van de franstaligen zullen dan niet veel, of zelfs geen andere toegevingen moeten verwacht worden.
Wat moet de CD&V dan doen? en OVLD? Kunnen ze er dan weer uitstappen, en zogezegd de chaos veroorzaken nadat de franstaligen dergelijke “toegeving” hebben gedaan? En als ze de nota dan wél aanvaarden, wat brengen de gemeenteraadsverkiezingen dan voor hen?
Ben benieuwd.
17/07/2011 om 11:58
een onafhankelijk Vlaanderen ZONDER grondstoffen en andere resources, behalve onze handen en hersenen = een VLaanderen dat zijn mensen zal uitbuiten, daarbij duchtig ondersteund door NVA en hun broodheren het Voka? Voor zo’n klein ’super-Duistland’ pas ik.
Ik verkies dan de charmante Belgische chaos.
17/07/2011 om 12:14
Ik begrijp dat iedereen boter op zijn hoofd heeft en eerst in de spiegel moet kijken vooraleer een andere te beschuldigen. Wat echter de laatste week gebeurd is kan echter niet meer door de beugel. Wat zijn de feiten:
1) De nota van EDR houdt praktisch geen rekening met aanbevelingen van de EU en het IMF
2) De formateur deelt eerst mee dat een regering zonder N-VA niet mogelijk is niettegenstaande hij wist dat de inhoud van zijn nota voor de N-VA en CD&V onaanvaardbaar zou zijn
3) Zoals voorzien heeft de N-VA een duidelijk NEEN gezegd en is eerlijk gebleven met zichzelf en met zijn kiezers
4) Het NEEN van de N-VA heeft de formateur gebruikt (misbruikt?) om zijn onderhandelingen verder te zetten met 7 JA(?) partijen
5) Aangezien er geen 2/3 meerderheid kan gevonden worden met deze formule tracht de formateur de CD&V te overhalen om aan de onderhandelingstafel te komen. Om de CD&V te overhalen werd WB uitgenodigd om toelichtingen over de CD&V houding te verschaffen aan de 7 JA partijen
6) WB geeft uitleg over het standpunt van de CD&V waarin de eisen ook deze zijn van de N-VA
7) De PS is bereid om aan de CD&V eisen toegevingen te doen die ze niet wensten te doen aan de N-VA. Wie kan nog volgen?
De strategie van de formateur en de JA partijen is dus duidelijk: de N-VA buiten spel zetten en een compromis regering vormen waarbij elke partij iets zal krijgen maar zonder grondige staatshervorming en socio-economische hervormingen.
Welke Vlaamse werkende burger kan in dit land nog respect hebben voor dit politiek schouwspel. De meeste politiekers begrijpen nog altijd niet wat de burger wil: een kwalitatief en efficiënt beleid ondersteund door eerlijkheid en transparantie.
De N-VA en een gedeelte van de CD&V hebben blijkbaar deze boodschap begrepen. Waarom kunnen de andere Vlaamse partijen deze visie niet bijtreden?
Iets is iets in het totale niets. Ik denk dat er niets meer overblijft en dat de verkiezingen of een referendum de enige uitweg zijn waarbij de burger een duidelijk signaal geeft.
17/07/2011 om 12:15
Waarom is er nooit gesteld dat het geld voor Brussel gewoon jaarlijks betaald wordt, maar dat dit uiteraard afhankelijk is van de mate waarin Brussel zich effectief als hoofdstad van alle Belgen gedraagt. (je gaat toch ook niet eten in een restaurant waar je niet welkom bent)
17/07/2011 om 13:21
Waarom wordt artikel 35 niet eens grondig aangewend als strategie?
Als de franstaligen zo aan (de centen van) het belgenland gehecht zijn, en confederalisme is de enige uitweg om belgië in een zekere mate te behouden, dan zullen ze dit wel (moeten) slikken (al kan het nog een jaar duren - evt. met nog een verkiezing tussendoor om hen te overtuigen.) . Als CD&V en N-VA daar nu een werk zouden van maken, dan kan dit tot de doorbraak leiden. De rest van de Vlaamse partijen zal wel volgen en de franstaligen zullen niet anders kunnen dan volgen of het (hun) land wordt een stuk kleiner (& armer).
Zoals N-VA al stelde, alle nota’s die tot op heden geschreven zijn (ook de eigen snelle nota met hun minimale eisen in een federale constellatie) zouden maar leiden tot (het zoveelste) lapwerk, wat zich op termijn weer wreekt.
Kortom : “Artikel 35 op tafel aanvaarden en uitwerken (Lat-relatie met vrijheden en wat hulp wederzijds), of een echte scheiding” : aan u de keuze franstaligen.
17/07/2011 om 13:30
Zou dit alles dan betekenen dat Di Rupo en zijn strijdmakkers gaan onderhandelen op basis van de nota Beke die ze onlangs afgeschoten hebben, terwijl de NV-A die deze nota wel goedgekeurd heeft aan de kant wordt geschoven? Wie gelooft die mensen nog?
17/07/2011 om 13:33
De analyse is natuurlijk goed.
Maar voor mij zijn deze formatie gesprekken niets anders dan een Franstalige poging om gebruikmakende van afpersingstechnieken een door de Franstaligen gedomineerde regering op te zetten die dan vrij eenzijdig BHV en de financiering zal regelen, tegen de meerderheid van de Vlamingen in.
Verkiezingen zijn op zich niet echt wenslijk, ze kosten tijd. Maar ze kunnen misschien wel helpen om de wens van de Vlamingen duidelijker te maken. Bij deze nieuwe verkiezingen kunnen we zien wat de Vlamingen denken van de NVA. Haalt deze partij nog meer stemmen, dan kan er geen formatie komen zoals men nu probeert op te zetten.
Maar geen enkele van de partijen die nog in de formatie zitten durven dit aan, want men kent de uitslag.
Voortzetten is dus bedrog. Maar de Franstaligen zien een éénmalige kans. Als ze alles nu naar hun zin geregeld krijgen, dan denken ze dat ze van het beest af zijn. Maar dat zou wel eens heel erg kunnen tegenvallen.
17/07/2011 om 13:54
geen externe links, geen copy & paste - mod
17/07/2011 om 14:46
Roose
Waarom verwijst u altijd naar Van Cauwelaert of andere Vives leden. Altijd maar die Vlaams Nationalisten die met hun gelijk komen.
Er is ook nog de Pavia groep waarvan prof De Vos deel uitmaakt.
Waarom luistert men niet naar deze mensen hun standpunten. Lees het artikel van Van Parijs dit weekend in De Tijd eens.
Men moet in Vlaanderen ook eens duidelijk zeggen wat men wil.
Van De Lanotte komt met een voorstel van 4 gewesten. De Wever met vazal Peeters wuiven dit weg. Zij willen Brussel behouden maar er niet voor betalen.
Zij willen wel alle azielzoekers naar Brussel sturen. alle Euroambtenaren die geen belastingen betalen. Alle armen daar concentreren, maar betalen voor de hoofdstad willen ze niet. Ze komen dan met een drogreden dat de poltie moet fusioneren alsof dan alle problemen zijn opgelost.
Waarom mag Brussel geen belastingen innen op werknemers die er werken. Zij gebruiken toch metro en openbaar vervoer.
Waarom mag Brussel geen grondbelastingen innen op gebouwen van internationale organisaties.
Waarom moet Brussel steeds instaan voor veiligheid voor europese vergaderingen, betogingen ed.
Als Vlaanderen Brussel wil behouden dat moet uw vriend De Wever toch maar eens zeggen hoe de hoofdstad dat allemaal financieel gaat klaren of moeten er duizenden ambtenaren en politieagenten worden ontslagen.
Stop nu toch met dat populisme en kom dan met voorstellen.
17/07/2011 om 16:38
In België loopt alles momenteel niet zoals het zou moeten gaan en een federale regering kan daar niet veel waarde meer aan toevoegen. Dit bewijst nog maar eens dat het perfect mogelijk is om een regering te hebben van Vlaamse, Waalse en Brusselse aangelegenheiden, omdat het een puzzel is, die altijd perfect in mekaar past. Ik denk dat men op dat model beter verder werkt i.p.v de eindeloze discussies te houden tussen de twee taalgroepen, die mekaar wel rauw lusten en waarin de franstaligen enkel maar nemen (de boekhouding moet kloppen vooraleer men aan een boedelbeschrijving begint).Immers het einde van ons landnadert …en men kan geen zee bevaren als de ene groep enkel maar blijft profiteren van de andere. De Vlamingen hebben dat begrepen blijkbaar en Di Rupo vecht nog als een duivel in een wijwatervat, maar of het aarde aan de dijk zal brengen, is nog zeer de vraag
17/07/2011 om 16:50
@ Noel D
uw laatste bericht is een copy-paste van het artikel van Ph. Van Parijs in de Tijd; u neemt zijn argumenten en de verwijzing naar de Paviagroep over.
Wat mij betreft heeft die Prof Van Parijs niet helemaal ongelijk: de hoofdstad vervult bepaalde functies ten voordele van het gehele land, en het is dus normaal dat de BEIDE deelstaten (in redelijke mate) betalen aan Brussel.
Maar daar mag wel wat tegenover staan, vind ik, nl. inspraak in het Brussels beleid en de eisen van transparantie, efficiënte en matiging. En net dat is er blijkbaar teveel aan voor de franstaligen.
Anderzijds kan Prof. Van Parijs zijn roots toch niet verbergen, waar hij de nota EDR een evenwichtig compromis-voorstel noemt.
De NVA doet al een reuzentoegeving door niet de splitsing van België te eisen - welke evenredige franstalige stap staat daar tegenover?
17/07/2011 om 17:49
@Noel D,
Wij Vlamingen willen niet betalen voor Brussel? Wij betalen reeds 2,5 miljard euro per jaar aan Brussel. En dan zouden wij daar bovenop per jaar nog eens 0.5 miljard erbij moeten doen (Wallonië betaald ook mee (raar maar waar)). Ik vind datu argument totaal ongegrond dat wij niet zouden willen betalen voor onze hoofdstad. Voor de rest ga ik volledig akkoord dat de ontvangsten van Brussel totaal niet kloppen. Daar moet eens goed in geborsteld worden, Transparante regels maken die duidelijk zijn en die iedereen verstaat.
Maar wat willen de Brusselaars eigenlijk doen met al dat geld? Ze spreken van een nieuw modern multifunctioneel sportstadion in Schaarbeek, en hoeveel worden die kosten geschat? juist ja 0.5 miljard euro, en zoals gebruikelijk hier in dit land mag je de eindrekening maal twee doen. Dat klopt toch niet, en hebben we niet net het Koning Boudewijn stadion volledig gerenoveerd?
Maar meer geld voor Brussel OK, maar niet voor van die luxe dingen, wel om Brussel beter te doen werken, daar gaat de discussie over. Zels de NVA gaat akkoord met meer geld voor Brussel, maar niet met een blanco cheque, wat ik maar heel normaal vind.
Ik vind net als u dat de politiekers evenveel belastingen moeten betalen als wij, waarom moeten zij niet meebetalen aan de welvaart van dit land die zei volgens hen steeds willen verdedigen?
Ach ja, we kunnen er eens over praten, die mensen doen toch steeds hun goesting.
17/07/2011 om 18:13
Is deze formatie helemaal op ? misschien, misschien ook niet. Maar in alle geval verwacht ik dat weer eens aangetoond zal worden dat teveel strategie of voorgekookte plannen (vanwege Di Rupo, Gennez, e.a …) eerder een belemmering dan een middel tot succes zijn. N-VA daarentegen heeft de wind nog altijd in de zeilen of - beter gezegd - ze laten zich mooi meedrijven met de stroom, zelfs al zijn ze ogenschijnlijk buitenspel gezet. Er was moed voor nodig om een gefundeerd “neen” te zeggen tegen iets waar ze absoluut geen goed gevoel bij hadden en het is nu al duidelijk dat ze er later geen spijt van moeten hebben. Het kantelmoment waarop voor iedereen zal blijken dat er met de beste wil van de wereld geen deftige federale regering meer gevormd kan worden in dit land, of hoogstens nog een regering die alle records qua immobilisme zal verbreken, is sneller dan ooit aan het naderen. Aan het eind van deze tunnel schijnt hopelijk het licht van art. 35 van de grondwet, maar - niet te vergeten - de uitvoering van dit grondwetsartikel vereist een nog strengere meerderheid dan voor een “gewone” grondwetswijziging, nl : 2/3e meerderheid in BEIDE taalgroepen. Dus de deur van art. 35 GW is dubbel vergrendeld met een extra veiligheidsslot, en het is maar de vraag of ze ooit in beide taalgroepen kan opengebroken worden.
17/07/2011 om 19:05
Het ‘probleem’ van de 2 demokratiën kan alleen fatsoenlijk opgelost worden door een Nationale Kieskring. Welk land heeftzoiets nog : geen enkele nationale verkiezing ? Nationaal hoeven politici alleen maar verantwoordelijkheid regionaal af te leggen. Klinkt stom en irrationeel en dat is het ook.
Het land splitsen ? Arm Vlaanderen dan : Brussel kwijt (als Vlaanderen zijn onafhankeljkheid mag uitroepen dan mag Brussel dat ook) en alle inkomsten van 300.000 pendelaars die in Brussel werken. Internationale Bedrijven die zich ijlings naar Brussel verplaatsen omdat Vlaanderen in de wereld niet gekend is maar Brussel wel. Vlaanderen zal transfers van Brussel nodig hebben. Tenzij Vlaanderen met Antwerpen zichzelf als ‘logistiek centrum’ kan profileren. Alleen zal Vlaandren dan niet alleen met een onwillig Nederland (denk Ijzeren Rhijn, verdieping Westerschelde en Hedwige polder) moeten rekening houden maar ook met een onwillig Wallonië dat dan echt Vlaanderen alleen nog maar wil ‘pluimen’ (zo zou ik toch zijn). Hinterland van Antwerpen afgesloten en Antwerpse haven ten dode opgeschreven ?
Als kers op de taart zal Vlaanderen vervolgens uiteenvallen in het ‘Echte Vlaandren’, het ‘Hertogdom Brabant’ en ‘Limburg Vrijstaat’. En dat in een zich in ijltempo globaliserende wereld !
Begrijpe wie begrijpen kan … waarom stemmen mensen voor de zondvloed ?
17/07/2011 om 20:14
Zoals U zegt, professor Devos, de patstelling kan niet kompleter zijn. Di Rupo kan onmogelijk de francofone partijen overhalen om de voorwaarden omtrent Brussel van Beke te aanvaarden. En de garanties voor een tweederde meerderheid met een Milquet aan de tafel en met een Michel die draait met de FDF-wind zijn nog minder waard dan de adellijke titels die Albert niet wil uitdelen. Sluit aub de boeken en organiseer verkiezingen.
17/07/2011 om 20:17
@ Noel D.
Wat MIJN vriend Dewever zegt over Brussel weet ik niet. In weet wel wat IK zou willen moest ik in de politiek zitten en ik weet ook wat UW vakbond zegt. Daarom in een regering met uw vakbond zou nooit de mijne zijn. Wij zullen dus nooit collega ministers zijn.
Eerst en vooral als je mij de keuze laat tussen jouw oplossing 1 of oplossing 2 hogerop dan is dat woor mij duidelijk oplossing 2. Ik heb dus niet de indruk dat dit de keuze is van IMIJN vriend BDW. En mijn mening is niet ingegeven door flamingantisme, noch extreem rechtse sympatieën, waarvan je francofone medebroeders ons graag beschuldigen, maar puur uit pragmatisme.
Ik aanvaard perfect dat franstalig België centrum links stemt en verkiest, maar dan moeten ze ook bereid zijn om de consekwenties hiervan te dragen. Ze noemen zich wel goede belgen en de goede democraten maar misbruiken de grendels en andere alarmbellen om binnen België de meerderheid, want dat zijn de vlamingen dan toch hun centrum linkse keuze op te dringen niettegenstaande dat men zowel over gans België en als in Vlaanderen meer centrum rechtse kiezers heeft dan centrum linkse.
Die situatie is reeds een aantal jaren het geval en heeft men sinds de dioxinecrisis ide start van rood blauw en de grote leider Vhfstdt. Toen waren er nog centen omdat het economisch goed ging, gingen de zogezegde beslissingen à la Zilverfonds en andere er als zoete broodje in en aan de rest van het land verkocht en sinds 2007, wanneer de centen niet meer zo ruim meer voor handen waren werd ons door “on est demandeur de rien” dat centrum linkse beleid verder opgedrongen.
Ik ben bereid om alle buitenlandse adviezen te volgen. Ik kan alleen vaststellen dat men voor de volgende legislatuur (van hoeveel jaren ?) daar geen oren naar wil hebben en ons nog enkele jaren hiervoor wil laten opdraaien. Immers onze potentiële premier vindt dat geen enkele franstalige (en als inwoner van Libin zijt ge bij de goeie) 1 euro mag achteruitgaan en dat dus bijna 60% van de belgen mogen opdraaien voor de totaliteit. Ik kan daar geen andere vertaling aan geven.
We hebben dus in het Noorden van het land fundamenteel een andere keuze dan in het zuiden van het land.
Om organisatorische en efficientie motieven maar twee oplossingen mogelijk.
1) We gaan elk onze weg en ik ben voldoende realist en voldoende pragmatisch om te snappen dat dit zonder Brussel zal moeten. Die oplossing brengt ons wel een solidariteit van 11 mia euro op jaarbasis op en zadelt ons vermoedelijk met een schuldenlast op van ongeveer 200 mia (57% van de 345 mia).
De franstaligen zullen het moeten rooien zonder de jaarlijks sponsoring van 11 mia € en een extra schuld van 145 mia.
Ik wens hun veel geluk met Brussel met zijn helft anderstaligen en zijn 19 baronieën en ik laat hun de illusie dat ze dit zullen oplossen met het idee van de belastingen op de werkplaats te innen, idee dat ik frequent als simplistische oplossing vermeld zie. Indien ze nog nooit een les in fiscale engineering zullen gekregen hebben dan zal dit dan wel het geval worden. Maar dat is hun probleem.
2) Een confederaal bestel waar elke entiteit zijn verantwoordelijkheid opneemt voor zijn beslissingen, ook Brussel.
Noem eender welke grootstad van Amsterdam al over Hamburg, Frankfurt, Parijs, München of London, geen enkele is georganiseerd zoals Brussel, en geen enkele is zo slecht georganiseerd zoals Brussel. Geen enkele is een gewest.
Brussel is een stad, en heeft de pretentie een gewest te willen zijn. Alleen in België wil men zo iets aan de man brengen.
Het zegt veel over de intelligentie van de bevolking die dat wil geloven.
De blokkering van het laatste jaar bewijst, of men dat wil of niet dat men in de richting van deze twee oplossingen evolueert.
Wie, zoals Prof Van Parijs of Pavia denkt aan het unitaire België moet mij een antwoord geven waarom alle unitaire partijen gesplist zijn en niet meer unitair. Ook uw vakbond is gesplitst. Sindsdien is er nooit nog een behoefte gekomen in elke gesplitste partij of organisatie om die terug één te maken. Zoals gezegd, ik ben een pragmaticus geen nostaligicus. Bovenop zitten de vlamingen met een belgisch trauma en ik verwijs naar de uitspraak “la belgique sera latine ou ne sera pas”. Ik raad je verder aan de franstalige fora te lezen, wat ik wel doe, men hoeft geen genie te zijn, maar het is overduidelijk dat daar alleen aan plan B wordt gedacht. Alleen de centen houden de scheiding nog tegen en zoals hierboven reeds gezegd sommigen rekenen zich reeds rijk.
Wanneer het centengedoe niet meer hoeft duwt franstalig België op de scheidingsknop. In tegenstelling tot wat velen denken zullen het niet de vlamingen zijn die op die knop zullen duwen. En de vlamingen hoeven zich geen illusies te maken. Brussel hoort niet bij ons.
@Roose: u was in de spambak verzeild - mod
17/07/2011 om 21:49
Een typisch CD&V zet! De voorwaarden om mee aan de onderhandelelingstafel te zitten voor de andere onderhandelaars van “ja, maar…” zo moeilijk maken, dat ze op voorhand weet dat ze zullen afgeketst zullen worden. Nu kan de CD&V toch zeggen dat zij wèl bereid was, in tegenstelling tot de NVA die weigerde, om haar verantwoordelijkheid op te nemen, maar dat Di Rupo haar inzake BHV geen garanties kon geven dat de andere partijen haar voorstellen zullen aanvaarden. Zo heeft ze toch geen gezichtsverlies geleden, integendeel heeft ze gescoord. Van politieke spelletjes gesproken.
17/07/2011 om 22:04
Prof. Devos denkt blijkbaar nog steeds dat EDR een bepaalde diepgang in de staatshervorming wil. Slaat hij de bal daar niet volledig mis? In heel zijn nota vond ik namelijk geen enkele tastbare aanwijzing dat hij een enigszins diepgaande staatshervorming zou wensen.
17/07/2011 om 22:12
Ik hoor - (net zoals Gerard VC op 16/07 te 18.11) - een oud-minister zeggen dat nieuwe verkiezingen organiseren zéér gevaarlijk zou zijn voor de democratie.
Hoe kunnen verkiezingen nu in hemelsnaam gevaarlijk zijn in een democratisch bestel…
Verkiezingen zijn toch enkel gevaarlijk in totalitaire regimes wegens een duidelijke afkeuring van het gevoerde bewind….
17/07/2011 om 23:56
Conclusie de patstelling voorspelt bij het invoeren van het paritair systeem is uitgekomen. We hebben zo uiteenlopende meningen in twee delen die elk 50% van een regering moeten vormen.
Oplossing: het parlement moet het systeem verbeteren en nieuwe verkiezingen uitschrijven zonder dat we nog proberen een regering te vormen. Was het niet dat hier in het parlement 1 minderheid dit proces tot 4 jaar kunnen uitstellen.
De Franstaligen in ons land hebben een verpletterende verantwoordelijkheid!
18/07/2011 om 06:21
Christine Verbeke
Kevin,
Ik wil alleen maar zeggen dat men in Vlaanderen altijd met cijfers en meningen van Vlaams nationalistische denktanks afkomt.
Alle andere meningen worden genegeerd of afgedaan als onzin.
Alles wat De Wever uitkraamt neemt men voor waarheid.
18/07/2011 om 06:41
Roose,
Ik wens u alle succes toe met uw onafhankelijk Vlaanderen zonder Brussel.
18/07/2011 om 08:26
In België is natuurlijk alles mogelijk, maar ik blijf het toch eigenaardig vinden dat nu een coalitie van kleine verliezende partijen de
grootste partij van het land buiten spel zet.Een partij die daarenboven spectaculair gewonnen heeft de laatste verkiezingen.
18/07/2011 om 09:54
aan Els T@
mevrouw, heb verbaast me echt dat u de Vlamingen een gebrek aan respect toedicht, sinds de 1° ronde van staatshervormingen hebben we elk streven naar autonomie heel zwaar moeten betalen, met als gevolg dat we nu in een ondemocratisch onevenwicht zijn verzeild geraakt…zoals een natuurkundige wet zegt: elk onevenwicht streeft naar een evenwicht, als de slinger teveel naar één kant overhelt , volgt er automatisch een reactie , nu is dat NVA en de Vlamingen die beginnen te beseffen dat we ons goed hebben laten ringeloren…respect voor 60 jaren lang donaties vanwege Vlaamse zijde lijkt ook niet echt aanwezig, uiteraard werkt dit erg verslavend aan de overzijde, zoals reeds openlijk is toegegeven door Waalse excellenties: Ja, Wallonië leeft boven zijn stand, dankzij die onrespectvolle Vlamingen …en aub geen verdediging meer van “vroeger was het omgekeerd” aangezien we allen weten dat die “domme arme Vlamingen” 14 uur en langer onderweg waren om te , jawel, gaan werken in Wallonië en dus niet echt uitkeringen gingen innen. Ik weiger simplistisch Waals-Vlaams te denken maar PS politici hebben hier een heel zware verantwoordelijkheid: zij hebben hun kiespubliek afhankelijk gemaakt van subsidies, vriendjespolitiek, & uitkeringen, dire generaties Walen die niet meer weten wat werken is …triest maar het is duidelijk dat dit niet meer zo langer kan. Dankzij NVA kunnen we hier nu openlijk over praten, taboes verdwijnen en das alleen maar erg verfrissend. Ikzelf geloof al lang niet meer in België, we zullen moeten splitsen, de belangen zijn veel te tegenstrijdig. Dit zal inderdaad op korte termijn nog maar eens erg pijn doen, maar een visie en toekomst voor een natie kan je ook op lange temrijn bekijken, we kunnen/zullen er allebei beter van worden.
18/07/2011 om 10:27
Michel heeft pas gezegd dat enkel de nota van di Rupo als basis kan dienen en veegt de eis van WB om terug te keren naar zijn voorstellen van tafel, omdat MR nooit bij de onderhandelingen geweest is. CD&V kan volgens hem niet zomaar zijn eisen aan anderen opdringen, maar EDR mag dan blijkbaar wel eenzijdig, zonder overleg vanalles over Brussel toevoegen aan de nota, wat dan ineens als basis voor onderhandelen moet dienen, en waarvan hij goed weet dat dit voor Vlaanderen veel te ver gaat…
Voor mij is het zonneklaar wie hier de boel blokkeert… en het is niet NVA of CD&V. Nu tonen de Walen hun ware gelaat… NVA heeft dat vanaf het begin al gedaan.
De minderheid legt zijn wil op aan de meerderheid, en binnen die minderheid bepaalt de kleinste fractie (FDF) dan nog eens de koers… Het is blijkbaar al een uitgemaakte zaak dat het zonder NVA moet, maar zolang Michel FDF niet buitengooit of intoomt, is niets nog mogelijk. Begrijpen de Walen nu nog niet dat er een weg ingeslagen is, een point of no return gepasseerd is, waarbij het extreme FDF niiet meer past? Is het nu zo extreem van Vlaanderen om hun eigen wetten en grondgebied gerespecteerd te zien en om in ruil voor transferts een beter en transparanert bestuur te vragen, m.a.w. garanties om niet failliet te gaan? Ik denk dat dat toch de logica zelve is niet?
18/07/2011 om 11:09
de reden van de huidige impasse in de onderhandelingen is dat Di Rupo een formateursnota in mekaar heeft geknutseld waarvan het communautair luik, zoals uit vroegere onderhandelingen gebleken is , voor 65% van de vlamingen onaanvaardbaar is en waarvan het socio-economisch gedeelte enkel maar voor de linkse partijen aanvaardbaar is , m.a.w. je kan je afvragen wat voor nut die formateursnota eigenlijk had? of dat die nota van Di Rupo wel een formateursnota is?
maar waarom heeft de tacticus Di Rupo extra toegevingen aan de Brusselaars toegevoegd aan de nota van Wouter Beke? stel dat de franstaligen toegeven aan Wouter Beke, dan kan de CD&V niet veel eisen meer stellen bij de andere luiken van de nota, m.a.w. de financieringswet en het stoppen van de geldstroom van vlaanderen naar wallonië kunnen de vlamingen dan wel op hun buik schrijven en ook zal er dan niet veel meer terechtkomen van echte besparingen zoals deze zijn voorgeschreven door europa
besluit : mocht Wouter Beke zijn slag thuis halen, dan vangt di Rupo langs de andere kant met het overgebleven deel van zijn formateursnota meerdere vliegen in één klap, en misschien was dit dan wel de uiteindelijke bedoeling
hopelijk vergis ik me
18/07/2011 om 11:33
d
@ Noel
Ik zou de brusselaars aanbevelen vooraleer ze “région à part entière” gaan spelen zonder Vlaamse sponsors éérst eens aan fitch of moody’s vragen de kredietrating te berekenen.
18/07/2011 om 11:53
Kathleen Serroyen
Het is dank zij uitlatingen die u doet. “Walen weten niet meer wat werken is”, dat de boel in Belgie verziekt is.
U vergeet dan een werkende waal belastingen betaalt en ook meebetaalt voor een werkloze vlaming.
Ons sociaal zekerheidssysteem is zo opgebouwd.
Bij u blijkbaar zitten alle walen de hele dag op café en wachten op het maandelijks miljard euro (dat vives heeft berekend)
om nog eens langs de kas de passeren.
Populistische praat van uw grote leider
18/07/2011 om 12:41
Het is duidelijk dat alle mogelijkheden uitgeput zijn, nu MR alleen de EDR lijst willen volgen als basis.
Het bewijst alleen maar dat de waalse politici hun les niet hebben getrokken uit 2007. Hun goed recht.
Het is nu ook duidelijk dat geen enkele vlaamse partij in een regering stapt waar men BHV niet oplost voor de start.
Dus kan men niet anders dan verkiezingen uitschrijven. Die op hun beurt weer polariseren en inhoudelijk niets oplossen.
Maskers vallen af, Michel en zijn FDF willen geen oplossing die hun stemmen zou kosten. CD&V heeft zijn joker niet kunnen verzilveren. Iedereen bijft op zijn positie, de impasse is kompleet.
Of hoe 100 000 franstaligen ( FDF stemmers) een land gijzelen. Deze situatie is al 30 jaar zo, blijkbaar hebben sommige hier baat bij, langs beide kanten van de taalgrens. Niet het NVA is het probleem, dat blijkt nu wel. Elke oplossing is voor sommige uit den boze.
18/07/2011 om 12:45
De MR heeft bij monde van Louis Michel dezelfde stommiteit gedaan als de Vlamingen vroeger (Vlaamse Beweging VU en delen van de CVP) toe zij ergens in één van de vorige staatshervormingen het principe van uitdovende faciliteiten verwierpen. Het gevolg was dat de realiteit over hun heen walste en wij er uiteindelijk meer bekaaid vanaf kwamen.
De wetsvoorstellen van Wouter Beke zijn voor veel Nationalisten te bitter om te drinken, of refereren voor ons allesinds naar de periode in de geschiedenis dat de mensen azijn moesten drinken om te overleven
, Voor mensen zoals ik kan alleen maar een 100% zuivere splitsing van BHV zoals het zou kunnen afgedwongen worden via het parlement… de feiten zijn wat ze zijn… Wij staan op dit moment idd aan de kant.. Dat is nu eenmaal democratie, en de CD&V zou overstag gegaan zijn en de franstaligen hadden een buit binnen die ze vanaf nu nooit meer zullen kunnen binnenhalen. Als je dan beseft dat het de MR, PS & CDH enkel te doen is om zich electoraal te profileren voor de franstaligen in Brussel en de rand, dan vraag ik me af wat men eigenlijk de N-VA verwijt.. maar goed..
Ik denk dat men in Franstalig België en Progressief Vlaanderen niet half beseft hoe plat de tenen van Wouter Beke gereden werden door de PS.
In elk geval staat binnen de CD&V het ACV nu weer te kijk…
18/07/2011 om 13:28
dubbel gepost - mod
18/07/2011 om 14:19
Ditmaal trekken de franstalige liberalen de stekker eruit. Dankzij de voorzet van CDnV kunnen zij nu ook hun aartsrivalen, de PS, in hun hemd zetten, zonder daar echt de schuld van hoeven te dragen. Zoals iemand anders al schreef: Waarom heeft Di Rupo die passages erbij geschreven? Dus zonder de NV-A lukt het ook niet, maar dat wisten we al van 2007. Het ACW zal in tegenstelling tot de vakbonden geen kleur hoeven te bekennen aan de nota van Di Rupo. Ook zal Kris Peeters de tweestrijd in zijn partij niet verder hoeven aan te wakkeren want de 2.6 miljard van Vlaanderen is nu niet van tel. De verhoogde belastingen vliegen - voorlopig- ook weer de prullenmand in, dus wie tijdens de verkiezingsdebatten zal er wel gegoocheld worden met wie wel akkoord gaat om belastingen te innen. Ja, soms vraagt een mens zich af wie wel de werkmens echt beschermt? De schuld van 400 dagen geen regering kan nu ook niet verweten worden aan NV-A. De anderen hebben hun kans - opnieuw - gekregen en zijn ook gefaald. Zoals BDW zei: Maingain zal er alles aan doen om een status quo te behouden en dat is bij deze dan weer gelukt. Het zal waarschijnlijk weer de schuld zijn van de nationalisten, die er in feite geen zijn, maar dat gaat beter ze in hokje stoppen. Nog een week pure profileringsdrang, en plots zal de nota Di Rupo zelfs voor GROEN slecht zijn geweest (is hij ook voor GROEN, want er staan heel weinig vooruitstrevende groene maatregelen in.) Zo zie je maar, dat een duidelijke neen soms veel eerlijker is dan een ja maar, zeker als die geldt op bijna alle fronten. Sorry prof. De Vos het “iets” is weer “niets” misschien zlefs nog minder nu. Niet verschieten bij de verkiezingen!
Pieter DM
18/07/2011 om 14:57
Dus Dhr.Michel zegt “wij hebben de nota niet mee onderhandeld dus heeft Beke niets te zeggen, wij baseren ons enkel op de nota van Di Rupo ” (?) “contradictio in terminis” ?
Noel D Zegt:
18/07/2011 om 06:21
Christine Verbeke
Kevin,
Ik wil alleen maar zeggen dat men in Vlaanderen altijd met cijfers en meningen van Vlaams nationalistische denktanks afkomt.
U vergeet de denktank Frank Vandenbroucke: en die is volgens mij nog altijd niet Vlaams nationalistisch ingesteld !
18/07/2011 om 15:08
@Bruwiers Ives :
U stelt dat alle mogelijkheden zijn uitgeput … wel : naar ‘t schijnt gebruiken politiekers slechts dàn hun “gezond verstand” als alle andere middelen zijn uitgeput ….
er is dus hoop ! maar : die kat komt weer (denk ik toch )
18/07/2011 om 15:19
Zolang er geen federale kieskring komt kunnen de Vlaamse partijen gratis schieten op de Walen en kunnen de Franstalige partijen gratis schieten op de Vlamingen. Gemakkelijk gewonnen applaus in de eigen groep. Hoe kan men nu een land bijeen houden als men van de helft van het land erger dan het buitenland maakt (namelijk vijanden en geen derden). Het weigeren van een federale kieskring is een zware fout voor al wie zegt het goed voor te hebben met het land. Wie het land wil doen scheiden moet begrijpen dat Brussel niet te scheiden valt en dat men dus grote moeilijkheden zoekt. Het nationalisme lag al aan de basis van de eerste wereldoorlog. Is het verkeerd te veronderstellen dat vandaag de enen het nationalisme aanwakkeren om de macht van de eigen baronieën te behouden en de anderen het aanwakkeren omwille van niet verwerkte wonden uit het verleden die ze hebben laten woekeren tot blinde haat? Iets in brand steken is al altijd veel gemakkelijker geweest dan de brand te blussen. Het is de hoogste tijd om het hoofd koel te houden en zijn passies te bedwingen.
18/07/2011 om 16:32
@Hans Becu : De Brusselaars gaan eerst aan internationale instanties vragen of belastingen niet moeten betaald worden daar waar de meerwaarde gecreëerd wordt. Voor 300.000 Vlamingen is dat Brussel. Mochten zij belastingen moeten betalen waar ze werken (in Brussel) dan kan Vlaanderen transfers vragen aan Brussel (en zeker geen ‘rating’ aan Moody’s, Fitch of S&P) ! De zgn. ’sponsoring’ van Brussel door Vlaanderen mag je omkeren als het internationale recht van toepassing is in plaats van nationale afspraken. Benieuwd of de Brusselaars nog veel zin zullen hebben om Vlaanderen te sponsoren.
18/07/2011 om 17:13
@ valentijn : welke internationale instanties ? Van die 300000 zijn er hoeveel ambtenaren die in no time met plezier hun job in Vlaanderen gaan uitoefenen, 150 000 ? Da’s één. Twee : die regel geldt niet voor pendelarbeid. Drie : 20%-25% werklozen, massa slechtgeintegreerde allochtonen, grootstadproblematiek, veiligheid en infrastructuur : wie gaat dat betalen ? U denkt toch niet dat de paar 1000 goed verdienende expats klakkeloos 50% inkomstenbelastingen zullen betalen, en nog nooit van financiële engineering hebben gehoord ?. Vier : u gelooft toch zelf niet dat Elio di rupo de belastingen van de inwoners uit het waals gewest aan brussel zal afstaan. Heeft ie helemaal niks mee. Kort en goed : In een normaal land zou het correct zijn dat heel de bevolking meebetaalt voor de specifieke kosten van de hoofdstedelijke functie. Alleen zijn hoe langer hoe minder Vlamingen bereid dit te doen voor een stelletje arrogante en incompetente Franstalige politici die Brussel besturen op een manier die je niet voor mogelijk houdt. Als ik Brusselaar was, was ik een beetje vriendelijk tegen de Vlamingen en zorgde ik ervoor dat de relatie hecht, warm en vriendelijk was. Moet je ze eens bezig horen, die Franstaligen, écht slim is dat, ze schofferen ons permanent. Er zijn wel degelijk Franstaligen die zich doodschamen, maar die hoor je nooit in het oververhitte nationalistisch klimaat dat in Fancofonia heerst. En al even ergerlijk is de geestelijke verbeulemansing van sommige Vlamingen dat ze klakkeloos en zonder kennis van zaken het populistisch geleuter van Fransdolle brusselse politici overnemen. triest, intriest
18/07/2011 om 19:07
geweigerde reacties mogen niet opnieuw worden gepost - mod
18/07/2011 om 19:18
Aan het begin en einde van bovenstaande bijdrage van Prof. Devos wordt eigenlijk de mening verwoord: “De huidige pogingen een federale regering te formeren zijn uitgeput”! De grote vraag is wat dan? Ik meen dat je als allereerste dan de vraag moet beantwoorden: “Willen we ons land bijeen houden of drijven we naar een splitsing”.
Hier volgen enige (niet uitputtende) argumenten tegen een splitsing:
1. Ons land behoort reeds tot de kleinste in Europa en niemand is ermee gebaat het nog kleiner te maken.
2. Geheel afgezien van de logistieke moeilijkheden bij een splitsing (b.v. wie moet welk deel van de staatsschuld dragen?), zal het toch duidelijk zijn dat wanneer we werkelijk splitsen ook de transfers van 11 miljard per jaar zullen eindigen.
3. Dan blijven nog de moeilijkheden rond Brussel. Hoe je het ook keert of wedt Brussel ligt op Vlaams gebied.
4. Ik verwacht dat Wallonie onder die omstandigheden geen overlevingskans heeft, zelfs al zouden ze tot draconische besparingen bereid zijn in het sociale luik, waar ze thans een luid NON laten horen.
Facit van deze eerste vraag: Het is voor alle partijen beter bij elkaar te blijven!
Dan volgt alras de tweede vraag: “Wat dan wel”
Gegeven het feit dat de standpunten tussen Noord en Zuid dermate verhard zijn dat een meer dan een jaar durende poging een federale regering te vormen mislukte, zullen we eerst op een zo eerlijk mogelijke wijze moeten trachten vast te stellen, waarom? Noch de Walen, noch de Vlamingen zijn in principe onaardige mensen.
Er is echter een principieel verschil te zijn hoe beide groepen hun financiele verantwoording aanvaarden.
drastisch ingekort - mod
18/07/2011 om 19:20
geen copy & paste - mod
18/07/2011 om 23:41
Hebben wij eigenlijk wel een formateur en heeft die formateur zelf nog iets te zeggen of wil hij het niet, om zo wenig mogelijk negatief over te komen. Zeker bij de Vlamingen. Het recenste voorval in deze vind ik toch de uitlatingen van Michel, die in de plaats van de formateur spreekt en dit i v m de tussenkomst van W B bij de formateur. Het is toch aan de formateur om te beslissen of bij zijn nota eventueel zou aanpassen of niet. De arrogantie drijft er bij sommigen duidelijk vanaf, meestal bij Franstaligen politici, maar ook bij sommige Vlaamse.
Wanneer begint de volwassenheid?
19/07/2011 om 02:13
Volgens mijn bescheiden mening doet het er niet toe of cdnv al dan niet zou onderhandelen.Ik stel alleen vast dat de vlaamse partijen die bij eventuele verkiezingen terug fel zullen moeten inboeten teneover 1 man die Vlaanderen als het ware van de rest scheid.Bart De Wever heeft de steun van flaminganten die vroeger voor het Vlaams Belang stemden.En die steun en steun vanuit de pers door de hype die zich rond zijn persoon reeds meer dan 1 jaar is.De partij NVA zou met moeite de kiesdrempel halen zonder Bart De wever.Dat is gewoon zo .Daarom vraag ik mij af of de partij NVA wel recht van spreken heeft zonder BArt De Wever dan??In de Vlaamse regering misschien maar niet in federale regering.Ik denk dat bij nieuwe verkiiezingen vlaams belang bijna nutteloos is geworden net als lijst dedecker en ook spa,groen en open vld zullen ferm inboeten.Zoals nu al het geval is.Cdnv kan evengoed als bijvoegsel van nva gebruikt worden maar dat laat de oude garde incdnv niet gebeuren.Het is ook opvallend dat bij elke beweging die BDW maakt de vlaamse pers erop vliegt.Tot zelfs op wc;-)))Tenslotte ,fdf en nva in één regering is onmogelijk dus heeft Di Rupo geen keuze en moet hij zonder MR fdf onderhandelen als ze willen slagen of enige kans wil maken op slagen.
19/07/2011 om 09:36
Een tekst met aanpassingen over BHV werd gisterenavond aan verschillende partijen bezorgd.
Caroline Gennez zou contacten zowel met Beke als Di Rupo gehad hebben(?)
Dus……. Druk op CD&V wordt verder opgevoerd. Hoop dat CD&V zich aan elke gemaakte belofte van….. weleer zal herinneren …..
19/07/2011 om 10:34
Beste Hans Becu,
1. U verwart ‘pendelarbeid’ (in hetzelfde ‘land’) met ‘grensarbeid’ (werken in een ander ‘land’ dan waar men woont). Als er geen ‘uitwisselingsakkoorden’ zijn worden vb. ‘voorheffingen’ die bedrijven inhouden op het loon van hun werknemers niet doorgestort naar de fiscus van een ander land dan waar de ’sociale zetel’ van het bedrijf gevestigd is. Dat zou trouwens als fiscale fraude gezien kunnen worden. M.a.w. Vlaanderen zal met Brussel een overeenkomst moeten maken opdat Brussel geld zou ‘transfereren’ naar Vlaanderen. Ik zie dit Brussel nog niet doen ….
2. ik wist niet dat Vlaanderen 150.000 ambtenaren in Brussel werken had ? Wat we zelf doen doen we blijkbaar véél beter.
3. ik werk in Brussel en en heb me nog nooit geschoffeerd gevoeld. Ik kan wel voorbeelden geven van Indische collega’s (expats) die iets huren in Vlaanderen en daar geschoffeerd worden ‘Klopt Floms en ientegreer a’. Ik kan u zelfs een voorbeeld geven van een Indische collega die naar Nivelle verhuisd is omdat de Vlaamse gemeente hem niet wou helpen in het Engels. ‘… Hecht, warm en vriendelijk … ‘ ? Blijkbaar wel in Wallonîë maar niet in Vlaanderen. Waar is ‘des vaad’rens fierheid’ ?
Trek uw ogen open en zie dat de wereld globaliseert terwijl u terug onder een nederlandstalige kerktoren wil schuilen.
19/07/2011 om 11:20
Ik vind dat de Cd&V gewoon dient te beseffen dat zij nu in een machtspositie zitten en dat zij nu in een positie zitten waarin zij de franstaligen eindelijk eens kunnen doen inzien dat het zo niet verder kan.
T.a.v Valentijn. ; Valentijn Zegt:
19/07/2011 om 10:34
Ik leef en werk nu al 10 jaar in Brussel. Indien u nog nooit geschoffeerd bent geweest dan is dat omdat u altijd in het frans spreekt met de franstaligen en omdat u graag Vlaanderen afschildert als kleinzielig, waarschijnlijk doet u dat om u als openminded voor te doen. Veel van de Vlamingen die voor de socialisten stemmen denken dat zij Vlaanderen moeten afschilderen als kleinzielig om zo te bewijzen dat zij openminded zijn.
Het is daarom dat de franstaligen u waarderen. Mensen als u versterken de vooroordelen van de franstaligen tov Vlaanderen. Denk daar eens over na.
19/07/2011 om 12:21
@ +Valentijn
willen we het over de essentie hebben :
-Brussel verarmt substantieel zonder Vlaams geld, en er rijzen zware vragen bij de leefbaarheid als “région à part entière”Ik zou dus streven naar een goede relatie met Vlaanderen als ik Brusselaar was. Voorbeeld : het cultureel leven : zonder Vlaams geld het niveau van een provinciestad (Bozar Kvs, Munt vegeet het…)
-Incidenten over Indiërs bewijzen niks. Brussel maakt zich schuldig aan een stuitend anti vlaams franstalige nationalisme dat duidedlijk politiek vertegenwoordigd is en U bent daar selectief doof en blind voor.
Die Franstaligen willen helemaal geen “muliticultureel brussel”, ze willen een eentalig homogeen franstalig brussel. flamands dehors dus, en liefst de Arabieren ook, maar daar is het te laat voor.
-U bent dus een schoolvoorbeeld van een verbeulemanste Vlaming, die nog altijd gelooft dat de Franstaligen as such toleranter, kosmopolitischer etc zijn dan Vlamingen, en U kijkt vlotjes over hun enggeestig Franstalig nationalisme heen. Het FDF zegt hardop wat veel Franstaligen denken en dat is keihard eigen volk eerst.
19/07/2011 om 12:26
En als wij nu eens de oplossing zochten in een (unitair) België dat voorlopig gedecentraliseerd wordt (niet gefederaliseerd) op basis van bijvoorbeeld zes entiteiten? Intussen kan een studiegroep bestuderen, binnen de redelijke termijn van 2,3 jaar, hoe we een klassiek federalisme kunnen invoeren. Want ons huidig federalisme is slechts een psudo-federalisme.
19/07/2011 om 12:29
Jan :
Ik werk al meer dan 20 jaar in Brussel en ik praat consequent Nederlands. Ik krijg inderdaad antwoord in het Frans, maar men verstaat mij en ik versta hen). Als ik mijn taal mag praten in Brussel mag iemand anders ook zijn taal praten, zolang hij mij niet schoffeert wegens mijn taal. Of mag een Waal geen frans praten in Brussel ?
Het is tekenend dat u vertrekt van de niet geverifieerde stelling dat ik Frans praat in Brussel en daar uw redenering op verder bouwt. Nogmaals : ik praat NEDERLANDS in Brussel en heb daar op geen enkel moment last mee gehad. Dat is ook de ervaring van andere Vlamingen in Brussel, tenminste als je aanvaart dat uw aanspreekpartner wel eens een andere taal kan spreken. Het kleinzielige is net dat men niet aanvaart dat andere mensen anders kunnen zijn dan jezelf.
Tijdens mijn werk praten zowel ik als mijn franstalige collega’s trouwens 90% van de tijd Engels. Leg mij eens uit waarom Engels wel mag en Frans niet ?
19/07/2011 om 12:34
Als je een klein rekensommetje maakt, zie je hoe de Vlamingen er voor staan.
Zonder NVA kunnen we aan Vlaamse zijde slechts een magere meerderheid bereiken, nl. 48 van de 88 zetels (55%). Aan Waalse zijde zijn er dan minimum 52 van de 62 stemmen nodig, oftewel 84% om die 2/3 meerderheid (100 stemmen van de 150) te halen.
Staatshervorming? Financiëringswet? BHV? Met andere woorden: de Vlaamse meerderheid die zo graag die zaken gerealiseerd zien, moeten dan met hun nipte meerderheid van 48 rekenen op het merendeel van de stemmen van de Waalse minderheid, 52 stemmen, die dit allemaal NIET willen.
Daar komt dan nog bij dat het zonder MR niet kan, en dat het onzeker is of de FDF-fractie gaat ja-stemmen. Dus, om het project kans op slagen te geven moeten zowel Ecolo als CdH erbij. Dus àlle Waalse partijen.
Je moet dus BHV, staatshervorming, herziening financieringswet en alle andere zaken gaan realiseren met een regering die zwaar overhelt naar Waalse kant (de minderheid) en waarbij enkel nog Vlaamse partijen in de oppositie zitten (NVA, LDD en VB) en die dan ook nog eens 45% van de Vlaamse stemmers vertegenwoordigen. Inderdaad weinig kans dat Vlaanderen hier goed uitkomt, als we er uberhaupt ooit uit geraken.
Mij maak je niks wijs: hier heeft EDR op gegokt, Vlaanderen is in zijn val getrapt.
Hopelijk beseft CD&V hoeveel Vlaanderen van hen afhangt. Ik hoop dat de andere Vlaamse partijen beseffen hoe ze zich in nesten hebben gewerkt door NVA te laten vallen. Wat ga je nu nog onderhandelen in die zwakke positie?
19/07/2011 om 12:54
@ goens dominique
Je zegt dat BDW de steun heeft van “flaminganten die vroeger op het VB stemden”. VB heeft inderdaad 5 zetels verloren, waarschijnlijjk aan NVA, maar ook VLD heeft 5 zetels afgegeven, SPA 1, LDD 4, blijven er nog 12 van de 27 zetels over die NVA van het vroegere kartel heeft meegenomen, dus het grootste deel komt van CD&V. Dus de stemmen van NVA komen van overal en niet enkel van VB! Het is toch duidelijk dat de succes van NVA (en dus ook de wens tot verandering) van overal komt en niet enkel van de rechtse stemmers.
19/07/2011 om 13:18
@goens dominique Zegt: 19/07/2011 om 02:13 “Bart De Wever heeft de steun van flaminganten die vroeger voor het Vlaams Belang stemden. … De partij NVA zou met moeite de kiesdrempel halen zonder Bart De wever.”
Geloof je die onzin nu zelf? VB heeft in juni 2010 ongeveer 6,8 % stemmen verloren, terwijl dat de N-VA met meer dan 15% op vooruit is gegaan. De oorzaal van het succes van de N-VA is:
- de struisvogel politiek van de traditionele partijen (zij hebben de ziel van Vlaanderen verkocht voor het zo edele staatmanschap - alias persé willen deelnemen aan de regering voor hun eigen ambities om daarna te vluchten naar het Europees Parlement).
- hun standvastigheid
- het feit dat er eindelijk een alternatief was. Want voor velen die in 2010 op N-VA gestemd hebben was VB geen alternatief, net zo min als LDD.
@Valentijn Zegt: 19/07/2011 om 10:34
Van goede wil gesproken:
- Ik ken allochtonen in Brussel die moeite doen om hun klanten in het Nederlands te woord te staan terwijl Franstalige autochtonen U apatisch staan aan te gapen als je Nederlands spreekt.
19/07/2011 om 13:23
Valentijn ;
Het is tekenend dat jij denkt dat ik denk dat ze in Brussel Engels mogen spreken en geen Frans. Ik heb het over het feit dat jij een groot deel van de Vlamingen kleineert en dat Vlamingen met die mentaliteit graag gezien worden hier in Brussel door de Franstaligen. Ik ben vorige week nog met een Vlaming met dezelfde mentaliteit als jij iets gaan eten in een restaurant in het centrum van Brussel, toen ik in het nederlands bestelde reageerde hij met de stelling dat ‘het door mensen met mijn arrogantie’ kwam dat franstalinge zo boos waren, het enigste wat ik gedaan had was bestellen in het Nederlands. Die collega van mij noemt zich een overtuigd socialist (in mijn ogen is het gewoon een socialiste en heeft hij geen flauw idee van wat echt socialisme is). Die collega van mij krijgt het schuim op de lippen als hij het woord ‘vlaams” hoort. Die collega van mij wilt graag als openminded beschouwd worden dus hij beschouwd het als zijn ‘plicht” om Vlamingen die opkomen voor hun rechten te bestempelen als bekrompen. Mijn franstalige collega s vinden mijn collega natuurlijk ook ‘progressief en openminded, niet als de andere Vlamingen”. Alles begint natuurlijk met perceptie…
19/07/2011 om 13:27
Deze onderhandelingen gaan nooit tot een akkoord leiden omdat de franstaligen (ondanks dat zij het wel constant blijven zeggen) geen hervormingen willen , en de Cd&V weet sinds 2007 dat zij de franstaligen niet kunnen vertrouwen. Zoals eerder al gezegd, de Cd&V moet het nu aan de franstaligen duidelijk maken dat het moet stoppen met de verrottingsstrategie van de franstaligen. Als zij geen hervormingen wensen moeten zij zo eerlijk zijn om het gewoon te zeggen ipv de Vlaamse publieke opinie te proberen manipuleren door te doen alsof zij een akkoord wensen. De CD&V gaat geen 2de keer in deze val trappen.
19/07/2011 om 15:00
Wél Wél Wél…. Wouter Beke eist de toepassing -onverkort- van zijn wetsvoorstellen en niks anders… Die zijn geheimgehouden.
Di Rupo beweert dat hij de voorstellen van Wouter Beke genegen is en ze “haast” integraal heeft overgenomen… Wat is “haast”?
Di Rupo zou de franstaligen de voorstellen “laten aanvaarden”…
Maar we weten nog altijd niet wat er in die wetsvoorstellen staat….
Zo kan ik het ook…
19/07/2011 om 15:30
Een mooie uiteenzetting. Samengevat: Het heeft geen enkele zin om verder te onderhandelen. Verkiezingen en op weg naar minstens een confederatie. De twee deelstaten beheren het hoederecht over Brussel en laten de inwoners van die stad kiezen welke deelstaat ze kiezen waar ze dan belastingplichtig aan zullen zijn.
19/07/2011 om 16:38
Ik beweer niet dat de stemmen die BDW sterkt hebben gemaakt alleen door verlies van Vlaams Belang komen maar ook door de traditionele partijen zoals cdnv en open vld komen.Maar ik blijf erbij dat NVA zonder BDW amper aan kiesdrempel zouden komen.BDW is vooral van perssteun en quiz van slimste mens enz heel populair is geworden.Men moet de dingen durven zeggen zoals ze zijn.Hij kan het ook goed uitleggen en is dus de nieuwe vlaamse president .Want Peeters is geen politieker in mijn ogen.Ik heb pas op teletekst gezien dat cdnv toch mee zou onderhandelen en blijf erbij dat dit gedoemd is om te mislukken met fdf erbij.MR-FDF moet uit die onderhandelingen als DI RUPO enige kans wil maken.
19/07/2011 om 17:10
Belgie zit 400 dagen zonder regering. Een mondiale financiele crisis staat voor de deur met dramatische gevolgen voor de bevolking. En de heren polltici zijn rustig aan het debatteren over BHV.
Als dat nu nog inpact had op de financiele toestand, maar nee hoor, het gaat over stemmen binnenhalen.
19/07/2011 om 17:50
Di Rupo wil BHV wel splitsen maar federale kiesring en 2-talig lijsten houden in zijn voorstel,
Dus de zogezegde “pijnpunten” blijven in de nota maar als dit juist is waarom is Beke dan niet uit de vergadering gestapt ?
19/07/2011 om 21:38
@Noel D
Wederom heb je gelijk. Het grootste struikelblok voor een oplossing voor de politieke impasse is het feit dat een aantal partijen daar stemmen door verliezen (en dat ze vrezen dat hun verlies proportioneel groter zal zijn dan dat van hun concurrenten).
Ik zal je commentaar zelfs verder preciseren: de twee grootste verliezers bij een splitsing van BHV zijn CDH en FDF. Het is daarom dat deze partijen er de laatste vier jaar alles aan doen om de crisis te rekken.
Toch nog een belangrijk bijkomend element: onze Franstalige vrienden, in tegenstelling to de meeste Vlaamse partijen zijn serieus bezig met plan B (misschien zelfs al langer dan 4 jaar), waarschijnlijk zelfs meer concreet dan N-VA (voor wie België als het ware als een neveneffect van een evolutie geleidelijk zal oplossen). Ze zullen dus ook constant streven naar “propere” grenzen voordat ZIJ beslissen om België te splitsen. Wanneer zal dat zijn? Ten vroegste binnen 15 jaar, als het Marshall plan ten minste zijn vruchten afwerpt.
19/07/2011 om 22:08
@ Stef H.
kaarsje branden en hopen dat de CD&V het licht ziet, het zou niet meer dan normaal zijn moest men BHV zonder compensatie splitisen, zo hoort het, als men dan toch de electorale toer opgaat, dan is het het van primordiaal belang dat de franstaligen geen uitbreiding van brussel of van administratief toezicht verwerven of eender wat in hun plan B past
marc
20/07/2011 om 08:30
Kris,
NVA aanhangers denken dat met een onafhankelijk Vlaanderen de problemen in de rand zijn opgelost.
20/07/2011 om 08:45
Hoeveel keer gaat Wouter Beke de standpunten nog eens uitleggen ?
Ik hoor deze morgen weer zeggen, dat ze op een zucht van een akkoord zijn ? Waar en wanneer heb ik dit nog gehoord?
Ik geloofde echt in Di Rupo toen hij zei geen regering zonder N-VA, nu ik voel mij verraden .
20/07/2011 om 09:13
In de feiten is dit land gescheiden. Voor sommige ( een zeer strikte minderheid ) is het respecteren van de taalwetten een aanleiding ze aan te vechten. Is het Nederlands dan zo weerzinwekkend dat sommigen na 30 jaar te wonen in bv Vilvoorde niet verder komen dan “ja”, “nee”. Vaak goed opgeleide franstaligen, die dan schermen met het Flamingant gedrag van vlamingen, onbegrijpelijk. De vele vlamingen die in de taalgrens wonen, Jodoigne, Moucrons etc, daar hoor ik geen verzet tegen het spreken van het Frans of dat de papieren in het frans zijn.
Mocht ik in Portugal gaan wonen zou ik eerst een basiskennis Portugees leren en dan verhuizen. Men toont respect en men geeft respect.
Wiens brood men eet wiens taal men spreekt
Mensen als Maingain zijn erop uit om ruzie te stoken, mensen op te hitsen. Dat het merendeel van de waalse bevolking niet op het FDF stemt is wel duidelijk. Maingain heeft van de polarisatie zijn beroep gemaakt, is daar succesvol in en kan ook niets anders. Zijn alliantie met MR is levensnoodzakelijk. Jammer dat Maingain ( in verhouding tot zijn poltieke gewicht ) zoveel aandacht krijgt.
Veralgemenen dat walen lui zijn,profiteurs etc gaat zeker niet op.Net zomin als dat alle vlamingen harde werkers zouden zijn die alleen de staatskas spekken. Of hoe een sfeer van haat scheppen sommigen goed uitkomt.
Wie geloofde dat Leterme ( dat waren er zeer velen) het in 5 minuten ging oplossen kwam bedrogen uit. Net in deze donkere periode wil men de mensen doen geloven dat door het been stijf te houden men alles gaat oplossen.
Oude wiijn in nieuwe zakken!
Men praat aan tafel, tot vervelens toe, met zijn opponenten. Waarom moet men bevreesd voor zijn om te onderhandelen.
Wie kan zich M. Ali herinneren, een bokser eerste klas, voor de match zocht hij het conflict met zijn tegenstrever, daagde uit, en ging nadien de ring in.
Hier is de discussie, ik wil die kleur van touwen niet, of de belichting is niet goed, de bel klinkt vals etc. Politici de ring in!
20/07/2011 om 10:34
@ Noel D
“De vlamingen denken dat met de onafhankelijkheid de problemen in de Vlaamse rand zijn opgelost”. Reden te meer voor de Franstalingen die zo van België houden om in de rand hun “manieren te houden”. Dan creër je g. vlaamsnationalisten om daartegen te protesteren en Be op te blazen. Het personaliteitsbeginsel van de Franstaligen is onredelijk egoistichen conflictueus. Dat socialisten een dergelijke houding van ikke ben ikke en de anderen én de overheid moeten z. maar aan mij aanpassen, verdedigen is voor mij onbegrijpelijk. Solidariteit op geheel eigen Francofone wijze ? Hezt kan perfect anders : In Zwitserland wordt je administratief Duits of Franstalig ifv de regio waar je woont. Thuis doe je wat je wil. Niemand maakt daar problemen over, behalve de Franstalige Belgen in de Vlaamse rand. Ik wil die verlichte Franstaligen hun gezicht wel eens zien wanneer binnen 5 jaar de Arabische meerderheid van Molenbeek als Belg eist dat ze in het stadhuis in het Berbers bediend worden. Of faciliteiten voor de Turkse Belgen uit schaarbeek. Ben eens benieuwd wat de Francofonie die nu over onverdraagzame Vlamingen zedepreekt dan zal zeggen. Il faut s’entendre, quand-même, on est tous des Belges.???..
20/07/2011 om 11:51
De therapeutisch hardnekkigheid is nodig, en wel hierom: Het parlementair reces begint maandag. Op 12 september is het de laatste keer dit jaar dat de Belgische schatkist beroep moet doen op de financiële markten. Volgende veiling is in maart 2012. Enkele positieve geluidjes tegen 12 september (de patiënt is nog in leven) en dan na 12 september de stekker uit de beademingsmachine.
Ondertussen heeft CD&V dan aangetoond dat zij absoluut een compromis wilden vinden maar dat dat niet mogelijk was vanwege onredelijke Franstalige eisen. Dan naar verkiezingen in oktober. Verkiezingen die wellicht volledig in het licht zullen staan van een grote stap confederalisme. Dan advies vragen aan een internationale arbitrage commissie om der hervorming te begeleiden.
Daarom is het belangrijk dat geen van de constitutionele amendementen van EDR die nu op tafel liggen ook maar een seconde overwogen worden. Franstalig België zou daaraan anders pogen legitimiteit te creëren om Brussel uit Vlaanderen te weken bij een splitsing in een confederatie.
Dus de werkelijke inzet van de huidige politieke onderhandelingen zijn:
1. CD&V profileren als Vlaams en onafhankelijk van NVA
2. Vermijden dat de claim op Brussel van WalloBrux ook maar een schijn van legitimiteit krijgt.
20/07/2011 om 21:31
De koning had groot gelijk in zijn toespraak. Ik maak mij zorgen in de toekomst van ons land,en ik vraag mij ook af wat wij aan onze kleinkinderen zullen nalaten als we niet vlug uit deze inpasse geraken?Ik zou zeggen zoals Louis Neefs vergeet voor een keer hoeveel geld een miljoen is.Dit is een wanhopige oproep aan de politieke partijen, om de hoofden bij elkaar te steken en het gezond verstand te laten primeren. wij kijken hoopvol naar de volgende vergaderingen met een goede afloop.!!!! zodat we terug fier kunnen zijn op ons land .
22/07/2011 om 01:44
@ lagrou marcel
De speech was duidelijk tegen de N-VA gericht… en ergens heeft hij idd wel gelijk, maar ipv de N-VA aan te vallen zou hij beter de PS en het FDF een bolwassing geven.
En neen, ik vergeet niet voor (weer) een keer hoeveel geld een milioen is..;
Leg mij eens uit;
West-Duitsland 66,7 milj inwoners transfers 100 miljard naar Oost-Duitsland dit is dus per jaar 1499 Euro per West-Duitser
Vlaanderen 6 milj inwoners transferts 11 miljard dit is dus 1833 euro per jaar per vlaming.
De Duitsers hebben na 20 jaar een redelijk succes bereikt in Oost-Duitsland, hoe is de situatie in Wallonië??? Geen (afin geen overkomelijk) probleem met transfers, maar men moet beseffen dat men respectvol met solidariteit moet omgaan en niet respectloos gratuite ten bate van zoiets banaal als de machtspositie van een politieke partij
marc
22/07/2011 om 13:39
@ marc leys
opmerkelijike cijfers… en groot gelijk dat hiermee een duidelijk gebrek aan respect mee gemoeid is.
Ik vind het hierboven herhaaldelijk geformuleerde verwijt aan NVA dat ze “het land gijzelen” onterecht. Als je naar de cijfers kijkt (qua bevolkingsaantallen) is het Wallonië dat Vlaanderen gijzelt. Er zijn in België 60% nederlandstaligen en 40% franstaligen. Het is bekend dat de vertegenwoordiging van de Waalse bevolkingsgroep met meer zetels dan normaal, evenveel ministers, alarmbellen enz. buiten proportie is, en bijgevolg ondemocratisch en oneerlijk.
Als je dan bedenkt dat als men een federale regering zou vormen met de “8″ partijen, zie je hierin
- iets meer dan 32% van de bevolking (Vlamingen) vertegenwoordigd door CD&V, SPA, VLD en Groen! oftewel 54% van de Vlamingen ;
- bijna 35% van de bevolking (Walen) vertegenwoordigd door PS, MR, CdH en Ecolo, oftewel bijna 87% van de Walen.
- in de oppositie: de rest van de Vlamingen 28% van de bevolking (46% van de Vlamingen) en een goeie 13% van de walen (5% van de bevolking).
Technisch gezien is dit misschien democratie, maar in de praktijk is het een aanfluiting van democratie. En als je dan bedenkt dat in dit land het communautaire al jaren als het belangrijjkste item beschouwd wordt is dit absurditeit ten top. Even ter herinnering: hoelang heeft Voeren geduurd? Dit ging min of meer over hetzelfde hé, “terugkeer van Voeren naar provincie Luik”. Maar dat er bij het trekken van de taalgrens (op vraag van de Walen) ook oorspronkelijk Vlaamse gemeenten Waals geworden zijn, is men blijkbaar vergeten. Die hebben we toch ook nooit teruggeëist? De Walen blijven maar roepen dat het voor NVA (en nu CD&V) nooit genoeg is, maar het zijn ZIJ waarvoor het nooit genoeg is. En transferts behouden, én meer transferts, én meer voor Brussel, én meer rechten voor franstaligen, én aantasting van Vlaams grondgebied… en wat in return? Noppes… en dan wordt de Vlamingen nog gebrek aan respect verweten… absurd!
Ik blijf erbij: Vlaanderen heeft zich laten doen en zit nu in de zwakke positie. Ik ben benieuwd wat er voor de Vlamingen uit de bus gaat komen.
Alle vergelijkingen met vroeger toen de Walen rijker waren dan de Vlamingen zijn volgens mij ook absurd. Je kan een land met gelijke rechten voor elke burger niet vergelijken met een land waarin de Nederlandse taal nog niet eens erkend was en de rijkdom van de Waalse industrie gebaseerd was op onderbetaalde arbeid en de afwezigheid van regels. Kom maar eens kijken wat een puinhoop de Waalse industrie hier heeft achtergelaten.
22/07/2011 om 13:56
@Jos
@ Hilaire Roose
@Els
Dank u Els. Gezond boerenverstand.
Hoe realistisch en werkbaar is het theoretische model van een splitsing ?
Mijnheer Roose “uw niets is minder waar” is nationalistisch demagogisch.
Wat Leuven Vlaams betreft is die duidelijk verarmd uit de strijd gekomen.
U veroordeelt uw tegenstanders tot zondebokken op een demagogische manier.
Gefrustreerd zoals Van Aelst dat u destijds weinig op de barricaden gestaan hebt?
Niet alleen die zich laat opstoken tot haat tov de Walen en establishment is weldenkend.
Ook diegenen die beseffen dat de impasse wel te maken had met Bartje omdat het de bedoeling was van zijn dubbele agenda.
23/07/2011 om 12:59
@Tine Verfaille
Proficiat. Duidelijk intelligent
24/07/2011 om 01:03
Knap