‘Het kwaad kan een mens doden, maar het kan geen volk vernietigen’, zo sprak de Noorse premier Jens Stoltenberg troostende woorden bij de herdenking van de terroristische schietpartij en bomaanslag in Oslo. Met dit appel op een nationalistisch eergevoel probeerde de sociaal democratische leider de pijn te verzachten van de nabestaanden en al wie zich geraakt voelt door de kogels van rechts. Hand in hand biedt samenhorigheid soelaas: de kracht van eendracht.
Niet voor niets dragen landen een religieus symbool in hun vlag. Ook in Europa.
Scandinavische landen zagen zichzelf in het voorbije millennium eerder als een belangrijk bruggenhoofd van het christendom en in de vorige eeuw als democratisch bastion tegen de belendende Sovjetunie.
Al bleven ze in het Vlaamse collectieve bewustzijn vooral geassocieerd met woeste rooftochten van Vikingen, dan wel met een vrolijke vrijheid als gevolg van een halve eeuw sociaaldemocratisch succesbeleid.
Internationaal richtten deze landen zich sinds de jaren zeventig van de vorige eeuw op belangrijke vredesinitiatieven, niet alleen in het Middenoosten.
Forse ontwikkelingshulp en militaire ondersteuning van VN vredesmissies gingen gepaard met een zeer ruimhartig immigratie- en asielbeleid.
Onder het plaveisel het moeras
Soms werd dit christelijk-humanitaire ideaalbeeld verstoord door duistere complotten en moorden op politici zoals Olof Palme en Anna Lindh in Zweden.
Succesvolle misdaadliteratuur en hooggewaardeerde crime series op tv en dvd suggereerden onder het plaveisel een beklemmend moeras.
In de deprimerende noordelijke duisternis kreeg een christelijke moraal, hand in hand met socialistische volksverheffing, amper vat op een merkwaardig gebruik van genotsmiddelen zoals alcohol, met comazuipen en hoge zelfmoordcijfers.
Niet alleen de succesvolle Zweedse Millenniumserie van Stieg Larsson onthult donkere kanten van het Scandinavische model. Veel van hun - ook buiten eigen land - succesvolle schrijvers, zangers en filmmakers zoeken naar een diagnose voor die maatschappelijke spanningen. Hun verhalen slaan aan wegens het herkenbaar als dwaallichten en Sint Elmusvuur in kerkgenootschappen, in zichzelf gekeerde afgelegen gemeenschappen en in een stedelijke omgevingen waar de migratiespanning de vonk aan het moerasgas houdt.
In Denemarken werden dit voor het eerst duidelijk electoraal vertaald. Heersende politieke leiders hadden aanvankelijk geen ander weerwoord dan hel en verdoemenis af te roepen over racisme, nationalisme en eigenbelang. Ze struikelden over uitgebreide spindokter-technieken om toch maar zelf de troon van de macht te blijven bezetten. Hun pleidooi voor het handhaven van eervolle en belangwekkende internationale en nationale solidariteit was vurig en profetisch.
Maar in de praktijk klonk het globaliseringsoptimisme van de linkse elite vooral ijdel in de oren van de traditionele sociaaldemocratische achterban en de bekneld geraakte middengroepen. Niet alleen in de Scandinavische landen.
Ontheemd in een geglobaliseerde wereld
In Nederland wees in het voorjaar René Cuperus van de sociaaldemocratische Wiardi Beckman Stichting op een Engels onderzoek van de anti-racisme organisatie Searchlight. Ruim de helft van de Britten voelt zich ontheemd in de globaliserende wereld van arbeidsonzekerheid, massamigratie en individualisering. Men hunkert massaal naar houvast en identiteit, iets wat de gevestigde en technocratische politiek niet kan of wil leveren. Het gangbare Britse twee partijenstelsel bleek dit zeer groot nationaal-populistisch potentieel onder de bevolking aan het oog te onttrekken.
In de Volkskrant van 4 juli 2011 werd bekend gemaakt dat in Nederland economen in het verleden gezwegen hebben over de kosten van de immigratie. Bij zijn promotie bevestigde Joop Hartog van de Universiteit van Amsterdam dat er sinds de jaren zeventig al consensus bestond onder economen dat de hogere bevolkingsdichtheid die grootschalige immigratie meebrengt, niet gepaard gaat met een evenredige stijging van het inkomen per hoofd van de bevolking. Toch hielden economen zich afzijdig in het politiek beladen debat over immigratie, terwijl vooral sociologen en cultureel antropologen een pro-immigratie standpunt innamen.
Massale migratie in een verzorgingsstaat
De Nederlandse publicist Paul Scheffer was de eerste die het lef had in het artikel in NRC Handelsblad ‘Het multiculturele drama’ (januari 2000) dergelijke conclusies te verwoorden. In zijn ‘Land van Aankomst’ (2007) ging hij verder : ‘Het samengaan van massale immigratie en de verzorgingsstaat is uniek: er zijn geen andere voorbeelden van in de geschiedenis. De gevolgen zijn voor iedereen zichtbaar: grote groepen migranten zijn in een situatie van afhankelijkheid geraakt. Wat een initiatiefrijk deel van de samenleving zou moeten zijn (immigranten zijn immers bij uitstek overlevers) is verworden tot het meest onbeweeglijke deel van de bevolking.(p.38) (…) Het is niet zozeer dat nieuwkomers de banen van de ingezetenen wegnemen. Zeker in tijden van hoogconjunctuur valt de verdringing van de eigen bevolking reuze mee, want de migranten scheppen door hun activiteit ook nieuwe werkgelegenheid. Maar de Amerikaanse econoom George Borjas maakt duidelijk dat de huidige immigratie, ook die in de Verenigde Staten, de sociale ongelijkheid doet toenemen: welvaart vloeit weg van de werknemers die concurreren met immigranten en gaat naar de werkgevers en anderen die gebruik maken van de diensten van immigranten. Zijn bondige conclusie is: ‘Werknemers verliezen doordat immigranten de lonen verlagen. Werkgevers winnen omdat immigranten de lonen verlagen.’ Het gaat dus om belangrijke keuzen, die te maken hebben met het maatschappijbeeld dat men koestert.(p.113)
Nationalisme biedt een identiteitsgevoel
Wanneer politieke leiders geen oog hebben voor deze problemen van hun achterban verliezen ze hun legitimiteit, al kunnen ze dit door alle mogelijke electorale hoogstandjes vaak nog lang verborgen houden.
Wanneer mensen zich niet langer kunnen herkennen in het ideaal dat hun leiders minstens met woorden belijden, keren ze zich gedeprimeerd van hen af ten prooi aan woede en wrok. In tijden van vertwijfeling bieden oude verhalen met een mythische glans van zuiverheid makkelijk nieuw houvast. Het verleden is steevast groots en het eigen volk kan zich dan nog spiegelen aan verloren waarden en normen zoals religieuze symbolen in nationale vlaggen wapperend suggereren.
Nationalisme biedt een identiteitsgevoel, zoals de Noorse premier het maandag verwoordde: ’Het kwaad kan een mens doden, maar het kan geen volk vernietigen’.
In zo’n klimaat ruiken ‘lone wolves’ hun kans. Mensen die zich om allerlei redenen - vaak gebaseerd op frustratie, rancune en wrok - minstens mentaal vervreemd voelen van een gemeenschap van gelovigen kunnen zich profetisch geroepen voelen. In een samenleving waar zij zich nauwelijks nog herkennen als betekenisvolle deelnemer kan dit leiden tot extreem gewelddadige ‘shootings’ en zelfmoordaanslagen.
Door de schaal waarop dit zich de laatste decennia voordoet, zijn dit geen ‘toevallige incidenten’ meer. Zeker gezien het vaste patroon waarbij mensen willekeurig gedood worden als slachtvee om de moordenaar te vergezellen in zijn eigen spectaculaire afscheidsboodschap voor de wereld.
De geschiedenis herhaalt zich. Maar hoe?
In Noorwegen beklemtoonde de dader in uitgebreide ideologische en politieke geschriften zijn spiegeling aan vroegere zelfmoordterroristen in de naam van een politiek of religieus ideaal. Met hun ideaal, indoctrinatie, zelfbegoocheling en haat die het hart verwarmt, verloren ze iedere empathie met de ander.
Dat dergelijke einzelgängers, politieke of religieuze sektes vroeg of laat terecht kunnen komen in het rollenspel van de strijd om de politieke macht lijkt met het oog op vergelijkbare fenomenen in de voorbije eeuw evident.
Maar wie prat gaat op een progressief wereldbeeld moet toch ook de banale uitdrukking kennen: ‘De geschiedenis herhaalt zich: de eerste keer als tragedie, de tweede keer als klucht. Nee. Er is nog een derde weerspiegeling van dezelfde gebeurtenissen, van hetzelfde onderwerp, een weerspiegeling in de ‘lachspiegel’ van de onderwereld. Het onderwerp is onvoorstelbaar en tegelijk werkelijk, het bestaat echt en leeft naast ons. (Jacq Vogelaar in ‘Kampliteratuur’)
Dat hebben de slachtoffers van Anders Breivik ondervonden.
Dat weten lezers van de Noorse Nobelprijswinnaar literatuur van 1920 Knut Hamsun die in 1943 zijn medaille aan de Duitse propagandaleider Goebbels schonk.
Interneren en uitsluiten of een openbaar debat?
Je kan dergelijke figuren ook herkennen als kanaries die mijnwerkers waarschuwden voor het reuk- en kleurloos gevaar van mijngas dat vrijkomt door grote verschuivingen in de ondergrond.
Je kan ze beschouwen als klokkenluiders tegen wil en dank die een openbaar proces voor een rechtbank moeten krijgen in plaats van hen achter gesloten deuren te interneren als geesteszieken. Wie weigert het grote publiek te betrekken bij de veroordeling van deze mensen en hen snel wil af serveren als niet toerekeningsvatbaar, ontkent de betekenis van hun woorden en daden. Een open en democratische samenleving wordt juist sterker door het publieke debat over afwijkende politieke meningen, eerder dan ze monddood te laten voortwoekeren.
Evenmin keer je dit proces door ‘een oproep aan alle Europese leiders om de xenofobe politieke retoriek aan de kaak te stellen die mogelijk de aanleiding is geweest voor het bloedbad dat afgelopen vrijdag in Noorwegen heeft plaatsgevonden’, zoals de Zweedse Europese Commissaris voor Interne Zaken Cecilia Malmström schreef: ‘Helaas verdedigen te weinig Europese leiders de diversiteit en het belang van een openbare, tolerante en democratische samenleving waar iedereen welkom is’.
De Europese leiders zijn er tot op heden nauwelijks in geslaagd om tegenover hun eigen vaak eng nationalistische ideologieën en Europese beleidsvoering een moderne symboliek en identiteitsvorming te stellen. Een vlag, een hymne en bankbiljetten was velen van hen zelfs teveel.
‘Eendracht maakt macht’, geldt enkel in geval de bereidwillige deelname van de velen. Mensengemeenschappen die zich miskend voelen, zullen zo’n deelname blijven weigeren. (Palestijnen, Koerden, Tsjetsjenen, Schotten, Zuid-Soedanezen en de gedwongen deelnemers aan machtige multinationale rijken uit het verleden, inclusief de Sovjetunie). Enkel wanneer gemeenschappen respect op basis van gelijkwaardigheid ervaren, komt het tot een echte unie (Zwitserland, Duitsland).
Voor wat, hoort wat!
Voor de liberale, sociaal- en christen-democratische politici luidt intussen de bel.
Vele migranten met kinderen en kleinkinderen hebben zich goedschiks en kwaadschiks gesetteld in de meeste Europese steden. Sinds de zogenaamde ‘Arabische lente’ begrijpen zij vaak veel beter wat de voordelen zijn van actieve deelname aan een open, democratische samenleving. Al blijven nog steeds veel gelukzoekers binnenstromen verkleed als asielzoekers, gestuurd door de economische kracht van de familie op het thuisfront. Mensenhandel is in een geglobaliseerde wereld immers ook een lucratieve bezigheid voor helpende handen.
Wie hierop een antwoord wil geven en dus een perspectief aan kiezers in nood kan zich inspireren aan een nieuwe sociale strategie, die van de wederkerigheid: ‘Voor wat, hoort wat!’ zoals recent een aanzet hiertoe door de Antwerpse burgemeester Patrick Janssens werd geformuleerd.
Jan Van Duppen
(Jan Van Duppen is huisarts in Rotterdam en voormalig parlementslid voor SP.A -www.janvanduppen.be)
éAllen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze siscussieforums; lees ze dus - mod
26/07/2011 om 11:20
Het probleem is volgens mij dat men de multiculturele maatschappij opdringt en dat dit zich in Europa aan het wreken is.
De multiculturele samenleving is mislukt, en het is op die voedingsbodem dat uitwassen als Breivik kunnen groeien.
Mensen hebben een zekere eigenheid nodig…ik durf gerust zeggen dat ik ook niet graag tussen allemaal vreemdelingen zou willen wonen, en dat heeft niks met racisme te maken, maar met het feit dat mensen geborgenheid zoeken…als ik ’savond thuis kom van m’n werk, wil ik bij m’n gezin zijn, dat zijn ook m’n lotgenoten.
26/07/2011 om 12:15
Alle politici die extreme stellingen verkondigen zijn medeverantwoordelijk voor dergelijke extreme acties. Hier in Vlaanderen zijn sommigen ook uit op het verheerlijken van de zgn. Vlaamse entiteit ten koste van het wit-zwart afschilderen van de andere landgenoten en vreemdelingen. Iedereen heeft nood aan geborgenheid en veiligheid. Problemen zijn er om op te lossen in een sfeer van begrip en vertrouwen. Politici die fanatieke en primaire gedachten manipuleren en de bevolking naar hun hand zetten zijn enkel uit op macht en misbruiken daarvoor de goedgelovige kiezers.
26/07/2011 om 12:24
@ Peter Vermeulen : is dat niet net het opvallende aan de situatie? Ik geloof je best als je zegt dat het niets met racisme te maken heeft als je niet tussen allemaal vreemdelingen wilt wonen. Maar het punt is net dat die ‘vreemdelingen’ anno 2011 net zo sterk deel uitmaken en de identiteit bepalen van Vlaanderen in het bijzonder en West Europa in het algemeen. Net zoals jij er ook deel van uitmaakt. En dat dat niet zonder slag of stoot gaat is evident maar daar moeten we net de juiste antwoorden op zien te vinden.
26/07/2011 om 12:30
Voor mij is het duidelijk, dat er een twee stromen beleid moet gevoerd worden. Enerzijds moeten reeele problemen worden aangepakt, vaak te wijten aan de uitwassen van mensenhandel en-of facade gezinshereniging.
Anderzijds moeten we ook erkennen dat de huidige economie gedragen wordt door diezelfde migratiebeweging. Een economie die louter op winstbejag en groei is gebaseerd, gebruikt, en misbruikt, goedkope werkkrachten, zonder vele jongeren echt toekomst kansen te geven. Het probleem verengen tot de multiculturele samenleving is eenzijdig. De hyprociete houding van het huidig kapitalistisch systeem, maakt dat we een echte bijsturing nodig hebben in de richting van een meer duurzame economie,niet louter gebaseerd op ongebreidelde groei. Waar plaats moet zijn voor verantwoordelijkheidsgevoel én voor solidariteit. Het laatste wat we nodig hebben is verkramping en nog meer polarisatie. Laten we kiezen voor een positief projekt-een duurzame en menselijke economie- en samenleving.
26/07/2011 om 12:50
Schitterende analyse. Een democratie is maar zo groot als ze in staat is te groeien in solidariteit en samenhorigheid. Dat daarin signalementen van de democratische spelers als ernstig maar ook gelijktijdig als openbaar dienen beschouwd te worden is evident.
26/07/2011 om 12:55
Weet je waar wij met z’n allen zouden moeten voor zorgen?? dat iedereen op deze planeet het goed kan hebben, dat de mensen in de arme landen daar ook deftig kunnen leven, in plaats van zoals nu af en toe wat steun te geven als er iets gebeurt, het probleem moet structureel worden aangepakt, want langs de ene kant acties opzetten à la 1212 en intussen hier bij ons voedsel vernietigen om de prijs kunstmatig hoog te houden, dat gaat er bij mij niet in!!!
26/07/2011 om 13:11
Eindelijk iemand die de ramen durft open zetten en frisse lucht laat binnen stromen. Wie denkt dat open grenzen en een steeds groeiende immigratie niet tot problemen leiden dwaalt.
26/07/2011 om 13:20
De steller zegt: “Een open en democratische samenleving wordt juist sterker door het publieke debat over afwijkende politieke meningen, eerder dan ze monddood te laten voortwoekeren.”
Binnen een echte democratie bestaan er geen “afwijkende politieke meningen” want iedereen heeft recht op zijn eigen mening. Het is juist door bepaalde meningen als een anomalie te bestempelen dat men frustraties aankweekt. Links bestempelt zichzelf als progressief maar in feite zijn ze heel ontolerant betreffende meningen die niet stroken met hun gedachtengoed.
Danël V zijn is een goed voorbeeld. Nog maar de 2de reactie en het is al van dat … bashen op de Vlaams-nationalisten, bashen op het gevolg en niet op de oorzaak.
26/07/2011 om 13:47
Dus om het opiniestuk even voor u samen te vatten. Het is allemaal de schuld van de “linkse elite” en de “massamigratie” dat die leden van de Noorse arbeiderspartij werden vermoord. De moordenaar is zowaar het onbegrepen slachtoffer van die “linkse elite” . Om dergelijke voorvallen in de toekomst te vermijden moeten we meer ruimte bieden in de maatschappij aan dergelijke extremistische opvattingen en moeten we een deel van hun agenda overnemen. 70 leden van een linkse partij werden koelbloedig afgemaakt door een nationalistische xenofoob en het is allemaal de schuld van links en die migranten.
26/07/2011 om 13:55
Eigenlijk is het onbegrijpelijk dat heel wat gezagsdragers nooit begrepen hebben dat de toestroom van grote groepen migranten tot problemen moest leiden. Je kan mensen nu eenmaal niet goed opvangen als ze met zoveel tegelijkertijd komen. Goede integratie vraagt naast middelen ook veel inzet, tijd en geduld en dat van alle partijen. Als de toestroom te groot is, kan dat eenvoudigweg niet.
26/07/2011 om 13:57
Hoed af voor deze blog!
Ik vraag mij bovendien af of de tijd niet rijp is voor een schaal van Richter bij het gebruik van het woord “extremisme”.
De verzamelterm die nu wordt gehanteerd is ondertussen tot nietszeggend etiket gedegradeerd..
Overigens zijn ook de woorden progressief en democratisch (zelfs dat) langzamerhand zo hol geworden dat ze, alle goede bedoelingen ten spijt steeds luider klinken (rammelen) zonder dat de “lading” gedekt wordt.
26/07/2011 om 17:58
naast de kwestie - mod
26/07/2011 om 18:32
naast de kwestie - mod
26/07/2011 om 18:54
Olalala, opmerkelijk artikel voor Vlaanderen.
Mensen hebben tijd nodig om zich aan te passen, dat was men vergeten.
Wereldburgerschap, rijkdom gelijk verdelen, verantwoordt omgaan met de natuur in een liefde en vredevolle wereld, blijven hét doel.
Maar dat kost vééééél tijd!
Er zijn mensen die zover al zijn, anderen zijn onderweg, velen moeten nog vertrekken.
Daarom, geduld en begrip en niet teveel verwijten maken.
26/07/2011 om 19:23
Ieder van u heeft wel eens een klasje kleuters op de stoep met de juf tegengekomen.
Als men dan de diversiteit ziet van zo’n klasje. Blank, Zwart, Bruin, Geel.
Deze jeugd groeit op en moet met elkaar leven.
Het is aan onze generatie om deze jeugd een opvoeding te geven zodat er over 20 jaar geen Breiviks meer opstaan.
Gebeurt dat niet, dan zie ik de toekomst somber in voor de jeugd, wat zij komen sowieso terecht in een multiculturele samenleving.
26/07/2011 om 20:00
De ironie is natuurlijk te snijden:
de meeste staten in Europa zijn etnische staten, gebaseerd dus op een volk voor wie het land als huis in de wereld moet dienen. Als echter vanuit een multiculti ideologie een massa-immigratie toegelaten wordt zonder dat er op gehamerd wordt dat de normen en waarden van eht gastland in geval van conflict altijd het laatste woord hebben verliezen deze staten hun redenen van bestaan. Want ja, als deze staten op ideologisch vlak niet langer als thuislanden voor de natie dienen dan verliezen deze landen hun raison-d’être. En verliest de overheid dus de loyauteit van haar burgers.
26/07/2011 om 20:02
Het is wel een beetje heel erg ‘gratuit’ om de schuld voor de misdaden van zulke fanatici bij de immigratieproblematiek en de politici te leggen. Wie dat doet, kan die kinderen op dat Noorse eiland even goed nog eens eigenhandig vermoorden, want hij/zij maakt hun van slachtoffer tot oorzaak van het geweld.
@Peter Vermeulen
U beseft toch dat U het prototype van d e”bange blanke man” bent, hopelijk.
26/07/2011 om 21:27
Noel D , ik heb die klasjes ook al dikwijls gezien. Voel er mij zelfs goed bij , zo twee aan twee en elkaars hand vasthouden.
Spijtig dat dit niet zo blijft tot die gastjes wat verder opgegroeid zijn.
Is het verstoting door de kinderen waarvan hun ouders hier heel vroeger geboren zijn?
Is het een op zich zelf terugtrekken door de nieuwkomers?
Is het door een religie die aandringt om zijn/haar eigenheid te behouden?
Is het door het huisgezin dat regels en gewoonten oplegt aan opgroeiende kinderen?
Is het door achterstand opgelopen bij onderwijs gedurende de jeugdjaren?
Waar ik wel weet is het feit dat vroegere immigranten, 50 tot 100 jaren terug in de tijd, moesten werken voor hun boterham of crepeerden van de honger. Niettegenstaande er toen ook solidariteit bestond onder de immigranten en lotgenoten die er al langer leefden. En die immigratie is goed gekomen.
Volgens mij is het toverwoord “respect” .
Respect voor de nieuwkomers omdat alle mensen evenwaardig zijn.
Respect voor de autochtone bewoners omdat nieuwkomers in de plaatselijke gewoonten inbreken en meestal afhankelijk zijn van sociale voorzieningen.
26/07/2011 om 22:18
Wat ik niet echt begrijp is het concept van nationale identiteit om de simpele reden dat als je 200 jaar terug gaat in de tijd dan waren we allemaal Nederlanders daarvoor waren we Fransen en ga zo maar door. Met geneologie werd bepaald dat we allemaal afstammen van een kleine groep mensen die +/- 100.000 jaar geleden de enige overlevenden waren van een globale catastrofe. Nationale identiteit is naar mijn mening dus gewoon een mythe. Over de religieuze identiteit ben ik even sceptisch. Het enige wat religie eigelik doet is mensen verdelen in groepen en ze tegen elkaar opzetten, het meest recente voorbeeld daar van is de rellen in Noord-Ierland zie ook Israël, Oost-Timor, Pakistan vs India en de Balkanoorlog. Ongeveer 90% van de historische oorlogen, uitroeiingen en ga zo maar door werden geinspireerd door verschillen van religie.
26/07/2011 om 22:40
Wat ik maar niet begrijp is dat velen de geschiedenis totaal niet kennen of negeren. We zijn allemaal migranten, van de eerste tot de laatste. Wetenschappelijk genetisch zijn we allemaal verwanten op deze aardbol van hooguit 10 à 12000 homo sapiens sapiens rond de oorsprong van de Nijl toen er een supervulkaan uitbarstte in Indonesië een goeie 50 000 jaar voor onze tijdrekening. Migratie is de eeuwige drijfveer van de geschiedenis, de gewichten van de tijdsklok. Hoeveel duizenden katholieke Vlamingen en Ieren werden niet als vreemde lui beschouwd in het overwegend portestantste Amerika rond 1840? Ze werden ook vaak aangevallen en zware schermutselingen kwamen af en toe voor. De vreemdeling moest dood.
Ik denk vooral dat het ligt aan de manier van kijken naar het leven, de waarden die je als mens werd meegegeven, maar ook kritisch burgerschap. Kritiek mag gerust pittig zijn, maar de andere met geweld je mening opdringen is nooit nooit goed te praten. Uiteraard zijn er dingen verkeerd gelopen wat migratie in Europa betreft. Maar dat doet toch niks af aan de waarden zoals zelfrespect, mededogen, lief zijn voor elkaar, respect voor de andere medemens?
Een ding is wetenschappelijk op vele manieren aangetoond dat maatschappijen die tolerantie echt toepassen gigantische economische groei en welvaart hebben gekend. Juist door op zichzelf te plooien en het eigen volk als zuiver of het belangrijkste te beschouwen betekenden een enorme stilstand en zware achteruitgang. Filips II heeft zijn eigen land Spanje in de vernieling gereden door de vervolging van de Morisco’s (moslims in Spanje, de landbouwcultuur en irrigatiesystemen werden vernietigd), bij ons heeft hij doelbewust en door blinde haat tegen andersdenkenden onze Lage Landen jaren in de oorlog gestort.
Er zijn wel een aantal basiselementen nodig om te kunnen functioneren in de maatschappij. Dat de maatschappij enorm verandert kan wel degelijk voor ontheemde reacties zorgen. Ik ontken zeker de aanwezige problemen in Europa niet. Maar dat daardoor de andere morele universele waarden zomaar respectloos met de voeten moeten worden getreden vind ik allesbehalve aangenaam om te moeten vaststellen in de huidige Westerse maatschappij. Ze zijn zelfs een gevaar voor het voorbestaan van de mens.
Dé basis van de huidige democratie is toch wel de “Déclaration des droits de l’homme et du citoyen” uit 1789. Je mening verkondigen mag, zolang je de andere niet schaadt. Wel je schaadt de andere door de andere als slecht, als inhumaan, als iets verschrikkelijk negatiefs voor te stellen. Als je dan nog echt fysiek de andere uitschakelt is dat gewoon de consequentie van dat soort handelen.
De balans van het individu en de groep is compleet aan het doorslaan naar het individu. We zien het gewoon in ons dagelijks leven: individuele ongenoegens worden met instemming van rechters goedgepraat (bvb een crèche verbieden, een school laten sluiten omdat er lawaai is van spelende kinderen, …). De mensen van tijdens de Franse revolutie hadden al voorzien dat vrijheid ook gevaren inhoudt indien mensen geen verantwoordelijkheid willen dragen.
De extremist uit Noorwegen die tientallen jonge mensenlevens heeft vernietigd en overhoop heeft gehaald is alleen mogelijk omdat je ook straffeloos alles maar mag zwieren op internet en de nieuwe media. Daar is er zeer weinig sociale controle die toch wel nodig is. De toekomst zal daar hopelijk wel een oplossing voor vinden.
Dat er dan nog politici zijn die dit soort gedrag nog willen goedpraten kan ik al helemaal niet bij. De ideeën zijn goed, maar de uitvoering ervan deugt niet? Die zijn ziende blind dat ze een zelfvernietigend monster loslaten op hun maatschappij. Men reageert vaak door gebrek aan kennis en angst heel vaak verkeerd op dagdagelijkse realiteit.
Het doet me vaak denken aan die ruziemakers die anderen graag opstoken en dan schrikken dat er dan mensen zijn die wat ze prediken (haat en onbegrip) wel degelijk uitvoeren. Zij hebben vaak straf ontlopen in de klas, maar ze zijn wel moreel verantwoordelijk omdat ze anderen figuurlijk of letterlijk pushten om extreem gedrag te vertonen.
De multiculturaliteit of je dat nu wil of niet is onomkeerbaar. In welke richting die gaat dat is koffiedik kijken. We hebben geen glazen bol zoals Madame Soleil maar bedenk maar eens het volgende: wat een jaar is voor een eendagsvlieg is 10 000 jaar voor de mens in tijdsbesef. We zullen alleen maar mobieler worden en er zal meer culturele bestuivingen plaatsvinden. Sommigen zullen mislukken en anderen zullen er verrijkend uitkomen. We zijn allemaal kinderen van Aristoteles (schitterend boek destijds van Rubenstein, elke Europeaan zou die moeten geleden hebben), al onze kennis, wetenschap hebben we (joden, moslims en christenen) samen opgebouwd, heb respect voor elkaars cultureel erfgoed, is van kapitaal belang wil de mensheid nog een paar generaties verder nog overleven. Maar er moet ook een besef zijn dat cultuur tijdsgebonden is en aan verandering onderhevig waardoor niks standvastig is en kan blijven.
Daarom dat ik nationalisme en vooral de verheerlijking ervan verafschuw, één ding heb ik nooit vergeten, elk groot conflict van de laatste 225 jaar is altijd te herleiden tot dolgedraaid nationalisme. Vandaag is die trouwens weer ongelofelijk populair omdat die zogezegd houvast biedt maar het is een vals houvast, een fantoom die voorheen vreselijke wonden heeft geslagen in vele maatschappijen. Ben ik dan zo verkeerd om hoop te hebben in een positieve toekomst? Moesten daarom die jongeren dood?
Dus het is de schuld van de andere dat jezelf niet gelukkig bent? Je hebt ook de verdomde plicht om iets positiefs van je leven te maken, respect is het cement van een maatschappij en de kennis van alles is nodig om goed te kunnen functioneren in een maatschappij. Het is toch zo gemakkelijk om je eigen fouten als mens (én we hebben ze allemaal) op een ander af te schuiven. Het wordt dringend tijd dat daar eens in de taal van politici duidelijk naar voren komt. Er is nog zeer veel werk aan de winkel ‘Europa’!
27/07/2011 om 01:47
Om het morele klimaat in Europa te verbeteren zou het wel gepast zijn mochten ook journalisten wat op hun taalgebruik letten. Dus als in de toekomst nog eens een aanslag van één of andere soort plaats vindt het predikaat ‘moslim-’ weglaten uit de berichtgeving. Noem gewoon de naam van de organisatie als die bekend is, en indien niet hou het dan algemeen. Als ik nu op dezelfde manier als courant is in de berichtgeving uit islamitische landen dezelfde benoeming ga toepassen op de Breivik-aanslagen in Noorwegen dan wordt dat: “Christenterrorisme, Christenaanslag, Christenradicaal, Christenhaatpamflet, Christenmilitant, Christenschutter”, enzovoort.
Dat is niet gebeurd omdat we allemaal weten dat dat er niets mee te maken heeft. Gelukkig maar. Zorg dan alstublieft in de berichtgeving, ook op de VRT, er niet steeds naar een religie verwezen wordt bij terreur als iedereen die de zaken volgt weet dat dat er eigenlijk niets mee te maken heeft. De echte motivatie is altijd haat. Veel mensen worden door onze media, ook door de VRT-berichtgeving, doodsbang gemaakt voor één bepaalde godsdienst. Deze Noorse terrorist misbruikte het kruis als symbool, en toch sprak er terecht vrijwel niemand over zijn eventuele Christelijke godsdienst als motivatie voor de aanslag. Laat ons dat in de toekomst ook zo doen bij daders uit andere religieuze tradities want dat heeft er weinig mee te maken, het wordt enkel misbruikt. De verslaggevers over de gebeurtenissen te Oslo hebben bewezen dat het kan zonder het geloof van de dader te noemen.
Verder wensik de heer Van Duppen te bedanken voor zijn bijdrage. Het is goed dat er nagedacht wordt. De vervreemding van velen in de maatschappij wordt ook in de hand gewerkt door de berichtgeving in de media. Ik hoop dat minstens publieke zenders en ook kwaliteitskranten op hun taalgebruik gaan beginnen letten.
27/07/2011 om 09:38
Extreme groepen proberen steeds van garen te spinnen door mensen angst in te boezemen.Het zijn de “anderen” die het op ons gemunt hebben.Onze waarden en welvaart ondermijnen. Hun wil willen opleggen.Door dergelijke taal te spreken wakkert men de afkeer naar alles wat niet in ons of hun kraam past nog verder aan.Men hamert steeds op de punten die ons scheiden maar nooit op de punten die ons verbinden.Als er ergens in de wereld een fundamentalistise aanslag is dan is extreem rechts er als de kippen bij om de ganse moslimwereld met de vinger te wijzen.Dat 99% van de moslims voor een vreedzaam samenleven is daar gaat men zo rap mogelijk aan voorbij.Dat de meeste slachtoffers zelf moslims zijn daar zwijgt extreem rechts ook in alle talen over…Terrorisme moet met alle middelen bestreden worden(zowel van links als van rechts) maar we mogen er ons zekers niet laten door afschrikken want dat is nu juist de bedoeling van extremisten. Angst en terreur zaaien zodat ze vrij spel zouden krijgen. meer dan nooit moeten zowel de moslimswereld als de westerse de handen in elkaar slaan om deze voedingsbodem te ontmijnen.
27/07/2011 om 10:51
Anders Behring Breivik is een zelfingenomen narcist, die zoals een verwend kind zelfbevestiging nodig heeft,
Zie hem in zijn fanfare uniform staan.
Alleen al het feit dat hij een uniform aanwil… Welk uniform? dat de uiting is van welke Natie of Staat of gedachtegoed? Voor welke tradities staan zijn aangenaaide doodskopkes en maltezerkruisen? Welke traditie wordt door zijn uniform gedragen? Welk respect verdient dat uniform?
Een uniform wordt gevormd op basis van consensus, tradities, erkenning, eigenheid van de Natie enz enz.. Niet als een puzzelstuk die je uit Warcraft haalt, Een lege doos dus, zoals hijzelf is.
Gek, hoe een man zich kan vastbijten in een waanidee.. Tot zelfs een eigen firma met 5 werknemers.. dwz dat je toch ook een omzet moet kunnen halen? , zich laten registreren als groenteboer.. Die man is intelligent, en had dus wel zeer sterk die zelfbevesitiging nodig, nu, ik ben ervan overtuigd als hij in een andere tijd had geleefd (jaren 60-80) dan was hij een linkse vrijheidstrijder geweest. een guerillero, toupamaro you name it..Het gaat die man niet om de ideologie of anderen.. Het gaat hem om hemzelf.
Hetgeen in Noorwegen gebeurde is verschrikkelijk, maar die man (of zijn drijfveren mogen) mag voor mij geen argument vormen in een discussie, die ga ik wel met normale mensen, met een relevante mening aan.
@ frank V
Hetgeen u schrijft is zowat het meest zinnige dat ik u hier al heb weten schrijven; idd niks, zelfs niet de culturele ondergang van het avondland verantwoordt terreur..
U zit er wel naast met uw antwoord aan Peter Vermeulen… U verwijt hem een -stereotype- bange blanke man te zijn, maar als u dat dan al vindt, geef dan argumenten om zijn angst weg te nemen?
Anders wordt het gemakkelijk niet? (terecht) Zeggen dat het niet aan de regering kan verweten worden, en neerbuigend reageren op “bange blanke mannen”
moet beter
marc
PS: met mijn excuses aan iedereen die een fanfareuniform draagt!!!
27/07/2011 om 10:52
Ik heb ook één bedenking bij deze terreur. Deze kwam op toen ik samen met mijn familie de eerste berichten over deze aanslag vernam en wij allen tegelijk dezelfde vraag stelden. Namelijk: hoe krijgt iemand een stikstofbom van 6000 kilo in één auto? Ik heb even geresearched naar de autobom die werd gebruikt in Oklahoma in 1995. Deze woog naar verluid 3700 kilo en werd vervoerd in een kleine vrachtwagen. Vreemd.
27/07/2011 om 12:10
‘t Is al utopia dat de klok slaat.
27/07/2011 om 14:02
@miel de bruyn… dat er heel wat problemen zijn daar is iedereen het wel over eens zekers. Alleen moet dit aangepakt worden op europees gebied.Migratie bestaat al eeuwen lang. Is niks nieuws.Blijft het feit dat er veel te lang getreuzeld word met het afwerken van de aanvragen.De overheid laat de asielaanvrager veel te lang in het ongewisse blijven. Na max. 2 maand zou men toch al een zicht moeten hebben of de aanvraag ontvangkelijk is of niet.Mensen die uit een oorlogszone komen of in hun land bloot staan aan vervolging omwille van hun politieke of religieuse overtuiging moeten geholpen worden. Alle anderen zouden ons land zo vlug mogelijk moeten verlaten (vrijwillig als het kan) of met dwang uitgewezen worden. maar nogmaals dit alles moet op europees gebied geregeld worden. één land op zich kan dit niet aan.
28/07/2011 om 09:44
Culturele eigenheid staat inhoudelijk voor een groot aantal geschreven, maar vooral ongeschreven richtlijnen. Die richtlijnen zijn de verkeersregels voor ons sociaal verkeer. Maar zelfs met alle verkeersreglementen die we kennen blijven er ongevallen gebeuren. Een mogelijk gevaar van ‘multiculturalisme’ is dat iedereen denkt overal zijn eigen verkeersreglement te mogen toepassen. Om de gevolgen hiervan te zien moeten we enkel de hypothese bekijken van een Brit die hier in België komt rondtoeren. Het feit dat zijn stuur rechts staat zorgt voor enige hinder omdat hij minder zicht heeft op inhaalmogelijkheden. In GB kent men geen voorrang van rechts, enkel een systeem van hoofd en zijwegen. Onze Brit zal dus een andere manier moeten aanleren om te kijken naar zijn begrip hoofdweg. Bij voorrang van rechts is een weg die van rechts komt de hoofdweg, en de weg waar men zelf op rijdt kan dus beurteling hoofdweg en zijweg worden. Onze Brit zal een geestelijke flexibiliteit aan de dag moeten leggen of er gebeuren aanrijdingen. Helemaal catastrofaal wordt het als onze Brit mordicus blijft vasthouden aan links rijden. Dan krijgen we frontale aanrijdingen.
Zo ook in het sociale leven. De grote meerderheid van de regels zijn soepel toe en aan te passen, andere moeten absoluut nageleefd worden of er gebeuren fatale ongelukken. De discussie welke “verkeersregels” in onze samenleving absoluut zijn en welke soepel kunnen toegepast worden, komt slechts moeizaam en met veel horten en stoten op gang, en blijven te dikwijls steken in wit-zwart tegenstellingen die ik ook in dit furum weer terugvind. Denken dat die regels van bovenaf door wetgevende of rechterlijke macht kunnen opgelegd worden, zonder sociaal draagvlak, is -vrees ik- een illusie.
Daarnaast kan het nuttig of nodig zijn de discussie over migratie terug in rechte banen te leiden. Jan Van Duppen verwijst terecht naar vroere migratiebewegingen die er op de eerste plaats op gesteund waren in een ander land werk te vinden. We moeten niet verder teruggaan dan naar de erste generatie ‘moslimimmigranten’. Het waren ‘gastarbeiders’ die zonder familie naar hier kwamen. Ze kwamen dus om te arbeiden en waren gast, wat impliceerde (dat was in ieder geval de perceptie vijftig jaar geleden) dat hun verblijf tijdelijk was. Langzaam en op natuurlijke wijze is deze vorm van migratie verworden tot o.m. gezinshereniging, waarbij een golf van migranten op gang kwam die mogelijk onvoldoende economische meerwaarde vertegenwoordigden. Komt daarbovenop de massale instroom van “politiek vluchtelingen”, waar per definitie geen economische criteria toepepast worden door het ontvangende land om hen toe te laten.
Waar ik mijn vader altijd heb horen praten over de eerste generatie gastarbeiders als over harde werkers, hoor ik nu (beroepshalve) in grote mate kritiek op de immigranten als zijnde profiteurs. Vermits perception everything is, moet er misschien inderdaad eerst maar eens werk gemaakt worden van een grondige studie van de kost/opbrengst van de nieuwe vormen van migratie, en aan de hand van de resultaten daarvan kunnen dan mogelijk bijgedragen aan een nieuwe peceptie in de ene of de andere richting.
28/07/2011 om 12:12
Het zijn niet de nationalistische partijen die een voedingsbodem zijn voor terroristen zoals deze van Noorwegen, maar het zijn de onopgeloste problemen van de multiculturele samenleving.
Zowel de opkomst van de nationalistische partijen als die enkele duistere individuen komen voort uit conflicten en spanningen die er zijn. Die eerste geeft er een op een beschaafde manier antwoord op, de andere op een afschuwelijke manier.
Door politieke spitsvondigheid zijn die protestpartijen maar al te dikwijls aan de kant geschoven als “ondemocratisch”, zonder dat de traditionele partijen een voldoede antwoord gaven op de problematiek die de protestpartijen aanhaalden. De problemen zijn dus gaan woekeren. De nationalistische partijen als voedingsbodem bestempelen voor zulke “monsters” is te simplistisch bekeken. Vanuit links kunnen evengoed geflipte individuen komen die denken dat hun visie de juiste is en die hun het recht geeft tot een aanslag.
De migranten zijn indertijd naar hier gehaald om de tekorten op de arbeidsmarkt in te vullen, in de gedachte dat dit tijdelijk was. Geen nood aan regels of integratie dus. Er werden dus in de samenleving aparte samenlevingen opgericht om het gevoel van eigenheid te creëren, zoals in het vaderland. Achteraf gebleken wilden deze mensen niet terug, omdat ze hier hun leven hadden opgebouwd. Pas toen is de nood aan integratie en regelgeving naar boven gekomen, veel te laat dus. Eerst zet je de migranten allemaal bij elkaar en zeg je min of meer “trek je plan” om enkele decennia later af te komen “nu moet je integreren”. Spreekt voor zich dat dat moeizaam gaat en met dat proces zijn we vandaag nog altijd bezig… Men is veel te laat beginnen nadenken over de gevolgen van de migratiestroom en draagt daar nu nog altijd de gevolgen van.
Als de problematiek niet consequent genoeg wordt aangepakt, krijg je automatisch protestpartijen die die problemen uitvergroten, met als doel ze op te lossen, soms te radicaal, maar dat is nu eenmaal een normale reactie van de maatschappij. Jammer genoeg zijn er dan individuen die doordraaien en aan het moorden slaan.
We mogen ook niet vergeten dat onze maatschappij zodanig geëvolueerd is dat deelname aan het sociaal leven afhankelijk is van hoe welgesteld je bent. Zonder geld sta je er buiten. Je wordt als individu veel minder als vroeger gedragen door de gemeenschap en je krijgt automatisch veel meer geïsoleerde personen die ontsnappen aan de “sociale controle”. Neem daarbij de multimedia-mogelijkheden van vandaag en je kan vanuit je eigen cocon ongestoord een afwijkend wereldbeeld opbouwen en hierin verdrinken, wat sommigen tot dramatische en gruwelijke daden drijft.
Die enkellingen zijn een totaal ander soort terroristen dan diegenen die door politieke of religieuze goeroes tot waanzin gedreven worden. Maar des te gevaarlijker. Ze zijn gekweekt door onze eigen westerse maatschappji, wat tot nadenken stemt.
28/07/2011 om 12:16
@Lies Vandevelde:
zoals ik het begrepen had, had hij idd wel 6000 kilo kunstmest gekocht, maar bestond de bom zelf uit maar 500 kilo, hij had verre van heel zijn voorraad in die autobom gestoken.
@Marc Leys: zijn ‘fanfareuniform’ in een aantal van de vrijgegeven foto’s, is vermoedelijk een bunad (google het maar), de nationale klederdracht van Noorwegen. Kan wel niet 100% zeker zijn; want elke regio heeft verschillende kleuren en motieven dus ze zijn nogal verschillend.
Zowat elke vrouwelijke Noor heeft er een, minder mannen maar toch ook veel; dus zo ongewoon is het niet, vooral op de nationale feestdag, dingen die met het koningshuis te maken hebben enz dragen ze die.
Ik vermoed dat het ‘uniform’ waarin hij voor de rechtbank wilt, er een ander is als dat ‘fanfarepakske’/bunad waarin hij in de kranten verscheen.
28/07/2011 om 13:00
Men moet eens goed beginnen nadeken over de inhoud van die “multiculturele” samenleving. Hopen dat er ooit een maatschappij zal zijn waar we allemaal broederlijk naast elkaar leven, is op zijn zachtst gezegd een beetje naîef. Overal in de wereld, en we spreken over honderden allicht, zijn er brandhaarden klein en groot van culturen die clashen, en dikwijls bestonden die culturen al zéér lang naast (!!) elkaar. Zie naar China, Indonesië, (ex-)Russische staten, de Balkan, het Midden-oosten … Eénmaal gedwongen om SAMEN te leven, loopt (liep) het mis. En wat ook opvalt, is dat de ergste wrijvingen opvallend dikwijls samenvallen met verschillen in religie. En deze er zomaar “uitborstelen” is zeker niet voor morgen. Het beste dat we kunnen hopen is dat de betrokken religies minder engdenkend (wat ze de facto zijn) worden, en liefst ook minder militant. Dan kan (!) er mogelijk verbetering komen - toch op één vlak. Voor de rest: ik absorbeer zeer graag en met enorm veel interesse een ander cultuur - wat niet wil zeggen dat ik ervan uitga dat de totale smeltkroes werkbaar is. Ik denk zelfs van niet.
28/07/2011 om 13:49
De tekst van Van Duppen is speculatief: Scandinaviërs zijn een naar depressie neigend, comazuipend volk dat wanhopig op zoek is naar een eigen identiteit. Eigenlijk kan je er niet op antwoorden.
Wel concreet wordt Van Duppen als hij het heeft over de neerwaartse loonspiraal die migratie met zich meebrengt. Ik neem aan dat dat klopt, enfin, ‘t lijkt mij logisch: migratie leidt immers tot meer aanbod op de arbeidsmarkt.
Het is dus zaak om niet toe te geven aan het mantra van de liberalen, VOKA en tutti quanti om de minimumlonen te verlagen c.q. de loonvorming vrij te laten. Dat zijn zaken waaraan links moet werken, liefst op Europese schaal om zo de concurrentie tussen nationale economieën, waar vooral de werkgever baat bij heeft, een stap voor te zijn. Over identiteit op niveau van een volk of een natie moet links zich niet uitspreken, dat is het speeltuintje van anderen. Links moet het hebben over sociale problemen in de mate waarin beleid eraan kan verhelpen: onderwijs, huisvesting, sociale zekerheid, loonvorming, arbeidsvoorwaarden enz…
28/07/2011 om 18:40
Racisme is volgens mij een plaag waar tegen we allen moeten reageren om het uit te roeien? Maar hoe? Met het steeds groeiende egoisme en het verdwijnen van de waarde Solidariteit. Zelfs in landen waar het goed te leven is zoals bv Noorwegen, België enz….
Rechtse en racistische partijen wakeren dat egoïsme en racisme spijtig genoeg ongestraft aan.
Dat het niet de eerste keer is dat zo een rechtse gek mensen koelbloedig vermoord, daarvan hoeven we niemand te overtuigen, dat weten ze zelfs in Antwerpen beter dan wie ook. Dat er nog soortgelijke zotten rondlopen zou iedereen moeten weten.
Wat hier zo belangrijk is, is de vraag: Hoe geraakte hij aan die wapens. Zolang daar geen strengere reglementering op de verkoop bestaat, zal die dreiging op dergelijke rampen blijven bestaan. Zeker als je weet dat de meeste wapenverkopers hun niet afvragen waarvoor al die wapens en kogels moeten dienen. Laat staan hun afvragen omtrent de toestand waarin de klant verkeert. Als het tuig maar verkocht wordt!
Hoe een bom te vervaardigen, kan gerust op internet worden gevonden. Ofwel bij een andere militair die bij een gevechtseenheid een taak te vervullen had.
In dit geval zou het volgens mij best zijn van de gerechtelijke diensten hun werk te laten doen en de zaak verder te laten rusten, zodat geen andere gek nog op meer slachtoffers uit is.
28/07/2011 om 18:45
Volgens mij heeft deze samenleving een moreel/spiritueel deficit. Wetenschap en techniek hebben ons in de 21ste eeuw geslingerd, terwijl onze waarden nog steeds teruggaan op een inspiratie van 2000 jaar geleden die nauwelijks bewogen is. Socialisme zowel als liberalisme hebben, geholpen door een processie van technische vindingen, de samenleving verkleind tot een economische discussie. Een materialistische kijk op het leven. De mens herkent zich niet in het zuivere materialisme, getuige daarvan de bloei van alle esotherie. Daarenboven confronteert de migrant ons geheel ongevraagd met onze eigen beperkingen enerzijds als concurrent voor onze materiële welvaart, anderzijds als spiegel die ons confronteert met voor ons (gebrek aan) cultuur. De makers van de samenleving link én rechts hebben ons bedrogen,(als we ons maar genoeg conformeerden zou welzijn ons deel zijn…)
Ook de antiroepers in de samenleving hebben ons bedrogen (als we maar hard genoeg roepen verandert de overheid en geeft die ons uiteindelijk wat we willen krijgen. De waarheid, zo denk ik toch, zit een level hoger, geluk moet je niet laten afhangen van externe factoren, maar moet een interne wilsbeslissing worden). Ik maak een gedachtensprong. Als geluk te maken heeft met zelfrealisatie, zelfwaardegevoel, zelfvertrouwen; talentontwikkeling) dan zijn zij die daarvoor naar de overheid kijken, of naar de hemel staan te staren, gefopt. Ik geloof dat wij kunnen leren om terug zelf eigen talenten op te nemen en niet meer te verwachten dat de messias/overheid van alles voor ons zal doen. Wij kunnen leren om terug waarde te hechten aan het zijn. Geld, huis, auto, zijn geen vieze woorden en moeten niet afgezworen worden, maar moeten terug gezien worden als middel ipv als doel…
28/07/2011 om 19:12
Aan Staf en alle andere die het over racisme hebben. Een voorbeeldje, fictief maar je kan er eens over denken.
Ik en jij en mijn buren hebben kinderen. De buurman is allochtoon en ik kom er goed mee overweg. Onze kinderen zitten in dezelfde kinderopvang en toevallig gebeurt er een ramp, de kinderopvang staat in lichterlaaie. Ik ben in de buurt en ga het gebouw binnen want ik zie mijn kinderen,die van de buurman en de jouwein het brandend gebouw. Welke ga ik eerst in veiligheid brengen, welke ga jij eerst redden en welke gaat mijn buurman eerst redden ?
28/07/2011 om 20:11
@Staf Van Hove Zegt: 28/07/2011 om 18:40
Ivm de aankoop van wapens. Ik weet niet hoe de situatie is in Noorwegen, maar in België is de wapenwet enkele jaren geleden aangepast en je kan sneller aan een illigaal wapen geraken dan aan een legaal / geregistreerd. Tenslotte moet je ook de vraag stellen of het veel gaat veranderen.
Het is bijvoorbeeld onmogelijk de trafiek van kunstmeststof op te volgen en zijn verschillende zaken die je als moordwapen kan gebruiken, zelfs een potlood. Als maatschappij zullen we ermee moeten leren leven dat men weinig kan beginnen tegen die “lone wolves”, vanalles gaan verbieden zal weining helpen.
30/07/2011 om 19:14
Wat mij opvalt in de maatschappij, is dat geweld sterk wordt veroordeeld, maar in mindere mate de “verheerlijking van geweld”. En verheerlijking van geweld vind je overal terug in de maatschappij. In gewelddadige films: de goeden die de slechten afslachten. In computer spelletjes. Zelfs in tekenfilms. Een maatschappij met een lagere geweld consumptie, zou de drempel om te grijpen naar geweld kunnen verlagen.
In het gewapend conflict met Libië, waar we nu al maanden aan deelnemen, wordt “geweld als oplossing tegen geweld” gebruikt. Ook wordt vaak rechtvaardigheid verbaal aangehaald om “geweld te vergoelijken”, terwijl geweld per definitie altijd eindigt met verlies. Mijn stelling is niet dat geweld in alle omstandigheden onvermijdelijk is. maar dat geweld ook hier in zijn connotatie een slechte beurt maakt. Geweld zou hoogstens kunnen kaderen om een negatieve geweld spiraal te doorbreken, met als uiteindelijke doelstelling om oorlog en geweld uit onze beschaving te bannen. Geweld krijgt te vaak een label van ‘goed’.
Ik kan akkoord gaan met de stelling van “Je kan dergelijke figuren ook herkennen als kanaries die mijnwerkers waarschuwden …”, omdat je dan oorzaak en gevolg nagaat en fouten in maatschappelijke en politieke structuren zoekt. Maar ik ben niet akkoord, dat je ze kan beschouwen als klokkenluiders tegen wil en dank, omdat je dan onrechtstreeks zelf de validiteit van geweld onderkent.
Geweld zou altijd een ‘vies’ woord moeten zijn.