Toen de eerste berichten én beelden over het afgrijselijke bloedbad in Noorwegen (de terroristische aanslag door de totaal gestoorde Noor Breivik, van amper een week geleden), hier in Bangladesh, door het tijdsverschil, pas laat op de avond binnensijpelden, was de eerste reactie van al (en ik bedoel wel degelijk: al) mijn moslimvrienden: ‘al-Qaeda … opnieuw een aanslag van moslimextremisten in Europa, een nieuw 9/11…’. Niet dat mijn vrienden representatief gesteld kunnen worden voor de totale bevolking van Bangladesh (meer dan 140 miljoen mensen waarvan 95% Moslims), maar het zegt toch wat over de reacties in een moslimland.
‘De meeste terroristen zijn Moslims, dat is een feit’, merkt Hazera op tijdens het ontbijt de ochtend na de aanslag, ‘maar niet alle Moslims zijn terroristen’. Hazera is Moslim, heeft in Londen ‘International Relations’ gestudeerd, is 100% gekant tegen de opdringerigheid van bepaalde Moslims (ze draagt dan ook geen hoofddoek), en voelt zich, als Moslim, niet meteen geviseerd omdat de halve wereldbevolking meteen de schuld voor de aanslagen in Oslo en Utoya, in de schoenen schoof van moslimterroristen. ‘Dat is niet meer dan normaal’ voegt ze er aan toe. Mijn andere vrienden geven haar overschot van gelijk.
Opluchting omdat de dader een Christen is
Later die dag, wanneer het profiel van de dader vorm begint te krijgen en het een feit is dat de slachtpartij het misselijke werk is van een geboren en getogen Noor, ‘met blanke huid, blauwe ogen en blond haar’ (schrijft de Britse ‘Daily Mail’ als blijkbaar erg ‘belangrijk detail’), haalt – hoe vreemd ook – iedere Moslim in mijn omgeving opgelucht adem.
Dat is ook de reactie van Mehtab Afsar, secretaris-generaal van de ‘Islamic Council of Norway’. Hij zegt in een interview met BBC: ‘Toen ik het nieuws van de aanslag hoorde, dacht ik “laat het niet waar zijn”, en toen we vernamen dat de dader geen Moslim was maar een Christen, was de opluchting groot’… Opluchting?! Excuseer? Omdat de terrorist niet - of net wel - tot een bepaalde religieuze strekking behoort?! Ik kan me voorstellen dat de religie van de gestoorde maniak die je op een eiland van een zakdoek groot, met een vuurwapen op de hielen zit, je geen reet kan schelen.
Eens de identiteit van de dader bekend, worden de krantenkoppen snel bijgewerkt hier in Bangladesh. ‘Christen fundamentalist, moslimhater met extreem rechtse sympathieën’, schrijft de Engelstalige krant ‘The Daily Star’op 24 juli 2011, en de volledige Bengaalse pers volgt vlijtig die teneur. De gruwel van de feiten worden overschaduwd door het nieuwe begrip ‘Christen terrorist’, gretig gebruikt als belangrijkste gegeven in reportages, discussies, ‘editorials’ en opiniestukken. Men is klaarblijkelijk blij dat men de rollen eens kan omdraaien.
Excuses?
Zoals de traditie het wenst dezer dagen, groeit meteen ook de eis voor excuses; want de halve wereldbevolking had foutief geredeneerd dat de gek, verantwoordelijk voor het bloedbad in Noorwegen, een Moslim was. ‘Het is voor iedereen pas een terrorist indien de dader Moslim is, indien de dader geen Moslim, wordt hij enkel bestempeld als krankzinnig’, zegt Ibrahim Hooper, woordvoerder van het ‘Council of American-Islamic Relations’. Het is dus duidelijk dat de religie van een massamoordenaar, belangrijker is dan de feiten die gepleegd worden, de slachtoffers die vallen en de onwaarschijnlijke miserie wat een dergelijk gruwelijk voorval als gevolg heeft.
Excuses aanbieden? Is het niet normaal dat we onmiddellijk vreesden voor een zoveelste terreuraanslag door moslimterroristen? Sorry, maar het merendeel van het stel gekken verantwoordelijk voor 9/11 waren geen Noren maar Moslims, afkomstig van Saoedi Arabië, de bloedige aanslagen in Londen en Madrid waren niet het werk van gestoorde Christenen, de moord op journalist Daniel Pearl (die op video tot tweemaal toe op een beestachtige manier de keel wordt overgesneden), werd niet uitgevoerd door een blonde Noor met blauwe ogen en met rechtse sympathieën, de honderden zelfmoordaanslagen in Afghanistan en Irak tegen o.a. Sjiieten, waarbij moskeeën en hospitalen het doelwit zijn, en duizenden slachtoffers vallen, vrouwen en kinderen gelijk, zijn niet het werk van totaal geschifte Zweden. ‘En het zijn geen blanke Denen die vrouwen stenigen in Somalie of kinderen een gordel met explosieven ombinden om zich op te blazen op een drukke markt in Irak’, voegt Hazera toe aan het lijstje.
Kerk of moskee?
‘Het had nooit een Moslim kunnen zijn die de aanslagen in Noorwegen pleegde’, merkt iemand op in de lezersrubriek van een locale krant hier in Bangladesh, ‘Moslims worden namelijk geviseerd en veel te goed in de gaten gehouden’. De Noorse overheid wordt net niet beschuldigd van racisme. ‘Indien hij geen Moslims kan uitstaan, waarom is hij dan niet naar Afghanistan getrokken om daar enkele honderden Talibanstrijders omver te schieten’, schrijft iemand anders, ‘dan was het nog een goede daad geweest voor ons allemaal, Christenen en Moslims!’.
Ik lees op de website van BBC World dat de overheid in Noorwegen gesprekken heeft gevoerd met vertegenwoordigers van de Noorse moslimgemeenschap (om en bij de 100.000 mensen), ‘om de solidariteit van de Noorse bevolking met de Moslims te benadrukken en de tolerantie te bevorderen tussen de verschillende (religieuze) gemeenschappen’. Mijn moslimvrienden vinden dat te gek voor woorden en zo typisch Europees. ‘Indien Moslims niets met de terroristische aanslag te maken hebben, waarom moet er dan gesprekken gevoerd met de Moslims’, reageert Hazera. Volgens mijn vrienden moeten er gesprekken gevoerd worden met de Christenen en niet met Moslims, in de kerk en niet in de moskee, en - als het toch over tolerantie gaat - vooral met de talrijke rechtse politieke partijen in Noorwegen en Europa, en niet met religieuze minderheden.
Buiten het feit dat ze beiden uiterst gevaarlijk en krankzinnig zijn en levenslang in een isoleercel van een instelling thuishoren, hebben moslim- en christenfundamentalisten/ terroristen (misschien tot hun grootste spijt), heel wat gemeen: ze haten namelijk de democratische gedachte van vrijheid en gelijkheid, ze hebben een gloeiende hekel aan elkaar en hebben een bijna ingeboren afkeer voor een samenleving waar beiden geen deel van willen uitmaken. Hun ideologie is volledig gesteund op (een politiek of religieus geïnspireerd) fascisme en het enige middel wat volgens hen gebruikt kan en mag worden om hun ziekelijk doel te bereiken is repressie, en geweld tegen de maatschappij, overheid en burgerbevolking, en de vernietiging, eliminatie en desnoods uitroeiing van de opponent, de ‘anderen’. Beiden denken ook dat ze overschot van gelijk hebben en dat ze door hun daden (‘op-offering’), de maatschappij, hun land, de wereld een gunst doen. Beiden verwachten ook een beloning: de status van beroemdheid ofwel, als martelaar, een paar dozijn maagden in het hiernamaals.
Er is geen verschil tussen een Breivik, of Mohamed Sidique Khan, Shehzad Tanweer, Hasib Hussain, Germain Lindsay (verantwoordelijk voor de terroristische aanslag op het openbaar vervoer in Londen op 7 juli 2005, Londen), of Timothy McVeigh (de terrorist schuldig voor de ‘Oklahoma bombing’ op 19 april 1995). Om maar een paar gekken op te noemen.
Eigen schuld?
Enkele dagen na 9/11 verklaarden experts dat Amerika het probleem zelf had gezocht, dat het niet verwonderlijk was dat moslimterroristen Amerika in het hart hadden getroffen. Moeten we nu misschien hetzelfde denken of liggen de problemen en antwoorden elders? Onlangs kreeg ik in Londen, in de ‘East London Mosque’ (Whitechapel) een boekje cadeau (geschreven in heel eenvoudig Engels waardoor zelf kinderen het kunnen lezen), waarin het leven van de profeet Mohammed wordt beschreven en waarin citaten van verschillende ‘geleerden’, ‘wetenschappers’, ‘beroemdheden’ en ‘wereldleiders’ worden aangehaald om de grootheid, goedheid en het lijderschap van de profeet Mohammed te benadrukken. Eén van die ‘beroemdheden’ is … Adolf Hitler…
Het wordt hoog tijd dat de overheid het sluipende gif van het religieuze en ideologische fascisme serieus gaat nemen. Misschien kunnen dan drama’s zoals in Noorwegen vermeden worden.
Willy Legendre
(De auteur is oud-oorlogsverslaggever en was jarenlang coördinator voor Artsen zonder Grenzen in het Midden-Oosten, Noord-Afrika en Zuid-Oost-Azie, waar hij nu woont en werkt)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod)
30/07/2011 om 18:47
Ik denk dat je ‘het sluimerende gif van het religieuze en ideologische fascisme’ enkel kan tegengaan als je het verhaal van vele ‘gewone’ mensen ernstig leert nemen.
Dan kom je er achter dat heel wat mensen angstig en bezorgd zijn door bv de komst van steeds grotere aantallen moslims. Dat zijn zeker niet allen rascisten of mensen met slechte bedoelingen. Maar het verschil in cultuur, het soms niet afdoende spreken van de taal van het nieuwe vaderland, het ‘andere’ respect voor de vrouw…beangstigen hen, vaak terecht.
Onder het mom van tolerantie worden bepaalde hard bevochten Westerse verworvenheden (zoals het respect voor de vrouw) niet voldoende verdedigd, terwijl dat iedereen (en niet in het minst de vrouwen van allochtone afkomst zelf) ten goede komt. Ook dat leidt tot ongenoegen.
Er kan zoveel verbeterd worden, als we maar willen zien wat er leeft in een maatschappij. Etiketten op mensen plakken helpt niet. Luister naar wat werkelijk leeft wel.
30/07/2011 om 19:19
U denkt dat hun moraal scheef loopt? Dan moet je eens naar die van ons kijken…
Ik denk dat er eens een betere definitie moet opgesteld worden voor het woord “terrorist”, want momenteel hebben we die gereserveerd voor moslims.
Als er in Irak een aanslag gebeurt waar ook maar een hint van Iran bij zit heet het “state sponsored terrorism”. Maar als de CIA een liquidatie uitvoert, dan is dat geen terrorism? Als joden in de westbank of in Gaza Palestijnen vermoord worden, is dat geen terrorism?
Wat is eigenlijk een land binnenvallen zonder enig internationaal mandaat? Ik bedoel zoals de VS in Irak? Met 30.000 soldaten het leven van de inwoners tot een hel maken.
In Iran faald de democratie, en daar zijn we uiteraard terecht critisch op. Maar een koninklijke dictatuur in Saudi arabie, da’s geen probleem.
Of wat vind u van deze? Als een Europeaan een betere toekomst kan opbouwen ergens in de wereld vinden wij het normaal dat deze de kans krijgt. Maar als iemand van de wereld dat hier wil doen, heet deze een “economische vluchteling” en dan vinden we het niet kunnen.
Als ik naar de wereld kijk, snap ik onze westerse redenering niet. Ik vind wel degelijk dat wij de moslims een verontschuldiging schuldig zijn. Die van mij hebben ze in ieder geval. Mijn excuses dat we er zo’n bende van gemaakt hebben in de 20ste eeuw. Ik hoop dat we beter doen in deze nieuwe eeuw ondanks dat we zeer slecht gestart zijn.
30/07/2011 om 22:49
Een conservatief christelijke religie gekruid met een diep gecultiveerd nationalisme, zoals wij dat ook in sommige kringen in Vlaanderen kennen, is per definitie gedoemd om naar buiten te treden in aanvallen tegen andersdenkenden binnen de eigen bevolking. Het opbouwende, solidaire, positieve dat ,het weliswaar niet perfecte democratische samenleven voedt, is hiermee niet verenigbaar …. zoals KV hierboven terecht aangeeft zijn ‘het sluimerende gif van het religieuze en ideologische fascisme’ ernstig te nemen. Elke uiting van geweld is eerder een gevolg dan een oorzaak van wat een maatschappij voorstaat en er dringen zich steeds ernstiger vragen op omtrent de kwaliteit van deze democratie …. ook tegenover de uitingen van zogenaamde moslim terroristen …. soms heb ik de indruk dat islamieten, bv. de Palestijnen, nog heel braafjes zijn tegenover de hegemonistische houding van vooral het Christelijke “Westen” en zijn de omschreven reakties zoals opiniemaker ze aangeeft, volkomen menselijk en te begrijpen ….
31/07/2011 om 00:03
Ik snap niet waarom u zich verontschuldigd Roland? Als er vandaag de dag sommige dingen wel getolereerd worden, dan gaat het alleen maar over geld, geld en nog eens geld. De relaties tussen de VS, Isreal en Saudi-A. zijn daar er zijn goed voorbeeld van.
Het is niet de schuld v/d gewone burgers, maar van de politici en topzakenmannen die alleen nog aangetrokken kunnen worden met de kleur van geld, en als er mensenlevens daarvoor opgeofferd moeten worden dan zullen dat ook doen (ongeacht hun religie).
Als we de geschiedenis eventjes herbekijken, zien we dat zowel Christenen als Moslims of nog Joden zich schuldig hebben gemaakt aan vreselijke dingen.
Dus wat religie betreft, zoals dit artikel zeer goed aantoonde: het zijn de media die clichébeelden doorgeven aan de mensen (inclusief clichébeelden van religies). En de mensen trappen er natuurlijk in.
Maar als we van een betere wereld willen dromen, dan zullen we inderdaad nog een heel lange weg moeten afleggen….
31/07/2011 om 10:08
Zo’n misdaden, van wie dan ook kunnen nooit goedgesproken worden. Nu was het een Christen terrorist, maar zelf vind ik dat een aanslag op het Christelijk geloof. Mensen schuilen zich snel achter een geloof om hun gruwelijke misdaden te rechtvaardigen.
Ik denk als men landen monotoon bevolkt wilt houden, dan moet men ervoor zorgen dat er eerlijke economie is op de wereld. Nu kunnen arme landen niet mee concurreren en zijn genoodzaakt om hun toevlucht te zoeken naar betere oorden. Kijk bijvoorbeeld naar de Hoorn van Afrika. Dit had echt vermeden kunnen worden.
Maar blijft deze niet eerlijke-economie duren? De opkomende BRIC-landen, zorgen voor een tsunami in de westerse economie.
Verder denk ik ook dat de wereld beter geen dictatoriale regimes zou moeten steunen omdat ze eigen economische belangen hebben.
En als laatste denk ik dat immigratie een fenomeen is, dat men niet kan tegenhouden. Want we zijn allemaal mensen die veel meer met elkaar te maken hebben dan we soms denken. Neem bijvoorbeeld het milieu, dat gaat de hele wereld aan.
31/07/2011 om 10:40
“Wat is eigenlijk een land binnenvallen zonder enig internationaal mandaat”
Een oorlogsdaad.
Trouwens, internationale mandaten zijn handig, maar technisch gezien niet verplicht. De VN is geen wereldregering eh.
31/07/2011 om 13:41
Valt het niet op dat moslimterroristen meer slachtoffers maken onder moslims en christelijk geinspireerde terroristen meer slachtoffers onder in landen met een christelijke stempel? Hoe zou dat komen ? Omdat terreur op de eerste plaats minder gericht is op de vijand zelf, maar eerder als doel heeft afwijkende meningen binnen de gemeenschap te dwingen te denken zoals zij? Terreur gaat meestal ook samen met chantage druk en overtuiging om afwijkende meningen binnen een gemeenschap de kop in te drukken? Wie niet denkt zoals zij, wordt beschouwd als ‘deviant’ en niet getolereerd.
31/07/2011 om 22:20
@KV
Domheid, bekrompenheid , onwetendheid en mensen die verzuipen in hun eigen vooroordelen moet men niet ernstig nemen.
01/08/2011 om 09:18
De term ‘terrorisme’ wordt graag gebruikt voor daden die niet binnen een bepaald ‘gelegitimeerd’ kader vallen. Wat geregelde legers of grote multinationals wereldwijd uitrichten komt in wezen in een aantal gevallen op hetzelfde neer, maar het is gelegitimeerd door regeringsbeslissingen, contracten, enz…
01/08/2011 om 12:22
Zonder twijfel is dit betreurenswaardige drama in Noorwegen te veroordelen, sterk te veroordelen.
Het nemen van mensenlevens is een verschrikkelijke misdaad, daar bestaat geen twijfel over.
Dat het op zulk bijzonder drieste wijze gebeurde, maakt het alleen nog maar tragischer.
Maar! Het is misschien wel hoog tijd om even na te denken wat heeft kunnen leiden tot dergelijke misdaden.
Er heerst steeds een sterkere intolerantie jegens Moslims, zelfs in die mate dat we kunnen spreken van een haat.
Misschien is het wel de hoogste tijd om even de misnoegens van velen te aanhoren.
Een dialoog is dringend aan de orde.
Ondanks ik de heer Wilders in Nederland als een intolerant en mss zelfs gevaarlijk persoon beschouw, maakt hij dezer dagen
een sterk punt:
Het zijn de jaren van ontkenning van problemen en overdreven cultuurrelativisme die sterk hebben bijgedragen tot deze daden.
Tal van Moslims hier in Europa eisen op basis van geloofsvrijheid hun wil en wet op, met zelfs het verzoek de Sharia in te voeren (deze vorm van radicalisme is de laatste jaren sterk gestegen, niet afgenomen). Met alle respect naar andersdenkenden, maar dit is intolerabel.
Uiteraard worden fouten begaan hier in het Westen, maar sommige waarden waar jaren voor gevochten is, kan je nu niet meer uit handen geven. Gelijkheid voor man en vrouw, homoseksualiteit, vrij onderwijs, vrije pers en meningsuiting, recht op werk,…
Het is de hoogste tijd om als een verenigd Europa hier achter te staan en duidelijk te maken dat deze waarden en rechten niet langer bespreekbaar zijn, maar een feit!
En nog even kort een reactie op de uitspraak van Roland.
Ik heb zelf een tijdlang in het buitenland gewerkt, maar neem wel van mij aan dat ik me voordien de taal heb aangeleerd en ben gaan werken, en dit met het nodige respect voor de gemeenschap daar.
Het staat Europeanen, als eenieder vrij om zich te verplaatsen, maar spijtig genoeg zijn veel economische vluchtelingen hier in België en Europa niet altijd even bereid om hun steentje bij te dragen; wss ook vaak ten spijt van hardwerkende, welwillende moslims.
02/08/2011 om 03:23
Beste Toon,
is het niet iets te makkelijk om vanuit uw eigen positie te spreken? Vergeet niet dat 2 miljoen dode irakezen ook worden geassocieerd met jou. Het makkelijke is dat jij je hier in het geheel niet verantwoordelijk voor voelt…maar tegelijk wel “de moslimgemeenschap” aanspreekt voor marginale oproepen zoals die voor de sharia. Tracht met 1 maat te meten.
02/08/2011 om 10:44
Beste Gunther,
Ik ben me terdege van bewsut dat verscheidene Westerse acties in het Midden-Oosten schrijnend zijn, en zeker te veroordelen. Maar opnieuw: Ondanks deze vaak niet reglementaire (zij het vaak Amerikaanse) acties, kunnen we niet blind blijven voor een steeds sterker oprukkende radicale Moslimgemeenschap.
Doordat vele zich constant schuldig voelen over militaire acties is men blind geworden voor een steeds groter oprukkend gevaar.
Ik heb als fotograaf lange tijd doorgevbracht in Afrika en bepaalde delen van het Midden Oosten. Geloof me dat dergelijke oproepen tot de Shariawetgeving niet marginaal zijn, maar zeer frequent voorkomend, en deze oproepen sluimeren meer en meer Europa binnen.
Ondanks het feit dat inderdaad veel Westers optreden betreurenswaardig is, kan ik je garanderen dat dit niet veel voorstelt met de gruwelen die vele Moslims moeten doorstaan op weg naar meer democratie.
Ik wens van harte dat zij spoedig kunnen beschikken over dezelfde rechten en menswaardigheid die wij kunnen genieten, maar die weg is nog lang. En door ons blind op te stellen lossen we spijtig genoeg niet veel op.
Het is de hoogste tijd dat het Westen hier een prioriteit van maakt.
We moeten ons in geen geval schamen voor de waarden die we in het verleden hebben kunnen afdwingen.
Ik voel me zeker mee verantwoordelijk voor de problematiek, en dat is ook één van de redenen dat ik blijf oproepen voor verandering. Maar een aanzienlijk deel van die verandering moet ook komen van de Moslimgemeenschap hier in Europa.
We kunnen niet langer onze rug keren naar tal van problemen die zich hier nog steeds voordoen en deze tolereren.
Wanneer we als België / Europa dagelijks onze ogen wenden van schrijnende uithuwelijkspraktijken, homofobie, geweldpleging jegens andersdenkenden,… dan dragen we zeker ook niet bij tot een oplossing.
Deze mensonterende omstandigheden zijn niet langer acceptabel, niet alleen vanuit mijn standpunt, maar voor de gehele gemeenschap.
Nogmaals, ik begrijp je bezorgdheid over de vaak foutieve aanpak van Westerse mogenheden in het Midden Oosten en Afrika, maar deze daden, hoe driest ook, kunnen geenszins een excuus zijn voor het tolereren van zaken die ronduit schrijnend zijn.
Iedereen heeft het recht op vrije godsdienstbeleving, maar wanneer deze godsdienst wordt misbruikt door vaak een uitsluitend mannelijk deel van de Moslimwereld, gaat dit alle rede te boven, en zijn vaak de zwaksten het slachtoffer.
Als we ons dan toch verantwoordelijk voelen, is het meer dan onze taak om van ons te laten horen,
en niet ons te verstoppen achter cultuurrelativisme dat meer schade berokkend dan dat het verbeterd.
02/08/2011 om 12:40
“het lijderschap van de profeet Mohammed”
moet waarschijnlijk “leiderschap” zijn
maar voor de rest: verdomd knap en goedgeschreven stukje opinie !
02/08/2011 om 16:02
Voor de mensen die het opperen van het idee om de sharia in te voeren hélemaal verkeerd vinden…
Ook dat is een democratie. Mensen mogen dingen vragen en voorstellen. Of ze goedgekeurd worden is nog iets anders.
Zoiezo is er ook een combinatie van feiten:
- Vele mensen hebben schrik voor dingen die ze niet kennen
- Zet je TV aan, sla de krant open en ergens vind je wel iets over moslimfundamentalisme
Als je hiermee constant om de oren wordt geslagen, hoe kan je dan geloven dat die onbekende donkergekleurde man die naast jou komt wonen geen fundamentalist is? Zeggen: “mensen moeten geen vooroordelen hebben en een open mind hebben”, da’s veel makkelijker gezegd dan gedaan.
Ik vind het een goed idee waar de VL overheid o.a. nu mee bezig is: een integratie test (ken je de taal?, gebruiken…)
We moeten ook niet altijd zeggen: “maar in land x houden ze ook geen rekening met andersgelovigen…”. We moeten ons afvragen hoe wij willen zijn. Als we ons verbazen en verontwaardigd zijn over maatregelen van andere landen, waarom zouden we dan opeens hetzelfde beginnen doen???
02/08/2011 om 17:13
Beste Joris,
Je haalt een aantal sterke punten aan, maar verkondigen dat de Sharia zich baseert op democratische waarden lijkt me toch
een foutieve stelling.
Van een eerlijke democratie is nog lang geen sprake in het Midden Oosten, verre van zelfs,
anders zouden we de Arabische Lente niet hebben gezien.
Wanneer je merkt dat in zelfs de meer liberalen gebieden in de Golf (denk maar aan de Emiraten), vrouwen geen stemrecht hebben,
en uitsluitend mannen mee kunnen beslissen… In hoeverre is dat een eerlijke democratie?
Hoewel de Sharia inderdaad veel zaken afkeurt zoals oa. bloedwraak/ eervergeldingen, zijn principiële basisrechten zoals het hebben van een andere geaardheid, afstand doen van je moslimgeloof,… zeer zwaar strafbaar. zelfs in extreme mate.
Waarom zouden de mensen daar niet even veel kansen mogen krijgen als hier?
Of zijn sommige basisrechten maar voor enkelen weggelegd?
En wat betreft schrik van anderen…
Ik woon reeds geruime tijd in Antwerpen, en mijn buurman,zijn vrouw en 2 kinderen zijn van Turks/Belgische origine…
We kunnen het al die tijd al goed met elkaar vinden, zonder enig probleem.
Voor mij is er geen onderscheid tussen een allochtone buur of een autochtone,
maar van sommige tragische en radicale zaken hebben we zeker weet, en deze mogen we terecht vrezen.
02/08/2011 om 18:12
@Toon
Inderdaad afstand doen van je geloof waar de sharia geldt maakt je een kopje kleiner maar Bloedwraak en eervergeldingen zijn daar nog altijd schering en inslag kijk maar naar het stenigen van mensen en dat voorval met die vrouw in Iran laatst en ga zo maar door.
Voor de rest ben ik het volledig met u eens.
02/08/2011 om 20:35
Rare zaak, die rechten en plichten. Er zijn nochtans al een aantal aardige pogingen gedaan om het zo te formuleren dat het duidelijk is dat dit geen contradictie is. Het recht op vrije meningsuiting bestaat bij de gratie van de plicht te aanvaarden dat anderen je mening niet delen. Beseffen dat consensus bereiken en nièt het eigenbelang opleggen van belang is. De aard van de zaak laat wolven en valsspelers toe. Onze pausen en onze kerken zijn nooit geïnteresseerd geweest in democratie, tenzij ze het konden gebruiken voor hun eigen kraam. We hebben allemaal heel wat oefening nodig voor we doorkrijgen wat democratie en anders-zijn betekenen. We mogen tekortkomen in onze rechten, maar we schieten tekort in onze plicht tot nadenken. We kiezen zo graag voor de eenvoudige oplossing.
02/08/2011 om 21:52
beste lezers,
ik postte het al eerder op deze site ( en zal het allicht nog blijven doen ) naar aanleiding van opinie stukjes die van kortbij of
veraf met religie(s) te maken hebben ….
” Religion is an insult to human dignity ” dixit S. Weinberger, Nobelprijs natuurkunde 1979 … En daarmee is alles gezegd.
Een geloof belijden in de 21 ste eeuw ?? Gaat er bij mij iedere dag minder en minder in . Ooit licht aan het einde van deze
bizarre tunnel ?
Mvg …
02/08/2011 om 22:20
Wijze woorden…
kan nog aangevuld worden:
Religion is an insult to human intelligence…
03/08/2011 om 13:14
@Dr. Muls L.
Deze kan ook: “Even without god good people wil do good things and bad people will do bad things, but for a good man to do bad things it takes religion”
03/08/2011 om 16:04
Voor zover ik kan volgen gaat het hier vooral over godsdienst. Met respect voor ieders persoonlijke overtuiging voel ik mij multicultureel. dat wil zeggen in de betekenis van cultuur als “alles wat het leven kleurt”. Bij uitbreiding van het begrip naar het maatschappelijk leven houdt mijn tollerantie op. Handen af van mijn vrijheid, van gelijkberechtiging, van open communicatie en alles wat wij veroverd hebben op de brutale intollerantie in onze geschiedenis. Wie dus naar hier komt om beter te leven zal dus leven zoals wij. En wie God voor zijn kar wil spannen om dat te veranderen is een soort terrorist, zelfs geweldloos. Want wij hebben terecht schrik van een opperwezen waar wij enkel kunnen toe bidden in plaats van te spreken.
03/08/2011 om 16:57
Er zijn hier een heel aantal heel interessante dingen aangehaald.
Ik ben zelf in Vietnam en Laos geweest waar Amerika zich gemengd heeft. Ook in Zuid-Amerika waar Amerika verschillende machtsgrepen heeft gesteund etc. Ook andere landen, niet enkel Amerika, doen dit natuurlijk. Hieruit heb ik wel geleerd dat wij, westerlingen, ook niet naar ergens anders kunnen gaan en zeggen: “nu moet het zo”. Dat werkt helemaal averechts en is een fout die nog steeds wordt gemaakt.
Evolutie of revolutie gebeurt door de mensen die in een bepaald land aanwezig zijn en MOET door die landen zélf worden gestart. Zeggen dat iemand zijn godsdienst moet neerleggen en zeggen dat het fout, dom of slecht is om te geloven werkt ook averechts. In mijn ogen is het gewoon ieders taak om het bredere denken aan iedereen aan te reiken. De boodschap geven: “durf zelf na te denken”, “kijk ook eens verder als in je eigen land of onder je eigen kerktoren” doet, in mijn ogen natuurlijk, veel meer dan je wil opleggen.
03/08/2011 om 19:38
@Joris V
Maar als je ziet dat mensen die hun geloof verlaten koudweg afgemaakt worden of opgejaagd worden dan kan je niet blijven zeggen dat het je probleem niet is want zonder de dappere mensen zoals Galileo, Darwin, Huxley zaten wij nog onder dat juk. Dankzij opoffering van sommigen zijn wij nu vrij, naar mijn mening zijn wij het hen verschuldigd om mensen te verdedigen die in zo’n situatie terecht komen.
04/08/2011 om 10:29
Hoeveel miljoenen mensen zijn er al niet gestorven tengevolge van het bestaan van ‘religie’. Dit lijkt me een contradictie in terminis met het bestaan van een ‘alom goede god’. God is gecreëerd door de mensen en niet omgekeerd. En sommige mensen misbruiken de door hen gecreëerde religie voor het instandhouden van macht, anderen gebruiken deze religie als excuus om anderen uit te moorden. Deze vorm van religie is dus een pest. Laat ons afgeraken van elke vorm van religie, behalve de religie van, en voor de mens, die intrinsiek ‘goed’ is. Mensen met een zieke geest zijn echter van alle tijden ,en aan die mentale tekortkomingen kan geen enkel strafsysteem iets veranderen. Het beste wat men als maatschappij kan doen is proberen dergelijke daden te voorkomen.