Ludo Sannen, Vlaams parlemenstlid, roept zijn collega’s op om de islam in te bedden in Vlaanderen ( bijvoorbeeld via de oprichting van een faculteit moslimgodsdienstwetenschap aan de universiteit) . Echt nieuw is dit voorstel niet, het staat zelfs in het regeerakkoord van de Vlaamse regering. Maar los hiervan legt Sannen de vinger op een wonde die reeds lang bestaat. Het zou vanzelfsprekend moeten zijn, het zou er al moeten zijn, vinden de meeste voorstanders. We gaan niet nog eens betalen voor enerzijds de zoveelste religie, en anderzijds een religie die niet thuishoort in Vlaanderen, zijn dan weer de meest gehoorde commentaren aan de andere kant.
Persoonlijk vind ik dat elke vorm van opwinding in goede en/of slechte zin misplaatst is. Want voor we aan de oprichting van een faculteit islamitische godsdienstwetenschappen kunnen beginnen, moslimkaders uit ‘Vlaamsche klei’ kunnen optrekken en aldus de islam haar rechtmatige plaats in Vlaanderen kunnen geven, moeten we de religieuze discriminatie, waar de moslimbevolking het slachtoffer van is, opruimen.
De religie van de achtergestelden
De islam is niet zomaar de zoveelste religie, het is een religie van de laatste groep migranten, gastarbeiders die naar België, Europa zijn gevraagd. En de achterstelling waar deze religie mee te kampen heeft, loopt gelijk met de achterstelling van haar belijders in de overige maatschappelijke sectoren; juridisch, cultureel, onderwijs, politiek en economisch. De sociaal ongunstige positie van deze moslimimmigranten is de laatste decennia niet verbeterd, wel integendeel. De maatschappelijke processen van marginalisering en uitsluiting, niet enkel in België maar ook in andere landen van de E.U., lijken de laatste jaren veeleer sterker dan zwakker te worden.
De systematische hetze van uiterst-rechts tegen “islam” en “moslims” mag niet worden afgedaan als politieke folklore of “spijtig” vandalisme. Binnen dit ongunstige maatschappelijke kader, dus, voltrekt zich de institutionalisering van de islam, in ons land, maar ook in de overige landen van de Europese Unie. Net in deze jaren, inderdaad, van eenmaking, wordt Europa overspoeld door een golf van “racialisering” - alsof ook de nieuwe Europese identiteit sociaal-psychologisch een stereotiep vijandbeeld nodig heeft. Alleen al voor bovengenoemde maatschappelijke trend, moet er nu meer werk gemaakt worden van de inbedding van de islam in Vlaanderen. Maar hoe?
De moslimexecutieve
Laat me beginnen met het met veel bombarie aangekondigde moslimraad, de moslimexecutieve. In 1999 konden de moslims stemmen voor een eigen vertegenwoordiging, een raad die alle zaken ivm de islam zou bespreken met de overheid. De spelregels voor de oprichting van een dergelijke raad maakten dat ‘het ding’ gewoon niet levensvatbaar was.
De raad moest samengesteld worden uit Marokkaanse en Turkse moslims en bekeerde Belgen… Alsof de islam in Vlaanderen bestaat uit deze nationaliteiten. In menige reactie, o.a. ook van ondergetekende, werd gesteld dat dit verkeerd was. “DE ISLAM” bestaat niet in Vlaanderen, hoeveel keer moeten we het nog zeggen. Een eenvormige islam bestaat enkel in de hoofden van de beleidsmakers en geloof me, dit is exact de manier waarop men ook denkt over de allochtonen. We moeten niet zeveren en rond de pot draaien, dit is hoe er gedacht wordt over allochtonen en moslims.
Diversiteit
De diversiteit onder de moslims wordt straal genegeerd. Dat de modale Vlaming niet wakker ligt van het verschil tussen soennieten en sjiieten kan ik nog aannemen, maar dat een beleidsmaker zoiets stelt en hier al meer dan 12 jaar aan vasthoudt, dat gaat er bij mij niet in. Excuseer me voor de boutade, maar je verplicht protestanten en katholieken ook niet om met één stem te spreken. Dan heb ik het nog niet eens over een grote groep binnen vooral de Turkse moslims, namelijk de Alevieten. Is het dan verwonderlijk dat de opkomst bij de verkiezingen voor een moslimraad ontzettend laag is? Dat Alevieten of sjiieten gewoon niet meespelen? En hoe kan dan een raad, samengesteld uit Marokkanen, Turken en Bekeerde Belgen spreken namens deze groepen?
Meten is weten
Met een boutade zou ik kunnen zeggen: geef een paar studenten van een universiteit, de opdracht om zo nauwkeurig mogelijk op te meten hoe groot elke groep binnen de islamitische gemeenschap is, en vooral: erken hen apart zoals je dat ook doet met andere religies. Ik heb sterk de indruk dat de federale regering een spelletje speelt door een stuk speelgoed gegeven te hebben aan de moslims, dat gewoon niet werkt.. Ze draait zich dan vervolgens om te zeggen, ik heb u toch maar een cadeau gegeven.
Een Europese islam
De ontwikkeling van een Europese islam, kan enkel maar slagen indien na de juridische en maatschappelijke inbedding van deze religie (erkenning en financiering van gebedshuizen en islamitische geestelijken) men inderdaad, zoals in het voorstel van Sannen staat, ook werk maakt van faculteit islamitische wetenschappen. Maw, in plaats van kritiek te geven op het feit dat islamleerkrachten en imams uit de landen van herkomst komen, moeten we deze zelf hier opleiden.
Een oud gegeven, maar oh zo broodnodig. Weg met de discussie dat een directeur niet zou begrijpen wat zijn/haar islamleerkracht aanleert in de klas, weg met de discussie wat de moslims doen in hun gebedshuizen, weg met de discussie of moskeeën gefinancierd zijn door derden die niets met België te maken hebben. Maar vooral weg met het gevoel dat de islam niet zou thuishoren in Vlaanderen.
Selahattin Koçak
(De auteur is SP.A-schepen in Beringen en auteur van het boek “Wie is bang voor de Islam?”
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
04/08/2011 om 18:11
Wat als we nu geloof en ‘overheid’ (of maatschappij) een echt strikt gescheiden zouden houden ?
Dan bestaat er niet iets zoals de ‘zoveelste’ godsdienst, op het gebrek aan erkenning van alle nuances en subgroepen. Naast soenieten, sjieten en dus de alevieten zijn er nog wel wat versies van de Islam (wahabieten, druzen, sofisme,..) en subversies in elke van de hoofdtakken, en het aantal versies van het christendom is nauwelijks nog te tellen.
Net zoals DE Islam niet bestaat, bestaat ook HET katholicisme of HET protestantisme niet meer.
Dus ieder zijn eigen recht op geloof, met respect voor de ander, in een maatschappij die dit voor iedereen mogelijk maakt, zonder dat die maatschappij zich moet bekommeren om de uitwassen langs deze of andere kant.
04/08/2011 om 18:52
De wil om de Islam binnen te loodsen in het wettelijk kader van de “erkende erediensten”, een officiële vertegenwoordiging samen te stellen, en een religieuze opleiding in te richten en die vervolgens een voorwaarde te maken voor de erkenning van nieuwe imams, is ingegeven door de idee dat we enkel zo “controle” kunnen uitoefenen op dit schijnbaar oncontroleerbare fenomeen dat de islam is.
Dat de islamitische gemeenschappen in België enige reserves hebben, is niet meer dan logisch, wat het stuk van Kocak aantoont. Er zijn er echter die maar al te graag op de uitnodiging zullen ingaan - dat hebben we bij de moslimexecutieve gezien - omdat aan een erkenning ook geld plakt. De evenredige vertegenwoordiging die Kocak als eenvoudige oplossing ziet, brengt enkel de numerieke verschillen tussen de islamitische gemeenschappen in rekening, maar blijft blind voor de religieuze en sociale dynamieken binnen en tussen deze gemeenschappen. (Dat ze evenredig vertegenwoordigd zijn, betekent niet dat Turken en Marokkanen makkelijker tot een vergelijk zullen komen.)
Een gelijkbehandeling van erediensten kan ook bestaan in herwaardering van de reeds erkende tradities. Lees: de afschaffing van de erkenning of minstens de beperking van de financiële gunsten daaraan verbonden. De Katholieke kerk heeft in België zowel officieel als officieus de meest gepriviligieerde positie. Als investeringen controle betekenen, heeft deze investering alvast de vele misbruiken in de kerk niet kunnen tegenhouden, nog de klassejustitie en straffeloosheid die het Roomse instituut in de afwikkeling van deze affaires te beurt vallen. Is dit het dan waard?
04/08/2011 om 19:14
In Nederland vinden de afgestudeerden van de officiële islamstudies nauwelijks werk als iman. De gelovigen willen gewoon liever een conservatieve iman met dezelfde etnische achtergrond. Turken een Turk, Marrokanen een Marrokaan. Massaal overheidsgeld pompen in initiatieven die de Europese islam naar seculier-progressieve normen vorm moeten geven is tot mislukking gedoemd zolang de gewone moslimgelovige niet meewil.
04/08/2011 om 19:16
“De ontwikkeling van een Europese islam, kan enkel maar slagen indien na de juridische inbedding van deze religie.”
Ik vrees dat dit bijzonder onrealistisch is, en begrijp niet waar de auteur naartoe wilt hiermee. Meer erkenning, meer respect?
Als Brusselaar zie ik dagelijks hoe de islamitische gemeenschap zich gedraagt in onze hoofdstad en in België. Een minderheid van hen toont echter de wilskracht om daadwerkelijk hun bijdrage aan onze maatschappij te leveren. Voor die minderheid toon ik mijn respect, maar daar blijft het ook bij.
Als ik trouwens ook zie hoe autochtone Christenen in het Midden-Oosten behandelt worden, snap ik niet waarom er van de Europeanen meer erkenning verwacht wordt tov de Moslim gemeenschap bij ons.
Laten we eerst basis principes opleggen die uitleggen wat er verwacht wordt wanneer je kiest om in een andere maatschappij te gaan leven. Het pas na het naleven van die basis principes dat je erkenning dan ook degelijk verdient.
04/08/2011 om 19:37
Waarom niet de rollen omkeren en de organisatie en financiering van “een geloof” volkomen scheiden van het seculiere. Natuurlijk zouden dan miljarden worden bespaard doordat voornamelijk het “christelijke geloof” zelfbedruipend dient te zijn. Voor zover nu reeds onderwijsinstellingen, ziekenhuizen, middenveldsorganisaties, kerkfabrieken massaal worden gesubsidieerd, zou pas dan een echte scheiding tussen kerk en staat kunnen ontstaan …. is Vlaanderen hier wel klaar voor ? In elk geval functioneert de Islam op dit moment in Europa in gelijkaardige omstandigheden. Dat zou pas echte godsdienstvrijheid zijn ….. natuurlijk kan een faculteit moslimgodsdienstwetenschappen dan enkel nog ontstaan uit een vruchtbare samenwerking met bv. Katholieke of vrijzinnige universiteiten …. dat zou pas integrerend werken !
04/08/2011 om 19:50
@Peter
Een strikte scheiding tussen religie en overheid (i.e. macht)? Ik vrees dat je aan het dromen bent. Religieuze strekkingen die grote groepen vertegenwoordigen streven haast automatisch naar een vergroting van hun invloed (macht) en conflicteren dus per definitie met elke gevestigde orde. Een religie zoals de islam, die in haast elk facet van het dagelijks leven tot uiting komt, leent zich erg goed als instrument voor het vestigen van invloed en controle (het lijkt wel of ze daarvoor ontworpen werd).
Een reactie op een gelijkaardig artikel in De Standaard (of was het De Morgen?) zei ongeveer het volgende: we hebben niet voor niets generaties lang gevochten om het juk van het Christendom af te gooien om het nu in te wisselen voor dat van de Islam.
Godsdienst is voor mij een privé-aangelegenheid. Daar ben je dus totaal vrij in en daarin dien je gerespecteerd te worden (moslim, christen, jood, whatever). Zodra gemeenschapsmiddelen worden aangewend om een godsdienstbeleving mogelijk te maken is er iets mis. Het katholicisme hebben we historisch meegekregen en kost ons al meer dan genoeg (gelukkig rijden die zich de laatste jaren zelf flink in de vernieling), voeg daar dus a.u.b. geen godsdiensten bij (islam of eender welke).
ter vergelijking: zwart-Afrikanen (<- da’s niet racistisch bedoeld, ik ken gewoon geen andere term) zijn vaak “pseudo-christenen”. Ze komen ’s zondags bijeen in lokalen (gehuurd of ter beschikking gekregen) en beleven er samen hun versie van het Katholicisme. Geen overheidssteun, geen grote “raden” of faculteiten, gewoon godsdienstbeleving voor jan-met-de-pet. Ik voel me niet aangesproken maar heb er zeker even veel respect (of onbegrip) voor als voor onze kerkelijke machtspilaren.
04/08/2011 om 20:02
Katoliek, islamiet, boeddhist, etc. … met alle respect voor diegene die geloven, maar godsdienst laat me koud als niet gelovige. Ik volg Peter (04/08/2011 om 18:11) in zijn vraag om overheid en geloof gescheiden te houden en dat ieder geloofgemeenschap zelf de kosten dragen.
Tenslotte is de financiering van de geloofgemeenschappen door de overheid een discriminatie tov de niet gelovigen en het getuigt van geen respect voor de niet geloven. Want de niet gelovigen hebben zeker geen inspraak over wat er met de belastingen gebeurd op dat vlak.
04/08/2011 om 21:26
“moeten we de religieuze discriminatie, waar de moslimbevolking het slachtoffer van is, opruimen…”
vind ik toch een beetje ver gaan, Selahattin. Ik moedig elke oprichting van een nieuwe faculteit aan, geen probleem.
Ik woon hier al 13 jaar in Genk midden tussen de moslims en van discriminatie is hier echt geen spraken. Ze zijn wel volkomen gëintegreerd, vasten tijdens de Ramadan, maar vieren ook mee Kerstmis net als wij. En er zijn hier totaal geen problemen. Dat is pas een voorbeeld van integratie, maar het moet natuurlijk wel van 2 kanten komen.
04/08/2011 om 22:52
Hoe kan je nu in onze tijden nog te vinden zijn voor de “ontwikkeling” van een godsdienst, weze het de islam of om het even welke andere? Begin eerder met het stimuleren van een kritische ingesteldheid gebaseerd op kennis en wetenschap in plaats van het in stand houden van dogma’s en andere achterhaalde gedachtengoeden van vele eeuwen geleden. Net zoals in onze streken mensen zich hebben losgemaakt van religie dank zij de algemene maatschappelijke en intellectuele ontwikkeling , zal hetzelfde zich voordoen met andere godsdiensten wanneer scolarisatie de nodige kennis en inzichten zal bijbrengen. Maak ook eens het (gesubsidieerd) onderwijs godsdienstvrij om een einde te stellen aan de zinloze systematische indoctrinatie van kleine kinderen. Above us only sky.
05/08/2011 om 00:54
Misschien kunnen we beter het uiterlijk (schijn)vertoon van het christendom uitbedden uit vlaanderen, discriminatie opgeruimd, deze maatschappelijke discussie verdwenen en (veel) geld bespaard.
05/08/2011 om 01:43
De CD&V dient met onmiddellijke ingang verboden te worden: deze partij schendt de scheidng van Kerk en Staat. En kom niet af dat ‘christelijk’ niet samenhangt met een Kerk of enkele Kerken. Stop de subsidiëring van het Katholiek onderwijs nu.
Onrealistisch? Misschien. Maar de tijd is gekomen voor duidelijke keuzes. Wat we toestaan voor christenen, moeten we ongetwijfeld toestaan voor islamistische medeburgers, OF voor geen van beiden.
Ach, als we maar iets konden leren uit de voorbije 500 jaren… Maar macht is macht, en blijft macht, doch zal ook nieuwe macht moeten erkennen.
05/08/2011 om 05:47
Waarom wordt godsdienst niet gewoon bij wet verboden ? Het is een middel om mensen te onderdrukken, tegen mekaar op te zetten, af te persen of te misleiden. Godsdienst is oplichting van het volk en wordt door de overheid gesponsord.
05/08/2011 om 07:56
geduld is een schone deugd - mod
05/08/2011 om 09:08
De Hr Koçak stelt vast dat ” De Islam” niet bestaat. Dit is juist, en dus is het voorstel van SPa collega Ludo Sannen om iets dat niet bestaat in de samenleving in te bedden is dus zinloos. Eerst even overleggen bij SPA dus. Links leert niet : ook de Moslimexcutieve is tenonder gegaan aan religieuze “stammentwisten”.
Vervolgens vind ik het maatschappelijk gezien een zinloze investering om al die achterhaalde sectaire tegenstellingen onder Moslims in kaart te gaan brengen. Want die “tegenstellingen” zijn religieuze mierenneukerij te vergelijken met de discussie over de maagd Maria tussen protestanten en katholieken. Gaan we ons dààr nu mee bezig houden en die totaal achterhaalde “stammentwisten” tussen Sjiieten en Soennieten in onze samenleving importeren ? De hr Koçak blaast altijd warm en koud tegelijk als het over de Islam gaat. Het probleem ermee is net dat je nooit weet waarvoor die Islam staat, en dat dus de eerste beste Imam een Fatwa de lucht kan inblazen of toch ergens in een hoekje van de Koran de rechtvaardiging te vinden voor een of andere totaal achterlijke maatregel. Godsdienst, is een privé-zaak Mr Koçak,en kan niet als leidraad dienen om de samenleving te organiseren en als zgn echte Vlaming en seculiere Moslim geeft U NIET bepaald de indruk, ook in Uw boek niet, dat U dit begrepen heeft, net zomin als de meeste immigranten-Moslims hier, die daarenboven nog vaak vasthouden aan oerconservatieve en puriteinse morele stellingen, en er nog altijd niet in slagen de Koran als een metafoor te lezen.
05/08/2011 om 09:31
Ik ben het volledig eens met Lucien, wij moeten streven en bevrijding van alle soorten dogma’s beogen, inplaats van overheidsgeld te pompen in een geloof dat haaks op onze waarden staat.De Universele verklaring van de rechten van de Mens, zijn niet door de Moslims aanvaard. Wij mogen dit nooit vergeten. Weten is ons doel en niet geloven .
05/08/2011 om 09:32
Ik stel vast dat de moslims (in al hun verscheidenheid) nog vaak het imago tegen hebben wat openheid en integratiecapaciteit betreft. Al dan niet terecht. Dat imago maakt dat vele mensen op hun hoede zijn als er vragen komen van die zijde.
Ik denk dat het in het voordeel zou zijn van iedereen dat Moslims en niet-Moslims elkaar beter zou ontmoeten, zodat ze meer het gevoel krijgen dat ze samenleven. Moslims zouden in sommige gevallen ook meer het signaal moeten geven dat ze bepaalde Westerse verworvenheden ter harte nemen, zoals het respect voor de vrouw. Wie zoals ik werkt met moslims, merkt dagdagelijks dat voor velen onder hen het nog steeds moeilijk is om een vrouw als baas te accepteren.
Daar komt dan nog bij dat de secularisering die al tientallen jaren aan de gang is, nog steeds verder gaat. Bovendien is het religieuze meer en meer een individuele kwestie geworden. Mensen zoeken het steeds meer zelf uit wat ze op religieus vlak verlangen. De tijden waarin de kerk “het juiste pad” voorhield en waarin grote groepen zich spiegelden, ligt achter ons.
Vraag is hoe de moslims daarin passen en of zij wel voldoende begrepen hebben dat zij in een andere maatschappij leven. De opdeling van mensen in de godsdiensten is verder weg dan ooit.
05/08/2011 om 11:23
Godsdiensten en sektes (het verschil tussen beiden is de schaal) horen niet thuis aan een universiteit.
Geloof is geen kennis, integendeel.
05/08/2011 om 11:45
Een eigen universiteitsopleiding moslimwetenschap? Niets op tegen. Graag zelfs.
Ondersteuning voor gebedshuizen? Niet zozeer. Niet uit een of ander vooroordeel tegen de Islam. Ik vind het hoog tijd om de ondersteuning voor alle gebedshuizen en diennaars van het geloof af te schaffen. Dus ook voor het katholicisme, protestantisme,judeïsme,…
Religie moet voor mij volledig los staan van de staat en dus ook van staatssteun. Ik kan er perfect mee leven dat mensen nood hebben aan aan Godsbeeld en de daarbij horende religie. Ik vind echter niet dat ik daar als vrijzinnige voor moet opdraaien.
Mooie besparing als de steun aan alle religies stopgezet wordt.
05/08/2011 om 13:01
De richting Islamkunde bestaat toch al aan de sommige universiteiten. Plus priesters worden toch ook niet opgeleid aan de universiteit, maar in apparte seminaries. En als priesteropleidingen toegelaten zijn, lijkt het mij dat imamopleidingen ook mogelijk moeten zijn. Als ze dat al niet zijn?
Verder lijkt het mij eerder wenselijk om alle religieuze zaken aan de religies zelf over te laten. Het is niet de taak van de overheid om religieuze beambten op te leiden. Bij de katholieke kerk is dat zo gegroeid, maar ik zou dit eerder afbouwen dat hetzelfde opbouwen voor andere religies. Een zekere mate van controle dat de wetsregels nageleefd worden is natuurlijk wel noodzakeljk.
05/08/2011 om 13:03
Persoonlijk heb ik geen enkel probleem met de erkenning van de islam als één van de officiële godsdiensten in ons land. Maar deze erkenning zou ook moeten gepaard gaan met erkenning en opvoeding tot multiculturaliteit voor alle groepen (Nieuwe én oude Belgen, allochtonen en autochtonen, zij moeten allemaal opgevoed worden tot aanvaarding van multiculturaliteit… ;-).
En multiculturaliteit wil zeggen dat we moeten aanvaarden dat er verschillende groepen zijn, en dat individuen, ook eventueel onze buren, tot een andere culturele groep en/of godsdienst behoren, en dat we NIET moeten trachten om deze mensen te veranderen…
Zo heb ik er geen enkel probleem mee dat mijn buren vasten tijdens de Ramadan, maar zij moeten op hun beurt aanvaarden dat ik geen moslim ben, en dus niet zal vasten tijdens de Ramadan. Aanvaarden en kunnen respecteren dat de ander anders is, dat is opvoeding tot multiculturaliteit. Dit geldt trouwens ook voor atheïsten, die ook respect moeten kunnen opbrengen voor mensen die gelovig zijn…
Opvoeding tot, en het aanvaarden van multiculturaliteit, vraagt een inspanning van ALLE groepen (ook van de autochtone ‘oude Belgen’! ) en is, voor gewone mensen, veel moeilijker dan men op het eerste zicht zou kunnen denken. Het vraagt een langdurige inspanning, met veel begeleiding en vallen en opstaan, en dat moeten we allemaal durven inzien en beseffen… En het moet, mijns inziens, ook bewaakt worden…
Multiculturaliteit (= het aanvaarden en respecteren van culturele en godsdienstige verschillen, die gelijkwaardig én naast elkaar in de maatschappij aanwezig moeten kunnen zijn), is voor vele doodgewone mensen erg moeilijk, en moet zeker begeleid worden. Het punt is dat ALLE groepen (ook atheïsten en autochtone Vlamingen/Belgen) de ‘Gulden Regel’ zouden moeten kunnen aanvaarden. En wat mij betreft mag die ‘Gulden Regel’ (= ‘Je doet niet aan anderen (= ook andere culturele en godsdienstige groepen én minderheden), wat je zelf niet graag hebt’) ook als richtlijn in onze Grondwet én in de Europese Grondwet komen. Maar dit betekent wel dat men aanvaardt dat de ‘Gulden Regel’ boven elke godsdienst en filosofie staat, en het zou best kunnen dat sommige mensen en groepen daar problemen mee hebben. Maar toch is dit noodzakelijk om multiculturaliteit mogelijk te maken, immers, zonder het respecteren van die ‘Gulden Regel’ is het samenleven van verschillende godsdiensten en culturen in één land gewoon niet mogelijk!
Conclusie: Het gelijkwaardig aanvaarden en erkennen van de islam als officiële godsdienst in België en Vlaanderen, naast andere godsdiensten en culturele stromingen, moet, mijns inziens, gepaard gaan met de erkenning en aanvaarding - door alle groepen (dus ook door de autochtone bevolking) - van de ‘Gulden Regel’, die boven alle groepen en culturele stromingen moet kunnen staan. Aanvaarden we dit met z’n allen? That’s the question! En volgens mij moet daarover deze discussie gaan, want, mijns inziens, is (h)erkenning van de ‘Gulden Regel’ een noodzakelijke voorwaarde om multicultureel en in vrede samen te leven.
Maar op dat vlak hebben de diverse bevolkingen, zo vrees ik, nog een hele weg - met vallen en opstaan - te gaan…
______
P.S. en off-topic: Uw voorstel om, op een terril in Beringen, een groot bord met ‘Beringen’ te zetten, net zoals dat in Hollywood het geval is, vond ik een goed idee…
05/08/2011 om 13:26
Verkiesbare politiekers moeten afstand bewaren tegenover alles wat met gelijk welke godsdienst te maken heeft.
SPa heeft heeft zijn vroegere doelgroep, op een paar procenten na, verloren en zoekt het al een paar jaar in een andere, groeiende, gemeenschap. Raar..De vroegere SP was in wezen een anti-godsdienst partij ! ” Het kan veranderen” zei ooit iemand.
Indien er op godsdienstig gebied of beleving iets veranderd wordt dient dit liefst door een onafhankelijke commissie te worden voorgesteld en behandeld en niet door iemand met electorale interesse.
05/08/2011 om 17:06
@Tony en anderen, het is niet acceptabel dat mensen omwille van hun religieuze levensvervulling zouden uitgesloten worden van de politiek. Dit is een openlijke afwijziging van de democratie en een opzegging van de vrijheden. Iedere burger mag zich verenigen en aan politiek doen ongeacht zijn ideologische, religieuse of burgerlijke overtuigingen .
05/08/2011 om 17:12
@Daniel de caluwé
Typisch : de “autochtone” belg wordt in Uw betoog herhaaldelijk aangemaand om “multicultureel” te zijn, de immigrant niet.. De voornaamste oorzaak waardoor de “Multiculturaliteit” zwaar onder vuur ligt is net dat zeer vele allochtonen, en zeker Moslims, geen flauw benul hebben wat multiculturaliteit inhoudt, deels omdat ze niet ontwikkeld zijn, deels ook omdat Moslims de vervelende gewoonte hebben hun regels op te dringen. Het moet halal zijn of er wordt niet gegeten. Je moet moslim worden wil je een Moslim trouwen ; geen gemengde ritus. Een bevolkingsgroep waarmee je niet samen kunt eten en waarmee niet kan gevrijd worden is een probleemgroep. Sorry.
05/08/2011 om 19:11
De zo geroemde “scheiding” tussen kerk en staat in onze westerse democratie is een fabel. Omdat onze wetten vrijheid van godsdienst garanderen, bieden ze de juridische bedding aan waarin de godsdiensten kunnen doorstromen. Waaruit volgt dat wij als staat wel degelijk ingrijpen in religieuze zaken en dit zelfs in een positieve constructieve zin. Dus is het scheidingsargument tegen het toelaten van de islam een non-argument. Willen we het geloofwaardig hanteren, dan schrappen we alle overheidssteun aan eender welke religie uit onze wetgeving, laten we ze volledig autonoom hun gang gaan of… verbieden we ze! Wat, hoeft het gezegd, ook een ingreep is. Die bovendien weinig doeltreffend is. Want ondanks het toenemende secularisme is en blijft de mens een religieus wezen, met een blijkbaar ingebouwde hang naar wat het als de ultieme behoeder van geestelijk en eeuwig geluk beschouwt.
Voor zover wij het kunnen beoordelen zullen godsdiensten, alle rationaliteit en wetenschappelijke vooruitgang ten spijt, met alle pro’s en contra’s van dien, onder een of andere vorm of beleving blijven deel uitmaken van ons mens-zijn en dus ook van onze maatschappij. Wat deel uitmaakt van onze samenleving, moet ook binnen die samenleving gekaderd en geregeld worden, om elk individu een minimum aan mogelijkheden te geven om zich een acceptabele plek te verwerven. Dat geldt evenzeer voor religie. Moeten we de godsdienst dan toch helemaal loslaten als een uniek en autonoom individueel recht?
Het antwoord zit in dit ordinair voorbeeld: iedereen heeft vanzelfsprekend het recht om zich te verplaatsen. Nu kan je dat recht volledig toevertrouwen aan elk individu afzonderlijk, om het op zijn eigen wijze en naar eigen goeddunken te hanteren, zonder bemoeienis van bovenaf. Kortom, je schaft van vandaag op morgen het complete verkeersreglement af. Niemand die eraan twijfelt dat we binnen de kortste keren in een zelfvernietigende chaos terecht zouden komen. Met excuses voor wie dit als een verregaande simplificatie ervaart, maar waarom zou dat anders zijn voor een godsdienst?
Het is mijn overtuiging dat godsdiensten ons te vaak blind maken voor de realiteit en dat wij daarom soms heel lichtvaardig de verantwoordelijkheid die wij als mens voor die werkelijkheid hebben overdragen aan een illusionaire “hogere entiteit”. Maar evenzeer ben ik niet blind voor de realiteit van het bestaan van godsdiensten en daarom ben ik het eens met het principe dat we de binnen ons grondgebied bestaande godsdiensten een gezamenlijke, vanuit de overheid bepaalde en aan de harmonieuze samenleving tegemoet komende regulering moeten meegeven. Dit moet dus ook gelden voor de islam. Dat behelst rechten, maar ook plichten. Om dit plastisch en (toegegeven) op simplistische wijze toe te lichten, grijpen we terug naar ons verkeersreglement: het is niet omdat er in een of ander heilig schrift zou staan dat een rood licht “niet geldt voor de ware gelovige, dus doorrijden”, dat die gelovige op onze verkeerswegen door een rood licht mag vlammen. Het is niet omdat in een of ander heilig schrift staat: “Laat de kinderen tot mij komen”, dat je kinderen mag misbruiken. Het is niet omdat in een of ander heilig schrift staat dat je “vijanden van het geloof moet bestrijden” dat je medemensen mag vermoorden.
Los van alle illusies zijn godsdiensten, wat mij betreft, door mensen bedacht om hun bekende en onbekende omgeving betekenis te geven en er proberen vat op te krijgen. In praktijk zijn godsdiensten bijzonder nuttig gebleken voor wereldse machtshebbers en vormen ze een effectief instrument in de eeuwige concurrentiestrijd met andere machtshebbers. Ongetwijfeld bevatten ze ook voorschriften die een samenleving ten goede komen, maar diezelfde voorschriften worden gretig gemanipuleerd om andere samenlevingen als “ketters” te kenmerken en als dusdanig te vernietigen. Wie gelooft dat dit de bedoeling is van het almachtige spirituele opperwezen, die heeft wel een zeer schizofrene kijk op de aard van datzelfde opperwezen. Of is simpelweg onoprecht. De centrale en absolute voorwaarde om godsdiensten hun plaats te geven in onze maatschappij is dat ze zich naar toepassing en (jawel) beleving volledig ondergeschikt maken aan de geest van onze in wetten gegoten samenlevingsregels.
Laten we dus de islam zijn plaats geven in onze maatschappij. Maar laten we vooral de moslimbevolking een plaats geven, dwz toegang tot behoorlijke huisvesting, onderwijs, arbeid en zorg. Hans Becu schrijft dat “moslims geen flauw benul hebben wat multiculturaliteit inhoudt”. Als je dat als probleem stelt, moet je ook achter de oplossing staan: help hen inzicht en vertrouwen te krijgen in onze maatschappij. Het Westen heeft na vele eeuwen van proberen, mislukken en evolueren een behoorlijk functionerende samenlevingsvorm gevonden waarin we ons doorgaans geborgen voelen. Dat gevoel van individuele geborgenheid is essentieel voor een samenleving. Het is geen automatisme, er moet permanent aan gewerkt worden door elke burger afzonderlijk. Autochtone en allochtone Vlamingen en Belgen weten wat hen te doen staat.
05/08/2011 om 20:16
@Hans Becu,
Sorry, maar dan heeft u mijn hoger bericht toch niet goed gelezen, want daarin worden weldegelijk ALLE groepen - dus ook de allochtonen en de moslims, en niet alleen de autochtone Belgen/Vlamingen - aangemaand om de multiculturaliteit en de ‘Gulden Regel’ te aanvaarden, als voorwaarde om de multiculturele samenleving mogelijk en leefbaar te houden…
05/08/2011 om 21:22
Daniel de caluwé, U schrijft wat Uw wensen zijn en Hans Becu schrijft hoe hier al zovele jaren de werkelijkheid is……
Mag ik gewoon de grondwet eens aanhalen?
In 1830 en 1831 werd de grondwet opgesteld . We hadden toen problemen tussen protestanten en katholieken. De grondwet werd in de geest van toen opgesteld en dat wil zeggen dat er een oplossing moest komen om beide genoemde religies samen te laten leven; “vrijheid van godsdienst” heette dat.
Omdat er toen nog geen grote technische ontwikkelingen waren, en verplaatsingen over grote afstanden praktisch onbestaande waren, kan men veronderstellen dat de toen geschreven grondwet zeker niet in de eerste plaats bedoeld was om die godsdienstvrijheid tot alle bestaande godsdiensten in de wereld uit te breiden.
Wat we nu meemaken kan gezien worden naar de letter van de toen geschreven grondwet maar niet naar de geest ervan.
Islam is hier nu aanvaard, het zij zo, maar stel dan meteen alle andere godsdiensten op dezelfde lijn. Of is het weer de macht van het getal dat de bovenhand haalt ?
06/08/2011 om 10:30
@ daniël de caluwe
U schrijft tot twee keer toe effectief dat ALLE groepen die gulden regel moeten aanvaarden, maar U expliciteert ook twee keer : ook autochtone Vlamingen moeten dat doen. U suggereert hiermee dat deze laatste het meest hardleers zijn in de “multiculturaliteit”, terwijl het net het omgekeerde is. En laat net die houding de historische fout zijn die Links heeft gemaakt : de “bange blanke man” moet multicultureel zijn. Dat zijn turkse buur ondertussen keihard “eigen volk eerst roept”, maar dan wel in het turks, is bllijkbaar geen punt.
Die disciminatie van Vlamingen heeft geleid tot het afwijzen van het multiculturele concept.
06/08/2011 om 12:04
@ Daniel de Caluwé:
Multiculturaliteit is het zoveelste modewoord binnen een steeds sterker wordend cultuurrelativisme.
Je haalt aan dat ieder vrij moet zijn in zijn keuze, wat bijna betekent naast elkaar leven,
verscholen achter onverschilligheid.
Ieder heeft het recht op godsdienstvrijheid, alsook, zaols mezelf, niet te geloven.
Maar wanneer blijkt dat verscheidene allochtone Moslims hun eigen godsdienst misbruiken (misinterpretatie is nogal complex),
en weigerachtig staan tegenover tal van Westerse waarden waarvoor hard gevochten is,
kan ik niet anders dan niet akkoord zijn hieraan toe te geven.
Tal van regels binnen de Islam staan nu eenmaal haaks op de rechten van de mens;
die naar mijn mening hoger in de hierarchie staan dan godsdienstvrijheid.
Ik stel me echter wel de vraag waarom er zulke noodzaak bestaat om de Islam in te bedden?
Gedurende jaren is er een ’strijd’ gaande om de mach van het katholicisme te reduceren;
en waarden op te eisen die tegenover de ideeën van de Kerk stonden:
gelijkheid man en vrouw, geaardheid, opvoeding, vrij denken,….
Waarom zouden we na het “opgeven” van het ene plaats maken voor het andere.
Hier schieten we niets mee op, integendeel.
Wanneer we spreken over universitaire opleidingen die de Islam onderzoeken, zie ik hier geen problemen.
Het is nu eenmaal de taak van universiteiten om een open geest te houden, te onderzoeken, en kennis te nemen van allerlei zaken,
zeker in een tijdperk waarin universiteiten meer en meer worden gerund als ware het commerciële bedrijven.
Wat betreft de opleiding
06/08/2011 om 16:15
Godsdienst is iets dat ons spijtig genoeg van kinds af werd ingepompt. Zoniet zou de mens geen religieus wezen zijn, zoals William Vananderoye verklaart.
Discriminatie op grond van religie bestaat daarom ook niet, de enige echte discriminatie bestaat enkel op grond van wie we zijn; onze afstamming, geslacht en sexuele geaardheid, dus dingen waar we zelfs niets kunnen aan veranderen. Al de rest is onze keuze eens we volwassen zijn, en als die keuze niet in de smaak van de medemens valt moeten we daar conclusies uit trekken.
Monotheïstische godsdiensten zijn bovendien niets anders dan machtinstrumenten. De basis is de almachtige potentaat die wij God noemen en aan wiens bestaan we geacht worden niet te twijfelen. Hij spreekt echter niet zelf maar via dienaars op aarde. Deze dienaars leggen God in de mond wat ze zelf willen. Tegenspraak is of dialoog is onmogelijk gezien de “almacht” van de referentie, en zoiets past niet in een moderen democratie.
Gooi daarom elke godsdienst uit het bed in plaats van te proberen een en ander in te bedden in vlaanderen of de rest van de wereld. De vrede kan er alleen maar wel bij varen.
06/08/2011 om 17:36
Relegie is een persoonlijke zaak zoals het ongelovig zijn een is.
Het is niet correct dat ongelovigen een bijdrage moeten leveren voor anderen, buiten de solidariteit om.
Daarom niet inbedden maar geen enkele godsdienst meer erkennen.
06/08/2011 om 17:43
beste lezers,
Socialisten die pleiten voor godsdienst onderwijs, zelfs op universitair niveau ? … Hoe groot kan hun electorale armoede zijn ?!
Karl Marx, the founding father van …draait zich rond in zijn graf en meer dan één keer zelfs. Kocakske en Sannen hebben ” hun
klassiekers ” blijkbaar niet ( goed ) gelezen .
Een aantal ” postulaten ” uit bovenstaand betoog even anders bekeken :
1 ) ” … aldus de islam haar rechtmatige plaats in Vlaanderen kunnen geven … ” ?? .. haar rechtmatige plaats ?? Sinds wanneer
heeft een religie ( lees eeuwenoude oplichterij van evenveel generaties mensen ) een rechtmatige plaats nodig ?
2 ) ” … religieuze discriminatie, waarvan de moslimbevolking het slachtoffer is, opruimen …” En de discriminatie van de vrouw in
vernoemde religie dan, of het discrimineren / ontkennen van de wetenschap dat er geen God, Jaweh, Allah, etc is. Als
we dan toch gaan opruimen, waarom niet de religie´s zelf ?!
3 ) ” … De religie van de achtergestelden ..” Foutje … religie is iets waar achtergestelden zich nog mee bezighouden, de voorop-
gestelden weten ondertussen ( hier in Vlaanderen, maar ook elders ) wel beter. Geen juk meer op onze schouders, mijnheer
Kocak, mijnheer Sannen.
4 ) ” … De moslimexecutieve …” Zijn die onderandere ook geen stille dood gestorven omdat er financieel gesoemel was ? Geld van
de belastingbetaler verkwanselt ?
5 ) ” … De diversiteit onder moslims wordt straal genegeerd … ” Tiens, ik dacht dat er maar één profeet, één Allah was ? Hem mis-
schien eens een mailtje sturen en vragen wie van jullie diverse groeperingen het bij het rechte eind heeft ?
6 ) ” … ook werkt maakt van een faculteit islamitische wetenschappen … ” Het enige waar we werk moeten van maken is aantonen
hoe religie´s in de Oudheid ( lees : toen er over heel veel nog geen degelijke wetenschappelijke verklaring bestond ) tot stand
zijn gekomen, hoe ze de mensen een leugen voorhielden, en die nu nog altijd als WAARHEID verkopen.
7 ) ” … erkenning en financiering van gebedshuizen en islamitische geestelijken … ” Een aantal jaren geleden werd aan de belas-
tingsbrief een vakje toegevoegd ” Hebt u een buitenlandse bankrekening ” ?! Het wordt hoog tijd dat volgend vakje wordt toe-
gevoegd : Wenst u mee te betalen aan de onkosten van om het even welke religie ? Ja // Nee . Het moet niet zo moeilijk zijn te
berekenen wat gans deze poespas ons kost, …en dat zij die menen / denken dat er een god is, maar opdraaien voor deze
wereldwijd verspreide oplichterij. Zij en zij alleen !
8 ) ” … Wie is bang voor de Islam … ” Ik in ieder geval niet, het enige wat mij zorgen baart is dat we het ene juk nog maar net van
onze schouders hebben gegooid ( religieuze dwingelandij zoals onze ouders die gekend hebben ) of daar kondigt de volgende
zich al aan. Met even grote arrogantie als de vorige : …. Wij en wij alleen hebben de enige Waarheid in pacht …!
beste heren Kocak en Sannen, bij deze een lijstje van interessante lectuur ….
” God als misvatting ” van Richard Dawkins.
” In de voetsporen van onze voorouders.Een pelgrimstocht in ons biologisch verleden ” Zelfde auteur.
” The origine of species ” auteur u wel bekend, … hoop ik
En als uitsmijter : ” Religion is an insult to human dignity ” Dixit Steven Weinberger, Nobelprijs fysica 1979.
Mvg.
07/08/2011 om 09:25
Als bekeerde moslima én geboren en getogen Vlaming (zelfs leerkracht Nederlands, een diploma dus zowaar, dhr. Hans Becu, ontwikkeld dus
), wil ik toch wel enkele belangrijke onwaarheden rechtzetten. Moslims zijn onderontwikkeld? Daar ga ik zelfs niet op in, zo kortzichtig (en toch ook wel wat neerbuigend en dus beetje beledigend jawel) vind ik deze uitspraak.
Moslims hebben dus moeite met multiculturaliteit en willen hun regels opdringen? Ik ken geen enkele moslim die dit wil (en ik ken er véééél, geloof mij). Wat wij wel willen, is ons geloof kunnen praktiseren. Voor vele niet-moslims (ik dacht vroeger ook een beetje zo om eerlijk te zijn), lijkt het inderdaad alsof moslims onverdraagzaam zijn en hun regeltjes willen opdringen. Niets is echter minder waar (je hebt altijd een kleine uitzondering, maar er fundamentalisten of extremisten bestaan overal, ook binnen de christenen of whatever). Ik kan voorbeelden genoeg geven: ik, mijn man, mijn moslima-vriendinnen verdragen de kerkklokken die elk uur luiden (maar voor ons is het nog steeds verboden om de oproep tot gebed te laten horen, zelfs nu in de Ramadan doet men geen toegeving), wij verdragen het gelal van zatlappen die ons beledigen (ja, al enkele keren gebeurd), wij verdragen de zoveel -sorry voor het woord- als-prosituée-geklede dames die met de diepte van hun decolleté en de minijupekes hun respect proberen af te dwingen, terwijl wij bv. op weg zijn naar de moskee. Geen probleem hoor, ze doen maar. Wij verdragen het verbod om de hoofddoek te dragen in zovele jobs en zetten hem dus af. (Geloof mij, dit is voor vele moslima’s inclusief mezelf een wezenlijk onderdeel van onze identiteit, niet zomaar een stukje stof, we voelen ons erg ongemakkelijk zonder, maar goed, we aanvaarden dit.) Wij willen wél samen eten met niet-moslims, maar sorry dat we dan het vlees laten liggen. (Als mijn vegetarische broer zijn vlees laat staan, wordt dit wel onmiddellijk aanvaard en zelfs bewonderd. De keren dat ik mij al heb moeten verantwoorden omdat ik het vlees laat staan, zijn niet meer te tellen). Je mag als moslim wel trouwen met een niet moslim. (Voor de wet is er sowieso geen probleem. Als je voor de islam wil trouwen, moet de man moslim zijn, de vrouw niet. Omgekeerd gaat niet. Net zoals er in een katholiek huwelijk ook verwacht wordt dat je gelovig bent trouwens.) En het klopt, dat je niet zomaar kan wildpoepen met moslims die hun geloof au serieux nemen, wij vinden seks eerder iets voor binnen een zeer serieuze liefdesrelatie (huwelijk) en wensen niet Jan-en-Alleman eerst even uit te testen.
Geen respect voor vrouwen hoor ik? Hoewel dit aspect inderdaad in sommige islamitische moslimlanden totaal scheefgetrokken zit, dit omwille van de mannencultuur (enkel mannen in de politiek etc.), is dit compleet ANTI-ISLAMITISCH. Geloof mij. In de Koran, wat voor moslims hét bewijs bij uitstek is, staat meermaals letterlijk vermeld dat de man gelijkwaardig is aan de vrouw. Ze hebben gelijkwaardige rechten en ook plichten. Wel wordt de vrouw meer beschermd dan de man, vooral door haar man (of als kind door de ouders), en dit is juist omdat men de vrouw zo respecteert. Geloof mij, ik zie welke status de moeder heeft binnen islamitische gezinnen. Ik heb met mij eigen ogen gezien hoe kinderen en andere familieleden praten tegen hun moeder. Daar kunnen véééél “Vlaamse” kindjes veel uit leren. En in het onderwijs zie ik wel één en ander als het gaat over onopgevoede ettertjes. Ik had om eerlijk te zijn veel meer last met onrespectvolle houdingen tov. mij, niet vanwege de islamitische jongeren, maar eerder vanwege sommige christelijke of atheïstische jongeren, en dan vooral diegenen van wie de ouders een mooie en drukke carrière hadden, of anders de ADHD’ers. En geen enkele jongeren wist dat ik moslima was trouwens. En dit allemaal in een stadsschool met een zeer kleurrijk publiek. Natuurlijk focussen de media altijd op de probleem-hangjongeren op straat, de dealertjes, de extreme gevallen die in het nieuws komen. Zij verbrodden het natuurlijk voor de overgrote meerderheid, want die komen niet in het nieuws. En het overgrote merendeel van de krantlezer of journaalkijker, vergeet dat dit uitzonderingen zijn die men uitvergroot. (anders is het geen interessant nieuws en verkoopt het niet.)
Besluit: Multiculturaliteit moet inderdaad van beide kanten komen, maar denk alstublieft niet dat moslims de ander niet aanvaarden. Ze willen gewoon hun eigen godsdienst kunnen beleven. Vrijheid is goed, maar de ander zijn vrijheid bereikt de grens wanneer de mijne begint, niet waar? Of om het met de laatste zin uit Soera Al Kaafiroen te zeggen:” Lakum dienukum wa lijja dien.” Oftewel ” Voor jullie jullie godsdienst en voor mij mijn godsdienst.’ Ieder het zijne dus, met respect voor elkaars eigenheid.
07/08/2011 om 09:42
De tijd heelt alle wonden, zegt men. Tijd lost ook vele problemen op.
Ik ben er stelligst van overtuigd dat , net zoals wij ons leven niet meer in dezelfde mate laten leiden door de regeltjes van de katholieke kerk als onze ouders en grootouders, ook de nieuwe moslim generaties, die hier opgroeien, in die zin zullen evolueren.
Het is maar een voorbeeldje, maar ik stond zaterdag in de supermarkt achter een moslim-mevrouw met hoofddoek. Het is nochtans Ramadan. Blijkbaar dacht die mevrouw daar het hare van, net zoals wij ons ook niet meer verplicht voelen vis te eten op vrijdag.
Een uitzondering? Misschien, maar toch.
Misschien moet men dus maar niet zo verkrampt reageren en zo nodig problemen willen oplossen, die er binnen afzienbare tijd niet meer zijn.
07/08/2011 om 09:44
Inbedding? Alle religies moeten gewoon uitgebed worden.
07/08/2011 om 13:55
Dat hoop ik ook! En dat is eigenlijk ook het mooie aan islam. Dat je tegenover niemand verantwoording moet afleggen, behalve aan God. Dus geen imams die je zeggen wat je moet doen om vergeven te worden en zo meer. Als de nieuwe generatie moslims hier islam gaan praktiseren als iets verrijkends en niet als iets beperkends, dan vind ik dat alleen maar positief.
@Frankv: Waarom vind je het raar om een moslimvrouw tijdens de Ramadan in een supermarkt te zien?
07/08/2011 om 15:04
@ Daphe
Kijk dan maar eens wat er in Moslimstaten als Irak gebeurt. En in Somalië werd ik gisteren op^de TV nog getrakteerd op walgelijke beelden van een vrouw die stokslagen krijgt en haar minnaar die half ingegraven gestenigd wordt. In de naam van Allah. Dat er op zich brave Moslims bestaan en dat in onze Westerse beschaving ook niet alles perfect is heeft met de grond van de discussie niks te maken
07/08/2011 om 15:07
@Daphne:
Ontzag voor wat u als moslima allemaal meemaakt en respect voor uw keuze van godsdienst, maar de modale burger moet daar niet voor opdraaien.
Net zoals voor alle godsdiensten moet de staat niet opdraaien voor de subsidiëring er van.
De aanhangers van elk geloof moeten dit geloof maar op eigen kosten zien in stand te houden.
07/08/2011 om 18:32
@Daphne
We leven in een seculiere staat waar religie en staat gescheiden moeten zijn maw. geen staatgesponserde religies of religieuze educatie gesponsord door de staat
07/08/2011 om 19:07
@Daphne
“Moslims zijn onderontwikkeld”: Inderdaad een uitspraak die het bespreken zelfs niet waard is.
“Moslims hebben dus moeite met multiculturaliteit en willen hun regels opdringen? Ik ken geen enkele moslim die dit wil.” Ofwel begrijpt u echt niet wat bedoeld wordt ofwel zit u de boel te belazeren: twee regels verder schrijft u zelf nl. dat het geluid van kerkklokken irriteert en dat u best wel oproepen tot gebed vanaf een minaret ingevoerd zou willen zien.
“ik, mijn man, mijn moslima-vriendinnen verdragen de kerkklokken die elk uur luiden”: ik (als niet katholiek) moet dit ook verdragen. U kan zich dus wel inbeelden dat ik er geen geschreeuw vanaf een minaret bij wil. Die kerkklokken neem ik voor lief want die luidden al van lang voordat ik geboren was. Trouwens, bent u bewust uw moslim-vrienden vergeten?
“wij verdragen het gelal van zatlappen die ons beledigen”: ja, ik ook dus. Dat heeft met religie natuurlijk niets te maken. Als ik met een fluo oranje hoed een café zou binnenstappen zou ik daar evengoed commentaar over krijgen.
“wij verdragen de zoveel -sorry voor het woord- als-prosituée-geklede dames die met de diepte van hun decolleté en de minijupekes hun respect proberen af te dwingen, terwijl wij bv. op weg zijn naar de moskee”: Naar waar u op dat moment op weg bent doet niet echt ter zake. Eigenlijk wel goed dat het u een beetje stoort. Dan weet u ook hoe andere mensen zich storen aan mensen die op overduidelijke wijze hun religieuze overtuiging in hun wijze van kleding willen tonen.
“dit is voor vele moslima’s inclusief mezelf een wezenlijk onderdeel van onze identiteit, niet zomaar een stukje stof, we voelen ons erg ongemakkelijk zonder”: dat is dan misschien ook waarom de burka door sommigen de “battle dress van de islam” genoemd werd. Ik kan niet begrijpen dat een rationeel denkend mens een kledingstuk als “een wezenlijk onderdeel van een identiteit” kan zien.
Dat godsdienst met rationaliteit niets te maken heeft kan ik wel begrijpen, ik vrees echter dat dat te veel gevraagd is voor een gelovige.
“Als je voor de islam wil trouwen, moet de man moslim zijn, de vrouw niet”: Tot zover de gelijkheid man en vrouw dus.
“En het klopt, dat je niet zomaar kan wildpoepen met moslims die hun geloof au serieux nemen”: Dat geldt dus niet alleen voor moslims. Ik ken overigens waarschijnlijk veel minder moslims dan u, maar blijkbaar zitten daar een hele hoop tussen die hun geloof niet au serieux nemen (behalve wanneer het hen goed uitkomt).
“Hoewel dit aspect inderdaad in sommige islamitische moslimlanden totaal scheefgetrokken zit… is dit compleet ANTI-ISLAMITISCH.”: Sommige?? Het probleem met elke religie is dat alles kan geinterpreteerd worden zoals het uitkomt voor diegene die argumenteert. Om het met een extreme vergelijking te stellen: uw interpretatie van de koran zal in, zeg maar, Saoudi Arabië weinig indruk maken. Gewoon uit nieuwsgierigheid, kan u even enkele islamitische landen als voorbeeld geven waar vrouwenrechten geen probleem zijn?
“of anders de ADHD’ers”: is dat nu ook al religie gebonden?
“En geen enkele jongeren wist dat ik moslima was trouwens”: neen, maar u gedraagt zich wel volgens de regels van de islam (vb. geen make-up). Een collega lerares werd door een jongetje in het lager onderwijs uitgescholden voor hoer omdat ze make-up op had. Zijn islamitische ouders hadden hem dat zo aangeleerd (en gaven hem dus nog gelijk ook).
“Zij verbrodden het natuurlijk voor de overgrote meerderheid”: daar heeft u waarschijnlijk gelijk in. Het probleem met een zwijgende massa is dat die nooit echt actief afkeurd, wat dan een bepaalde perceptie creëert (ook al is die onterecht).
“Vrijheid is goed, maar de ander zijn vrijheid bereikt de grens wanneer de mijne begint, niet waar?”: Daar heeft u 100% gelijk in, alhoewel u misschien niet volledig beseft hoezeer dit een argument is tegen wat de auteur in zijn artikel voorstelt.
07/08/2011 om 21:08
@ Hans, kijk wat in de moslimlanden gebeurt is een nepargument. Dat slaat nergens op. Kijk wat in de joodse landen gebeurt. Kijk wat in christelijke landen gebeurt en kijk ook vooral wat in de atheïstische landen gebeurt.
@dokter Muys. Het beroep van een mens op dit forum maakt hem niet meer gezaghebbend. Dat u zich vrolijk maakt dat het socialisme evolueert zegt heel veel meer over u zelf dan over de socialisten. En wat de waarheid betreft bezondigt Dawkins en u zich krak aan hetzelfde. Dawkins spreekt ook alsof hij de unieke en enige waarheid draagt en vermaalt de anderen tot dellusionisten. De manier waarop je godsdienst verkleint tot onnozelheid straalt voor alles betutteling uit. Waar moeit u zich mee? Ach u veinst angst voor overheersing? Dat is dan wel een gigantisch zwaktebod. Is uw theorie dan zo zwak dat u niet gelooft dat ze zal standhouden tegen een minderwaardige godsdienst ? Survival of the fittest vergeten beste dokter? U moet toch in uw eigen theorie dat de sterkste zal overleven geloven voor u ze aanraadt aan een ander. Kijk de kerk moet mij niet komen vertellen hoe ik moet leven, maar heb zeker ook geen superieure wetenschapper die mij komt uitmaken voor achterlijk of het eufemisme dat u daarvoor laat doorgaan.
08/08/2011 om 00:09
Enkele correcties: het aanhoren van kerkklokken irriteren mij hoegenaamd niet, integendeel. Ik vind het mooi klinken, zeker als de beiaardier zich nog eens goed laat gaan! Nu tijdens de Ramadan is er veel volk in de moskee, maar men zet de luidsprekers zo stil (voor alle duidelijkheid: luidsprekers BINNEN), dat wij bijna niet verstaan wat de imam zegt. Dit doet men om kost wat kost te vermijden dat buren zich eraan zouden storen. Voor mij hoeft het niet per sé te schallen wanneer het weer tijd is voor gebed, (al zou ik het wel fantastisch vinden, maar ja), maar het zou fijn zijn als er ietsie meer verdraagzaamheid komt voor een groep waar 6 % van de Belgen nu bij hoort (percentueel gezien het hoogste cijfer in Europa).
Natuurlijk mag men de ogen niet sluiten voor wantoestanden, niet in moslimlanden, in geen enkel land!! Als lid van Amnesty International, liggen vrouwenrechten me trouwens erg gevoelig en ik erken dat er nog een lange weg te gaan is in vele moslimlanden, waar inderdaad een probleem is als het gaat over vrouwenrechten!! Maar moet ik daarom gaan ontkennen dat God bestaat? Godsdienst en cultuur is niet hetzelfde, hoewel vaak verweven. Ik weet te weinig over de oorzaken van die problematiek ivm. het onderdrukken van de vrouw, dus ga ik er mij ook niet over uitspreken, dat zou alleen van domheid getuigen. Wat ik wel zeker weet, is dat dit absoluut niet in de Koran staat, wel integendeel!!! En als men dit niet gelooft, lees hem dan!
En uiteraard zijn er ook “stoute” moslimkindjes, nogal wiedes!! En uiteraard keur ik het totaal af als een kind een leerkracht zou gaan uitmaken, waar zijn we anders mee bezig??! Als ouders zoiets goedkeuren, dan is dat intriest en gaat dit trouwens volledig in tegen de islamitische waarden… (Btw, ik draag wel make-up, en daar hoef ik mij tegenover niemand te verantwoorden…).
Besluit: Je kan de 6 % moslims in België niet negeren. Je kan niet doen alsof ze er niet zijn en niet eens een luisterend oor bieden naar hun voorstellen (is nog niet hetzelfde als erop ingaan!). Ofwel gaat er geen staatsgeld meer naar geen enkele religie, ofwel moet er ook geld gaan naar de moslims, lijkt mij logisch. Maar denk eens na welke gevolgen dit heeft voor het onderwijs, waar de Katholieken het merendeel nog in handen hebben? Dit zou een ramp zijn… En ok, de ene is atheïst, iemand anders Christen. Zij willen niet dat hun belastingsgeld gaat naar iets wat te maken heeft met islam. En wat als iemand komt zeggen: “Ja maar, ik neem nooit de trein (en zo zijn er genoeg mensen!!), dus ik wil niet dat mijn belastingsgeld naar de NMBS gaat. Waar zijn we dan mee bezig? Inderdaad, met een samenleving creëren, die nog meer individualisme uitstraalt dan ze nu al doet. Ikke ikke ikke, en de rest kan……
08/08/2011 om 01:04
@Luc D
Moest u Dawkins lezen ipv. recensies te lezen zou u die uitspraak niet doen verder denk ik dat u zich de geschiedenis niet echt herinnerd met uw uitspraak over de evolutie theorie, het gaat hier niet over de sterkte van de theorie maar over het historisch feit dat ook al gelooft de meerderheid in een bepaald theorie, het kan nog altijd 180° draaien zoals gebeurde in de 11de eeuw in Irak toen Bagdad een voorbeeld was voor de wereld waar ideeën uitgewisseld werden tussen verschillende culturen tot een of andere gek verklaarde dat het gebruik van wiskunde des duivels was en de volledige islamitische gemeenschap draagt daar nog altijd de gevolgen van. Hetzelfde kunnen we zien na de val van het romeinse rijk toen het christendom overnam: een complete vernietiging van al wat tot dan toe bereikt was omdat het niet overeenstemde met wat de machthebbers wilden. Een wijze man zei ooit: ‘He who does not look to the past will not see the future.’ Verder de Evolutie theorie gaat over het dierenrijkdom niet over religie moest u de theorie echt begrijpen zou u die belachelijke vergelijking nooit maken. Verder zegt de theorie dat het dier dat zich het best aangepast heeft aan zijn omgeving meer nakomelingen zal produceren. Het is niet dokter Muys zijn theorie maar Darwins die 180 jaar aan tests overleefd heeft en zelfs door genetica bevestigd wordt.
08/08/2011 om 08:36
@ Luc D
Atheistische landen bestaan vlg mij niet, tenzij in theorie. Vervolgens : niks is perfect, maar ik vind van Marokko tot Indonesië geen enkel Moslim land dat de elementaire toets van burgerrechten en mensenrechten kan doorstaan, en waar er een elementaire vorm van democratische controle is over wat de uitvoerende macht uitspookt. En die Joodse staat : de enige staat in het middenoosten die democratisch functioneert. En als U wat El Sabaab en de Taliban in naam van Allah uitspoken nepargumenten vindt, dan houdt het wel op, dacht ik zo. Aan dit soort cultuurrelativisme heb ik geen boodschap.
08/08/2011 om 10:03
Zinloos ….
Integratie kan je niet forceren het zal zelfs averechts werken. De beste manier om je gewoontjes te laten aanvaarden is om er zelf aan te werken. Laat ze zien organiseer is een opendeurdag spreek de taal van je buur en/of organiseer iets met hen samen. Stop met dit gezaag dat wij te weinig doen om ons aan te passen aan jullie gewoontjes want dit is een omgekeerde wereld.
Ivm de vertegenwoordiging van je geloof dit is een duidelijk voorbeeld dat het initiatief best bij jullie zit. Organiseer jezelf zorg voor eigen vertegenwoordiging en wacht absoluut niet op het geld van de overheid want die kennen jullie blijkbaar niet goed genoeg. Een eigen raad door de eigen mensen betaald kan misschien ons iets leren …
08/08/2011 om 10:17
geen externe links - mod
08/08/2011 om 10:59
@ Daphne
Maar het gaat toch niet over kerkklokken en het feit dat er ook brave en minder brave moslims zijn en ook stoute katholieken. Het gaat erom dat de Islam een politieke religie is die zich per definitie moeit met de organisatie van het openbaar leven en daar haar religieuze regels als uitgangspunt voor neemt, en dat is voor seculiere leken onaanvaardbaar : godsdienst is een privé-zaak. Ik vraag me trouwens af hoe men in Moslim landen zou reageren mochten immigranten daar in het openbaar even nadrukkelijk uiting geven aan hun religieuze identiteit via hun kleding. Er ooit al eens bij stilgestaan dat totaal ingepakte en gesluierde vrouwen voor ons even aanstootgevend zijn als een vrouw met een minirok en diepe décolleté voor Moslims ? En mag het ook nog eens gezegd worden dat de kerkklokken deel uitmaken van een eeuwenlange christelijke cultuur in deze contreien, en de Muezzin en de minaret niet. Mag het even ? Eens kijken wat er gebeurt als morgen de klokken in de nieuwe kathedraal van pakweg Algiers zouden gaan beieren.
08/08/2011 om 11:09
Wat een simplistisch zwart-wit denken! Alsof het rijke Westen dan zo heilig is en steeds de mensenrechten respecteert? Toevallig ken ik als Amnesty-lid wel wat van mensenrechten en als je de rapporten bekijkt, zal je verbaasd zijn als je leest hoeveel mensenrechten nog worden geschonden in onze Westerse landen. Wat natuurlijk mensenrechtenschendingen in islamlanden niet goedpraat uiteraard. Maar enige zin voor nuance is wel gepast!
Eigenlijk doet dit allemaal niet ter zake, de discussie ging over de islam inbedden in onze samenleving. Kijk, ik vind dat als 620 000 Belgen moslim zijn, met zijn 6% is België het Europese land met procentueel het hoogste cijfer moslims, dat je die niet zomaar kan negeren. Of je het nu graag wil of niet, we zijn er! En de moslims in dit land zullen met de niet-moslims moeten samenleven, willen of niet. De vraag is: hoe gaat dit het best voor beide partijen? Volgens mij is dialoog hier cruciaal. Leer elkaar kennen, luister naar elkaars behoeften en kijk tot waar je de ander tegemoet kan komen! Ik hoor en lees nog steeds zoveel eenzijdige, clichématige, maar wat erger is: FOUTIEVE uitspraken over moslims of over islam, en dat vind ik niet alleen jammer, maar ook gevaarlijk. Gevaarlijk voor onze multiculturele samenleving, die België nu momenteel (heel jammer voor sommigen blijkbaar) is. Men gaat wel eens naar de “vriendelijke Marokkaanse buurtwinkel om de hoek” of men steekt wel eens een kebapje en men gaat er dan ineens ook vanuit dat men “de moslim” kent!… Door al die onwetendheid en foute info, krijg je onbegrip, misnoegen en wrevel, wat in de ergste gevallen leidt tot haat (zie de geschiedenis)
Ik hoop gewoon dat in de toekomst mensen wat meer genuanceerd gaan denken, en niet automatisch zo negatief over de islam. Dat vind ik echt zeer jammer en dat doet me als overtuigde bekeerde moslima effectief pijn in mijn hart… Het is jammer dat niet meer moslims reageren, wie weet gebeurt dit in de toekomst meer. Ik kan nu enkel hopen op meer dialoog, wederzijds begrip en respect voor elkaars eigenheid en op die manier een mooiere samenleving en een fijn land om in te wonen!
Zo creëer je onbegrip, misnoegen, wrevel en ook haat.
08/08/2011 om 11:42
Betreffende de discussie Wetenschap - Geloof :
De wetenschap gaat niet uit van een alwetendheid, maar van een trial and errorprincipe,
en biedt daarom ook de kans voor nieuwe input en verdere ontwikkeling.
Er wordt geen absolute waarheid gepredikt, en maar goed ook.
Dit vinden we dan ook zeker niet terug binnen de sterke monotheïstische godsdiensten, en hun aanverwanten.
Dus niet alleen de Islam, maar ook het Christendom, bij Joden.
Denk maar eens aan het creationisme dat steeds meer bijval krijgt in de VS.
“Geloof in een absolute waarheid is de bron van elk fundamentalisme en vormt een voortdurend gevaar voor het vreedzaam samenleven tussen mensen van uiteenlopende culturen. De aanname van God als een oneindig goed, alwetend en almachtig wezen biedt fundamentalisten het morele alibi voor gruweldaden. Geloven is dus een makkelijke houding. Mensen die vasthouden aan het monopolie van de moraal die uitgaat van een Heilige Tekst, maar ook van een Grote Leider, een Fürher of de Partij, kunnen elk moreel dilemma uit de weg gaan. De gelovige wordt dan immers niet verplicht zelf te kiezen tussen goed en kwaad. Hij kan vluchten in onwetendheid, onverschilligheid of superioriteit, waartoe de hem (zelf) opgelegde religieuze moraal de kans biedt.”
(Dirk Verhofstadt)
Daarnaast zou ik graag verwijzen naar een pracht van een boek, al vrees ik niet dat ik deze mag aanhalen.
Misschien even kijken bij Dirk Verhofstadt, die enkele zeer intellectuele Moslima’s aan het woord laat.
Voor diegenen die twijfelen aan het intellect, ziehier het tegendeel bewezen.
Enkele van hen beschikken tevens ook over een dokterstitel, en doceren aan vooraanstaande universiteiten.
Namen als Yasmine Allas, Naima El Bezzaz, Irshad Manji, Nahed Selim en Naema Tahir, die openlijk en met gezonde kritiek de Islam en de positie van de vrouw beschrijven.
Een absolute aanrader.
08/08/2011 om 12:12
Nog even kort een reactie op Daphne:
Ik vind het prachtig dat je jezelf inzet voor een organisatie als Amnesty International.
Ik doneer reeds sinds jaren mijn bijdrage.
Keep it up!
En je hebt zeker en vast gelijk: ook het Westen begaat nog steeds verschrikkelijke misdaden,
zij het wel steeds minder in naam van God (hoewel dit ook nog steeds voorkomt uiteraard).
Maar zoals je weet berusten de regels en vrijheden waarnaar Amnesty streeft, niet op een Heilige Schrift;
maar op basiswaarden gedicteerd en vastgelegd door de mensen zelf.
Daar is geen goddelijke tussenkomst voor nodig, nog één bepaald boek of schrift.
Wanneer mensen dan toch wensen gelovig te zijn,
dan best seculier en op zichzelf, niet gefinancierd door anderen.
Het communiceren met je God, heeft geen nood aan financiële middelen zo lijkt me.
Dus daarom blijf ik ook een voorstander van het scheiden van Kerk & Staat.
08/08/2011 om 13:16
@Daphne Zegt: (08/08/2011 om 00:09 )
U zegt: “Maar denk eens na welke gevolgen dit heeft voor het onderwijs, waar de Katholieken het merendeel nog in handen hebben? Dit zou een ramp zijn…”
Er zijn ook vrije scholen en het accent van “katholiek” bij katholieken scholen moet je nuanceren want het aantal uren godsdienst dat er gegeven wordt is beperkt. Als niet-gelovige heb ik geen probleem dat de overheid scholen subsidieerd met verschillende overtuigingen als achtergrond omdat de investering in het onderwijs de gemeenschap ten goede komt. Want de gemeenschap heeft er voordeel aan om goed opgeleide mensen te hebben. Dat deze opleiding nu gebeurd met een katholieke, vrijzinnige of andere geloofsovertijging is niet relevant, niet tijdens de opleiding en ook niet nadien tijdens het uitoefenen van een beroep.
As niet-gelovige vind ik dat overheid geen subsidies moet geven aan geloofsgroepen om priesters, imams, etc te betalen, iedere geloofsgemeenschap moet hun eigen kosten maar dragen en dat heeft niets te maken met het streven naar individualisme.
08/08/2011 om 16:53
@Toon: Ik ben alvast erg geïnteresseerd in het boek dat u aanhaalde waarin intellectuele moslima’ s aan het woord komen! Wat is de titel van dit boek?
Voor de rest deel ik uw mening wanneer u zegt dat fundamentalisme altijd gevaarlijk is. Ik zeg dit nl. ook steeds: extremen zijn nooit goed. Anderzijds vind ik het argument dat een gelovige die zich baseert op zijn heilige schrift, niet moet kiezen tussen morele dilemma’s, onzin. Elke mens, gelovig of niet gelovig komt in zijn leven regelmatig voor een morele keuze te staan, soms minder belangrijk, dan weer meer fundamenteel. Geloof mag nooit een vrijgeleide zijn om zo maar alles goed te praten en zeker niet om het doden van andersgezinden goed te keuren, wat ook de islam veroordeelt. Jammer genoeg gebeurt het wel. Er zijn nu eenmaal helaas enkele idioten die het voor de rest verkl******.
@Wim H.: Ok, u heeft geen probleem met Katholieke scholen. Die mogen hun overheidssubsidies behouden. Mogen moslims dan ook scholen oprichten en krijgen die scholen dan evenveel overheidssubsidies (percentueel gezien). Als die scholen dezelfde doelstellingen hebben dan de katholieke scholen, nl. jongeren goed op te leiden om ze klaar te stomen voor hoger onderwijs of arbeidsmarkt, maar dit wel vanuit een islamitische spirituele visie ipv. een katholieke, gaat u hier dan ook nog mee akkoord? Want dat vind ik persoonlijk zeer jammer dat dit in België (nog) niet bestaat. Btw, de waarden en normen binnen het islamitische geloof vertonen angstwekkend veel gelijkenissen met die van het christelijke geloof, zoveel wezenlijke verschillen zijn er niet, althans veel minder dan de meesten denken. (over de derde monotheïstische godsdienst spreek ik mij liever niet uit, omdat ik daar veel te weinig kennis van heb).
08/08/2011 om 17:55
@Daphne
Inderdaad enige zin voor nuance is nodig zoals uw vergelijking tussen de schendingen tussen de westerse wereld en de islam.
Worden hier mensen gestenigd, met stokken en zwepen geslagen, of krijgen ze hier zuur in het gezicht? Neen dus enige zin voor nuance is zeker op zijn plaats.
08/08/2011 om 19:14
@David Schoonbaert: Ik nuanceer wel degelijk. Ik denk niet in de zin van “zij zijn slecht en wij zijn de goed!” Hier worden inderdaad geen mensen gestenigd, met stokken geslagen en hier krijgen ze geen zuur in het gezicht. Denkt u nu écht dat de islam dit goedkeurt? Denkt u ook werkelijk dat dit schering en inslag is? Ik heb de cijfers gezien en elke schending van een mensenrecht is er ééntje te veel, laat dat duidelijk zijn. Maar hier gebeuren er ook mensenrechtenschendingen. Onderschat de macht van de media niet! Je leest zo’n geval, en je denkt onmiddellijk dat dit islam is! Zucht……
08/08/2011 om 20:14
Daphne Zegt: (08/08/2011 om 16:53)
Geen probleem mee zolang dezelfde doelstellingen worden nagestreeft, dezelfde normen worden gehandhaaft en een minimum aantal leerlingen aanwezig zijn. Trouwens voor zover ik weet zijn er al gemeentelijke en staats scholen waar de leerlingen de keuze hebben tussen zedenleer of godsdienst en in het geval van godsdienst de keuze hebben tussen katholiek en islam.
Verder, geloofsgemeenschappen kunnen zelfbedruipend zijn, bijvoorbeeld getuigen van jehova.
08/08/2011 om 22:57
@ Wim H: er bestaan inderdaad scholen die de keuze aanbieden tussen katholieke godsdienst en islam. Dit zijn scholen uit het gemeenschapsonderwijs. De overgrote meerderheid van de scholen zijn echter geen staatsscholen, maar die horen tot het vrije net, wat in concreto wil zeggen : de Katholieken (toch voor de grote meerderheid. Een klein percentage is in handen van Steiner of is protestants of joods). Scholen opgericht door moslims bestaan dus (nog) niet in België. Nog even geduld…
08/08/2011 om 23:48
@ Daphne:
de titel van het boek luidt: De derde feministische golf, geschreven door Dirk Verhofstadt.
Zeker de moeite waard om een genuanceerd beeld te vormen van de toch wel complexe relatie tussen de Islam, het Westen,
individualisme en de positie van de vrouw en minderheden.
09/08/2011 om 10:17
@Daphne
U vergeet dat in de landen waar dit gebeurd de sharia galdt and als ik me niet vergis is dat de islamitische wetgeving. Mag ik u vragen wat de straf is voor apostaten bij de islam?
09/08/2011 om 12:16
Talrijke reacties op het artikel…wat uiteraard positief is maar….enkel van autochtone Belgen. ..
Nog geen enkele moslim/allochtoon die hierop gereageerd heeft.
Niet willen? Niet kunnen? Niet weten gewoon?….
Knelt hier het schoentje niet al een beetje?
09/08/2011 om 12:33
@ Mohamed:
Je raakt hier inderdaad een heikel punt.
Ik wil geenszins beweren dat Moslims minder intelligent zijn dan autochtonen,
maar je kan niet anders dan bemerken dat ze vaak achterwege blijven in debatten (veelal de mannelijke allochtonen),
volgens mij te wijten aan een gebrekkige studie-achtergrond en bereidwilligheid tot doordachte kritiek en zelfkritiek.
Ondanks dat inderdaad meer dan 5 procent van de Belgen allochtonen zijn, is dit niet bepaald merkbaar aan de hogescholen en
universiteiten; een spijtige vaststelling.
Het debat zou veel levendiger en rijker kunnen zijn op die manier.
09/08/2011 om 15:28
@David Schoonbaert: In de volgende landen is de sharia-wetgeving op nationaal niveau van kracht: Afghanistan, Iran, Jemen, Jordanië, Saoedi-Arabië, de Indonesische autonome provincie Atjeh.
In alle ander islamitische landen (Brunei, Egypte, in toenemende mate Indonesië, Irak, Koeweit, Libanon, Libië, Maldiven, Maleisië, Mauritanië, Nigeria, Oman, Pakistan, Qatar, Soedan, Somalië, Syrië en Tunesië) bestaat er naast shariawetgeving ook wetgeving gebaseerd op westers model. In de landen Indonesië en Marokko geldt de shariawetgeving enkel op het familierecht, dus al de rest volgens westers model.
In de meest strenge moslimlanden gelden er inderdaad zeer zware straffen (zoals doodstraf), die ook af en toe worden uitgevoerd op godslastering, daar heeft u gelijk in. Ik kan erin komen dat niet-moslims dat onbegrijpelijk vinden.
Inderdaad, jammer dat zo weinig moslims deelnemen aan zulke discussie’s en debatten! Ik ga de moslims die ik in september in mijn klassen zal hebben, zeker stimuleren om dit te doen, en ik zal ze in mijn lessen Nederlands hopelijk iets proberen bij te brengen op vlak van dialoog, discussie’s, kringgesprekken…
Het onderwijs is mijns inziens van cruciaal belang om allochtonen helemaal te laten integreren in onze samenleving. Er is wel hoop. Vorige maand heb ik als vrijwilliger gewerkt bij de Zomerschool van de Vlaamse Gemeenschapscommissie, waar anderstalige nieuwkomers tussen 6 en 12 een taalbad krijgen. De inschrijvingen liepen zo vlot, dat er vele kinderen helaas op wachtlijsten kwamen te staan en ook uit de boot vielen. Het doet mij plezier om dit groeiende besef en enthousiasme inzake (taal-)onderwijs op te merken, en in dit geval vanuit de ouders, wat fantastisch is. Hopelijk een blijvende evolutie…
@Allen: het lijkt erop dat onze correspondente Daphne niet echt bestaat - mod