Het is vandaag ruim drie weken geleden dat onze politici een flinke bolwassing kregen van het staatshoofd in zijn toespraak ter gelegenheid van de nationale feestdag, waarna ze prompt op gedwongen vakantie werden gestuurd – voor hun eigen bestwil uiteraard. In werkelijkheid was dat gepland intermezzo helemaal niet zo rustig. De financiële markten haalden de meest spectaculaire bokkensprongen uit, en in Frankrijk en Italië kwam de regering zelfs in spoedzitting bij elkaar om er een nieuw pakket besparingen door te jagen.
Men kan zich moeilijk inbeelden dat Di Rupo en de andere partijvoorzitters de afgelopen weken niét hun Blackberry’s en iPhone’s gebruikten om regelmatig te controleren hoe diep de Bel-20 nu weer gevallen was, of hoe groot de spread met de Duitse rentevoet was geworden. De situatie is er dus zeker niet gemakkelijker op geworden sinds onze toppolitici onmiddellijk na het militair défilé van 21 juli zonniger oorden zijn gaan opzoeken.
De nota Di Rupo van 4 juli
Om nog even het geheugen op te frissen: de gesprekken die vandaag opnieuw starten vertrekken nog steeds van de nota die formateur Di Rupo op 4 juli voorstelde. Krachtlijnen in dat document waren een hele resem besparingen en nieuwe inkomsten voor de overheid, en de contouren van een verdere staatshervorming. Di Rupo stelde toen ook voor het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde te splitsen, waardoor enkel nog de inwoners van de zes faciliteitengemeenten hun stem zouden kunnen uitbrengen in Brussel.
In de lange soap van de huidige regeringsvorming heeft de nota-Di Rupo in elk geval de verdienste dat het om het meest uitgewerkte document tot nu toe gaat, inclusief de berekeningen van wat het allemaal gaat kosten. Zowel de vakbonden als de werkgevers waren er vorige maand als de kippen bij om elementen uit de nota af te wijzen, waaruit we kunnen afleiden dat het om een relatief evenwichtig voorstel gaat.
Enkele lichtpuntjes
De cruciale vraag is natuurlijk waarom de volgende weken wel zou lukken wat de voorbije 14 maanden niet is gelukt. Verschillende politici en commentatoren hebben er al op gewezen dat er nog veel punten onopgelost blijven, en dat de standpunten voor een aantal zaken nog flink uit elkaar liggen. Hier en daar hoort men dat het om onderhandelingen van de laatste kans gaat. Toch zijn er een aantal lichtpuntjes.
Het belangrijkste element is uiteraard de samenstelling van het groepje onderhandelaars: voor het eerst sinds juni 2010 gaat het echt om een coalition of the willing. We kunnen er van uitgaan dat de acht partijvoorzitters die vrijdag voor het eerst weer samen aan de tafel zitten, wel oprecht de intentie hebben een regering te vormen. De dreigende donderwolk die sinds vorig jaar over de onderhandelingen ging, is daardoor verdwenen.
Als historici het hele proces later overlopen, dan zal blijken dat de snoeiharde afwijzing door de N-VA van de nota-Di Rupo op 7 juli het ultieme kantelmoment is geweest. Men zal zich herinneren dat N-VA-voorzitter De Wever de deur toen keihard dichtgooide, recht in het gezicht van Di Rupo. De manier waarop de N-VA brandhout maakte van het huiswerk van de formateur had in elk geval het voordeel van de duidelijkheid: sindsdien is er geen weg terug meer. Men kan zich niet langer inbeelden dat de N-VA zich nog zou bedenken en op de een of andere manier alsnog zou aanschuiven bij de onderhandelingstafel. De overige partijen hoeven dus ook geen moeite meer te doen om de N-VA alsnog te paaien: de rol van De Wever is nu goed en wel uitgespeeld, zonder dat de partij ook maar iets van haar programma heeft uitgevoerd of haar verkiezingsoverwinning heeft kunnen verzilveren.
Geen weg terug voor Wouter Beke
Maar ook voor de CD&V is er geen weg terug meer: Wouter Beke heeft de Rubicon overgestoken en hij kan onmogelijk nog op zijn passen terugkeren. Als de onderhandelingen alsnog zouden mislukken en de partij zou moeten afhaken, dan is dat de ultieme vernedering. Dan moet men eigenlijk toegeven dat de vroegere coalitiepartner de juiste diagnose heeft gemaakt, terwijl de christendemocraten zich uit plat opportunisme in het ootje hebben laten nemen. In dat geval kan men beter meteen aan de kiezer de raad geven om voor het origineel te kiezen in plaats van voor een machteloze wieltjeszuiger. CD&V en Wouter Beke moeten nu dus wel laten zien dat ze de juiste optie hebben genomen door voort te onderhandelen tot er een oplossing is.
De partij zegt nu stoer dat er toch echt wel een akkoord over BHV moet komen, voordat er zelfs maar over de begroting kan worden onderhandeld, alsof er helemaal geen financiële storm door Europa raast. Dat lijkt op het eerste gezicht flinke Blauwvoet-taal, maar in werkelijkheid past het perfect in de normale timing van de opmaak van een begroting. De cijfers van het monitoringcomité voor de begroting 2012 laten toch nog ten minste twee weken op zich wachten, en in de tussentijd kunnen de onderhandelaars zich nuttig bezig houden met communautaire halskwesties.
Grote consensus over BHV
Bovendien, en dat mag toch ook wel eens gezegd worden: in feite is er al maanden een behoorlijk grote consensus over het fameuze BHV-dossier. Ook in vorige fases van de onderhandelingen toonden de Franstalige partijen zich al bereid het arrondissement te splitsen in ruil voor relatief kleine toegevingen rond de fameuze zes faciliteitengemeenten. Het is dus perfect mogelijk om binnen enkele weken een ‘voorlopig doch onomkeerbaar’ akkoord te sluiten over die splitsing, waarna de onderhandelaars kunnen overgaan tot het serieuze werk.
De omstandigheden zijn nu dus gunstiger dan ooit om tot een akkoord te komen. In april vorig jaar kon Alexander De Croo zich nog een heuse Jan Breydel voelen door een Belgische regering te laten vallen over BHV. Men kan zich enkel afvragen hoe de financiële markten en de ratingbureaus nu zouden reageren als blijkt dat ons lang geen geloofwaardige begroting kan opstellen, enkel en alleen omdat onze toppolitici het niets eens raken over de prangende vraag op welke lijst de 4953 inwoners van Drogenbos hun stem mogen uitbrengen. Benieuwd hoe je dat uitgelegd krijgt bij de volgende ontmoeting met Standard & Poor’s.
De reële kostprijs
Zoals Le Monde vandaag opmerkt: de Belgische partijen beseffen maar al te goed dat je nu niet al te veel capriolen moet uithalen om onherstelbare economische schade aan te richten. Schermen met een communautaire verrottingsstrategie is een leuke Speilerei, maar als kiezers kijken naar de waarde van hun pensioenrekening, of de hoogte van hun aanslagbiljet, dan zien ze vlug genoeg de reële kostprijs van dat soort perverse strategieën.
“To rise to the occasion”
De sterren staan dus gunstig om de periode van de partijpolitieke spelletjes nu definitief af te sluiten, en met een coalition of the willing eindelijk aan het serieuze werk te beginnen. Dat wordt geen gemakkelijk karwei. De Franstalige partijen moeten beseffen dat de vier Vlaamse partijen die mee aan de onderhandelingstafel zitten nu echt wel wat communautaire eisen moeten binnenhalen om geloofwaardig naar hun kiezers terug te keren. Het moet al evenzeer duidelijk zijn dat de traditionele nepbesparingen en fictieve inkomsten die een begroting kunnen helpen opsmukken niet langer genade zullen vinden in de ogen van de Europese super-boekhouders. Alle elementen voor een nieuwe regering liggen dus klaar. Het is nu dus aan de acht partijvoorzitters om aan te tonen dat ze geen stoet van kleine dwergen zijn, maar wel degelijk kunnen uitgroeien tot staatsmannen en –vrouwen. To rise to the occasion, zoals men dat zo fraai uitdrukt. Benieuwd of het er in zit.
Marc Hooghe
(De auteur is hoogleraar politieke wetenschappen aan de KU Leuven)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
16/08/2011 om 12:52
Ik ben ervan overtuigd dat de Franstalige partijen ten volle beseffen dat de vier Vlaamse partijen aan de onderhandelingstafel nu echt wel wat communautaire eisen moeten binnenhalen. Maar of dat besef ook zal uitgroeien tot daadwerkelijke, significante toegevingen uit Franstalige hoek, durf ik sterk betwijfelen. Het eerste schot voor de boeg is al gelost : MR-voorzitter Michel bevestigt onomwonden dat kartelpartner FDF de communautaire koers van het kartel zal bepalen. Of, anders gezegd, luttele uren voor de start van de eerste bilaterale gesprekken, torpedeert Michel elke kans op een propere splitsing van BHV.
16/08/2011 om 15:56
De bouwstenen voor het langverwachte regeerakkoord worden vandaag al stuk voor stuk aangereikt door ‘externe actoren’: Europa, de OESO, het ECB, de financiële markten en de zo gevreesde ratingbureau’s. Aan de ‘coalition of the willing’ om deze puzzel foutloos in elkaar te passen. Zij die kozen om niet rond de tafel te gaan zitten, zullen hun hoekstenen alvast niet in de puzzel terug vinden. Men kan zich terecht vragen stellen bij een democratie waarvan een deel van de kiezers applaudiseert voor een partij die aan de kant blijft staan omdat het vooraf nooit zeker is hoe die puzzel er zal uitzien als hij af is, ondanks het mandaat dat men met verpletterende meerderheid van de kiezer verkreeg. Is het niet net deze partij die Vlaanderen tijdens deze onderhandelingen in de steek laat? Wie niks doet, kan zeker niets fout doen. Maar ook niks goeds.
16/08/2011 om 16:38
Geen enkel goed woord voor de huidige generatie politici, noch Waalse noch Vlaamse.
Ze zijn totaal onbekwaam en ongeschikt om het land te besturen.
Hopelijk verdwijnen deze politici onmiddellijk na de volgende verkiezingen voorgoed van het toneel. Liefst zonder oprotpremie.
Het énige resultaat na 14 maanden is dat “ze met acht samenkomen”.
De de mediciijn- en tovermannen van Timboektoe doen beter.
16/08/2011 om 19:06
@frederik.de mr-fdf is in feite niet nodig om bh-v te splitsen. Een gewone meerderheid van de andere partijen is voldoende om bh-v gesplist te krijgen.Zodus mag maingain nog zo hard roepen dat hij wil. Als cd&v…o.vld… ecolo… groen.. sp.a en ps de nodige stemmen leveren is er geen enkel probleem.
16/08/2011 om 20:06
@Dries. Het is alleen jammer dat de beste leerlingen van de neoliberale dogma’s van de OESO en de EU de slechtste economische resultaten kunnen voorleggen. De groeicijfers van VK moeten zowat de laagste zijn van Europa na die van landen als Griekenland, Ierland en Portugal.
Het doel van organisaties als de EU en OESO is niet om de welvaart te verbeteren van haar burgers maar om de belangen te dienen van de Europese elite. Een club waar de Nieuw-Vlaamse Elite maar al te graag lid van zou worden en waarvoor ze de laatste maanden haar visitekaartje heeft achtergelaten. Het is vreemd dat landen zoals Frankrijk en VK die al anderhalf jaar nauwelijks een groei van enige betekenis noteren in Vlaanderen als voorbeeld dienen daar waar een land als Belgë die systematisch hogere groeicijfers noteert dan die “voorbeeld”landen afgebrand worden. Hoe verklaart men dat een land met- zogegezegd veel te hoge loonkosten- zogezegd totaal verouderde arbeidsmarkt en zogezegd inefficiënte staatsstructuur in het 2de kwartaal van dit jaar met 0.7% is gegroeid daar waar al onze buurlanden quasi een nulgroei hebben? Het zou veel logischer zijn dat als het klopt wat de Vlaamse opiniemakers ons dagelijks proberen wijs te maken dat België het economisch veel slechter zou moeten doen. Quod non! Integendeel. België doet het net veel beter! Wat meer is. Dit keer kan Duitsland niet helpen als “verklaring”. Het nieuwe grote voorbeeld Duitsland (nadat Ierland om mysterieuze redenen in Vlaanderen op de achtergrond is verdwenen) groeide in het tweede kwartaal immers met amper 0.1%
Duitsland (+0,1 procent), Nederland (+0,1 procent) en Frankrijk (0 procent), België (0.7%). Het spreekt voor zich dat voor de Vlaamse pers België de slechte leerling is en onze buurlanden de grote voorbeelden. Hoe verklaren diegenen die de economische groei van Duitsland als voornaamste verklaring zagen voor de economische groei in ons land dat België met minstens 0.6% meer groeit dan al onze buurlanden? De reden is vrij simpel. Doordat de federale onderhandelaars er nog niet in geslaagd zijn om een federale regering te vormen zijn we voorlopig bespaard gebleven van monetaristische dogma’s. Waarom hebben we dringend een regering nodig? Zodat we onze economische groei en werkgelegenheid zoals in onze omringende landen om zeep kunnen helpen?
Vriendelijke groet
16/08/2011 om 20:16
@benny (16/08/2011 om 19:06) :
Een gewone meerderheid van Vlamingen versus Walen is ook voldoende, om via de parlementaire weg BHV te splitsen. In de voorbije maanden is reeds meermaals bewezen dat het parlement werkt, met gewone of wisselmeerderheid. Maar om een of andere onduidelijke reden durft men deze weg niet (meer) te bewandelen. Nochtans is de situatie optimaal : zolang er geen nieuwe volwaardige regering is, kan de procedureslag (met alarmbellen en belangenconflicten) niet ‘gereset’ worden. Iedereen weet dat alle vertragingsprocedures opgebruikt zijn. Er is op dit moment dus niets dat een parlementaire stemming over BHV kan verhinderen, vertragen of stoppen…
Mijn idee is dat N-VA de parlementaire weg zal inslaan, zodra het duidelijk wordt dat de onderhandelde weg nergens heen leidt. Zullen, in dat geval, de andere Vlaamse partijen (CD&V, OpenVLD, SP.a en Groen!) de parlementaire stemming over BHV durven verhinderen, en zichzelf zodoende van een electorale afstraffing verzekeren ? Een dergelijk scenario zou dan misschien wel een furieuze reactie van het Franstalig front uitlokken, maar ook dát is democratie !
16/08/2011 om 21:10
@ @ Dries. De groeicijfers in het tweede kwartaal. Duitsland (+0,1 procent), Nederland (+0,1 procent) en Frankrijk (0 procent), België (0.7%) België scoort significant beter dan het Europees gemiddelde (0,5%) en deed het in het tweede kwartaal economisch een pak beter dan al onze grote buurlanden en belangrijkste handelspartners/concurrenten, inclusief Duitsland (0,6/0,7%).
Het is ironisch/cynisch dat hoewel Vlaamse opiniemakers ons dagelijks om de oren slaan met onze veel te hoge loonkosten en zwakke concurrentiepositie, ons totaal veroudere arbeidsmarktbeleid en onze inefficiënte staatsstructuur België ondanks de politieke crisis jaar na jaar aan de top staat van de Europese groeicijfers en dat voorbeeldlanden zoals Nederland en VK die de recepten volgen van de OESO nauwelijks nog enige groeicijfers van betekenis laten noteren. Als het allemaal klopt wat de Vlamingen dagelijks bij hun ontbijt geserveerd krijgen dat België het zeer slecht doet, dat alles om zeep is, dat onze buurlanden het alle vlakken zoveel beter doen en dat België hun “recepten” moeten overnemen willen we economisch overleven.
Hoe komt het dan dat België het in het tweede kwartaal dan significant zoveel beter deed dan al onze buurlanden? Hoe komt het dan dat de economische vooruitzichten van ons land dan zoveel beter zijn dan die in de meeste andere landen? Hoe komt het dan dat onze staatsschuld het minst van al is toegenomen, de werkloosheid het minst van al is toegenomen (hoewel de wlh in ons land uiteraard wel een probleem is), we de hoogste economisch groei van West-Europa kennen? Als het allemaal klopt wat onze rechtse en nationalistische vrienden zeggen dan zou België het toch veel slechter moeten doen qua groei dan al onze buurlanden? De feiten wijzen op het tegendeel.
In tegenstelling tot de afgelopen kwartalen kan men ook niet meer de verklaring zoeken bij Duitsland aangezien Duitsland het afgelopen kwartaal economisch nauwelijks is gegroeid. Het is niet te bewijzen maar als Duitsland het afgelopen kwartaal geen impact heeft gehad op de Belgische groeicijfers dan is het niet onlogisch om aan te nemen dat de impact van Duitsland op de Belgische economische groei in het verleden ook veel minder groot was dan men ons wilde doen geloven. Het is echter logisch dat men externe factoren zoekt om de Belgische groeicijfers te verklaren als men “intern” de hele winkel wil omgooien. Dit gaat echter niet langer op. De feiten wijzen op het tegendeel. Die tiende % heeft Duitsland wellicht aan België te danken.
Wat is het verschil tussen België en onze buurlanden? Door de aanslepende onderhandelingen zijn we er nog niet in geslaagd om een regering te vormen waardoor we voorlopig bespaard zijjn gebleven van de wondermiddeljes die de OESO en EU ons voorschrijven. Geen nieuw beleid is dus voor de economische groeicijfers dus beter dan het neoliberaal sociaal afbraakbeleid van onze buurlanden! Uiteraard kent België een pak problemen. Ik ontken dat helemaal niet. De vraag is of de recepten die de rechterzijde in Vlaanderen en in de rest van Europa naar voor schuiven wel de oplossing zijn. Volgens mij niet. In de Financial Times gaan ze zover om te zeggen dat België het economisch relatief goed doet omdat we geen zwaar besparingsbeleid voeren. Wat is echter wat Di Rupo en co van plan zijn om te doen onder druk van speculanten? Een zwaar besparingsbeleid die de economische groeicijfers zullen fnuiken zoals in de rest van Europa, meer werkloosheid, meer uitgaven in de sociale zekerheid en het zal uiteraard allemaal de schuld zijn van Di Rupo, de PS en de Franstaligen! De nieuwe mirakeloplossing. De Grote Staatshervorming BIS. De Staatshervorming die een einde moest maken aan alle staatshervormingen van (2007-2001) zal gewoon gevolgd worden door een campagne voor een nieuwe staatshervorming. Niet zozeer omdat er iets mis is met België maar omdat het voor de leden en wannebe leden van de Nieuw-Vlaamse elite nooit genoeg zal zijn. Nooit genoeg opties voor hun BMW, nooit genoeg tweede verblijven, nooit genoeg lidmaatschappen van gofclubs etc…..
PS. Het is een trend. Iedere keer de heer Dewever een land als model naar voor schuift zakt de economische groei een paar maanden later als een pudding in elkaar. Eerst Ierland, dan VK en nu is Duitsland aan de beurt. Het zal toeval zijn zeker?
Groeten
16/08/2011 om 21:16
@ benny
volkomen juist, hoe komt het dan dat het nog altijd niet gebeurd is… Belgiscisten hebben een zeer bijzondere logica. BHV is immers de schuld van de flaminganten, en daarom raakt dat zelfs nog niet gesplitst als die staan toe te kijken.
16/08/2011 om 21:55
Weinig commentatoren zijn subjectiever dan Marc Hooghe. “snoeiharde afwijzing”. Als u denky dat dit betrekking heeft op de nota van De Wever door PS et tutti quanti … nee het gaat over NVA. De auteur vergeet ook de waanzinnige eisen over controle van op- en afritten in Vlaanderen, een federale rechtbank voor de benoeming van de burgemeesters enz. Te veel om op te sommen. De extra zware belastingen die er bij zouden komen worden niet afgekeurd. Dat ze vooral door Vlaamse huisgezinnen zouden betaald worden verdient geen beschouwing. En dan weer die dreigende knuppel van de internationale financiële crisis.
17/08/2011 om 00:06
Marc Hooghe is te rationeel, en maakt de fout te denken dat politici ook rationeel zijn. (Enkel de slechten zijn irrationeel.) Maar als je politici rond een onderhandelingstafel zet die allemaal rationeel zijn, zal er een rationeel compromis uit de bus komen, zo denkt M.H….
Misschien heeft hij gelijk, misschien niet. Well, place your bets.
Ik denk niet dat men er uit zal geraken. Michel zal volgens mij zeer rationeel de onderhandelingen opblazen. De beurzen zullen zeer rationeel ons land op de korrel nemen. De kiezers zullen zeer rationeel voor N-VA en MR stemmen.
Ik weet het ook niet, hoor. Maar ik ben niet beschaamd mijn mening te laten weten als ik het afgelopen jaar alle bijdragen van de wetstraatjournalisten en professoren gelezen heb. Ze zaten er vaker naast dan erop.
17/08/2011 om 01:17
Ik ben het in grote lijnen met Mr Hooghe eens. Hopelijk zien onze politici dat ook zo. Of ze ooit meer zullen zijn dan dwergen in het grote boek over politiek in Belgie durf ik te betwijfelen. Maar over de zeven bergen kregen de zeven dwergen ook ooit Sneeuwwitje weer tot leven. Met verenigde krachten … en wij hebben er zelfs, voorlopig toch, acht !
17/08/2011 om 09:26
Dewever doet weeral een meesterzet : hij weet dat de Belgische ziekte niet toelaat om te doen wat moet gedaan worden om België te redden : de anomaliën erujit halen. Dit gebeurt immers niet omdat rechttrekken wat krom is binnen België enorme toegevingen vereist van de Franstaligen. BHV is daar maar één van. Dus business as usual : ofwel gebeurt er niks, ofwel geven de Vlaamse partijen toe uit “staatszin”. In beide gevallen is BDW de winnaar bij de vlg verkiezingen en ziet hij zijn these eens te meer bevestigd : België werkt niet,want je hebt inderdaad de NVA niet nodig om een staatshervorming door te voeren laat staan om een regering te vormen. En laat het nu net dat laatste zijn dat de “financiele markten” zullen eisen. Door de deur achter zich dicht te trekken ontloopt BDW het risico om onder druk een regering te moeten vormen en een slecht akkoord te moeten sluiten, of aanzien te worden als onverantwoordelijk diehard, dit uiteraard in de klassieke logica in dit land dat alles wat hier foutloopt de schuld is van de “flaminganten”.
Het is nu aan MR-FDF om te bewijzen hoeveel “raison d’état” ze in huis hebben, en wat O dierbaar België Charles Michel et les autres, goede belgen, waard is. Ik geniet hiervan. Want ondertussen bouwt men Europa in sneltreinvaart op, wat de relevantie van de 19 eeuwse natiestaat alleen maar verder ondergraaft. en maar goed ook. Tegen de verkiezingen van 2014 is de irrationele kiezer allang vergeten over wat het echt ging. Dan zien we wel weer, maar de irrelevantie van het Belgische niveau zal tegen dan voor zo goed als iedereen duidelijk worden. Tot spijt van wie ‘t benijdt.
17/08/2011 om 09:42
Je kan ook een papieren regering vormen! Je neemt allerlei drastische besparingen en belastingen om de financiële markten te blussen. Je schrijft een verregaande staatshervorming uit, waarmee de éne toont dat hij wel wil toegeven en de andere toont hoe stoer die wel is. Je doet er een sausje over heen. Iedereen toont zijn staatsmanschap (wat dat ook moge betekenen), en bij volgende verkiezingen zeg je duidelijk dat het “hen” wel is gelukt, dat zij ook de “zaak” verdedigen. Maar zoals ik al zei; enkel op papier want tegen dat alles in de regering in gang wordt gezet is die regering allang weer gevallen. Zo worden veel dure woorden verkocht en is er niets daadwerkelijk gebeurd. De kiezer heeft een slecht geheugen en de politici weten dat!
Zo kan je zand strooien in de ogen van de kiezer. Het is een klassieke truc die hier al jaren wordt toegepast. Denk er maar aan volgende jaar in oktober 2012. Pieter DM
17/08/2011 om 09:49
@ Karel. Zou het kunnen dat onze ‘groei’ er vooralsnog gekomen is doordat we inderdaad nog geen pijnlijke maatregelen hebben doorgedrukt, waardoor het sentiment (en ja, misschien zelfs een aantal objectieve parameters) er voorlopig nog beter aan toe zijn dan in onze buurlanden? En dat onze buren op dit ogenblik even moeten ‘temporiseren’ qua groei na het wél nemen van die soms moeilijke beslissingen? En zou het niet kunnen dat de landen die nu wel ‘investeren’ in deze weinig populaire maatregelen er straks (binnen 5, 10, 20 jaar) een stuk beter aan toe zullen zijn dan het land dat zorgeloos verder kabbelt zonder enig beleid?
Ik hoop echt dat ik ongelijk krijg, maar ‘k vrees ervoor. Waarmee ik hoegenaamd niet wil gezegd hebben dat de rechtervleugel, laat staan de NVA, de juiste oplossing zou aanreiken voor deze problematiek!
17/08/2011 om 10:09
@hans becu.Hoe komt dit dat het nog nooit gebeurd is, tja omdat éénzijdig splitsen niet de aangewezen weg is om de franstaligen tot meer toegevingen te overhalen(ze zouden voor de rest niks meer willen toegeven).Of ben je nu ook al vergeten dat ook de nv-a haar eigen voorstel dat ze indiende in de kamer om over te gaan tot een stemming over bh-v op het eind zelf afvoerde.Weet je dat niet meer? Komt daar nog bij dat wallonie… brussel en de duitse gemeenschap de alarmbelprocedure hadden geluid.Het zijn de gemeenschappen die van deze procedure éénmaal kunnen gebruik maken en bij mijn weten is de mr-fdf tot hier toe nog geen gemeenschap.Zodus als de anderen(zonder de mr) willen overgaan tot een stemming over bh-v is er geen enkel probleem.
17/08/2011 om 11:58
@ benny
Hoezo, eenzijdig splitsen ???
U moet mij nog altijd eens uitleggen waarom in België bepaalde Belgen nl zij die in het kiesarrondissement BHV wonen, gelijker zijn dan Belgen uit Namen of uit Oostende. Die laatsten kunnen immers niet stemmen of als kandidaat stemmen ronselen buiten hun provinciale kieskring. De Belgen uit die niet gesplitste kieskring kunnen dat wel, nl in Brussel. Dit is een flagrante schending van het gelijkheidsbeginsel onder BELGEN, en de voorstanders van België zouden de eersten moeten zijn om paal en perk te stellen aan die anomalie. Waarom gebeurt dit niet, dat is de hamvraag. Met die grenzen en alarmbelprocedure heeft dat niks te maken ; dit is onzin door de francofonie in het leven geroepen.
Ik ben nu eens wreed benieuwd hoeveel staatsmanschap en vaderlandsliefde MR-FDF zal opbrengen om het geliefde Vaderland te redden, en BHV te splitsen. De Nva staat nu immers buitenspel, en kan België niet langer “saboteren”. Ik hoop dat de de totentrekkerij van bepaalde Franstaligen die alleen maar Belg zijn als het hun nationalistische agenda dient eindelijk eens genadeloos blootgelegd wordt, en of Goede Belg en Anti-Nationalist Charles Michel het voortbestaan van het vaderland zal veil hebben voor 3 kamerzetels in Brussel voor een stel franstalig-nationalistische Vlamingenhaters, met een 19e eeuwse mentaliteit, het FDF. De Hypocrisie ten top.
17/08/2011 om 12:21
Als men het nu heeft over de coalitie van de willing, kan men er toch niet onderuit dat er sinds de verkiezingen op 13 juni, er een coalitie van de unwilling was, waarbij de franstalige partijen (met behulpzame hand van C Gennez) alles in het werk hebben gesteld om de NVA -ondanks het feit dat ze geplebiciteerd waren-onderhandelaars buiten te bonjouren. Eigenlijk is net hetzelfde gebeurd als in 2007. Y Leterme had een monsterscore: conclusie van de Franstaligen: Y. Leterme mag vooral NIET slagen, enzo geschiedde. Deze geschiedenis heeft zich dus herhaald. Ik ben allerminst positief over de huidige onderhandelingen. Ofwel gaan de Vlaamse partijen, na een kleine toegeving van de Franstaligen, plat op de buik en accepteren ze om het even wat. Of ze houden een consequente houding aan, met tot gevolg nieuwe’ verkiezingen. In dat geval zullen ze de schade kunnen beperken. Deze verkiezingen komen er hoedanook in oktober 2012, want geen kind kan geloven dat een regering met een coalite van alle franstalige partijen het 4 jaar zal uitzingen.
17/08/2011 om 12:54
Zij die hopen op een periode van communautaire vrede hebben reden om echt ongerust te zijn. De franstalige partijen zullen tevreden zijn met enkele kleine toegevingen, die de vlaamse partijen makkelijk aan hun achterban konnen verkocht krijgen, maar in werkelijkheid betreft het telkens resistente paardjes van Troje. Het extra “faciliteitenkanton” met hoofdplaats St.- Genesius Rode, plus de controle over enkele opritten, vooral die van Diegem, naar de luchthaven toe. Meer moet dat niet zijn.
En bij de eerstvolgende staatshervorming zal de taalgrens tot Steenokkerzeel reiken.
17/08/2011 om 14:04
@hans becu. ik heb een poging gedaan om u uit te leggen waarom niemand een éénzijdige splitsing zag (ziet) zitten. Dat ge nu weer met andere zaken afkomt die er op zich niks mee te maken hebben doet me dan ook vermoeden dat ge mijn post niet ernstig gelezen hebt. zoals mijn bijdrage over de nv-a in deze zaak Misschien kun je me eens vertellen waarom de nv-a hun eigen voorstel om over te gaan tot stemming in de kamers voor de splitsing van bh-v enkele dagen voor de stemming zelf van tafel veegde.Ik wil graag in debat treden maar niet van de hak op de tak springen(zoals jij nu wel doet).
17/08/2011 om 14:33
Het optimisme van Marc Hooghe is ontroerend, ik neem alvast mijn zakdoek.
Marc Hooghe lijkt me een typische Belgicist. Iedereen die oordeelt dat de huidige structuur van dit virtuele land nefast is voor onze toekomst, zetten we in de hoek (VB) of beschuldigen we van dwarsliggerij (N-VA). De overblijvers doen wat ze de afgelopen decenia hebben gedaan: wat verder bricoleren en de zaken nog wat ingewikkelder maken. Het verderfelijke complexe, dure, mossel nog vis Belgisch compromis dat de boel nog meer verziekt.
Gelukkig kijkt Europa veel strenger toe dan vroeger. En laat nu net het partijprogramma van N-VA veel overeenkomsten vertonen met de Europese analyse. Ik ben benieuwd naar de bocht van Di Rupo, die enkele maanden geleden de Europese aanbevelingen nog arrogant naar de prullenmand verwees.
17/08/2011 om 17:53
@ de heer Timmermans. De groeicijfers in het tweede kwartaal. Duitsland (+0,1 procent), Nederland (+0,1 procent) en Frankrijk (0 procent), België (0.7%). De economische groei in ons land was in het tweede kwartaal hoger dan die van al onze buurlanden en voornaamste concurrenten samen. Het is uiteraard volstrekt logisch dat voor Vlaams-nationalisten Duitsland, Verenigd Koninkrijk en Frankrijk dé te volgen voorbeelden zijn en figuren als Cameron en Sarkozij die hun landen een recessie in “hervormen” hun helden zoals een paar jaar eerder Ierland en Ijsland nog de te volgen voorbeelden waren. We weten allemaal hoe het daar is afgelopen. Ten andere. Als u naar een kaart van Europa zou kijken met de groeicijfers zoals die vandaag in De Standaard en Het Nieuwsblad zijn verschenen dan valt op dat hoe minder landen het Europees “model” volgen, al dan niet onder druk van de speculanten hoe beter ze het economisch doen.
Nu het doel van Europa, OESO en partijen als NVA is uiteraard niet om de welvaart van iedereen te verhogen maar die van een kleine Europese en Vlaamse elite. Zij zijn de enigsten die baat hebben bij dat Europees afbraakbeleid.
Het is ook ironisch hoe gewillig mensen die het steevast hebben over “volkssouvereiniteit” en “zelfbeschikking” zich de Europese dictaten laten gevallen. Europa is 100 keer ondemocratischer en 100 keer minder transparant dan het land dat ze willen opdoeken.
17/08/2011 om 18:09
@ benny, Marc Hooghe en anderen
Het probleem met de nva is dat de analyse over het falen van Be in essentie juist is. Verhofstadt maakte overigens grotenendeels dezelfde analyse in zijn Brugermanifesten. Leterme smeedde een kartel met Nva om communautair de zaak te forceren. Zowel Leterme en Verhofstadt slikten hun comm. programma zo goed als volledig in, en schieten nu op de boodschapper, de nva, die onverantwoordelijke caractériels, weet je wel. Men zou er beter aan doen de analyse ter harte te nemen, en constructief te werken aan alternatieven voor het separatisme in een democratisch debat. Want wie een betere oplossing heeft moet dat vooal zeggen.
17/08/2011 om 18:28
@Benny:
ik denk eerder dat u het bent die blind bent voor de franstalige spelletjes. Wat Becu zegt in eerste en tweede instantie is allemaal gerelateerd. Verder kijken dan de belgicistische neus lang is is dus de boodschap
17/08/2011 om 19:54
@bernard. als notior aanhanger van de grote leider bdw is alles wat maar eenigziens kan mislopen de schuld van de franstaligen. wij(vooral de vlaams-nationalisten)zijn de braafheid énn heiligheid in persoon zelve.”wij” hebben nooit iets misdaan. Kan moeilijk anders wanneer je nog nooit iets gedaan hebt. en hans becu heeft me nog steeds geen atwoord kunnen geven op mijn duidelijke vraag wat de splitsing van bh-v en de nv-a betreft. Misschien ken jij wel het antwoord.
17/08/2011 om 19:59
@ Dries. Uiteraard hebben de besparingsmaatregelen een negatieve impact op de economische groei. De vraag is dan ook of het wel verstandig is om zo snel en hard te gaan saneren op een moment de economische groei nog zo zwak is en de ondernemingen en consumenten niet investeren en consummeren. Dat die besparingmaatregelen op langere termijn een gunstig effect zouden hebben op de economische groei durf ik te betwijfelen. Door te zwaar te besparen dalen de inkomsten van de overheid en moet de overheid meer uitgeven aan sociale uitkeringen waardoor een groot deel van de inspanningen gewoon teniet gaan. Het is in die vicieuze cirkel dat landen als Griekenland en Ierland zitten en waar willes en wetens de rest van Europa ook aan moet geloven onder druk van speculanten en ratingbureaus die alleen maar geïnteresseerd zijn in het beschermen van hun winsten. Nu ik heb de indruk dat er twee discussies door elkaar lopen wat mijn schuld is.
17/08/2011 om 21:38
Mijn opinie is dat hoogleraar Marc Hooghe een beetje snel door de bocht gaat .
De onderhandelingen moeten nog beginnen. . Ik zie 8 partijen aan tafel en één zwevend, 1 meter boven de tafel . Uitgespeeld ?
Wouter Beke kan zeer zeker op zijn passen terugkeren als het hem niet zint. Zonder schande . De schande zou voor de blijvers zijn .
Le Monde had 4 jaar geleden moeten schrijven dat onherstelbare schade zou ontstaan als men niet de tering naar de nering zet , de schade is er nu al .
Ik kijk naar de waarde van mijn pensioenrekening, de hoogte van mijn aanslagbiljet, en bedenk dat de NVA nog te jong is om daar verantwoordelijk voor te zijn.
17/08/2011 om 23:52
@ Karel
Er zitten, volgens mij, toch wat ambigue feiten in uw economische redenering. (Ik kan me vergissen .. )
Besparen doet een overheid op 2 manieren, namelijk uitgaven beperken of inkomsten(=belastingen) verhogen. Belastingen verhogen gaat weinig tot niets oplossen. De belastingdruk is al te hoog, en indien men een het toch doet, kan men dit maar in beperkte mate doen.
Men moet dus de uitgaven beperken. Stel dat men het arbeidsmarktbeleid verstrengt(met name de uitkeringen voor werklozen), dan heeft dit volgende punten tot gevolg:
1) [Inkomsten overheid - uitgaven overheid] zal stijgen -> Bij begrotingstekort gebeurt er niets, bij begrotingsoverschot heeft de overheid middelen beschikbaar om de economie te stimuleren (bvb subsidies, belastingverlaging, …) -> de consumptie en/of investering stijgen -> de economie groeit
2) Geen werkloosheidsuitkering:
a) Mensen blijven werkloos -> consumptie daalt, maar begroting stijgt -> effect op economische groei is ambigue
b) Mensen worden tewerkgesteld -> consumptie blijft (quasi) ongewijzigd, begroting stijgt -> economie groeit.
Zoals u ziet heeft een sparing niet noodzakelijk een negatief effect op de economische groei? Veel hangt af van de besparing zelf. Wel ligt besparen in de sociale zekerheid, zoals in mijn voorbeeld, meestal gevoelig en wordt er in pure economische redeneringen niet altijd rekening gehouden met menselijke aspecten. Ik ben toch van mening dat als men in andere landen het met een minder intensief sociaal zekerheidsstelsel kan doen, we het in België toch iets of wat kunnen inperken.
De situatie in België blijft daarbovenop toch dat er moet bespaard worden aangezien een belasting verhoging weinig, geen of zelfs een negatief effect kan hebben op onze economie(bedrijven/mensen die wegtrekken). Dan is er nog geen rekening gehouden met het pensioenprobleem(=extra kost voor de overheid) dat steeds dichterbij komt. Aangezien de inkomsten verhogen niet veel zullen/kunnen helpen, zullen er volgens mij toch de nodige besparingen worden doorgevoerd.
18/08/2011 om 10:50
Eerst @professor. Stilaan maar versneld dringt zich de invoering van “voldoende” regels van Corporate Governance in de politieke besluitvorming ….op. Ik hoop dat u dat eens goed uitlegt in een volgend opiniestuk. @Wilfried. U stelt “geen goed woord voor de politici”. Deze vaststelling wil ik (kort) meer concreet maken. Het is het huidig politieke besluitvormings- systeem dat is vastgelopen. Op naar een (mogelijke !) hogere democratie. Wel is waar dat het normale eigenbelang van de politicus (van de mens) dat belet. Over naar Marc Hooghe.
18/08/2011 om 13:30
groei cijfers Belgie 0,7 procent.Verleden week nog een raport gelezen waarin staat dat 2/3 van de nieuwe banen met subsiedis tot stand gekomen zijn. Dus werkelijke groei licht wel lager dan 0,7 procent
18/08/2011 om 14:26
@ Wilfried. Subsidies of verlaging van de loonkosten is de facto hetzelfde. Ik dacht dat rechts een groot voorstander was van een verlaging van de loonkosten? Ten andere. Andere landen doen dat evengoed.
18/08/2011 om 16:49
@Hans Becu
waar bent u nu in feit voor??? Eerst vindt u dat BHV moet gesplist worden toch een Vlaamse eis me dunkt en dan stelt u dat het toch een schande is dat iemand in Oostende en Namen niet kan stemmen op iemand uit het andere landsgedeelte en dat dit tegen het Belgisch gelijkheidsprincipe is.Dus in feit pleit u voor een federale kieskring?EN dan stelt u dat het de Franstaligen hun fout is dat dat er geen federale kieskring is.
tevens stel u dat de natiestaat een middeleeuws begrip is en veroudert en dat dus Vlaanderen onafhankelijk moet worden.Is de natiestaat Vlaanderen dan geen middeleeuws en veroudert begrip?
18/08/2011 om 16:52
@ moderator. Er ontstaat maar uiterst zelden enige samenhang tussen de reacties. Dat is toch jammer? Aub zorg ervoor, op een of ander manier. Eens zelf een essay schrijven o.a. hierover, eens aanmoedigen….
18/08/2011 om 19:45
@Benny:
mensen die afkomen met termen als “grote leider” hebben geen geloofwaardigheid. U hebt dus geen geloofwaardigheid.
18/08/2011 om 20:14
@jeroen de meersman
Ik stem nva en in feite ben ik voorstander van een unitair belgië. Maar dan een unitair belgie waar éé man één stem heeft, en zonder compensaties voor franstaligen, en zonder systematische discriminaties en ondoorzichtige vormen van solidariteit. Maar de francofonie heeft in dit land elke vorm van evenwichtig en respectvol bi-culturalisme systematisch de nek omgewrongen, tot op vandaag. Ze zijn enkel Belg als het hen goed uitkomt. Ze missen elke vorm van federale loyauteit en de meest elementaire zin voor wederkeringheid.. Daarom ben ik ze beu, en de hypocrisie des te meer, en vind ik dat het beter is dat we dan maar scheiden. Ik ben het Franstalig nationalisme zat. .
U kent blijkbaar de problematiek van Bhv niet : BHV is een schending van het gelijkheidsprincipe onder Belgen, omdat in die kiesomschrijving kandidaten en kiezers rechten hebben (nl stemmen op kandidaten buiten de provinciale kieskring) die andere belgen in andere provincies niet hebben. Dat heeft met een federale kieskring niets te maken. In een democratische staat zijn alle burgers gelijk.
U lijdt dus net zoals de meeste franstaligen in dit land aan een absoluut gebrek aan historisch inzicht : het was ooit een vlaams voorstel om Be tweetalig te maken van Oostende tot aarlen. Dit werd door de franstaligen geweigerd, want wallonië moest ééntalig frans blijven.
ingekort- mod
18/08/2011 om 21:06
Dries , op 16.08 ,
sorry, maar in welke wereld leef jij?
De nota Di Rupo was te nemen of te laten - toch ? -…. Heb je de gefundeerde argimenten gelezen die N-VA heeft geformuleerd?
Man, bekijk het van een rustige positie en je zult zien dat er uiteindelijk toch een Vlaamse reaktie is die hout snijdt.
Trouwens : Wat heeft Bart De Wever verkeerd gedaan gedurende die voorbije veertien maanden?
19/08/2011 om 09:53
@Benny, Becu, De Bruyn, Noppe, Jan, Noel en anderen: het is welletjes geweest; als u niet hoffelijk in debat kunt gaan, eindigt hier uw bijdrage aan dit onderwerp - mod
19/08/2011 om 10:27
Met verdacht veel enthousiasme wordt op de sites van SP-a en O-VLD de splitsing van BHV als prioritair naar voren geschoven. Het geeft de indruk dat er al een akkoord hierover is. En alhoewel het grondwettelijk hof dit onvoorwaardelijk eiste, zullen er door de Franstaligen voorwaarden aan worden gekoppeld. Welke voorwaarden vindt men op de bewuste sites niet terug. Maar een grote meerderheid van de Vlamingen koos in 2010 voor heel wat meer dan voor de splitsing van BHV. Zij wenste te leven in een land waar eerlijkheid, transparantie en een rechtvaardige verdeling van de lasten en de lusten de boventoon voeren. Zij wensten dat een zo groot mogelijk homogene bevoegdheidspakketten naar de regio’s worden getransfereerd, samen met de financiële middelen, zodat de burger op een duidelijke en democratische manier kan oordelen wat de beleidsvoerders er mee aanvangen. In de nota Di Rupo is hiervan weinig terug te vinden. Al de belangrijke geldstromen blijven federaal geregeld. En over cumuls, de rol van het hof wordt helemaal al niets verteld. Daarin ging de nota De Wever heel wat verder en was heel wat progressiever. Maar dat strookt natuurlijk niet met de belangen van de traditionele partijen, hun zuilen en het Belgisch establishment.
@Roger: het Grondwettelijk Hof heeft niet de onvoorwaardelijke splitsing van BHV geëist, zoals u schrijft, maar zegt dat de ongelijkheid met de andere kiesomschrijvingen ongedaan moet worden gemaakt - mod
19/08/2011 om 11:07
@mod. Dank moderator voor de correctie. Praktisch komt het op hetzelfde neer, tenzij men de andere kiesomschrijvingen terug aanpast. Wat niet zo gemakkelijk zal gebeuren en weer tot nieuwe discussies aanleiding zal geven. Fijne dag verder.
19/08/2011 om 13:54
@Noel: over dit discussieonderwerp bent ook u uitgepraat - mod