Op dinsdag 11 oktober zou Di Rupo graag zijn eerste federale beleidsverklaring voorlezen in de Kamer. Het zal, als die er komt, ongetwijfeld een historische zijn. Er zijn slechts twee zekerheden in deze formatie: nl. dat de zoektocht naar een eerbaar akkoord vandaag begint, en dat de weg naar 11 oktober bezaaid is met problemen en gevaren.
Het belang van de onderhandelingsdeadline is klein, in het verleden bleek al meermaals hoe relatief deadlines wel zijn. Maar wie zo’n operatie start moet een of ander mikpunt hebben. Kwestie ook om het tempo hoog te houden. Dat is nodig omdat er gewoon heel veel te beslissen is, maar ook om minder tijd te laten voor het sluipend gif dat gemaakte akkoorden weer in vraag stelt. Er is een deadline, hoewel we die niet zo mogen noemen, er is een akkoord over de globale ‘menu’ en werkmethode en er liggen heel wat technische voorstellen op tafel waartussen combinaties gemaakt moeten worden.
Kortom, de Wetstraat is klaar voor het grote werk. Alle onderhandelaars tonen de constructieve wil om te slagen, houden zich voorlopig aan de discretie, en zijn zich zeer bewust van het gigantisch belang van deze gesprekken. De druk is groot. Op de achtergrond loert immers een economische en financiële crisis en een bevolking die vol onbegrip naar het politieke schouwspel staat te kijken. Wie wil kan deze onderhandelingen dus positief en hoopvol tegemoet gaan.
Ambitieus
Dat wil niet zeggen dat het makkelijk zal gaan. Omdat wat op tafel ligt bijzonder ambitieus is. Het is veel, en het is ingrijpend, als men tenminste al die hervormende woorden waar maakt. Het is zoveel en zo ambitieus, dat een Wetstraatanalist vermoedt dat het allemaal minder en vlakker, gematigder en geleidelijker kan zijn. Het land, de financieringswet, de pensioenen en sociale zekerheid, de energiemarkt en asiel- en migratiewetten … hervormen. Het is gewoon heel, heel veel.
In dat opzicht is 11 oktober vroeg. Maar het moet gebeuren. En er is geen tijd te verliezen. Ook omdat deze formatie een pijnlijk verleden met zich meedraagt zal het moeilijk gaan. Er zijn de voorbije jaren en maanden wonden geslagen in de Wetstraat. Het verleden van zich afgooien is niet evident. Bovendien zit er wel heel veel volk rond de tafel. Dat maakt de onderhandelingen en hervormingen moeilijker dan ze al zijn. Alexander De Croo liet de regering Leterme vallen niet zozeer omdat die BHV niet kon splitsen, maar omdat die te weinig kon hervormen. Hoe kan Open VLD in een regering zitten die aan dezelfde kwalen leidt?
Coalitiekeuze
Dat Di Rupo nu geen coalitiekeuze wil maken, en eigenlijk liefst nooit die keuze wil maken (en ze dus tegelijk wél maakt), is begrijpelijk. Als hij ze nu maakt kan de partij die buiten de regering valt zich de komende dagen, tijdens de gesprekken over de staatshervorming, lastig opstellen. Bovendien heeft Di Rupo liever geen Franstalige oppositie, zeker geen linkse, tegen de vele compromissen die hij als eerste Franstalige partij zal moeten maken. Maar een regering zonder oppositie in een taalgroep, het zou grondwettelijk verboden moeten worden. Oppositie houdt de regering scherp en is onmisbaar in het politieke debat. Als er geen formele oppositie is, dreigt ze vooral binnen de regering te ontstaan, en is zo’n ploeg dus onstabiel.
Wij kunnen niet goed om met meningsverschillen binnen partijen of regeringen. Zodra twee ministers iets anders zeggen koppen we in vette letters op de voorpagina dat de regering op springen staat. Waardoor ze zeker in de problemen komt.
‘Nationale eenheid’
Voor velen hangt er al een vervelende democratische bijsmaak aan deze formatie, omdat ze ondanks alle beloftes zonder de grootste partij van dit land passeert, een ‘oversized cabinet’ maakt die kritiek alleen nog harder. Als er dan toch zo’n regering van nationale eenheid komt, alsof we voor een noodsituatie staan (en eigenlijk staan we daar ook voor), dan moet de uitkomst van die formatie best ook bijzonder zijn: nl. al die grote ambities waarmaken. Anders wordt het moeilijk uitleggen waarom al dat volk in die regering moet.
Somber
Er zijn ook veel redenen om deze onderhandelingen negatief en pessimistisch tegemoet te gaan. Omdat de posities, ook zonder N-VA, gewoon ver van elkaar liggen. Over BHV, bijvoorbeeld, is het uitkijken naar CD&V en MR, welke laatste een reeks pijnlijke compensaties op tafel zal leggen. Vlaanderen is stilaan gewend geraakt aan de gedachte van een ‘zuivere’ en ‘zachte’ splitsing van BHV, elke compensatie zal dubbel zwaar aantikken. Dat de formatie deze kiezel eerst uit de schoen haalt is begrijpelijk, gezien de grote symboliek van dit dossier, maar beleidsmatig is BHV duizend keer minder relevant dan de herziening van de financieringswet, waar ook zwaar slag geleverd zal worden. En waar de regionale regeringen een zeg in moeten hebben.
En dan zijn er nog de bevoegdheidstransfers. En als dat allemaal voorbij is, moeten al die andere pijnpunten, waar de links-rechtsboog op gespannen staat, van het ‘normale’ regeringwerk nog beginnen. Dat maakt alleen een radicale optimist niet wanhopig.
De schaduw
Maingain en De Wever zitten niet rond tafel, maar de schaduw van de Maingain zal zeker de eerste week, en die van De Wever de hele tijd over de onderhandelingstafel heen hangen. Hoewel Michel het iets voorzichtiger uitdrukt dan zijn radicale kartelpartner, was de boodschap dat elke akkoord ook door de drie FDF’ers in de Kamer goedgekeurd moet kunnen worden van groot belang. De optie ‘Bruneau’ (het restaurant waar de MR van Reynders en N-VA straks een jaar geleden tafelden) - maak een BHV-akkoord waar de drie FDF’ers in de Kamer tegen stemmen - is verdwenen. En dat scheelt een slok op een borrel.
Weinig verrassend misschien, en geheel begrijpelijk in het licht van de lokale verkiezingen van oktober 2012: over BHV zal Maingain de toon aangeven. Dat is niet zozeer het gevolg van de warme relaties binnen de MR, maar van koele rekenkunde en stratego. Hoewel schouderophalend vaak ‘ach, het is maar Olivier’ wordt gepreveld, mag de vernietigende kracht van de FDF-voorzitter niet onderschat worden.
De Wever
De Wever en de N-VA zijn er ook bij. Vanuit de Vlaamse regering, verderop in de formatie. Maar ook de forse kritiek die de voorbije weken via allerlei fora op de nota Di Rupo is gekomen, en intensief via internet werd verspreid. Die kritiek – communautair en sociaaleconomisch – werd niet vanuit de N-VA verstuurd, vaak wel vanuit een aantal Vlaamsvoelende of Vlaams-nationalistische organisaties. Die kritiek is niet min en kunnen sommige Vlaamse onderhandelaars, vooral bij CD&V, niet zomaar naast zich neerleggen.
Een compromis
Niemand weet wat er uit deze onderhandelingen zal komen. Behalve dat het een compromis wordt waarin velen hun gading zullen moeten vinden. Een akkoord dat minder geprofileerd zal zijn dan de analyses die we elk vanachter ons bureau maken als we de toekomst van dit land herdenken. Een onvolmaakt akkoord, maar het best mogelijke in de gegeven omstandigheden. Maar zo ver zijn we nog niet. Het moet allemaal beginnen, straks, onder een stralende augustuszon. Laten we voorlopig dat in gedachten houden, en nog niet teveel denken aan het onweer dat op komst is en verwoestend kan uithalen.
Carl Devos
(De auteur is politoloog aan de Gentse universiteit)
@Allen: reageren op deze opiniebijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
20/08/2011 om 10:33
Beste professer, hartlijk welkom, ik heb uw opiniestukken gemist de vorig weken.
U stelt zich de vraag” hoe kan Open VLD in een regering stappen die aan dezelfde kwalen leidt omdat de regering Letrme te weinig kon hervormen, ? Die vraag stellen velen zich en dit niet alleen over VLD maar in groter mate over CD&V en dat betkend ook dat U ervan uitgaat dat er nu ook weinig zal hervormd worden,Voor de socialisten is alles goed als ze maar mee mogen besturen. maar hetgeen er zal hervormd worden zullen de Vlaamse partijen in de media verkopen als een grote Vlaamse overwinning terwijl de vlamingen de rekening zullen betalen, maar laat ons afwachten we zijn nog maar aan dag 1 .
Aa iedereen een zonnig week-end
20/08/2011 om 10:49
Met het bewust invoeren van de ballasten, om N-VA eraf te rijden, maakte Di Rupo al een coalitiekeuze. Geen democratische, als in het zuiden wel en in het noorden de grootste partij niet mee aan tafel mag. En dat men nu weer niet komt vertellen, dat N-VA zelf “neen”
heeft gezegd. Het was, door het Belgische establishment een knap uitgekiend spel, die ook in een vorige legislatuur werd opgevoerd om N-VA buiten de onderhandelingstafel te houden. Dat Di Rupo, geen sterke figuur is, die in het Franstalig gedeelte van dit land niet het lef heeft een oppositie toe te laten, weten we ondertussen wel. Waarschijnlijk heeft hij zelfs de moed niet om zelf premier te worden en dit bij wijze van compromis verder aan Leterme over te laten. En van “het sluipend gif” om gemaakte akkoorden terug in vraag te stellen of anders te interpreteren door de Franstaligen weten we uit vorige staatshervormingen alles. Als de “lovers” van dit land het echt menen zullen ze eerlijkere, transparantere en een rechtvaardigere structuur moeten uitbouwen. Een structuur waarbij de Vlamingen niet weer het gevoel krijgen dat de voorrechten en de financiële belangen alleen voor de Franstaligen tellen. En dat zij de rekening hiervan mogen betalen.
20/08/2011 om 10:53
Zolang BHV niet daadwerkelijk gesplitst is, heehft Di Rupo niet de minste kans om te kunnen voort gaan.
Die splitsing moet zuiver zijn, zonder bijkomende toegevingen, en bekrachtigd door een parlementaire stemming. Liefst zo snel mogelijk. Of hebben deWalen het nog altijd niet begrepen ? De tijd dat zij het voor het zeggen hadden is voorbij!
Zij moeten zich nu integreren in de parlementaire democratie met gelijke rechten en plichten voor iedereen.
20/08/2011 om 10:55
Onze professor heeft blijkbaar een goede vakantie achter de rug en is mild gestemd: een halfbakken compromis, dat iedereen op zijn eigen manier kan uitleggen, is beter dan géén akkoord. En zo’n halfbakken compromis is het beste dat men kan verwachten van de groep van 8.
Het is een korte termijn redenering: een halfbakken compromis leidt tot een halfbakken beleid en zal onderweg de kritiek erop alleen maar vesterken. Of anders gesteld: zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Op een iets langere termijn zal blijken dat alleen klare afspraken, met welomlijnde, homogene bevoegdheden voor de verschillende entiteiten en een pacificatie rond het grondgebied van de gewesten kan leiden tot een efficient beleid op de verschillende niveaus. Het bereiken van deze klare afspraken zit er bij de groep van 8 nu al niet meer in en men is nog niet echt beginnen onderhandelen.
Het is dus te hopen dat deze onderhandelingen snel tot een grote ruzie zullen leiden, dit om de pijn te verkorten. Nieuwe verkiezingen zitten er dan aan te komen. Men kan verwachten dat deze zullen leiden tot een grotere polarisering. En misschien tot een meer ingrijpende aanpak, waarbij men kan vertrekken van een schone lei, Art. 35 van de grondwet, bvb.
20/08/2011 om 11:03
Waarom maakt Carl devos nooit een analyse van de onderliggende posities, vergeleken met de noodzakelijke hervormingen (economisch, sociaal, …), met fundamentele democratische principes (zoals het gelijkheidsbeginsel) en met algemene beginselen van behoorlijk bestuur?
@Dierick: het forum is er voor persoonlijke reacties, niet voor standpunten van organisaties of partijen; de overname van de OVV-standpunten is dus geschrapt - mod
20/08/2011 om 11:15
Een federale regering zonder meerderheid in de Vlaamse taalgroep, wat niet moet voor een regeringsvorming of staatshervorming, is wel een belangrijke politieke en symbolische zwakte en een verlenging van de situatie sinds de regering Van Rompuy (eind 2008).
Een klassieke tripartite heeft aan Vlaamse kant geen meerderheid (43 zetels). De enige meerderheid aan Vlaamse kant zonder N-VA is een tripartite (43) + Groen! (5) aangezien het Vlaams Belang (13) sowieso uitgesloten blijft door de politieke elite en op basis van hun partijprogramma en LDD (1) maar over 1 zetel beschikt.
Omdat Groen! zonder Ecolo en vice versa niet in een regering stappen is dat dus een tripartite + de groenen, waardoor er aan Franstalige kant geen oppositie zou zijn (behalve Laurent Louis), wat democratisch gezien inderdaad niet wenselijk is.
Deze coalitie zou wel een 2/3 meerderheid hebben, nodig voor een staatshervorming.
Vanuit democratisch oogpunt is het toch noodzakelijk dat er een Vlaamse meerderheid is en bijgevolg
zijn er langs Vlaamse kant maar 2 realistische mogelijkheden: de klassieke tripartite +Groen! of een regering met N-VA (verschillende mogelijkheden).
Hoe groot kan de democratische legitimiteit in Vlaanderen anders zijn van een federale regering zonder Vlaamse meerderheid?
20/08/2011 om 11:41
Welkom terug Carl Devos en bedankt voor uw goede, politieke analyse.Ja, het begin is gemaakt en het einde is er nog niet.
Dat deze periode tussen begin en einde moeilijk zal zijn, beseft ongeveer iedereen wel denk ik. Tussen optimisme en negativisme ligt het realisme en daar situeer ik mezelf.
Een regering zonder degelijke oppositie langs één kant van de taalgrens vind ik ook zeer raar en niet zo best, maar het is nog niet zover. Goede moed dames en heren aan de onderhandelingstafel om een daadkrachtige, noodzakelijke regering tot stand te brengen. Vergeet ook de kiezers niet die duidelijke signalen hebben gegeven hoe ze de toekomst van hun land wensen.
De geest van deze voorbije verkiezingen leeft , onderhandelingstafel of niet.
Geen rozen zonder doornen, moeilijk gaat ook en laten we positieve mensen blijven.
Goede dag nog en groeten van Marie-Line.
20/08/2011 om 11:52
Even windstilte, eerst weer bilaterale gesprekken: aftasten hoe CD&V aan boord te houden, want start van eigenlijke onderhandelingen is daar afhankelijk van. Wouter Beke blijft vooralsnog bij zijn voorwaarden: BHV en financieringswet eerst aanpakken, een voor de Vlamingen bevredigende oplossing, maar onzeker blijft of CD& V tot de federale regering uiteindelijk zal toetreden want een sociaaleconomisch beleid in de huidige penibele financiële omstandigheden veronderstelt een compromis tussen Noord en Zuid en zal hoe dan ook pijnlijke ingrepen vergen, en dat allemaal nu gemeenteraadsverkiezingen voor de deur staan en CD&V weer een dijkbreuk van N-VA vreest: weliswaar gemeenteraadsverkiezingen, maar daarom niet zonder impact op het federaal niveau. Heel wat gordiaanse knopen te ontwarren!
Die reactie ontlokte mij al een eerdere peiling naar de slaagkansen van Elio Di Rupo. Carl Devos ziet aan Franstalige kant tot dusver geen oppositiepartijen, maar Olivier doet nu al moeilijk; een resem gordiaanse knopen waarvan de pogingen tot ontwarring in de schoot van een toekomstige regering de gemoederen al bij voorbaat kunnen verhitten, terwijl de zekerheid dat aan Vlaamse kant behalve N-VA (Vlaamse regering) ook en vooral Vlaamsvoelende organisaties hun kritiek niet zullen sparen, dat maakt regeren haast onmogelijk: een beleid dat de markten geruststelt zit er niet in. Op de roes over het afhaken van N-VA volgt een kater van jewelste: Franstalige politici hebben het dan ook over laatste kans.
20/08/2011 om 12:09
Volledig akkoord met JosV. Beter geen regering dan een Di Rupo regering.
In de groep van 8 zit geen enkele partij die het globale vertrouwen van de Vlamingen waard is.
Het is gewoon een conglomeraat van in de hoek gedreven Belgicisten.
Al wat er uit komt als akkoord zal in Vlaanderen geïnterpreteerd worden als een onaanvaardbare rem op de Vlaamse ontwikkeling.
20/08/2011 om 12:13
Als Vlaamgezind iemand kijk ik steeds uit naar de opiniestukken van professor Devos. Al deel ik lang niet altijd zijn mening, toch vind ik zijn analyses interessant. De Professor slaagt er vrij goed in, vind ik, een objectieve kijk te geven op de politieke situatie. Los van zijn eigen ideologie (die we min of meer kennen). Hij is ook niet iemand die persé zijn grote gelijk wil halen.
Vele zelfverklaarde ‘wetstraatwatchers’ of opiniemakers kunnen alleen maar leren van zo iemand.
Ideologisch verschil ik op wellicht vele punten met de professor, toch ben ik een fan.
Mijn mening: als FDF aan tafel blijft (FDF en Maingain zitten wél mee aan tafel professor) zal elk akkoord dat uit de bus komt een (zeer) slecht akkoord zijn voor de Vlamingen.
I
20/08/2011 om 12:14
Dat BHV gesplitst moet worden en liefst zo spoedig mogelijk, lijkt voor velen zo stilaan een zekerheid te worden. De kiezel moet eens uit de schoen.
De manier waarop BHV gesplitst wordt, is een andere kwestie. Indien de Vlamingen zich bekocht voelen -en die kans is reëel-, dan legt dat al de basis voor verder wantrouwen in dit land.
Indien de Franstaligen kunnen begijpen wat de betekenis is voor de Vlamingen en de splitsing eerder ‘zacht’ kunnen doen verlopen, dan zou dat een enorme winst in het onderling vertrouwen kunnen betekenen.
Als men naar de geschiedenis van ons land kijkt, kan men de Vlamingen moeilijk verwijten dat zij geen moeite gedaan hebben om de tweede landstaal, het Frans, te leren. De inspanningen van de Franstaligen was veel minder, en misschien hoefde dat ook niet. Maar ooit komt het moment dat diegene die decennialang de inspanningen zoveel meer gedaan heeft dan de andere, om begrip vraagt en het ook ergens beu is extra rechten te moeten toekennen aan hen die geen moeite gedaan hebben. Uiteindelijk gaat dat toch doorwegen.
Deze hele onderhandelingen gaan in wezen over vertrouwen en begrip. Met vertrouwen breng je mensen samen. Met vertrouwen bouw je een land op. Als dat niet lukt, staat de deur van de exit weer een beetje meer open.
20/08/2011 om 12:39
Tja, tis weer zo ver. BIj elk opiniestuk dat maar eenigsziens iets positiefs inhoud kruipen de vlaams-nationalisten als door een bij gestoken direct in de pen(of pc). Dan nog meestal om hun ongenoegen of tegendraads zijn te bewijzen.Ik, volg nu al heel lang heel wat debatten op verschillende forums maar ik blijf nog steeds op mijn honger zitten om iets of wat positiefs te lezen van vlaams nationalisten. Nooit is het hun fout.Altijd is het de schuld van de “anderen”.Franstalige landgenoten bashen is één van hun geliefkoosde bezigheden.Onwaarheden verspreidenzoals; ze hebben er de nv-a afgereden, kunnen ze als de besten. Al wie als vlaming het met hun niet eens is worden beschimpt en uitgekafferd. Vlamingen uit de culturele sector die het wagen van zich critisch te gaan uitlaten over hun partij mogen zich opmaken voor het binnen krijgen van de meest schunnige haatmails (gelukkig is mijn e-mail adres niet zichtbaar). En men kan er gif op in nemen, mochten de onderhandelaars tot een akoord komen dan zullen “ze” nog komen vertellen dat het dank zij de nv-a is dat de franstaligen toegevingen hebben gedaan.Wie zong daar ooit weer dat het toch zo moeilijk is van bescheiden te blijven.
20/08/2011 om 12:58
Er worden hier verkeerde conclusie’s getrokken. Het zal niet de nv-a zijn die de toekomstige regering zal afstraffen maar de speculanten. Ik verklaar me nader. Staatshervorming met 8 vooral linkse partijen. Toekomstige regering met 6 partijen met een links sociaal-economisch beleid. Deze regering zal niet de juiste besparingen doorvoeren om België gezond te krijgen laat staan te houden. Op de dag dat de beleidsverklaring zal voorgelezen worden zullen de markten ons genadeloos afstraffen. Op deze dag zal PIGS veranderen in BePIGS. De markten zijn rechts, Europa denkt rechts, België links, zelfs al is de grootste partij van België rechts. Ik vrees de dag dat we hier, opgelegd van Europa/ECB/IMF, een Duitse minister van financiën krijgen om orde op zaken te stellen!!
20/08/2011 om 13:04
Benny, gelijk heb je!
20/08/2011 om 13:39
Benny, je praat over zogenaamde onwaarheden, maar laat ik jou toch maar voor enige onomstootbare feiten stellen:
Je zegt dat N-VA er niet is afgereden. Caroline Gennez heeft in Le Soir zelf gezegd dat ze Di Rupo heeft geholpen om zijn nota zo te schrijven dat deze voor Open-VLD en CD&V wel, maar voor de N-VA niet aanvaardbaar zou zijn. Als dit geen afrijden is, wat is het dan wel?
Verder klaag je de haatmail aan tegen zij die zich kritisch opstellen tegen N-VA. Akkoord dat haatmail verderfelijk is, daar zijn we het alleszinds over eens geloof ik. Maar denk je nu echt dat de N-VA, en met name Bart De Wever, niet dagelijks haatmail en doodsbedreigingen ontvangt? Het verschil is dat men (overigens terecht) in dat geval het toch niet nodig vind om hierover grote krantenartikels te schrijven, met als bedoeling deze haatmail politiek te recupereren. Vrij selectieve verontwaardiging dus.
Je kan gerust terechte kritiek hebben op N-VA, dat is je goed recht, net zoals het een ander persoon zijn goed recht is om bezwaren of voorbehouden te maken bij de huidige onderhandelingen. Maar probeer toch op z’n minst intellectueel eerlijker te blijven dan je een ander verwijt te zijn en wees wat minder selectief in je verontwaardiging en verspreid geen halve waarheden.
20/08/2011 om 13:47
Wie tussen nu en 11 oktober deze formatie laat struikelen, ongeacht uit welk deel van het land ie komt, tekent zijn eigen doodsvonnis op politiek vlak. Het enige eerbare dat men in deze periode en daarna kan behalen is echt staatsmanschap door de problemen echt aan te pakken en oplossinge te bieden. Wie na 11 oktober de stekker eruit zou trekken is hetzelfde lot beschoren, een electorale afstraffing …..
Wat elke kiezer stilaan duidelijk zou moeten zijn of althans duidelijk dient gemaakt te worden, is dat minder solidariteit, vechtscheidingen en éénzijdige seperatistische ideeën, helemaal tot niets leiden …. l’union fait la force” is meer dan ooit actueel in een snelgroeiend rechts en conservatief milieu dat Europe en de wereld momenteel ondergaan !
20/08/2011 om 14:41
benny, wie zijn gelijk met argumenten kan onderbouwen zal vlugger naar de pen (pc) grijpen!
Daarom bewonder ik u omdat jij het opneemt tegen de politiek-kritische Vlamingen.
Maar je moet wel met argumenten komen komen om de “negatieve vlamingen” van antwoord te dienen.
U scheld alleen maar op hen! Leg liever eens uit waarom de NV-A er niet werd afgereden.
Of waarom Wouter Beke (CD&V) nu met straffe taal kan uithalen!
20/08/2011 om 14:45
@carl devos, vooreerst. De meeste intervenanten zullen immers mijn reactie hier niet lezen. U stelt dat allen de wil tonen om te slagen. Dat het (?) ingrijpend is. U weet toch ook dat er (haast) niets voorligt wat de struturele problemen betreft. Waarom zegt u dat niet? Met veel luidere stem dan ik? Let wel : al wat nu ter tafel ligt is die relatieve consensus waard. Maar binnen korte tijd staan ze daar weer om dan onze grondproblemen aan te pakken. En eindelijk te evolueren naar een hogere democratie.
Mag ik U dan voorstellen een bijkomend essay ter lezing & commentaar te geven?
20/08/2011 om 16:03
Wat heb ik - net zoals Marie-Line - zitten wachten op de stukjes van de Professor! En deze keer heeft de vakantie blijkbaar deugd gedaan. Het stukje is nuchter en realistisch en verschilt nogal wat in toon van de stukjes voor z’n vakantie!
Ik heb een redelijk goede hoop op het welslagen van deze onderhandelingen, al was het maar omdat “het beest” (dixit een Franstalige onderhandelaar) van de tafel is verdwenen. De mensen die nu rond de tafel zitten zijn verantwoordelijke politici en de extremisten (BDW en Maingain) hebben geen plaats rond die tafel. Zoals reeds hierboven werd aangegeven zal diegene die deze onderhandelingen laat mislukken en ongelooflijk zware electorale prijs betalen bij de volgende verkiezingen.
Ik vermoed trouwens ook dat alle onderhandelaars nu wel weten dat een goed akkoord met een zuivere splitsing de enige manier is om de flaminganten de wind uit de zeilen te nemen. Zoniet gaan de volgende verkiezingen over de splitsing van het land. Een ware nachtmerrie. Vooral omdat het Nederlandstalige landsgedeelte dan bestuurd zal worden door een asociale, extreemrechtse partij van misnoegden en dienaren van de vlaemsche captains of industry. Met een ongelooflijk sociaal bloedbad tot gevolg. Niet alleen dat, maar daar waar de Franstaligen gerust bij Frankrijk zullen kunnen komen, zal het Nederlandstalige landsgedeelte verworden tot een derdewereldland waar uitbuiting, uitlsuiting en onderdrukking de norm zullen zijn.
Maar de sereniteit en discretie waar de onderhandelaars nu blijk van geven doen het beste verhopen. Voor de rest treed ik Benny en Marcel Vervoort volledig bij. The time for action is now en Eendracht maakt Macht moet meer dan eens de leuze van het moment zijn.
Tot slot: ik heb twee Slowaakse vrienden die de scheiding van Tsjecho-Slowakije hebben meegemaakt. Slowakije kruipt nu langzaam uit het dal, maar is als halve natie door de hel gegaan. Dat onze politici ons dat besparen. De Tsjechen hebben nu trouwens waar voor hun geld gekregen, een extreemrechtse regering die volop bezit is met de sociale afbraak.
Laat dit voorbeeld een waarschuwing zijn voor het Nederlandstalige electoraat!
Een prettig weekeinde aan idereen, de terrasjes lonken!
20/08/2011 om 16:22
De internationale financiële en economische realiteit is eigenlijk kort samen te vatten nl “ieder voor zich” of ook “hij die betaalt die bepaalt” .
OVLD, SPA en CD&V zijn de laatste Vlaamse onderhandelaars die nog tot een aanvaardbaar (voor Vlaanderen) willen komen.
Daarna is het ieder voor zich en gaan onderhandelingen enkel nog over de scheiding.
20/08/2011 om 16:27
Alexander De Croo heeft er ooit de stekker uitgetrokken omdat hij zich als kersverse voorzitter wilde profileren. Het had helemaal niets te maken met BHV of wat dan ook. Het was een berekende intrede langs de grote poort met veel trompettengeschal.
De CD&V stond al te lang in de schaduw van de NVA, ze moesten wel meedoen aan de onderhandelingen. Ze kunnen nog steeds uit de onderhandelingen stappen. Da’s twee vliegen in één klap. Dan zijn ze uit de NVA schaduw gestapt en hebben ze zich terug kunnen profileren.
20/08/2011 om 16:38
Zoals ook blijkt uit de laatste zin van Carl Devos, beschouwen sommigen het mislukken van deze onderhandelingen, wat hopelijk gelijk zou staan met de conclusie dat de federale context niet werkt, als iets vreselijks; en het uitzicht op huidig onderhandel-”resultaat” als iets goeds. Vandaar de optimistische toon, waarvoor trouwens alle respect. Maar je kan het echter ook omdraaien, nl. dat een licht tot gemiddeld aangepaste federale staat nog altijd beklagenswaardig is en juist het timmeren aan een echt nieuwe constructie (quasi onafhankelijke staten die op basis van hun eigen wil beslissen wat ze nog samen doen) hoopvoller zou zijn. Het kan dus ook gewoon een kwestie van ingesteldheid zijn. Als wat nu gedaan wordt slechter is dan dat andere scenario, dan hoeft dat andere scenario ook niet meer als slecht beschouwd te worden, wel nog steeds als moeizaam, maar met uitzicht op een stabieler resultaat.
20/08/2011 om 17:50
Het is een hopeloos geval met de nationalisten, van welke taalgroep ook, nooit zal het goed zijn vooraleer België, d.i. de Zuidelijke Nederlanden, die al sinds de 15de eeuw samen leven, gesplitst zal zijn . Nooit stellen zij zich de vraag: en wat komt er dan…? Alsof alle problemen dan met de noorderzon verdwenen zijn.
20/08/2011 om 19:57
Ik zie niet in wat dit te maken heeft met de “nationalisten”. Het gaat over de vlaamse teleurstelling, dat hun stem weer maar eens word vergeten in de naam van het “algemeen belang”.
Ik moet eerlijk bekennen dat ik in mijn nabije omgeving nog nooit zoveel mensen heb gezien die met het idee rondlopen om uit België te verhuizen, die de hoop op een eerlijke maatschappij zo’n beetje hebben opgegeven.
Ik begrijp niet wat mensen daar zo verschrikkelijk aan vinden en consistent proberen dat gevoel van teleurstelling als “extreem-nationalistisch” proberen te omschrijven. De mensen willen gewoon wat meer eerlijkheid. Dit consistent ontkennen zorgt gewoon voor frustratie.
20/08/2011 om 20:23
Na splitsing zullen alle problemen niet opgelost zijn, maar wel het oneindige geruzie.
20/08/2011 om 20:34
Ik hoop dat Wouter Beke consistent zal zijn. Men ziet zo dat de Franstaligen - en dan vooral het FDF - zich reeds in allerlei bochten zijn aan het wringen om BHV alsnog met grote compensaties in hun voordel gesplitst te krijgen.
BHV nú splitsen met de voorstellen van Wouter Beke, anders moet hij er simpelweg uitstappen.
20/08/2011 om 21:11
Na splitsing zullen alle problemen niet opgelost zijn, maar kunnen wij eindelijk leven in een staat waar onze verkozenen (ongeacht welke strekking ook) zullen rekenschap moeten geven aan hun kiezers. Nu bepalen Franstaligen de regels waarin onze Vl-maatschappij moet leven en ze laat de rekening grotendeels nog door die Vlamingen betalen.
Van al diegenen die de huidige Belgische staatsstructuren en regels zo goed vinden en het ook zo wensen te behouden zou ik eens willen weten wie daarvan bereid is om zijn minder gegoede buur een blanco cheque zou geven waar die buur om het even wat mee kan doen!
Maar we zijn inderdaad aan het begin van “Een onvolmaakt akkoord, maar het best mogelijke in de gegeven omstandigheden.” waarvan de uitkomst zo voorspelbaar is: wij Vlamingen zullen voor de zoveelste keer grotendeels een links bestuur gaan betalen, een links bestuur waar men in Vlaanderen voor de zoveelste keer niet gekozen heeft. Hier schuilt grotendeels de woede of ergernis van vele Vlamingen (en ik beperk mij niet hoofdzakelijk tot leden van bepaalde partijen): men wijzigt niets structureels opdat men het in de toekomst ook nog goed zou kunnen hebben. Wij leven vandaag in een maatschappij waar velen niet voor gekozen hebben maar wel moeten voor betalen, een maatschappij waar het verre van zeker is dat onze kinderen en kleinkinderen het ook nog goed kunnen hebben.
Men regeert hier alleen met korte termijnvisies en vooral met het herstel van Wallonië als doel en dit zonder dat de Walen zouden verarmen. De Vlamingen moeten dit wel blijven betalen…
Laat dit gezien de warme augustusdagen inderdaad en begin zijn van iets beters en hopelijk voorspellen de onweerswolken niets!
20/08/2011 om 21:45
Beste Jan,
jazeker, we zijn beiden en nog vele anderen blij dat Prof. Carl Devos terug is met zijn politieke analyse van de actualiteit.
We hebben elkaar Jan en ik gevonden op een forum waar eens mag gelachen worden en men veel humor heeft.
Jan, ik mag je graag als mens maar nu zeg je toch dingen waar ik niet kan met lachen.
Vlaamsgezindheid is voor jou Vlaams-extreem zijn en sociale afbraak en bloedbad be-ogen. Dit is jouw mening maar niet de mijne. Als gehandikapte heb ik geen enkele angst voor Vlaams nationalisten. Ik heb geen enkele indicatie dat zij mij willen uitsluiten en uitbuiten. Ik ben daar gerust in. Vb N-VA is de partij die al vele jaren een kans heeft gegeven aan Helga Stevens, dove advocate om zich politiek waar te maken. Vlaams minister Geert Bourgeois zorgde vroeger als media-minister voor veel ondertiteling voor gehoorgestoorde mensen. Daardoor ben ik uit mijn vergeethoekje gekropen en kan nu de politieke actualiteit als volledig doofgeworden mens, goed volgen. En huidig Vlaams vice-minister Geert Bourgeois is een N-VA’er denk ik. Dus Jan, nu geloof ik je niet. Allee, geen nood, ik begrijp jouw redenering wel, ze stemt overeen met jouw visie. Nog een goede avond en mogen we beiden nog lang genieten van de artikels van Professor Carl Devos. Groetjes.
20/08/2011 om 21:57
Als ik de verschillende krantenkommentaren lees dan is de hoodzaak dat bij zuivere splitsing vanBHV een reden waarom dit nooit zal doorgaan: het eigenbelang van onze (vooral) waalse polkitici en niet zoals zij steeds beweren het “algemeen belang” . voor Michel kan hij zijn ondervoorzitter maingain niet tegen het hoodstoten want bij die zuivere splitsing verlies het FDF en mangain zijn bestaansreden en daardoor zal MR in brussel zijn meerderheid verliezen he t gaat hem dus alleen om het verlies van stemmen..Laat ons gewoon BHV splitsen .zonder 2/3meerderheid dat is niet nodig.
20/08/2011 om 21:58
Hoe meer ik de bijdragen op de diverse items ivm de politieke toestand lees, hoe meer vrees ik koester voor de toekomst.
Als inderdaad ons Vlaanderen op zulke radicale wijze verrechts, heb ik slechts een droom: hier gaan lopen, weg van deze bende nationalisten met wie niet te leven valt. Niet vatbaar voor enig nuchter of positief geluid, strijdend op de barricades om hun groot gelijk aan de man te brengen, ondertussen vergetend welk onrecht ze ons volk hebben aangedaan in een vorig leven Het is blijkbaar hun instelling om alles in de context te zien als zwarten of witten.
Ik heb reeds tot vervelens toe herhaald dat ik nog steeds wacht op een verwezenlijking van BDW. Behalve draaien met de wind zoals de haan, hebben hij, Bracke, Jambon, en andere grote lichten, nog niet veel helderheid gebracht in de duisternis. Beschamend!
De wijze en snelheid waarop deze gasten durven van “visie” te veranderen, breekt elk record. Dit is du jamais vu.
Vandaag eisen we dit, morgen eisen we dat. Welke gezonde en logisch ingestelde “Belg” kan deze wispelturigheid nog langer verdragen! en ondertussen de schuld bij de anderen leggen.
Onthoud goed welke de bedoelingen zijn van de nva, waar ze naartoe willen met hun conforme standpunten à la VOKA.
En, als de bedoelingen van BDW zo heilig waren, waarom heeft hij dan niet zijn nek uitgestoken en zich opgeworpen als formateur.
Kom nu niet aandraven dat hij geen kans gekregen heeft! hij heeft van in den beginne deze hete brij op een lepe manier doorgespeeld aan Di Rupo, want het premierschap interesseerde hem niet. Welke zichzelf respecterende politieker geeft zijn ultieme betrachting uit handen, ttz, aan de touwtjes trekken om zaken te veranderen, zijn eigen “dromen” te verwezenlijken, zijn mensen te geven waarvoor ze voor jou hebben gekozen!
20/08/2011 om 23:03
Tot mijn grote spijt moet ik zeggen, dat de hoop dat de heer Wouter Beke consistent zal blijken naar mijn mening naar het rijk der verbeelding moet worden verwezen. Iedereen schijnt reeds vergeten te zijn dat diezelfde heer Beke eerst luid en duidelijk trompetterde: “Zonder een finale herschrijving van de nota Di Rupo en zonder het NV-A stappen wij, de CD&V niet in verdere onderhandelingen”! Nog geen week later gaat hij braaf zijn, overigens goed gekende, standpunt ten overvloede nogmaals aan de heer Di Rupo uitleggen en enige dagen later voltooit hij die draai van 180 graden, door toch (zogenaamd onder garanties van de Franstaligen, maar wat die waard zijn weet inmiddels elke Vlaming) in de onderhandelingen te stappen.
We zijn dus nu in het salami stadium gekomen, waarbij een vriendelijk glimlachende heer Di Rupo bij elke vergadering een plakje van zijn garanties afsnijdt ten gunste van de heer Maingain en companen. Waarom de heer Beke nu plotseling consistent zou worden staat in de sterren geschreven en is naar mijn mening practisch uitgesloten. Neen, nu doet de heer Beke het voorkomen alsof hij de ‘redder des vaderlands’ is, door toch de beloften van de Franstaligen te vertrouwen. Naar mijn bescheiden mening is de heer Beke echter de minst consistente van alle zich zo noemende politici en kan de heer De Croo hem de hand rijken.
Wanneer er dus ook maar een schijn van principe, waarheidsliefde en consistentie over zouden zijn, is deze formatie gedoemd te mislukken. Helaas hijgt Europa ons in de nek en verslechtert de positie van Belgie op de financiele markten snel. Wanneer dus verraad aan een werkelijke democratie deze tragi-comedie tot een z.g. regeeraccoord zouden brengen, zal het geen lang leven beschoren zijn, omdat het lijnrecht ingaat tegen alle gezonde economische overwegingen. De zo naarstig door de Franstaligen gewenste “status-quo”, in de eerste plaats ten aanzien van de transfers naar Wallonie en Brussel en in de tweede plaats ta.v. de financieringswet en die gehele veel te dure gewesten-nonsence, laat zich op geen enkele wijze rijmen met de door Europa thans nog gewenste, maar spoedig opgelegde, besparingen. Dat laatste, voor zover het vergeten zou zijn, betekent: “Minder uitgeven, niet meer belasting heffen”!
20/08/2011 om 23:05
@Christoffel de Gruyter.
Veel mensen die met de idee rondlopen om uit België te verhuizen? Echt, ken u die? Die weten dan niet in welk paradijs ze hier wonen. Die moeten dan toch eens dringend gaan praten met drie van mijn kinderen die in dat buitenland wonen!
@Dirk A
Na de splitsing het oneindige geruzie opgelost? Gelooft u dat echt?
20/08/2011 om 23:51
De analyse van Professor Devos is helder - realistisch voorzichtig positief en dat doet deugd om te lezen.
@ Marie-lin Meert 20.08.2O11 1141 u. Mevrouw ik moet u nogmaals feliciteren. Uw antwoord is gespekt met veel realisme en vooral verdraagzaamheid. Uw antwoord doet evenveel deugd om te lezen, dan dit van de Professor.
Maar of het nu allemaal van een leien dakje zal lopen, daar heb ik mijn twijfels over. De NVA is nu wel van de onderhandelingstafel
verdwenen, maar nog niet de luis in de pels, Maingain. Hij zal nog altijd invloed (negatief) uitoefenen. Ik las deze week in een krant (lezersbrieven) dat deze man staatsgevaarlijk is. Zover zou ik niet willen gaan, hij is democratisch gezien van geen (weinig) belang. Electroraal daarentegen wel.
Maar laat ons hopen dat elke onderhandelaar, van welke taalgroep ook, het balang van het land voorop stelt. Dat de heren politici eens voor een keer het eigen belang als secundo beschouwen, dan zal een eerlijk compromis gevolgd door een dito beleid, zeker binnen handbereik liggen. De mensen (kiezers) zullen dit zeker weten te belonen, bij de keuze van een volgende beleidsploeg.
Mvg
21/08/2011 om 00:23
@Jan @Benny
Tot jullie bijdrage had ik niet de indruk dat er van bashing sprake was. Sindsdien heb ik de indruk dat jullie op een andere planeet leven.
Maingain zou (als extremist) niet aan tafel zitten? Niet aan de tafel met de voorzitters (is Michel) maar wel aan de andere onderhandelingstafel of denk je nu echt dat Michel alles alleen zal (mogen) doen? MR en FDF is tot nader order nog altijd een kartel waarin gezamelijke standpunten ingenomen worden. Wanneer de standpunten onverzoenbaar worden springt dat kartel net zoals dit bij CD&V en NVA gebeurde (als je zolang water in je wijn moet doen dat de wijn je niet meer smaakt …), zolang er echter voordeel te halen valt in het kartel zal iemand moeten bijdraaien (kwestie van wikken en wegen) en FDF staat nu eenmaal sterk in Brussel (en we weten allemaal wat dit als symbooldossier kan voorstellen).
Onze franstalige vrienden kunnen bij Frankrijk gaan en ze gaan alle rechten die ze nu hebben zonder bijkomende verplichtingen, met al de huidige grendelwetten en blokkeringsmogelijkheden mogen behouden in dit nieuwe “Groot Frankrijk”? Ze behouden dezelfde sociale statuten als deze die ze nu hebben? Het huidige Frankrijk gaat alle bijdragen aan Brussel die Vlaanderen nu levert zonder morren overnemen en gaat er geen enkel probleem van maken dat deze stad minstens 500 miljoen euro extra (per jaar) nodig heeft?
Internationale bedrijven gaan Brussel behouden voor hun hoofdzetel, ten nadele van hun huidige vestiging in Frankrijk? Het probleem van de twee Europese vergaderplaatsen gaat ook opgelost worden want Frankrijk gaat eindelijk toegeven dat Straatsburg niet meer nodig is?
Of gaan ze Brussel (als deel van de federatie Brux-Wallonie (zoals onze frantalige vrienden dit wensen) deel uit makend van het nieuwe Frankrijk) opofferen ten voordele van Straatsburg/Parijs/… - we spreken dan toch van een meerderheid in Frankrijk die dat beslist?
Ik heb de indruk dat jullie op een Vlaamse kermis zitten sinds het afhaken van de NVA, nog steeds in een roes. Maar morgen komt de ontnuchtering, ik hoop dat jullie er geen kater aan over houden.
Wat betreft het laten struikelen van de regering voor een bepaalde datum: beter geen akkoord dan een (contraproductief) akkoord om toch maar een akkoord te hebben.
21/08/2011 om 00:55
hoffelijk blijven, én beknopt - mod
21/08/2011 om 01:15
@Pierre Cobbaert : Alexander De Croo heeft er inderdaad de stekker uitgetrokken, maar enkel en alleen omdat hij geen licht meer zag aan het einde van de tunnel. En gelijk had hij blijkbaar. Laurette Onckelinx beweerde dat ze op een zucht van een splitsing van BHV zaten, maar we zijn nu meer dan een jaar later en BHV is nog steeds niet gesplitst. Is dat dan ‘op een zucht’?
Een splitsing van BHV zal er zeker komen. Maingain zit niet mee aan tafel en de MR kan zich niet veroorloven om de onderhandelingen te dwarsbomen, want dan worden ze zeker afgestraft bij komende verkiezingen. Ook de andere Franstalige partijen klinken mijns inziens al veel gematigder dan anderhalf jaar geleden. Wat de rest van de staatshervorming wordt, dat is een ander paar mouwen, vrees ik. Maar de CD&V kan zich niet veroorloven om de Vlamingen er slecht te laten uitkomen. Ik heb toch nog hoop op een goede afloop.
21/08/2011 om 03:39
Het ligt in het karakter van Carl Devos om positieve elementen te minimaliseren en het negatieve hopeloos te dramatiseren. Met dat in het achterhoofd, ziet het er niet slecht uit.
21/08/2011 om 07:53
Inderdaad, ik vrees dat de volgende dagen duidelijk zal blijken dat geen enkele Franstalige partij zich zal willen beperken tot de voorstellen van Beke. Eerst zullen ze teruggrijpen naar de extraatjes die Di Rupo voorzien heeft om daar uiteindelijk nog een schep bovenop te doen.
Ze hebben nog altijd niet begrepen dat we al de laatste Belgische regering gehad hebben en dat het nu wachten is op de laatste verkiezingen.
Zoals eerder al gezegd: ze winnen elke veldslag maar ze verliezen de oorlog…
21/08/2011 om 08:40
De nota EDR is absoluut niet ambitieus, stemt op verre na niet overeen met wat de OESO, de Nationale Bank, Europa enz. verwachten.
De kritiek van de N-VA was stevig onderbouwd. Het feit dat de meeste partijen een dikke “maar” lieten horen, bewijst dat de nota niet goed is.
Alleen al over de splitsing van BHV heeft het Overlegcentrum van Vlaamse Verenigingen (met 26 leden aub! van de meest diverse strekkingen) het over 16 toegevingen van Vlaanderen waaronder enkele grote tegenover één enkele (een “matig grote”) toegeving van de Franstaligen. Zelfs als Beke erin slaagt enkele problemen uit de onderhandelingen te halen, dan nog blijft de verhouding 12 tegen 1 ! Dat is zeker ingrijpend, maar dan wel in de slechte zin.
Vele en diverse organisaties hebben er voor gewaarschuwd dat de nota EDR teveel nieuwe belastingen voorziet en te weinig besparingen. Responsabilisering van de gewesten komt er nauwelijks. En precies dat is essentieel om het land uit het moeras te halen. Als EDR in grote mate zijn zin krijgt, dan komt er een regering met een zeer slecht perogramma. In elk geval een programma dat de financiële markten nog groter wantrouwen tegenover ons land geeft. Dus een programma dat ons verder in de hoek zal duwen van Griekenland.
Nog iets over het communautaire. De nota EDR zou alle gemeenten met faciliteiten een statuut geven van tweetaligheid. Dat maakt wel ene héél groot verschil. Voor wie er niet zo mee vertrouwd is één voorbeeld : alle informatie van een gemeente met faciliteiten
moet in het Nederlands; het is nog een flauw bewijsje dat de gemeente tot Vlaanderen behoort. In een teweetalige gemeente moet alle informatie in de 2 talen zijn.
Zoals in de gemeenten van de Brusselse agglomeratie. Die dat in grote mate aan hun laars lappen.
21/08/2011 om 09:02
Mijnheer Devos, uw betoog is inderdaad een oprechte belichting van alle aspecten rondom deze onderhandelingen. Echter een zeer belangrijk aspect wordt in dit land vergeten en door u ook doodgezwegen.
Deze onderhandelingen betreft een belangrijk deel wijzigingen waarvoor een twee-derde meerderheid, in het land, nodig is. Aan deze onderhandelingstafel wordt deze twee-derde meerderheid behaald met 95% Franstalige, en 53% Nederlandstalige partijen. Voor deze wijzigingen zal er in Vlaanderen geen twee-derde meerderheid zijn. Nochtans is het de grootse en meest productieve (belastingen, bbp,… buitenlandse handel) bevolkingsgroep van België. Volgens de letter kan dit, maar volgens de geest van de Belgische wetgeving is dit een schandaal. Er zullen bijzondere wetten gestemd worden die Vlaanderen het meest zullen treffen en waarvoor ze de bijzondere goedkeuring niet heeft mogen geven.
Voor het internationale volkerenrecht zou dit niet mogen kunnen. Of is er geen Vlaams volk? Iedere oprechte Vlaamse partij, en iedere oprechte Vlaamse opiniemaker zou dit luidkeels moeten aanklagen. Indien niet, zijn het verkopers (voor eigen gewin) van de rechten van het Vlaamse volk.
21/08/2011 om 10:14
Aan Benny… In plaats van negatief te zijn naar anderen zeg je beter wat je ervan denkt. Je ziet toch dat de traditionele partijen - degegen die altijd de macht hebben gehad - het water aan de lippen staat: ALLE franstalige partijen + CD&V + SPa + Open VLD + Groen! Ik vrees dat dit niet zal werken. Ze hebben zichzelf in het nauw gedreven door geen compromis te willen sluiten met N-VA. De principes die door N-VA naar voor worden geschoven vinden een brede steun, zowel nationaal als internationaal. Een partij die pleit voor een eenvoudige en doorzichtige structuur, eigen beheer en bijhorende verantwoordelijkheid, rechtstreeks aansluiten van de regio’s bij het Europese niveau (want dat is het strategische niveau waar heel veel wordt beslist) en solidariteit in een Belgisch kader. Bij de volgende verkiezingen zal de balans misschien volledig overhellen… zou beter zijn, want dit is geen democratie.
21/08/2011 om 10:15
Zoals reeds eerder gesteld is het welslagen van de aan de gang zijnde onderhandelingen m.i. grotendeels afhankelijk van de aanwezigheid van vertrouwen tussen de gesprekspartners. Laat dat nu net al een eerste grote afwezige zijn in de relaties tussen Franstaligen en Nederlandstaligen. De Franstaligen weten enerzijds wel dat dit de onderhandelingen van de laatste kans zijn om het “Belgique a papa” te kunnen behouden, waarbij het principe van “alle Belgen gelijk voor de wet” al zovele generaties miskend wordt ten nadele van de Vlamingen. Volledigheidshalve voeg ik er aan toe dat generaties Vlaams-Belgische staatsmannen (a la vader Eyskens,Tindemans,Martens,Verhofstadt en zelfs Dehaene) altijd deze situatie mee hebben in standgehouden en via de opeenvolgende (gedrochten) van staatshervormingen er een onontwarbaar,onwerkbaar kluwen hebben van gemaakt….
21/08/2011 om 10:58
Professor,
Het was even wennen om gedurende 3 weken niet achter mijn pen te moeten kruipen om een reactie te geven op uw wekelijkse politieke opinies. Maar goed, enkele weken verlof laat toe om zijn gedachten te herbronnen en met frisse ideeën naar voor te komen.
In uw opinie zie ik 2 belangrijke perioden
1° 13/06/2010 - 30/04/2011: periode met ontelbare vergaderingen waarbij de grootste partijen van beide landsgedeelten vooral betrokken waren al dan niet in aanwezigheid van een koninklijk moderator. Teksten werden door BDW, JVDL en WB opgesteld. De tekst van BDW werd door de franstalige partijen na één uur als onaanvaardbaar gedefinieerd. Was dit het eerste signaal om de N-VA buiten spel te zetten? Wat de teksten van JVDL en WB betreft is de burger nooit op een concrete wijze geïnformeerd over de punten waarmee de onderhandelende partijen akkoord en niet akkoord waren. Als antwoord hierop hebben de politiekers slechts één code: discretie. Dit beschouw ik als een gebrek aan democratie. De burger kiest zijn vertegenwoordigers en heeft bijgevolg het recht om duidelijk informatie te bekomen over de onderhandelingen die gevoerd worden en de impact die het vooropgestelde akkoorden op de burger zullen hebben. Dan zou de burger kunnen evalueren welke partijen een beleid willen voeren die de welvaart van de burger prioritair stelt.
2° 01/05/2011 - 11/10/2011: aanduiding van EDR als formateur. Na een periode van 8 weken onderhandelen werd door EDR een nota opgesteld die als basis voor verdere onderhandelingen zou dienen. Elke partij kon hierop aanmerkingen geven maar de kerndoelstellingen van de nota konden niet gewijzigd worden. 7 partijen hebben hierop snel een antwoord JA gegeven maar met in het achterhoofd JA, MAAR. Dat het N-VA zich met de inhoud van de nota niet kon verzoenen kwam als een geschenk uit de hemel. Men kon eindelijk verder werken met partijen die het oude stramien konden verder zetten. Alhoewel, er diende nog één klip omzeild te worden: het CD&V moest ten allen prijze losgeweekt worden van het N-VA en aan de onderhandelingen deelnemen. Om dit te bereiken was zelfs een tussenkomst van het koningshuis (20/07/2011) noodzakelijk.
Dit zijn reële feiten waarvoor de burger niet blind gebleven is en waarbij een niet onaanzienlijk quorum van de Vlamingen hieruit hun besluiten getrokken hebben.
Hoe moet het nu verder?
Rekening houdend met het nieuwe profiel waarvoor de CD&V gekozen heeft is het volgens mij voor 80% zeker dat er een nieuwe regering van traditionele partijen gevormd wordt. Het is moeilijk om vooruit te lopen op de akkoorden die zullen gesloten worden maar voor mij is het duidelijk dat er zowel voor het communautaire als voor het socio-economische luik compromissen zullen uitgedokterd worden die niet zullen overeenstemmen met de verwachtingen van het merendeel van de Vlamingen. Het grootste probleem voor de onderhandelaars is niet het vinden van het compromis maar wel de verdeling van de bevoegdheden binnen de nieuwe regering. Er zal ernstig moeten gepuzzeld worden om de taart te verdelen tussen de 8 partijen want het spreekt vanzelf dat elke partij een deel van de koek zal moeten hebben om zijn steun aan de nieuwe regering te geven.
Was het niet de bedoeling om een regering te vormen die een efficiënt beleid zou voeren? Met 8 partijen is dit onmogelijk … niet in de bedrijfswereld en niet aan de Staat. Ik wens geen voorspellingen te doen maar ik ben ervan overtuigd dat indien er een nieuwe regering op de been wordt gebracht met de 8 partijen dat de burger en vooral de Vlaming met een verhoging van zijn directe en indirecte belastingen zal geconfronteerd worden die nu reeds één van de hoogste van de wereld is. Er zullen geen ingrijpende hervormingen worden doorgevoerd met als doelstelling de tering naar de nering te zetten (zie interview met K. De Gucht). Het is ook overduidelijk dat de regering de wet gedicteerd wordt door de bestaande marktsituaties en lobby groepen (zie interview H. Daems) en bijgevolg geen onafhankelijk en efficiënt beleid kunnen voeren. Hoe lang zal de brave burger dit nog aanvaarden?
Niettegenstaande ieder persoon op basis van zijn persoonlijke ervaringen en omgeving een verschillende visie heeft over feiten waarmee we effectief geconfronteerd worden is het van bijzonder belang dat ook iedereen naar de mening van anderen leert luisteren en respecteren. In elke visie en opinie zitten positieve en negatieve elementen. Het is bijgevolg bijzonder belangrijk dat elementen verdedigd worden op basis van eerlijke en transparante argumenten. Voor mij dient hierbij het gelijkheidsbeginsel prioritair in acht genomen te worden.
Alleen die partijen die dit motto in hun vaandel dragen verdienen een stem van de burger te krijgen.
Nog een aangename zondag
21/08/2011 om 11:27
Ik vind dat het allemaal luxe-problemen zijn die door bepaalde met mensen worden misbruikt. Er is altijd verbetering mogelijk maar ik vraag mij nog altijd af wat dat is vlaming zijn. In een stemhokje een bolletje kleuren en voor de rest…..Ik wens de onderhandelaars in elk geval veel succes.
21/08/2011 om 12:03
Pas wanneer de zaken heel concreet worden zie je in welk een virtuele wereld deze onderhandelingen plaats vinden. Ik werk in een sector die op de lijst van de te splitsen bevoegdheden komt (RIZIV /revalidatie). Ik ken voorlopig niemand, noch bij het personeel, noch bij de patiënten die daar vragende partij voor zijn. Misschien onze werkgevers dan? En wat denken zij daar dan bij te winnen? Dat er meer geld zal zijn en minder besparingsdwang? Wij werken al jaren met gesloten enveloppes, men weet precies hoeveel wij kosten, wat het waarschijnlijk ook gemakkelijk maakt om het hele zaakje over te hevelen. Maar wat is het nut daarvan? Kan iemand van de NVA/CD&V eens uitleggen waarom een sector die efficiënt en zeer kwaliteitsvol werkt nu de eerste dupe wordt voor weer jarenlange veranderingen en aanpassingen… Leg eens uit aan het personeel en de patiënten die deze inspanningen zullen moeten doen wat hun voordeel zal zijn… Of is dat alles van geen belang als jullie maar een trofee krijgen?
21/08/2011 om 12:05
Zou het niet kunnen dat de situatie geschapen is door de franstalige partijen die nu in de ontslagnemende regering zitten?Waarom zijn er van al de communetaiire beloften en overeenkomsten die gesloten werden er niets van terecht is gekomen?Waarom is er zeven jaar verloren gegaan aan disputen en onenigheden die het regeren kwasi onmogelijk maakte?Waarom hebben de vlamingen zo massaal NVA gestemd?In Vlaanderen was men die valse beloftes en het niet nemen van beslssingen gewoon beu zo simpel is het en zo simpel zal het zijn als deze heren en dames deze spelletjes verder spelen want wie garandeerd dat wat ze nu eventueel overeenkomen ook zal uitgevoerd worden.Het zal een uitstel worden van 3 jaar en dan de vrije val voor de vlaamse partijen die hieraan meegewerkt hebben.
Daarom alle overenkomsten in de plenaire vergaderingen van het parlement laten goedkeuren en dan een regering vormen dat zou pas uniek zijn en ondertussen kan deze regering gewoon verder doen met de steun van het parlement.
De financiele stormen kan een regering in Belgie niet voorkomen zo min als de regeringen in Spanje,Portugal,Italie,Ierland,Griekenland dit gekund hebben of waren die ook allemaal ontslagnemend?Als de ratingsbureaus vinden dat in Belgie geld te verdienen valt dan zijn we eraan,zo simpel is het.
21/08/2011 om 12:43
Als ik mij niet vergis was het o.a. de NVA die een grote staatshervoming wenste.
Voor een Staatshervorming heeft men 2/3 meerderheid nodig.
Voor een 2/3 meerderheid heeft men in dit land 8 partijen nodig
dit is realiteit en dit is democratie
dat de NVA er niet bij is is hun eigen keuze en niet die van een ander
ik vind het heel bizar dat NVA eerst een grote Staatshervorming wenst waar uiteindelijk 8 partijen voor nodig zijn en dan doodleuk concludeert dat het met 8 partijen niet lukt , maar men wel nog steeds een grote Staatshervorming wenst
maar wat verstaat NVA onder democratie:
De NVA en de PS schrijven onderling een Staatsakkoord en dan heeft de rest het maar te aanvaarden; democratie?
21/08/2011 om 13:19
@Vik Eggermont
Na de splitsing het oneindige geruzie opgelost? Dit hangt er vanaf wat je als definitie van geruzie hanteert. In mijn definitie, zie ik de Vlaamse regeringen van de laatste jaren als vrij coherente regeringen en de federale regeringen als repetitieve communautaire twistappels …
Wat er nu reeds op tafel ligt met de goedkeuring van Wouter Beke is:
1. Onzuivere splitsing BHV: geen splitsing van het gerechtelijk arrondissement BHV en zes faciliteitengemeenten met een kiesrecht in Brussel.
2. Voor Brussel komt er een Metropolitan Gewest, komt er overleg over mobiliteit (bv. voor de Grote Ring) en komt er een herfinanciering.
Van deze punten zegt Joëlle Milquet eergisteren onomwonden in ‘La Libre Belgique’, dat ze dienst doen als désenclavement van Brussel. Désenclavement, dit is gelijk aan de droom van Maingain en vele Franstaligen, nl. de creatie van Wallo-Brux.
En dit allemaal hoofdzakelijk gefinancierd met ons geld en met 48/88 zetels langs Vlaamse kant en 61/62 zetels langs Waalse kant. Dat metropolitan gewest, is volgens mij pure geldverspilling.
De Franstaligen staan in de eerste rij om blokkeringen (grendels, pariteit, bijzondere meerderheden) op te roepen om grondwettelijke onevenwichten in stand te houden.
Voor Vlamingen is zelfs een 2/3de meerderheid blijkbaar niet nodig. Qua spanningen voor de toekomst kan dit tellen.
21/08/2011 om 14:00
Verwonderlijk vind ik het dat hier niemand, ook Prof Devos niet, zinspeelt op een regering in lopende zaken uitgebreid met beperkte bevoegdheden.
Met deze gedachte is men al meer dan 400 dagen bezig. Tijd rekken en de verkiezingen van 2010 doen vergeten want de kiezer heeft maar een kort geheugen.
Er komen geen resultaten uit de huidige onderhandelingen maar men zal “gezien de economische situatie in Europa en de rest van de wereld voorrang geven aan een regering in lopende zaken met extra beperkte bevoegdheden”.
Dus : we drinken een glas, we plassen een plas en alles blijft zoals het was.
Dat is toch wat alle belgie-minnenden altijd hadden gewild?
21/08/2011 om 15:46
Als er ooit een splitsing komt kunnen de vlaams-nationalisten met vrachtwagens vol geld naar Limburg rijden, want dat worden dan hun nieuwe Walen. Het geruzie, gescheld en haatmails zal nooit eindigen. Altijd heeft iemand anders het gedaan. Schreeuwen, schelden en aan de kant staan roepen; vooral zelfs niets doen, de boel laten verrotten !
ALs de NVA de formateur uitscheld,niet gewoon maar ‘NEEN’ zegt maar hel en verdoemenis preekt met die formateur en dan nu zeggen dat ze ‘er af gereden’ zijn ?????? Wie heeft er op een zelfs onbetamelijke manier en onvoorwaardelijk ‘NEEN’ gezegd ? Hebben die mensen nog enig oog voor de realiteit ?
Groot gelijk Benny : verzuring en azijnpisserij. Wordt dat de toekomst van Vlaanderen (whatever that may be ….) ?
Geef mij dan maar het warme en hartelijke België.
21/08/2011 om 15:51
Bij het lezen van de degelijke tekst van de professor zie ik helemaal niet waarom men nu optimistisch kan zijn . In de grond is er in België nog niets verandert. Er is alleen de angst geld te verliezen.
Optimistisch zou ik kunnen worden mochten mijn Franstalige collega’s al eens “goede morgen “ over de lippen krijgen ( er zijn uitzonderingen waarvoor mijn dank) , moest Brussel een beetje Nederlands vriendelijker geworden zijn of mochten de bestaande taalwetten er eindelijk nageleefd worden. Een zogezegde hoofdstad is dat toch verplicht aan zijn regio’s, niet?
Ik zou optimistisch worden als het duidelijk zou zijn dat het Franstalig onderwijs andere talen waaronder het Nederlands degelijk zou onderrichten. Nu wordt er letterlijk met diploma’s gegooid. Nederlands onkundig maar toch geslaagd voor Nederlands.
Ik wacht ook op de dag dat de meerderheid van de Franstalige inwijkelingen zijn brood ook eens in het Nederlands bestelt bij de bakker in Zaventem en dat Maingain ook eens wat beleefdheid en aanpassing vraagt aan zijn Franse kiezers in de rand .
En helemaal blij zal ik zijn de dag dat de Walen fier kunnen zijn dat ze voor zichzelf kunnen zorgen.
De hele discussie ( tussen Vlamingen dan nog) gaat hier over Belgisch nationalisme tegen (niet gehaast) Vlaams nationalisme (ik zie geen verschil) en links tegen rechts. Ik zoek nog altijd een links paradijs waar bedrijven graag in investeren voor diegenen die hier op het forum zeggen te willen verhuizen.
Zonder respect tussen Walen en Vlamingen (niet zo’n groot probleem) en tussen Franstalige en Nederlandse Brusselaars ( al een groter probleem) en van Franstalige inwijkelingen voor de Vlaamse rand (“het probleem”) blijft België wat het altijd geweest is , ondemocratisch zoals zijn ontstaan en een vergissing.
Eergisteren was de eerste keer in de geschiedenis van België dat Franse partijen Maingain niet bijtreden ( tenminste bij de VRT).
Het feit dat de andere partijen niet meer de uitbreiding van Brussel vragen wordt al ervaren als een toegeving van de Franstaligen, hun strategie werkt dus. Veel vragen, stukjes opgeven in ruil voor compensaties… Ik hoop dat de Vlaamse partijen voet bij stuk houden en zich nog iets herinneren van hun “gezamenlijke unanieme “ eisen.
Het kan niet zijn dat Beke , de Franse inwijkelingen in de rand beloont voor hun niet aanpassen, zeker als je bedenkt dat het probleem gewoon met meerderheid kan gestemd worden . Waarom maken wij het ons eigenlijk moeilijk? Bonne chance.
21/08/2011 om 16:05
Het valt inderdaad op dat de professor van een deugdvol verlof genoten heeft , en met de nodige gereserveerdheid de pen terug opneemt.
Er is zowat voor ierders gading te vinden in de ouverture van de professor.De opbouw van zijn betoog is veelzeggend: ambitieus, nationale eenheid, coalitiekeuze , somber ,schaduw De Wever, en als kers op de taart ” het compromis”.
Doch hoop op een een echte doorbraak , en een hervorming die waarborgen geeft voor de toekomst van dit land is er geensinds, daarvoor zijn de druiven te zuur.
Di Rupo met de acht lopen op lemen voeten, er is een zogezegd globaal accoord over de methode , over de splitsing van BHV, en de staatshervorming. Niets maar ook niets is minder waard .
Er is een onderhandelingstafel met één grote en zeven kleine partijen, die een volumineus amendementen ( lees verbeteringen aan de nota di Rupo) arsenaal uit de mouw zullen schudden. Het is heel begrijpelijk dat nu alles in het diepste geheim dient bekonkeld te worden.
Er is hoegenaamd geen wil tot een zuivere splitsing van BHV , de chantage van Maingain en zijn drie zetels moet nog beginnen, Charles Michel zal ook nog willen verrassen, en een paar witte konijnen bovenhalen.
Een diepgaande staatshervorming met transferten van bevoegdheden ligt niet op de tafel.,ook hier zal het regenen met amendementen.
Over de bijdrage van Groen en SP&a dienen we ons niet veel voor te stellen , ideen hebben we uit deze bus nog niet mogen beluisteren.
Wouter Beke, zijn positie is werkelijk niet te benijden, één tegen zeven , één tegen een franstalig front, en oppositie in de achterste gelederen.
Het is treffend dat prof .Devos nog enkele oude koeien uit de gracht haalt. Alexander Decroo die de regering liet vallen omdat er geen werk werd gemaakt van structurele hervormingen, en die komen er nu ook niet . Zoals alle anderen aan tafel willen ze wel een deel van de koek nu .Ondanks alles is de grootste partij van het land niet aanwezig, deze partij heeft wel ideen aangebracht , maar er is geen echt democratisch debat hierover geweest., dit laat bij de professor ook een wrange nasmaak.
Opmerkelijk vind ik de uitspraak van Professor Devos over Maingain .” De venietigende kracht van Maigain mag niet onderschat worden.” Volstaat het dan dat Maingain in een dolle autorit van Marokko door Spanje en frankrijk zijn wil oplegd aan de MR om van een vernietigende kracht te spreken.Waar blijft dan de kracht van bulldozer De Wever in dit plaatje.
Mijn analyse is dus wel verschillend van die van Professor Devos. In het beste geval krijgen we een ” oversized lemen goverment”.
Wie zal dit alles betalen , juist Burger U heeft juist geraden.
Na 2014 is alles weer te herbeginnen , wie zou er niet moe van worden, en toch opgeven nooit.
21/08/2011 om 18:56
Het Belgique de papa behouden? Kom, laten wij ernstig zijn. Dat bestaat toch niet meer en als Vlaming weiger ik met dergelijk minderwaardigheidscomplex rond te lopen. Wie betitelde ooit de Vlaamsnationalisten weer als “met minderwaardigheidscomplexen opgezadelde vazallen”?
Maar terzake: hoe zit het nu eigenlijk met dat fameuze BHV, waar alle miserie mee begonnen is? De Croo vond het een goede gelegenheid om zich als spiksplinternieuwe liberale aanvoerder te profileren en er “de stekker uit te trekken”. Helaas, de electorale winst die hij daarmede verwacht had, bleef achterwege.
In dat kiesarrondissement worden 22 zetels verkozen. In 2010 behaalden de Franstalige lijsten daarvan 13 zetels en de Nederlandstalige 9 zetels. In het kanton Halle haalden de Franstalige lijsten zo’n 30% van de stemmen, in het kanton Vilvoorde zo’n 15%. In Lennik ging het om 5%, in Meise om 20% en in Zaventem 35%. Opvallend daarbij is dat in een typisch Brussels kanton zoals Schaarbeek de Nederlandstalige lijsten toch nog 10% haalden. Besluit: de kiesomschrijving BHV zorgt dus voor enerzijds een vertegenwoordiging van de Nederlandstalige minderheid in Brussel, anderzijds voor een vertegenwoordiging van de Franstalige minderheid in de Rand.
In geval van een splitsing zouden de Nederlandstalige partijen minstens twee zetels verliezen. Ik heb daar ooit met Wouter Beke over gecorrespondeerd en hij moest toegeven dat die kans er dik inzat. Immers nu halen Nederlandstalige lijsten in BHV en in het kanton Leuven samen 16 zetels. In geval van een zuivere splitsing in een kieskring Vlaams-Brabant enerzijds en een kieskring Brussels Gewest anderzijds, zouden de Nederlandstalige partijen geen zetel meer behalen in het Brussels Gewest. Tenzij zij zich op één lijst zouden zetten. Maar wie gelooft nog in sinterklaas? De Franstalige partijen zouden zich tot één lijst kunnen verenigen, wat ze in feite nu al doen voor de regionale verkiezingen, en mede door hun sterke vertegenwoordiging in Halle en Vilvoorde twee zetels behalen (die nu naar Nederlandstalige lijsten gaan).
Ik stel me dan ook de vraag wie er bij een splitsing het grootste voordeel heeft? Zijn wij niet bezig de Vlaamse Brusselaars/ Brusselse Vlamingen (u kiest maar) te verkopen voor een bord linzensoep? Gaat het hier niet om een symbooldossier zonder echte betekenis voor ons Vlamingen?
Als mijn redenering niet klopt, zou ik dit graag vernemen. Men is nooit te oud om te leren! Ik heb overigens die vraag al vroeger gesteld, maar er nooit antwoord op gekregen.
21/08/2011 om 19:26
Hopelijk hebben de onderhandelaars na hun vakantie hun resterende hersencellen kunnen spijzen met gezond verstand. Men is nu gedoemd om tot een voor iedereen aanvaardbaar compromis te komen. In dit land met bijna evenveel partijen als er inwoners zijn, is het onmogelijk zijn eigen willetje op te dringen… dus is men gedoemd tot het maken van compromissen. Diegenen die blijkbaar nog onrijp waren om verantwoordelijkheid op te nemen zullen steeds maar blijven roepen en klagen aan de zijlijn en elk compromis zelfs al is het nog niet verwoord blijven afbreken. Het is maar goed dat NVA aan de zijlijn werd gezet, want met dergelijke chronische neen-knikkers kon niet verder worden onderhandeld. Trouwens wat vertegenwoordigt het NVA? Naast een kleine kern van separatistische heethoofden zijn het vooral goedgelovige burgers die blijkbaar beneveld zijnde op 13 juni 2010 zich hebben laten verleiden hun stem te geven aan dit NVA dat de hemel in Vlaanderen beloofde. Veel beloven is inderdaad niet moeilijk maar iets concreet realiseren is een andere zaak en blijkbaar was dit niet mogelijk en om hun imago op te poetsen is er de populistische uitleg dat het de schuld is van de anderen. Hopelijk komt men tot een voor ieder aanvaardbaar compromis en dit is inderdaad de beste remedie om een halt te kunnen toeroepen aan het succes van de separatistische heethoofden. Opdat de onderhandelingen zouden welslagen moet ook het FDF aan de zijlijn worden geschoven. Dit is de conditio sine qua non om te slagen. Gewoon de prietpraat van O Maingain negeren is dan de enige en juiste oplossing.
De onderhandelingen moeten deze keer slagen opdat Vlamingen, walen, Brusselaars nog enige hoop zouden kunnen koesteren in een veilige en voorspoedige toekomst voor huidige en volgende generaties.
21/08/2011 om 22:10
@Vik Eggermont
Ik ben geen specialist ter zake maar zie het zelf als volgt:
in BHV hebben de Franstaligen alleen te winnen. Zij rekenen op constante uitbreiding en een eerste stap is kunnen stemmen in “het ander” taalgebied. Daar waar zij nu een minderheid vertegenwoordigen kan (en zal) hun vertegenwoordiging alleen maar groeien (zoals ze dat de laatste decennia heeft gedaan).
De Vlaamse zetels in Brussel zijn niet zo veel waard. De Vlaamse mening telt in Brussel zowieso amper mee. De enige echte invloed die Vlaanderen nog heeft in Brussel is haar jaarlijkse bijdrage, daarvoor heb je geen zetels maar Euros nodig (en politici die in ruil voor die bijdrage inzeg in het beleid durven eisen). Merk op dat ook deze invloed wegvalt als Brussel recht krijgt op een gegarandeerde bijdrage.
Trouwens, als die splitsing eigenlijk niet zo positief zou zijn voor Vlaanderen, waarom hebben alle Brusselse (Franstalige) partijen dan een gezworen samenwerkingsverbond gesloten? PS en MR bij voorbeeld zijn electorale vijanden, maar zodra het gaat om het behoud van hun bruggehoofden in Vlaanderen zijn ze onmiddellijk tot samenwerking bereid (en in tegenstelling tot Vlaamse partijen slagen ze ook in hun opzet). Verder is het zo dat het effectief alle Franstalige partijen zijn (misschien met uitzondering van ecolo?) die ons land al jaren gijzelen over BHV, dat doen ze niet alleen voor die paar duizend Franstalige kiezers die ze nu hebben, het is een essentieel onderdeel van hun plan B (of is het hun plan A?). Dat klinkt misschien wat samenzweerderig, maar het is wel de enige logische verklaring die ik heb kunnen vinden.
Tot slot: waarom zouden alle Vlaamse partijen in Brussel niet 1 kartel kunnen vormen? Als daar een duidelijke rationale achter zit (zoals: anders haalt niemand de kiesdrempel) moet dat toch “verkoopbaar” zijn?
21/08/2011 om 22:59
@ Vik Eggermont
uiteraard, BHV is niet meer dan (en zelfs alleen maar) een symbooldossier. En uw redenering klopt: bij een splitsing zullen de Nederlandstaligen alleen maar zetels verliezen. Ten bewijze daarvan de studie die Els Ampe verrichtte in 2007: in elk mogelijke vorm van splitsing (er zijn blijkbaar 3 manieren) zullen de Nederlandstaligen zetels verliezen. Maar geen nood, dan zullen de Vlaams-nationalisten alweer iets nieuw gevonden hebben om op te schieten.
En bij een mogelijke splitsing van België, blijft ofwel Brussel in Vlaanderen liggen, in welks geval er 1 op 7 ‘Vlamingen’ franstalig zal zijn (en Vlaanderen een bijna zuiver Franstalige hoofdstad zal hebben). Ofwel wordt Brussel aangehecht bij Wallonië, en op termijn bijgevolg bij Frankrijk (want die zullen hun kans niet laten schieten om de Europese hoofdstad binnen te halen: 1 op 6 Fransen is nu al een voorstander van aanhechting van Wallonië bij Frankrijk), in welks geval de ‘Vlaamse’ hoofdstad in het buitenland zal gelegen zijn.
Proficiat alvast aan de Vlaams-nationalisten voor de uitkomst van deze scenario’s en het politieke inzicht bij het bereiken van zulke situatie. Ik heb alvast mijn keuze gemaakt: ik verhuis liever naar het Griekenland aan de Maas .
Met vriendelijke groet
21/08/2011 om 23:35
Wat er ook gebeurt, splitsing BHV of niet, herfinanciering Brussel wel of niet, grote staatshervorming wel of niet.
De volgende 10 jaar (minstens) gaan we met z’n allen in Europa verarmen. En daar kan geen NVA iets aan veranderen.
21/08/2011 om 23:36
Ik merk dat hier velen zijn die een feestje bouwen omdat de N-VA en BDW eruit liggen, maar buiten een hol “nu moet er een compromis komen” en ” Di Rupo zal zijn verantwoordelijkheid opnemen” hoor ik niks concreet..
Zou eens willen weten van de feestjesbouwers wat eigenlijk de grenzen van het toelaatbare zijn, zowel communautair als sociaal-economisch…
Moeten de franstaligen in Vlaams-Brabant (buiten de Zes dus) beroep kunnen doen op een franstalige rechtbank??..
En is de franstalige kamer van de RVS dan uiteindelijk bevoegd? Moet er een franstalig beroep mogelijk zijn in Vlaams-Brabant? en moet ik als Vlaming dan weer maar eens opdraaien voor het loon, de kost van de burelen enz van die dubbele rechtspraak?
Wat als een Vlaming in Vlaams-brabant (die Vlaamse rechtbank kiest) een conflict heeft met een franstalige Vlaming die de franstalige rechtbank kiest.??
..
22/08/2011 om 07:28
Het stikt hier duidelijk van mensen (belgicisten) die duidelijk niet in staat zijn om de werkelijheid onder ogen te zien: en dat is namelijk dat het Plan Di Rupo de twistappel enkel groter maakt. Denk toch na mensen.
22/08/2011 om 09:14
@ Renaat Sterckx,
jouw reacties mogen ook gelezen worden, realistisch en positief.
Ik ben zeer blij om jouw fijne waardering van mijn bijdrage op dit politieke forum.Als het leven je reeds veel uitdagingen gegeven heeft om te overwinnen, groei je sterk in maturiteit en realiteitszin. Nog een prettige dag mijnheer Sterckx en tot op een volgend forum van Carl Devos.
22/08/2011 om 10:25
Ondanks het feit dat NVA geen deel meer uitmaakt in de onderhandelende gesprekken, blijft menig deelnemer aan dit forum ongedundeerde kritiek spuien à het adres van deze partij.
Deze mensen moeten zich ’s de moeite getroosten om onze vaderlandse geschiedenis te bestuderen om dan vast te stellen dat de huidige malaise totààl andere gronden heeft dan diegene die men opwerpt.
Alvast véél studiegenot en hopelijk komt men dan tot inkeer !
22/08/2011 om 10:28
@Vik Eggermont (21/08/2011 om 18:56) :
Hetgeen u aanhaalt is correct : bij een splitsing van BHV verliezen de Vlamingen (hoogstwaarschijnlijk) 2 zetels. Maar stelt u zich dan geen vragen bij de hardnekkige houding van de Franstaligen ? Als de kans groot is dat zij er twee zetels bij krijgen, waarom verzetten zij zich dan tegen een splitsing ? Niet erg logisch, me dunkt. Er moet dus meer achter zitten… Dat ‘meer’ wordt bepaald door de imperialistische expansiedrang van de francofonie in de Brusselse Rand !
@Didier Vandeweyer (21/08/2011 om 19:26) :
Wat vertegenwoordigt de N-VA ? Heel eenvoudig : 27,8% van de Vlaamse kiezers. En dan maakt het echt geen zier uit of dat nu overtuigde Vlaams-nationalistische of ‘goedgelovige’ stemmen zijn !
22/08/2011 om 11:22
@didier Vandevyver
Langs deze weg wil ik u even bedanken dat u zo duidelijk stelt wat mij bij de vorige verkiezingen overkomen is.
Blijkbaar was ik ofwel een seperatistisch heethoofd ofwel een een benevelde goedgelovige burger die zijn stem gaf aan een bende neenknikkers.
En ik was niet alleen die dag, neen, samen met mij waren er 30 % van de Vlamingen die zo gedwaald hebben!
Natuurlijk verdienen wij het om nu aan de zijlijn te staan, want wat betekent nu toch 30 %!
Beter is het om ons langs Vlaamse kant te laten vertegenwoordigen door partijen die het met de helft van de stemmen moeten doen en electoraal zwaar afgestraft werden. Dit geeft toch een veel beter beeld van wat de Vlaming echt wil.
En laat nu bij de laatste peilingen nog 10 % van de Vlamingen extra te kennen geven dat ze ook voor diezelfde partij van dwalers willen stemmen. Dan zitten we al aan 40 % van de Vlamingen die u straal wenst te negeren.
Dit vind ik op zijn zachts gezegd toch wel zeer zeer kort door de bocht!!
Vlaanderen heeft rechts gestemd en om verandering gevraagd. Volgens u moeten we dat maar straal negeren, een linkse regering vormen en ons weeral plooien naar de wensen van de Franstaligen. (zaten daar niet de echte eeuwige ‘non’-zeggers?!)
Diezelfde Franstaligen vinden het zelfs nodig om quasi alle Franstalige partijen mee in het bad te trekken om toch maar de status quo te behouden en de Vlamingen voor de zoveelste keer de das om te doen. Oppositie is in het zuiden zelfs niet nodig.
En weer vinden ze de Vlaamse ‘verantwoordelijke’ partijen bereid om hier aan mee te werken en de grootste Vlaamse partij zonder scrupules aan de kant te schuiven. Een Vlaamse 2/3de meerderheid is zelfs niet echt nodig, we zullen het wel overlaten aan de Franstalige partijen die samen wel ruimschoots de 2/3de meerderheid halen. Een echte democratische stemming gaat dit echt wel opleveren, vindt u niet?!
Volgens u zouden we dat dan nog moeten toejuichen ook!
Waar zijn wij in hemelsnaam mee bezig in dit land?
We kunnen alleen nog hopen dat Europa tijdig ingrijpt en het eventuele toekomstige regeerakkoord (want zo ver zijn we gelukkig nog niet) als onvoldoende zal bestempelen zodat er toch nog de noodzakelijke verrechtsing zal moeten gebeuren.
In het andere geval zullen we enkele jaren, of misschien minder, wachten op nieuwe verkiezingen met hopelijk een nog grotere monsterscore voor NVA.
22/08/2011 om 11:47
@ Noël D..
Correct Noël,
We gaan verarmen, maar niet maar voor een 10 tal jaar, voor véél langer,
Als je het mij vraagt gaan we afglijden naar een situatie als in Oost-Europa, jaren 90 of ierland jaren 50-60 en hou u vast aan de takken van de bomen, want de verdraagzaamheid zal onder de armoede leiden, remember Ierland in die dagen..
maar ik dacht dat de N-VA de grote sdtruikrover was? , “en aan die crisis; daar kan de N-VA niks aan doen” ,
tiens
de andere partijen soms wel? Ben je de Vlamingen er al op aan het voorbereiden hoe zwaar ze geplukt gaan worden zonder een duidelijke financieringswet? Zonder responsabilisering?
Neem maar gerust aan dat we verarmen omdat we de concurrentie niet meer aankunnen. Vindt zelf maar de oplossing, Wij staan aan de zijkant.
“We gaan met zijn allen in Europa verarmen” ? Dat is buiten Di Rupo gerekend, Jij vergeet dat één van de argumenten tegen een akkoord met de N-VA was dat “Wallonië niet mag verarmen” dixit Di Rupo.
22/08/2011 om 13:26
@ Didier Vandevyver
“een aanvaardbaar compromis” en hoe moet er dat dan wel uitzien.. leg eens uit
Marc
22/08/2011 om 14:11
Ik kan mij terugvinden in het standpunt van Benny. Men zegt steeds dat men de NVA er heeft afgereden, neen om heel duidelijk te zijn het is de NVA die zichzelf buitenspel heeft gezet. Sedert meer dan één jaar is de NVA nooit bereid geweest om aan tafel te gaan zitten en om eens na te gaan welk compromis er eventueel mogelijk was. De NVA heeft steeds geroepn het kan niet de nota’s (er waren er alle meerdere) trokken op niets deze kunnen geen basis vormen om te onderhandelen enz. De laatste nota die van Di Rupo heeft men naar de prullenmand verwezen en alsof dit nog niet genoeg wag heeft BDW de volgende dag dit nog eens dik in de verf gezet en nu komen klagen dat men met de NVAQ niet meer wil praten. Wat heeft men dan 14 maan,den lang gedaan? Maar als de andere partijen dan uiteindelijk bereid zijn om aan tafel te gaan zitten en te kijken wat er eventueel mogelijk is roept men alle hens aan dek om hun ongenoegen te uiten.
In de veronderstelling dat men tot een compromis zou komen zullen zij het van alle daken schreeuwen dat het geen eerlijk compromis is of nog straffer zullen zij misschien zeggen dat dit te danken is aan de NVA, want aan lef ontbreekt het hen niet.
22/08/2011 om 15:17
@ Wimb: goed gesproken, ik zou het niet beter kunnen zeggen.
In ELKE partij vind je trouwens kiezers met een weldoordachte onderbouwde stem en anderen waar dat minder het geval is. Elke stem heeft recht van bestaan en kan ergens teruggebracht worden tot een doorslaggevend moment, wat kan varieren van een grondige analyse van de partijstandpunten tot een enkel onopgelost probleem dat iemands leven beheerst en waar die bepaalde politieker nu net over sprak. En elke stem moet gerespecteerd worden in het licht van iemands capaciteiten, overtuiging, achtergrond, problematiek, gebreken, situatie, familiale toestand, geloof, enz.
De traditionele partijen mogen zich misschien eens afvragen waarom die “benevelde” mensen dan niet door hen “beneveld” werden, om het in de woorden van Dhr. Vandevyver te zeggen. Misschien is de kiezer toch niet zo “beneveld” en vindt die gewoon dat de traditionele partijen te weinig aandacht geven aan dingen die zij belangrijk vinden of opgelost willen zien. Door zich nu te keren tegen NVA, bevestigen de traditonele partijen enkel de keuze van dit kiespubliek. En de mate waarin ze volgende keer nog meer afgestrafd zullen worden (want dat zullen ze), zal afhangen van wat er bij de onderhandelingen uit de bus komt en hoezeer ze de niet traditionele stemmers tegen de haren in strijken.
En als je het dan toch over “benevelde” en “goedgelovige” mensen hebt: waar was de democratie toen de mensen niet anders “durfden” (na de preek van de pastoor) dan voor de CVP te stemmen? De mate waarin die CVP toen opkwam voor haar kiespubliek zullen we het maar niet over hebben… In 2011 een rechtse stem als goedgelovig en beneveld afschilderen is echt niet correct.
22/08/2011 om 15:55
Dat di Rupo zich maar niet teveel illusies maakt: BVH zal vrij zuiver moeten gesplitst worden of Beke trekt de stekker er meteen uit. De troeven om er veel uit te halen zitten in handen van de CD&V, die met niets minder genoegen zal nemen dan met een aanvaardbaar compromis dat de splitsing van BVH eindelijk realiseert. Beke heeft de lat gelegd en heeft tot vervelenstoe herhaald dat ze daar blijft liggen. MR zal het FDF moeten lossen of zalven…
En dan moet het echte onderhandelingswerk beginnen, rond het socio-economische luik, waar de nota di Rupo voor geen enkele liberaal verteerbaar is (zelfs voor geen 10%). Kortom… MR zal in ruil voor toegeefluikheid op het communautaire van di Rupo kunnen eisen dat hij een veel rechtser werkstuk maakt dat draait op besparingen aan overheidszijde, lastenverlaging en rationalisering van structuren.
22/08/2011 om 20:33
Elke regeringsvorming, elke staatshervorming kan pas slagen als er voor elke bevolkingsgroep (en legio stemmers) een win-win situatie kan ontstaan …. maw. de kern van een democratie is dat er compromissen dienen gesloten te worden. Dat tal van Vlamingen (-nationalisten) nog steeds last hebben van het calimero-effect, zoals uit tal van tussenkomsten hierboven blijkt, is toch wel ongelooflijk. Tenslotte is Vlaanderen, of dient men stilaan te zeggen, was Vlaanderen, de motor van het federale België …. daar zou men als Vlaming fier kunnen en moeten op zijn … toch krabbelt men terug op verwijzingen naar profiteurs, naar luiereikken, plooit men terug vanonder een zo geroemde solidariteit waarin per definitie een “rijkere” een “minder begoede” ondersteund … Dat Beussel binnen de constellatie België altijd een beetje als tweede drijfkracht mag/mocht beschouwd worden, ook voor Vlaanderen (tewerkstelling, uitstraling, en….) komt bij diezelfde nationalisten blijkbaar niet meer ter sprake. Hun voorman Bart De Wever draait er netjes in cirkeltjes rond, dat een half miljard extra steun niet meer kan, maar wat er dan daadwerkelijk met Brussel dient te gebeuren blijft volkomen onduidelijk … een groter solidair raakvlak, binnen België, binnen Europa is de enig mogelijke oplossing en zal ongeacht het aantal partijen, of het er nu 5,6 of 8 zijn, de toekomst voor iedereen verzekeren, ook al is het volkomen logisch dat ook deze staatshervorming geen eindpunt zal zijn …. een democratie kan pas echt tot zijn recht komen, zoalng ze in beweging is, zolang men gemeenschappelijke interpunkties kan blijven vinden en nastreven ….
22/08/2011 om 21:31
Het einde van de tunnel is niet in zicht, het is de trein die op ons aankomt …
22/08/2011 om 21:53
naast de kwestie - mod
22/08/2011 om 23:15
@ P. Smets en @ Frederik.
Waarom de Franstaligen zich dan toch verzetten tegen een splitsing van BHV als ze er uiteindelijk baat bij hebben?
Dat is toch overduidelijk: omdat het een Vlaamse eis is en omdat toegeven op dat punt altijd zal uitgelegd worden, zowel in Vlaanderen als in het Franstalig landsgedeelte, als een capitulatie. Dat voorkomen is meer w
22/08/2011 om 23:28
@ romain
Je stelt dat BDW nog niks gerealiseerd heeft. Enerzijds zou ik je moeten gelijk geven.
Anderzijds stel ik vast :
a)wie niet aan tafel mag , kan moeilijk iets bereiken. (BDW heeft 10 dagen het roer in handen mogen hebben, de anderen daartegenover???)
b)In de vlaamse regering is de NVA reeds enkele coalities mee aan tafel. Dan moet er toch mee te werken zijn, of niet???
c)De vlaamse regering is - “ondanks” de aanwezigheid van NVA - een van de beste leerlingen van de europese klas. Dan moet er, volgens mij, zelfs goed mee samen te werken zijn, of niet???
d)Als ik dan hoor hoe Caroline Genez Elio Di rupo gaat “helpen” bij het schrijven van zijn tekst zodat deze onaanvaardbaar wordt voor NVA, dan valt mijn mond open van verbazing. leg mij eens uit hoe je ook maar iets kan bereiken, wanneer je zo laag-bij-de-grond, laf het mes in je rug krijgt
e)ENKELE mensen op dit fora verwijten de 10-TALLEN anderen mensen voor vlaams-nationalisten, omdat ze hun mening uiten (volgens hen bashing). Als iemand het recht heeft rood-, blauw-of oranjegezind te zijn, heb je toch ook het recht om vlaamsgezind te zijn? Volgens mij zijn deze 10-tallen mensen begaan met de politieke situatie.
f)Als ik deze reacties interpreteer als een peiling, dan weet je wat er leeft op straat. Ik stel ook hierbij vast dat enkelen de mening van vele anderen niet eens willen ernstig nemen.
f)Aan de onderhandelingstafel zitten aan vlaamse kant (met uitzondering van groen) enkel verliezende partijen (zie ook f))
Gerd
23/08/2011 om 09:56
@marcel vervoort (22/08/2011 om 20:33) :
Ik denk dat er weinig Vlaams-nationalisten zijn die niet fier zijn op hun Vlaanderen, dat - zoals u terecht stelt - de motor was en nog steeds ís van het federale België. Onlangs - ook op deze site - gepubliceerde belastingsstatistieken tonen aan dat Vlaanderen 62,9% van de federale inkomsten verzorgt. Voor Wallonië en Brussel is dat resp. 28,6% en 8,5%. Daardoor kan en mag Vlaanderen zich het recht toe-eigenen de andere regio’s binnen het Belgische systeem aan te sporen tot wat meer budgettaire inspanningen.
De Brusselse situatie is in die mate ernstig, dat het ronduit triestig te noemen is. Volgens de laatste voorstellen zou Brussel jaarlijks (!) €461 miljoen krijgen, in ruil voor de splitsing van BHV. Een bedrag dat bovendien onderhevig is aan de index, en dus binnen de kortste keren de oorspronkelijk gevraagde €500 miljoen zal bereiken én overschrijden.
Wat er daadwerkelijk moet gebeuren met Brussel is door de N-VA al meermaals aangehaald : vóór er sprake kan zijn van extra middelen, moet Brussel zijn structuren saneren, en grondig. Het kan niet zijn dat het Brussels Gewest zich enerzijds wil profileren als een grootstad, maar anderzijds weigert af te stappen van de structuur met 19 burgemeesters (en dito gemeenteraden) en een veelheid aan politie- en brandweerzones, ook allemaal met hun eigen hiërarchische structuur. Dat conglomeraat van kleinburgerlijke dorpspolitiek - elk aan zijn grenzen gebonden - staat een grootstedelijk beleid op elk vlak in de weg. Zowat 700 politieke mandaten, voor een - op mondiaal vlak - ‘dorp’ met goed 1 miljoen inwoners : dat is van het goede teveel !
Het is overigens niet de solidariteit ‘an sich’ die het probleem vormt, maar het gebrek aan transparantie ervan. De Wever heeft ‘t niet over de afschaffing van de solidariteit, wel over het ophelderen ervan. Zodat duidelijk wordt welke transfers levensnoodzakelijk zijn voor Wallonië, en welke niet. Want dát is solidariteit : de minder gegoede medemens helpen in zijn levensnoodzakelijke behoeften, zodat een minimum aan comfort gewaarborgd is. Als onder het mom van ’solidariteit’ de minder gegoede medemens een (relatief) luxeleven kan leiden, dan is er onvermijdelijk sprake van misbruik, van profitariaat !
23/08/2011 om 10:29
Het is verbijsterend te moeten vaststellen dat BDW en EDR te samen 14 maanden aan tafel gezeten hebben maar dat nu een groot aantal van de forum leden de mislukking van de onderhandelingen alleen toeschrijven aan BDW. Wat heeft EDR dan gedurende deze 14 maanden gedaan?
Er wordt door verschillende forum deelnemers met geen woord gerept over de strategie die door EDR en de traditionele partijen werd gevoerd om gedurende 14 maanden een methode te zoeken om BDW en N-VA buiten spel te zetten.
Als de nieuwe regering tot stand komt, en daar mogen we nu stilaan zeker van zijn, dan zullen we na een jaar een klein rekensommetje maken van de belastingsdruk die zal toegenomen zijn. Ik heb deze berekend voor de laatste 10 jaar. Men koopkracht is met 17,3 % verminderd. Wie heeft hiervoor gezorgd? BDW en het N-VA?
Veronderstellingen en diagnoses maken op basis van onzekerheden heeft geen zin. Ik leef met de realiteit. Dit is het enige uitgangspunt. Ik respecteer iedereen zijn mening maar het is de hoogste tijd dat we oog hebben voor de realiteit en de welvaart van onze nakomelingen
23/08/2011 om 11:09
onheus - mod
23/08/2011 om 11:23
@ moderator,
voor het volgende opiniestuk “double dip” van marc De Vos heb ik geen “plaats een antwoord ope het bericht” schrijfvak, noch naam email en website..; Niks dus.
@Marc en anderen: er wordt aan gewerkt, het is een technische kwestie - mod
23/08/2011 om 11:28
Gert, Over de realisaties van BDW is het wel zo d. Het is waar dat hij slechts 10 dagen het roer in handen heeft mogen nemen en wat heeft hij dan tijdens die 10 dagen volgens mij alleen maar met grote persaanwezigheid Baroso ontvangen, alsof deze ontmoeting de zaken zou opgelost hebben. Bovendien is het zo dat hij ook niet !!!! samen met de andere partijen aan tafel heeft gezeten. De NVA is een nationalistische extremistische partij waardoor het niet kan uitrichten op federaal vlak. In de Vlaamse regering doen zij wel hun werk, want daar ligt volgens hen hun toekomst en niet op federaal vlak.
De procentuele opbrengsten waarvan U spreeklt moeten wel gerelativeerd worden. Er is wel degelijk een verschil, maar er is ook een grot verschil voor wat betreft het aantal inwoners. Bovendien denk ik dat Brussel ook heel wat andere zaken te verwerken heeft. Hoeveel niet-Brusselaars werken er in onze hoofdstad? Waar betalen zij de belanstingen? Het internationaal karakter van onze hoofdstad, denken we maar aan de Europese instellingen, brengt ook wat met zich mee.
Ik ben het erover eens dat er eens moet nagedacht worden over een fusie van Brusselse gemeenten, maar ik stel mij de vraag mocht de NVA een aantal burgemeesters hebben in de Brusselse gemeenten of zij dan nog de fusie zouden vragen????
23/08/2011 om 12:00
Gerd, graag een kort antwoord op jouw opmerkingen:
a) NVA heeft alles gedaan om niet mee aan tafel te moeten blijven (herinner je de historische woorden: “Van verraad over verraad gaan we naar de Vlaamse staat” – Hugo Schiltz);
b) Inderdaad, de Vlaamse regering: hier hebben jullie ministers uiteraard niets te maken met de hete federale kastanjes;
c) Cfr onder b);
d) Ik verwijs enkel naar het herenakkoord tussen BDW en Di Rupo;
e) Kan ik het maken dat jullie inderdaad op een fanatieke manier steeds jullie groot gelijk uitschreeuwen en eenieder die niet conform jullie ideeën denken, worden aanzien als een slechte Vlaming;
f) Vergeet aub niet dat jullie terug zullen keren tot jullie harde kern, te weten 5 à 10 %! Waar jullie thuishoren
23/08/2011 om 14:05
@ Gerd,
Beste Gerd,
Enkele reacties van mij ook op je verschillende punten:
a) het is niet zo dat BDW niet aan tafel mocht; hij heeft zelf beslist om aan de kant te gaan staan. Toen hij aan de beurt kwam (in okt jl denk ik), kreeg hij inderdaad maar 10 dagen, maar de bedoeling toen was dat hij als ‘verduidelijker’ zou optreden, dwz enkel de standpunten van de deelnemende partijen peilen en toelichten. In plaats daarvan maakt hij een soort ‘formateursnota’, tegen de afspraaken in. Die nota was niet alleen oppervlakkig maar bevat ook tal van grove fouten, zoals bijvoorbeeld over de ingeschatte effecten van zijn voorstel voor een nieuwe financieringswet (trouwens zwart op wit aangetoond door Vlaamse economen zoals Prof A Decoster van de KUL). Die fouten waren er opzettelijk of niet aan toegevoegd; in het eerste geval gaat het om incompetentie, in het ander geval probeer je de tegenpartij te belazeren. Ik gok op het tweede; niet verassend dat je dan zo’n nota verwerpt …
b) In de Vlaamse regering tellen de communautaire standpunten en spanningen (bijna) niet meer. Daar moet de N-VA enkel zijn ultra-liberaal programma proberen doorduwen. Als je enkel met je eigen volk te maken hebt ben je blijkbaar een stuk meegaander. Wanneer je te maken hebt met de vijand daarentegen …
c) Ik zou niet te veel ’stoeffen’ over de performantie van de Vlaamse regering / overheid moest ik in uw plaats zijn. Ik hoor van vele ondernemers en andere belanghebbenden immers heel wat kritiek over het zogenaamde ‘goed’ Vlaams bestuur … Recentelijk bakken kritiek over de administratieve overlasten in Vlaanderen bv (waardoor heel wat bedrijven zich liever in …Wallonië vestigen). Het dossier rond de afsluiting van de ring van A’pen bv. is niet onmiddelijk een voorbeeld van goed bestuur … Ook het zgn. VIA-plan geraakt niet van de grond, en met de strategische ‘keuzes’ die de Vlaamse regering daarin maakt, onderscheidt ze zich van andere regeringen door het feit dat ze kiest … om niet te kiezen … (elke belanghebbende krijgt wat …; bij de Europese Commissie spreken ze van ‘la politique du saupoudrage’ …). En volgens allerlei recente indicatoren is de perfomantie van Vlaanderen de laatste jaren duidelijk aan het tanen (zie bv. de VRIND-rapporten van de Vlaamse overheid).
d) Dat C Gennez de pen meegehouden zou hebben betwijfel ik ten zeerste. Bovendien; van een formateur van PS signature kan je toch niet verwachten dat hij een ultra-liberaal programma gaat neerpennen zeker … Hij had misschien wat verder mogen gaan, maar daar zijn onderhandelingen voor …
e) Er is inderdaad geen enkel probleem om Vlaams-nationalist te zijn een zijn mening te uiten (ben zelf een Waalse regionalist), maar wat me grenzenloos stoort is dat argumenten veel te dikwijls ‘vanuit de buik’ geuit worden, zonder dossierskennis of zonder de meest elementaire analyse (zie bv. straffe uitspraken van Vic Van Aelst, van BDW, het ‘Griekenland aan de Maas’ dit w-e tijdens de Ijzerwake, de haatmails naar kunstenaars enz). N-VA’ers spreken typisch ongenuanceerd, simplistisch, en met die typische zelfzekerheid van iemand die er niet genoeg over weet om te weten dat hij zich zou kunnen vergissen … Er is bij velen uit rechts-nationalistische hoek een dringende nood voor een meer rationele en evenwichtige benadering van de feiten/dossiers …
f) BDW en de N-VA heeft inderdaad in 2010 ‘wat leeft in Vlaanderen’ en terechte bekommernissen van vele Vlamingen als geen ander weten te voelen en te vertalen, vandaar die spectaculaire verkiezingsoverwinning. Onder andere daarvoor verdient hij en zijn partij het grootste respect, en dat respect heeft hij gekregen (ik hem nog geen Waalse politicus Vlaanderen horen vergelijken met een ‘addicted junkie’ …). Maar wat heeft hij ermee gedaan ? tot nu toe: niets, drie keer niets … Ik hoop nu wel echt uit de grond van mijn hart dat de huidige onderhandelaars eruit zullen geraken en een compromis zullen vinden dat voor iedereen aanvaardbaar is en toegevingen van iedereen bevat. Want laat ons geen rad voor de ogen draaien: een dergelijk compromis is de enige weg vooruit voor België, Vlaanderen en al de rest.
Met vriendelijke groeten uit Waals-Brabant,
Vincent.
23/08/2011 om 15:18
@herman (23/08/2011 om 11:28) :
Procentuele opbrengsten moeten gerelativeerd worden, want er is een verschil wat het aantal inwoners betreft. Inderdaad, maar dat maakt de zaak alleen maar meer schrijnend :
Er zijn ongeveer 11 miljoen Belgen, waarvan 6 miljoen Vlamingen, 4 miljoen Walen en 1 miljoen Brusselaars. Per miljoen inwoners betaalt Vlaanderen 10,5% belastingen, Wallonië 7,15% en Brussel 8,5%… Of, anders gezegd, een Waal betaalt gemiddeld ongeveer een derde minder belastingen en een Brusselaar een vijfde minder dan de gemiddelde Vlaming. Dat zijn de harde cijfers, die - hoe u het ook bekijkt - telkens weer hetzelfde bewijs leveren…
“[…] mocht de N-VA een aantal burgemeesters hebben in de Brusselse gemeenten of zij dan nog de fusie zouden vragen?” — Dat is compleet irrelevant ! Ik stel alleen vast dat er in de Brusselse politieke kringen een manifeste onwil is om de lokale overheidsstructuren te saneren. Er wordt steeds geopperd dat Brussel meer geld nodig heeft, dat eigenlijk alleen maar moet dienen om de bestaande Baronieën te blijven financieren en uitbreiden…
23/08/2011 om 15:54
Vincent Zegt:
23/08/2011 om 14:05
d) Dat C Gennez de pen meegehouden zou hebben betwijfel ik ten zeerste. Bovendien; van een formateur van PS signature kan je toch niet verwachten dat hij een ultra-liberaal programma gaat neerpennen zeker … Hij had misschien wat verder mogen gaan, maar daar zijn onderhandelingen voor …
Dit is het bewuste interview voor mij meer dan de pen meehouden.
” Caroline Gennez in de krant Le Soir in haar weekendeditie publiceerde. ‘De N-VA wil de politieke wereld op twee niveaus klem rijden’, verklaarde Gennez. ‘Daarom heb ik Elio Di Rupo de raad gegeven in zijn nota het communautaire zodanig te behandelen dat de CD&V aan de onderhandelingstafel wordt gebracht, gecombineerd met een economisch luik om Open VLD te verleiden. Zodra de N-VA alleen staat, verliest ze elke relevantie.’ “
23/08/2011 om 16:10
In 1 opzet zijn de franstaligen al geslaagd…exit NVA
Nu de mensen nog bang maken dat er zéér dringend een regering moet komen, want anders… en voor de zoveelste keer in de geschiedenis krijgen ze hun zin, benieuwd welke draak van een akkoord door de Vlamingen zal aanvaard worden!
23/08/2011 om 18:14
@Frederik
Als Vlaanderen 62,8 % van alle Belgische inkomsten genereert betekend dat bij een bevolkingssamenstelling van 60% Vlamingen in België dat Vlaanderen voor 2,8% solidair is met de minder begoede regio’s …. dat cijfer kan men éénvoudigweg nog een stukje naar beneden afronden omdat er zware twijfels bestaan omtrent het aantal Vlamingen in Brussel. Reken daarbij nog dat men met zekerheid kan stellen dat Brussel ook verhoudingsgewijs meer hulpbehoevende groepen opvangt, zonder deze mensen te willen stigmatiseren natuurlijk.
Men kan dan enkel concluderen dat alle mythes en verhaaltjes ten spijt, Vlamingen geen enkel degelijk argument hebben tegen een nationale solidariteit. De verschuiving van de absolute solidariteit (lees geldstromen naar Wallonië) naar de doorzichtigheid van die solidariteit zou Vlaanderen wel eens zuur kunnen opbreken en heeft enkel tot doel mensen tegen elkaar op te zetten, iets waar Vlaams Nationalisten, vroeger het Vlaams Belang, nu de NV-a, in uitblinken, Bart De Wever voorop.
Men kan perfect tientallen voorbeelden en argumenten aanhalen waarbij de openheid en doorzichtigheid van de solidariteit in België perfect legitiem is, zelf in de richting van Vlaanderen negatief is. Ik verwijs naar de omgekeerde bevolkingspyramide in Vlaanderen (niet in Wallonië en Brussel), de milieunormen volgens Kyoto (waar men solidariteit krijgt van Wallonië) of bijvoorbeeld de kosten die het gros van de verkeersdoden, en de verbonden verzekeringsrisico’s en -uitkeringen, naar Vlaanderen vloeien. Dat Wallonië geografisch anders is samengesteld, verklaart ook tientallen meerkosten die volgens de Vlaams Nationalistische norm niet zouden mogen bestaan ….
Is de volgende solidariteit in Vlaanderen die dan in vraag wordt gesteld een achtergesteld West-vlaanderen ? ook daar kan men meerkosten binnen de Vlaamse struktuur blootleggen? Of Antwerpen als groot stedelijk gebied ?
23/08/2011 om 18:24
Iemand de raad geven om…, staat niet gelijk aan het vasthouden van de pen!
Geen te snelle deductie aub.
23/08/2011 om 20:15
Sorry, ik weet dat sommige er hun brood moeten met verdienen en andere al verschillende voor gepogrameerde antwoorden klaar hebben.
Maar als jullie s’avonds je harnas afleggen en nog alleen voor de spiegel staan, wat denken en geloven jullie er dan nog zelf over ?
Bij mij komt steeds dat zinnetje terug in mij op, dat ik niet lang geleden regelmatig hoorde ; ” Wie gelooft die mensen nog?”
23/08/2011 om 20:46
@ marcel Vervoort,
Voor wat betreft die negatieve bevolkingspyramide, Stop nu eens met het Maingaindenken dat we nog in de 19 de eeuw leven. Er heerst vandaag een vrij verkeer van personen, goederen en diensten,
Hordes Vlamingen staan te wachten om wanneer Bart de Wever zijn mond nog eens open doet om (hopelijk) Vlaanderen te verlaten voor het meer vriendelijke zachtere, aangenamere Wallonië dat ons dus niet nodig heeft..
Indien we hier met een te laag aanbod aan arbeidskrachten zitten, gaat de prijs van de arbeid omhoog en dan zullen er nog wel mensen willen migreren naar Vlaanderen, geen grenscontrole, geen visa, geen arbeidsvergunning nodig.. die pyramide… toch wel een korreltje zout hoor
Marc
23/08/2011 om 21:50
@ Linda:
Bovendien citeert u Le Soir in het Nederlands. Met andere woorden: U citeert Rik van Cauwelaert in de Knack editie van 15 juli die feiten rapporteert met zijn eigen lezing van het verhaal, en niet de primaire bron. Lees maar eens de oorspronkelijke versie in Le Soir en u zult zien dat de Franse editie iets anders zegt (elementaire kritische ingesteldheid noemen ze dat). En tenslotte: Di Rupo had de hulp van Gennez niet nodig om zulke manoeuvre uit te voeren hoor …
Met vriendelijke groeten uit Waals-Brabant,
Vincent.
23/08/2011 om 22:11
@marcel vervoort (23/08/2011 om 18:14) :
Hebt u de Vlaams-nationalisten al letterlijk horen zeggen dat zij de nationale solidariteit willen afschaffen ? Ik in ieder geval niet. Dat u daarenboven de wazige en complexe geldstromen verkiest boven transparante solidariteit, gaat er bij mij niet in. Wat is er verkeerd aan transparantie ? Als Wallonië het Vlaamse geld (jaarlijks zo’n 12 miljard Euro) dan toch zo correct besteedt, waarom mag Vlaanderen dat dan niet controleren ? Waarom geeft Wallonië dan geen duidelijke argumenten die de transfers rechtvaardigen ? U vindt misschien dat de transparantie van de transfers mensen tegen elkaar zal opzetten, mijns inziens zal die transparantie misbruiken aan het licht brengen. Dat kan enkel resulteren in eerlijkere transfers, die het geld brengen waar het echt nodig is !
Overigens, hét argument bij uitstek van de Waalse politici ter verdediging van de transfers, is steevast de economische heropleving van de regio. Dat argument doet al veertig jaar dienst, en volgens Di Rupo kan daar gerust nog 15 tot 20 jaar bij komen.
Even ter vergelijking : in de periode 1948-1952 schonk Amerika 1,5 miljard USD aan Duitsland om zijn economie na WO II terug aan de praat te krijgen. Omgerekend zou dat nu zo’n 14 miljard USD zijn. Met welke legitieme argumenten kan Di Rupo dan verdedigen dat Wallonië de komende twee decennia jaarlijks 12 miljard Euro (= 17,3 miljard USD) nodig heeft om de Waalse economie erbovenop te helpen ? We spreken hier over het 25-voud van wat Amerika in de Duitse economie pompte… En dan hou ik nog niet eens rekening met de vele tientallen miljarden Euro’s die de voorbije vier decennia al in Wallonië ‘verdwenen’ zijn !
- “bijvoorbeeld de kosten die het gros van de verkeersdoden, en de verbonden verzekeringsrisico’s en -uitkeringen, naar Vlaanderen vloeien”. — En ik die ervan uit ging dat verzekeringsmaatschappijen de uitkeringen betaalden, met het geld dat ze o.a. van hun verzekeringspolissen kregen…
- “Dat Wallonië geografisch anders is samengesteld, verklaart ook tientallen meerkosten…” — Vast en zeker, maar dat is nog geen reden om die meerkosten te verhalen op Vlaanderen, dat omwille van zijn geografische samenstelling óók meerkosten heeft, die Wallonië niet moet maken…
24/08/2011 om 11:22
@ Vincent (in het verre Waals Brabant) : u moet toch weten dat de “eigen lezing” van Rik Van Cauwelaert van Knack door het grote gros van zijn lezers zonder meer wordt aanvaard als evangelie hier aan de andere kant van de taalgrens
24/08/2011 om 11:33
naast de kwestie- mod
24/08/2011 om 14:09
@ Vincent dit kan een eindeloze discussie worden en vrees dat de mod dit niet zal dulden ( ben juist terug in de gratie gekomen )
U mag het origineel altijd hier plaatsen hoor , dan kunnen we een middenweg zoeken tussen uw “waarheid en de mijne”
En Di Rupo de hulp niet nodig gehad ????? Neen inderdaad net zo min dat hij bleef roepen ” Geen regering zonder N-VA” !!!!
@ Piet db Och een “eigen Lezing in “De Morgen” van YDS kan ook als Evangelie tellen hoor en ik ben blij dat er nog journalisten als Rik hun mening nog durven uiten
Mvg
Linda
24/08/2011 om 15:26
Wat veel mensen (Ook de opiniemakers belichten het niet) wellicht over Di Rupo niet weten (Of begrijpen) is dat hij een kunstliefhebber is en een humanistisch intellectueel en Brussel kent; zelf heb ik in Brussel gestudeerd en gewoond en wanneer je soms de meningen in Vlaanderen beluistert dan merk je dat men in Brussel internationalistisch, kosmopolitisch denkt terwijl men dat in Vlaanderen niet meer wenst te doen; er is een geestelijke achterstand die wij hebben op de franstaligen omdat wij nu eenmaal arm waren in de 19′de eeuw (voor een stuk ook onderdukt) , maar vandaag zouden de Vlamingen zich moeten openstellen voor Brussel en leren dat daar op het vlak van cultuur, handel en internationale betrekkingen een groot kapitaal aanwezig is (De visie van Eyskens) ; meer wil ik echt niet zeggen, behalve dat ik betreur dat er een geest van demagogie (ik zeg niet van “populisme”) door Vlaanderen trekt waarmee wij in onze eigen voet schieten want wij hebben Brussel als hoofdstand van Europa, wat goed is voor Brussel is goed voor Vlaanderen, laat ons niet naar Maingain luisteren, dat is slechts de polarisatie met de NVA, maar laat ons hopen op en streven naar nationale eenheid omdat het goed wonen en leven is Vlaanderen en in België, omdat we troeven hebben en een verdraagzaam land zijn waar er van de ander iets kan geleerd worden.
24/08/2011 om 17:38
Beste Prof
Het is waarschijnlijk dat de identiteiten die de partijen-aan ‘t tafel vertegenwoordigen een
non-overeenkomst bereiken : Dan kunnen we opnieuw de macht van de betalende burger laten spreken : verkiezingen.
Tenzij de bevalling van een gedrocht-regering alsnog volgt ; maar ook dan geldt bovenstaande .
Daarvan zal de uitslag nog duidelijker zijn dan de stem van 28,5 % van juni 2010.
Het blijft een ongeziene pretentie dat de partij die a b s o l u u t zou en ” moest in de regering zitten ”
vakkundig aan de kant wordt g e z e t .
En maar blijven hopen dat de kiezer dit slikt …
Di Rupo elimineert immers - momenteel zo bleek uit laatste polls - bijna één op drie vlaamse kiezers.
Het is duidelijk aan wat hij zich mag verwachten als hij zijn ” droom ” waar maakt :
een lawine van vlaamse verontwaardiging over zijn premierschap.
Als dat dan zijn kouwe kleren raakt
verbreedt hij als 1e minister zelf de kloof tussen belgische schijn en vlaamse realiteit.
Het echte schisma zou voor kort daarna kunnen zijn.
Met dank aan Elio,
Himself.
Zo dreigt hij de geschiedenis in te gaan.