Er is een nieuw woord in de Wetstraat: ‘zonderhandelen’. Dat is onderhandelen zonder N-VA. Het ‘zonderhandelen’ begon optimistisch. Iedereen is constructief, zo klonk en klinkt het. De sfeer blijft goed. Dat wordt misschien net iets te vaak herhaald, om nog geloofwaardig te zijn. De sfeer is immers al meer dan een jaar goed. Hoe langer deze formatie duurt zonder eerste akkoord, hoe meer het optimisme slijt. Hier en daar komt zelfs het pessimisme al weer naar boven, vertaald als realisme: ‘dit wordt heel moeilijk’. De discretie vertoont barstjes maar houdt stand, toch in vergelijking met wat we gewoon zijn. Maar gezien het nog altijd niet tot echte onderhandelingen is gekomen, is dat ook geen grote verdienste. Buiten groeien de verklaringen, binnen de stress. De zon schuift achter de wolken, tegen eind volgende week is onweer op komst.
Geen balans gezien
Er was ons gezegd dat na een week onderhandelen, de balans zou opgemaakt worden. Die moest leren of een akkoord er in zat, of niet. Van die balans was niet veel te zien, van een akkoord is nog in de verste verte geen sprake. Al is al vaak gezegd dat de onderhandelaars er op een zucht van stonden. Dat het nu alleen een kwestie is van het combineren van allerlei compromisonderdelen. De formatie heeft nog maar net de eerste verkenningsronde van de nota Di Rupo afgelegd. Bovendien wordt ook het intensief vergaderritme al wat verlaten. Dat tempo was ongezond stachanovistisch. De slaagkansen van deze onderhandelingen worden gediend door een strak tempo, maar een opgejaagde cadans is niet nodig. Wat er wel heel dringend moet komen is één tussentijds en voorwaardelijk inhoudelijk akkoord. Al is het maar een akkoordje. Eentje die vertrouwen kan brengen. Tussen de onderhandelaars, en tussen het publiek en de onderhandelaars.
Roeren in de package deal
Deze onderhandelingen verlopen op klassieke Belgische wijze: vele onderwerpen worden door elkaar behandeld, zodat een toegeving op het ene domein gecompenseerd kan worden door een winst in een totaal ander domein. Zo roert men dagelijks in de grote package deal, tot die op het einde van de rit voor iedereen kan gesmaakt worden. Zo ging het vroeger, zo gaat het nu. In een versnipperd partijlandschap, waar acht partijen onmisbaar zijn om dit werk te doen, is er geen alternatief. Dat maakt bv. dat de splitsing van BHV gekoppeld kan worden aan een mildere herziening van de financieringswet. Al zal men naar buitenuit die link nooit leggen.
Dat alles aan alles hangt maakt het meteen ook moeilijk. Er is maar een akkoord over iets als er een akkoord over alles is. Alles in één pot helpt het spel van geven en nemen, maar het verhoogt meteen ook de inzet. In dit geval tot dramatische hoogte. De agenda is zo zwaar, de ambitie zo indrukwekkend (hervorming van de staat, financieringswet, sociale zekerheid, arbeidsmarkt, asiel en migratie, energiemarkt, … splitsing van BHV en aanpassing van onze instellingen … opmaak van een door de financiële markten en de EU nauw bekeken begroting) dat geen onderhandelaars van vlees en bloed dat nog klaar krijgen tegen 11 oktober. Of het moet van alles iets, maar van niets genoeg zijn.
Onmogelijke begroting
Zoals het nu loopt lijkt het onmogelijk dat deze onderhandelaars de begroting 2012 opstellen. Men zou dat werk beter overlaten aan lopende zaken. Maar ook die zit met gebonden handen aan het stuur. Hoe kan een begroting 2012 opgemaakt worden zonder voorafgaand akkoord over een nieuwe financieringswet? Hoe kan je die opstellen zonder zicht op de nieuwe bevoegdheidsverdeling? Bovendien kan de federale begroting 2012 onmogelijk gemaakt worden zonder akkoord van de deelstaatregeringen, die op een of andere manier mee moeten beslissen over deze gigantische en zo belangrijke sanering. Maar waarom zou Kris Peeters, met de druk van N-VA in zijn nek, instemmen met een (grote) Vlaamse bijdrage – tegen de afspraken in de Vlaamse regering in - in die federale schuldbeheersing, als hij in ruil geen grondige herziening van de financieringswet of bevoegdheidstransfer kan voorleggen? En waarom zou N-VA dat aanvaarden, gezien ze niet gelooft in het akkoord dat in ruil zou moeten komen voor het breken van die belofte aan haar Vlaamse kiezer.
Kortom, alles aan alles hangen kan ook alles in de soep doen draaien. En dat is wat er dreigt te gebeuren. Zonderhandelen is wellicht iets minder zeer erg moeilijk dan onderhandelen mét N-VA, maar het blijft zeer erg moeilijk.
Beke zit gevangen
Die N-VA staat er bij en kijkt er naar. Als er geen akkoord komt hoeven ze de stemmen wellicht alleen maar opscheppen. Als er een slecht akkoord komt ook. Beke zit gevangen in de formatie: hij moet slagen, en niet zomaar, anders dreigt een fiasco. Er trekt dus bewolking over de verjaardag van 10 jaar CD&V. Voor veel opiniemakers de aanleiding om zeer pessimistisch nieuws te brengen over CD&V. Inderdaad, op korte termijn ziet het er niet zo goed uit voor die partij. Alleen een echt goed federaal akkoord kan haar nu vleugels geven. Want de Vlaamse regering is ook geen middel om CD&V te herlanceren. De peilingen zijn slecht, enkele toppers lopen weg of dat wordt tenminste over hen gezegd, enzovoort. Maar als toppers gaan komen anderen in de plaats. Altijd wordt gevreesd dat de vorige beter waren, soms is dat waar, meestal niet.
Het korte geheugen
Bij de analyse over het hier en nu van CD&V wordt het verleden en de toekomst soms onterecht meegezogen. Tien jaar CD&V is ook het opruimen van paars in 2003 en 2004. Daags na de Vlaamse verkiezingen van 2009 werd nog gekopt dat CD&V de enige partij was die stand hield in al die versnippering. Het geheugen is kort, ook van geschiedschrijvers. Ja, een jaar later dook CD&V onder magische 20%-grens, een historische aderlating. In 1999 werd gedacht en ook door wetenschappers geschreven dat CD&V een smeltende ijsschots is, die stil wegzakt. Ze zit daar nu weer, maar niet zonder eerst weer hoog boven water te komen.
Dat is het lot van partijen: ze zijn conjunctuurgevoelig, er zijn geen blijvers meer die decennia tegen hun maximum plakken en alleen maar coalitiepartners voor het uitkiezen hebben. Zeker in een versnipperd partijlandschap met volatiele kiezers.
Centrale spelverdeler
CD&V is nog altijd een, zo niet dé, centrale spelverdeler in Vlaanderen en federaal. Daar koopt ze electoraal weinig mee, en op korte termijn zal dat niet veranderen. Ze moet nog even door de diepste modder. Een terugkeer naar 30% of meer is deze nieuwe tijden een onrealistische betrachting: 25% of meer is in Vlaanderen al de top. Haar kiezers zijn zoals andere minder trouw en veeleisender geworden. Een standpunt baseren op een enerzijds/anderzijds redenering is prima, maar het moet wel helder en consequent uitgebracht worden. CD&V is ook de enige echte centrumpartij. Hoeveel volk N-VA op dit moment ook verzamelt en zeker op korte termijn CD&V op dat domein pijn kan doen. Maar er komt een dag dat ook N-VA zal verliezen, dat de staatshervorming en het communautaire even minder belangrijk zijn, LDD in elkaar klapt… Dan komt weer veel volk vrij: er is geen reden om te denken dat CD&V die niet kan overtuigen. Zoals ook Open VLD of een vernieuwde SP.A daar haar slag kan slaan. Enzovoort. De politieke markt is geliberaliseerd en zal dat nog meer worden.
Veel mogelijk, niets zeker
Als CD&V de interne verdeeldheid beperkt, een duidelijk profiel kiest en de verwachtingen aanpast, dan is veel mogelijk, maar niets zeker. Wat CD&V wellicht ook leerde is dat het onverstandig is, zoals ze in 2007 deed, om een andere partij zo te lanceren. In haar op hol geslagen ijver om paars te breken werd de hemel beloofd, wat ook christendemocraten niet meer mogen doen. Dat polariseerde de politiek en de communautaire verhoudingen. De staart kwispelde met de hond en sloeg die vervolgens murw. Nu geraakt CD&V slechts met moeite uit haar eigen besproeid drijfzand. De verzelfstandiging van N-VA kwam te laat, het zal een tijd duren vooraleer dat electoraal verwerkt is.
Ondertussen schuurt CD&V in de formatie tegen de muren. Niet goed wetend hoe ze moet kiezen tussen haar (Vlaamse) harde beloften en ‘haar verantwoordelijkheid nemen’ door dit land een regering te geven. Zolang die innerlijke tweestrijd niet is beslecht is voor CD&V inderdaad geen heropstanding mogelijk. Maar partijen, zeker die zoals CD&V, bestaan niet voor heel even. Minstens voor nog tien jaar.
Carl Devos
(De auteur is politoloog aan de Gentse universiteit)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
27/08/2011 om 10:41
De spreidstand tussen de Vlaamse lijn van Kris Peeters en de federale lijn van de ACW-vleugel van zijn partij doet stilaan de “grand écart” van Kim Clijsters verbleken. Als daar maar geen lelijke spierscheuring van komt.
27/08/2011 om 10:45
Het is niet goed wat CD&V nu doet, als men denkt dat zodoende schadebeperking zal bekomen worden, dan bedriegt de CD&?V zichzelf meer dan ooit. Meer en meer mensen doorzien dit spel, en van deze onderhandelingstafel komen met een goed resultaat, daar gelooft niemand nog in. Stel dat men toch tot het vormen van een regering komt (door een gedrocht van een compromis te sluiten) dan sluit men heel veel misnoegde Vlamingen uit. Die gaan dan zonder morren de lasten van morgen mee moeten helpen dragen? Zie je de bui al hangen CD&?V…bezint eer ge begint.
27/08/2011 om 11:23
Nochthans ging cd&(v) niet verder onderhandelen zonder een akkoord over b-h-v en nu is het dixet prof.Devos een zonderhandelen over alles en nog wat.
27/08/2011 om 11:31
Door de naamsverandering van 10 jaar geleden heeft de CVP België doen barsten. Dat viel toen niet zo erg op vermits men in de oppositie zat, maar nadien is er geen enkele degelijke Federale regering meer gekomen met de christendemocraten. Het Kartel (en de bijhorende verkiezingsoverwinningen) was de bekroning van die keuze voor Vlaanderen. Het einde van het Kartel (met dank aan mensen als Mark Eyskens) is het ook het einde van CD&V. Zij is nu noch in België noch in Vlaanderen “onmisbaar”. Misschien is dit het begin van het einde van de versnippering in het politieke landschap en komen we op termijn tot een links en een rechts blok in de (Vlaamse en Waalse) politiek. Als Wallonië links kiest en Vlaanderen rechts is het helemaal onmogelijk om ooit nog tot een Federale regering te komen. Het is paradoxaal dat juist De Staatsdragende Partij bij uitstek, België heeft gebroken. Nochtans was het enkel de bedoeling om Paars te breken. Maar inderdaad : Wie wind zaait, oogst storm.
27/08/2011 om 11:38
Voor CD&V is het simpel nl. kiezen voor de lijn Peeters en er ook aan vast houden. Als ze ‘hun verantwoordelijkheid nemen’ zullen ze electoraal zeer zwaar afgestraft worden omdat er geen verdedigbaar akkoord kan gemaakt worden. Door de lijn Peeters te kiezen zullen de franstaligen inzien dat zij zeer zware toegevingen zullen moeten doen, anders wacht het ‘Referendum’. En dat is nu juist hun grote schrik (ook voor de traditionele Vlaamse partijen). De CD&V zal eerst een stap achteruit moeten zetten (grote winst NV-A) om later twee stappen vooruit te kunnen zetten (als BHV, financieringswet… gepasseerd zijn).
27/08/2011 om 11:48
Wat te verwachten was, lijkt uit te komen: op basis van de nota Di Rupo (zeer nadelig voor de vlamingen, lees bvb het 8ste manifest van de Gravensteengroep) is er geen billijk compromis te bereiken. Alleen Laurette heeft een dagdroom gehad toen ze verklaarde dat er al akkoorden zijn afgesloten.
Men zou zich nu beter concentreren op wat er moet gebeuren na de vaudeville van deze schijnonderhandelingen. Als binnen enkele dagen/weken zal vastgesteld zijn dat er op basis van de diverse compromisnotas geen akkoord kan bereikt worden, zal men moeten kiezen tussen 2 scenarios: opnieuw vertrekken met een wit blad (bvb onderhandelen op basis van Art. 35 van de grondwet: wat willen we nog samen doen?) of resoluut kiezen voor een scheidingsscenario. Het laat zich aanzien dat de publieke opinie voor dit laatste nog niet rijp is. En sowieso zal men eerst langs de kiezer moeten trekken. Er staan nog spannende dingen te gebeuren. In elk geval heeft de CD&V nu al zwaar verloren: haar vlaams profiel is volledig verdwenen.
27/08/2011 om 12:10
Er is deze week in de politieke wereld heelwat gebeurd. Jij analyseert nu de CD&V grondig Carl Devos, zij zijn misschien nog te analyseren, de andere Vlaamse partijen aan de onderhandelingstafel zijn misschien nog minder te overzien. Hoe dan ook, de vorming van een nieuwe, federale regering blijft zeer moeilijk, ook zonder partijen die minder traditioneel zijn zoals dat noemt.
Het artikel van de progressieve Gravensteengroep, geen Vlaams-nationalisten maar intellectuelen in kunstwereld en academici,
liegt er niet om. De nota van Di-Rupo is niet evenwichtig ten nadele van de Vlaamse bevolking.
Aan de onderhandelingstafel gaat het ook minder vlot en vlug dan eerst gedacht maar de sfeer is goed naar gezegd wordt. Ik zou weleens een vlieg willen zijn die aanwezig is aan deze tafel, een lastige vlieg, een bromvlieg.
Desmund Tutu in Zuid-Afrika zal nog gelijk hebben. Nog geen regering in België ??? Dan hebben jullie er waarschijnlijk geen nodig !
En om toch een beetje schwung te brengen in het troosteloos landschap der politiek, kondigt Karel De Gucht aan dat er teveel gehandicapten zijn. Dat zal de reden zijn waarom alles hier in ons land in de soep draait. Hij mag altijd eens bij mij komen op overlevingsmissie, ik zal hem heropvoeden met veel inzet en geduld en re-integreren in onze samenleving.
Groetjes van mij.
27/08/2011 om 12:16
Natuurlijk kan de CD&V zichzelf nog redden, door onmiddelijk uit die onderhandelingen te stappen en een duidelijke lijn te volgen.
Het is niet omdat de CD&V de N-VA “volgt” en daardoor niet de grootste politieke partij is, dat dit onmiddelijk tot gevolg heeft dat de CD&V zal verwateren. Ze volgden beide verschillende waarden en probeerden tegelijk complementair te werken waar hun standpunten dezelfde waren. Dit is exact wat we nodig hadden in ons vlaams politiek landschap, waar iedereen elkaar probeert voorbij te dringen.
Dit terwijl de franstalige partijen dit wel kunnen, complementair werken. Niemand probeert daar de PS voorbij te dringen, ze beseffen de leiders rol.
27/08/2011 om 12:21
M.i. zijn veel kiezers momenteel verbitterd: ze stemden in de hoop een copernicaanse revolutie te krijgen (was dit niet door alle Vlaamse partijen beloofd?) en zien nu de hele kwestie in het drijfzand verzakken. En dat blijft maar duren. Ondertussen wordt ons van alle kanten gezegd dat we de hoop op een betere toekomst maar beter opbergen - alles zal in de toekomst minder zijn, behalve de belastingen. Als de traditionele partijen hopen dat dit klimaat een goede voedingsbodem is voor een nieuw elan, denk ik dat ze ferm bedrogen zullen uitkomen.
27/08/2011 om 12:33
“Al zal men naar buitenuit die link nooit leggen”
die arrogantie hebben de “klassieke” partijen al duur betaald. Misschien moesten politici hun kiezers wat meer vertrouwen en uitleggen waarom ze bepaalde compromissen sluiten. Met een beter begrip van het “waarom” zouden kiezers wat minder veeleisend kunnen worden (wat het electoraat dan ook minder volatiel maakt).
Om dat te doen moet je natuurlijk wel recht in je schoenen staan: het is moeilijk om iemand te overtuigen een compromis te begrijpen/aanvaarden als je rationale bestaat uit redeneringen als “ik geef dit toe als wij deze ministerpost krijgen”. Ik hoop nog steeds dat het er wat ernstiger aan toegaat bij de onderhandelingen maar het niet vrijgeven van een hoop informatie wekt (bij mij alleszins) heel wat wantrouwen. Discretie tijdens onderhandelingen begrijp ik, stilzwijgen achteraf ruikt naar bedrog.
Mia Deschamphelaere schreef het al in een opiniestuk op deze site: veel zal afhangen van de Franstaligen. Het ziet er dus zeer slecht uit voor CD&V.
27/08/2011 om 12:37
” Patstelling ” had de titel van het - stijlvolle maar vooral beschrijvende - essay hierboven kunnen zijn. Bij een patstelling is dus actie nodig om de echte oorzaken daarvan aan te pakken. Geen gejammer, geen verdere analyse van de toestand. Meer en meer horen we - maar enkel vanwege de burger - de roep naar echt structurele maatregelen. De paradox is dat zulke wijzigingen enkel op middellange termijn werken maar nu moeten beslist worden. En dat kan geen polticus aan tenzij een staatsman. Wie? zegt u.
27/08/2011 om 13:15
In 2007 zeiden de Franstalige partijen dat CD&V de NVa moesten dumpen en zo geschiedde.Maar zonder communautair akkoord.
Nu heeft het een jaar geduurd vooraleer de CD&V de NVa heeft laten vallen.
Het manifest van de Gravensteengroep is verhelderend.
Wil de CD&V overleven , dat moet ze vooal doen wat goed is voor Vlaanderen , de lijn Peeters en Vervotte nl.
27/08/2011 om 13:54
@Leen Vos
Het door elkaar halen van de verbreking van het Kartel CD&V en NV.a met de blijvende Vlaams-conservatieve refleks van de Peeters-VOKA vleugel, speelt ook blijkbaar u parten. De CD&V dient voor eens en voor altijd duidelijk afstand te doen van het seperatistisch discourt van de NV.a. Alleen duidelijkheid kan, ook op korte termijn, enige stemmenwinst of sympathie opleveren…. men kan niet zoals Leterme meer dan 10 jaar geleden is gestart, een Vlaams-nationalistische kaart trekken en gelijktijdig voorspreker zijn van een fedralistisch België …. dat men van de NV.a een onafhankelijk Vlaanderen mag verwachten is duidelijk, wat men van de CD&V mag verwachten is dat allerminst …. het staatsmanschap zal alvast niet komen uit deze generatie CD&V politici, sommigen haken af, anderen blijven maar tegen beter weten in tegen de NV.a aanschurken, de gemeenteraadsverkiezingen indachtig.
Men zal op lokaal vlak (gemeenteraadsverkiezingen), niet als kiesliijst, maar als bestuursovereenkomst deze Vlaams-conservatieve refleks terugvinden tussen CD&V en NV.a, waarmee de basis wordt gelegd voor de definitieve ontmanteling van België ….
27/08/2011 om 14:11
M.i. kan de CD&V zichzelf nog redden (en tegelijkertijd dit land) door:
- meer de lijn te volgen van de enige kiezers die haar nog rest: het ACW
- de Franstaligen de nood van een goed akkoord en een zuivere splitsing van BHV diets te maken.
De rechtse rakkers is de partij voorgoed kwijt aan NVA, en dat is m.i. een goeie zaak. Misschien zou de partij wat meer een socialere koers moeten varen om zo een tegengewicht te vormen voor het neoconservatisme van NVA.
Maar al bij al doen de discretie en het harde werk van de formatie me de toekomst vol vertrouwen tegemoet zien. En als de Gravensteengroep teveel toegevingen ziet, dan is dat maar zo. Maar ik ben het communautaire gehakketak meer dan beu.
Het land heeft behoefte aan een regering, niet aan geruzie!
27/08/2011 om 14:15
Wie de begroting 2012 ook opstelt, één ding is absoluut zeker: men zal in de komende weken héél diep moeten snijden om te komen tot een resultaat dat de financiële markten en Europa geruststelt. En CD&V zit hier in een weinig benijdenswaardige positie: ofwel doet ze deze oefening - die weinig kiezers zullen waarderen - in de formatie ofwel doet ze dat in de regering van lopende zaken waarvan ze nog steeds de leiding heeft. Een keuze tussen de cholera en de pest: geen mooi cadeau voor een jarige.
De term zonderhandelen is overigens goed gevonden maar dekt de lading niet: mét is er immers amper onderhandeld en zonder is het er ook nog niet van gekomen.
27/08/2011 om 14:15
Je hoort de laatste tijd dikwijls in de media dat CD&V en andere partijen bang zijn van de kiezer.
In het geval van Beke klopt dit helemaal niet. Die beloofde niet aan de onderhandelingen deel te nemen zonder dat eerst BHV op een “propere” manier - zonder de balast van de nota DiRupo - zou gesplitst zijn. Onderhandelen doet die toch - met de glimlach blijkt uit alle foto’s - de sfeer is goed, zegt iedereen.
27/08/2011 om 14:19
“Di Rupo salue le maintien de la porosité de la frontière linguistique autour de Bruxelles…” (opinie Christian Behrendt - Waals grondwetspecialist gisteren in Le Soir)
“BHV kan gesplitst worden met eenvoudige meerderheid i.p.v. een Vlaamse woekerprijs te betalen voor een zogezegde cleane splitsing met enkel franstalige voordelen via de nota Di Rupo…”
(Gravensteengroep)
Etienne Davignon, mee verantwoordelijk voor de ‘manoeuvers van de Fortis-kliek’, die de middenklasse en minder begoede Belgen veel zuurverdiend spaargeld heeft gekost, betaalt zelf geen normale belastingen zoals wij maar wil nu een tijdelijke geste doen…
Hoe kunnen CD&V en Wouter Beke hun aanwezigheid blijven verrechtvaardigen tegenover hun schaarser wordend Vlaams kiespubliek. In welke rechtvaardige spiegel kan hij nu nog blijven kijken …
27/08/2011 om 14:24
Ik ben als jonge student eens op de banken van de richting “politieke en sociale wetenschappen” beland en ik ben daar toen kunnen vluchten en ben wijsbegeerte gaan studeren …. in de ochtenden open ik wat blogs en internetfora en wat mij opvalt bij de redactie.be is dat toch wel een buitensporig deel van de nieuws- en opiniesite wordt gedomineerd door een verhaal over ruzie in de politiek terwijl net die eenzijdige overbelichting van dezelfde spelers en opiniemakers de problemen, de malaise in de hand werkt.
Er zijn de berichtgevingen over de oorlogen en over de weersfenomenen -maar eigenzinnige benaderingen door artiesten en andere alternatieve (zelfs subversieve of creatieve -eigenzinnige) krachten zijn schaars; een verhaal dat met fantasie wordt gebracht, met verbeeldingskracht, dat ontbreekt of het is zeldzaam.
Dat tekende in die tijd de richting “politieke en sociale wetenschappen”; een gebrek aan fantasie en dat waar het in de wijsbegeerte plezieriger en interessanter was; men leerde de eigen tijd te relativeren en men kwam in andere tijden, bij andere opinies terecht; met alle respect gezegd: wat de professor te zeggen heeft is een vorm van cafépraat zonder transcendentie, zonder nieuwe perspectieven op de situatie; ipv een wereld te creëren of uit te diepen wordt deze verdund tot dat waar het niet over gaat: de electorale verwachtingen, daar waar het over inhoud zou moeten gaan; deze inhoud is de kleur en “het gelaat van de ander”, zijn of haar specificiteit, om met Levinas te spreken.
27/08/2011 om 14:57
Na zo een lange periode van onderhandelen zou ik persoonlijk mij afvragen of het nog zin heeft. Wat gaat het resultaat zijn na een uitputtingsslag? Iedereen moe en blij dat het gedaan is. Noord en Zuid worden gedwongen om samen te leven, maar niet van harte. Welk perspectief biedt dit voor de toekomst op langere termijn? Elke federale regering zal een constituante zijn met een steeds groeiende impact op onze natie. Een minister is letterlijk een dienaar. Wanneer gaat men de aandacht terug kunnen brengen naar het dienen van de bevolking? Mondiaal en Europees gebeuren zo’n indrukwekkende veranderingen en zijn de bedreigingen zo groot en dit alles aan een recordtempo. Als ik de actualiteit volg wordt ik bang van wat nog komen gaat. Overheden hebben gedurende decennia Sinterklaas gespeeld en meer uitgegeven dan er binnenkwam. Ze zitten allemaal met een gigantische rentelast die de overhand krijgt op het het dienen van de bevolking. Decennia lang is er zo massaal veel belastinggeld naar de banken gegaan. Wat zou het resultaat zijn indien elke overheid geen schulden meer had maar continue de tering naar de nering zette? Wat is de toekomst van een partij die de tien geboden als ethische norm in zich draagt? Hoe dicht staat het handelen van de CD&V nog bij die basisfilosofie? Wat zijn de ethische waarden van de andere partijen? Methusalem gaat de enige zijn die het einde van de onderhandelingen gaat meemaken. Ik ben bang.
27/08/2011 om 15:19
Zolang de politici niet vervolgd kunnen worden voor hun wanbeleid zal er nooit iets veranderen.
Het is ook niet aan politici om de economische crisis op te lossen. Hoe zouden ze dit kunnen. Het is aan de werkgevers om dit aan te pakken.
27/08/2011 om 15:52
Het minste wat je van de regeringsvorming kan zeggen is dat de “Schwung” eruit is, sinds 2007 al. De Schwung is eruit omdat er geen smeerolie meer beschikbaar is om de Belgische machine draaiende te houden: Verhofstadt verkocht de laatste vaten van die olie (o.a. de Belgische ambassade in Tokyo…) Reden waarom Davignon en enkele welgestelde Belgicisten nu willen gaan bijspringen (en het koningshuis…?
).
Nieuwe verkiezingen, uitgesteld tot na de gemeenteraadsverkiezingen…, of een uitermate slecht regeerakkoord moeten uiteindelijk de Belgische boel, voorlopig, gaan redden.
M.a.w een duurzame oplossing voor de Belgische problemen is nog veraf, zeer veraf…en ondertussen glijden we economisch en financieel verder bergaf. En CD&V én de andere traditionele Vlaamse partijen dragen hiervoor de verantwoordelijkheid. Niet de franstalige partijen: die weten dat ze altijd al een halfbakken akkoord uit de brand konden en kunnen slepen.
27/08/2011 om 16:45
Professor,
In het eerste gedeelte van uw opninie tref ik de woorden optimisme, pessimisme, discretie en vertrouwen. Het blijft na 16 maanden onderhandelen één pot nat —> geen resultaat en geen akkoord —> NIHIL. Dat de onderhandelingen in alle discretie verlopen is begrijpelijk maar dat de burger in de kou blijft staan na al die weken en maanden onderhandelen is onaanvaardbaar. Men zou kunnen denken dat er slechte wil mee gemoeid is.
Dat de onderhandelen zo lang aanslepen toont duidelijk aan dat alles aan elkaar hangt wat het natuurlijk zeer moeilijk maakt om een akkoord te bereiken. Maar wat is het verschil tussen de onderhandelingen gevoerd door BDW en EDR en deze gevoerd door de 8 onderhandelende partijen. GEEN. De standpunten blijven ver uit elkaar liggen en er wordt duidelijk aangetoond dat de politici er niet meer uitgeraken tenzij er een akkoord komt waarbij alles bij het oude blijft. Het ziet er inderdaad slecht uit voor de onderhandelende Vlaamse partijen waarbij het zwaard van Damocles vooral boven de hoofden van de CD&V en de Open VLD blijft hangen.
U schrijft ook dat de politieke markt geliberaliseerd is en dat dit nog meer zal worden. Er is inderdaad een kans dat dit waarheid wordt tenzij men het kiesstelsel zou veranderen.
Wat de CD&V gedurende de laatste 16 maanden geproduceerd heeft biedt stof om na te denken. Vooreerst verklaren ze dat ze zonder N-VA niet naar de onderhandelingstafel gaan, daarna verklaren ze dat ze zullen zonder N-VA aan de onderhandelingen deelnemen en hun verantwoordelijkheid (?) zullen opnemen en dat hierbij eerst BHV moet opgelost worden vooraleer er over andere punten kan onderhandeld worden. De resultaten van de huidige onderhandelingen tonen duidelijk aan dat de CD&V opnieuw een bocht van 180° heeft genomen. Wie kan nog vertrouwen hebben in deze partij?
Als men het programma van de CD&V leest en de opinie van mevrouw Mia De Schampelaere leest dan staat de Cd&V borg voor een goede samenleving. Ik zou talrijke voorbeelden kunnen aangeven waarbij zijn echter de burger in de kou laten staan (pensioenregeling zelfstandigen, energiebeleid, financiële voordelen multinationals en monopolies, enz.) Dit kan zeer goed verklaard worden omdat CD&V synoniem is van 4 grote organisaties: ACW, CM, Boerenbond en het vroegere NCMW. De partij verdedigt in de eerste plaats de belangen van deze 4 organisaties en heeft weinig interesse voor de burger.
Het is een proces dat onomkeerbaar is want de kiezer is mondig geworden en begint zeer goed te beseffen dat de traditionele partijen niet de belangen van de burger dienen.
27/08/2011 om 16:53
naast de kwestie - mod
27/08/2011 om 17:38
tja,
alles is natuurlijk these en antithese en zo kan men naar het begin der tijden teruggaan, Ik hoorde Inge Vervotte bij haar afscheid op de VRT zeggen, Vroeger was de partij groot, en kon je je ding doen als bruggenbouwer, dat was haar ding, wat geven wat nemen, en tot een goed en werkbaar akkoord komen met respect voor haar opposanten, -én vanuit een sterke positie-
Dat is nu gedaan stelde ze en het hardlines op principes blijven staan en “binnen halen” was minder aan haar besteed. Vroeger kon de CD&V - CVP dit dank zij haar macht, vandaag beheerst zij nog het middenveld (als de KAV danst in Leuven, staat daar 20.000 vrouwen op tafel, dat is 4 X meer dan er vlamingen zijn op het zangfeest) maar electoraal kalft ze af, en daarmee ook haar werkingsmogelijkheden… dixit Inge..
Indien Beke een sleutelrol speelt in deze onderhandelingen is dat niet omwille van hetgeen de CD&V electoraal nog betekent, maar wel omdat hij voor de Walen het minste kwaad is en het electoraal gewicht van de N-VA én het Vlaams Belang mee kan gebruiken,
Beke spreekt met de minimumversie van virtueel meer dan de helft van het Vlaamse electoraat, en nét zoals vroeger binnen de CVP de mandatarissen tegen hun kiezers in gingen, doet Beke nu hetzelfde met de kiezers van de N-VA, en Vlaams Belang.
Als hij zijn eigen kiezers al moet paaien met de belofte éérst BHV, dan de rest.. En nu zwijgend moet toezien hoe weer alles als potpourri samengegooid wordt zodat er wel een compromis kan gevonden worden, maar geen werkbaar compromis.. .
ingekort- mod
27/08/2011 om 18:26
Opinie & blog: ere wie ere toekomt. De opiniestukken zelf zijn kwalitatief van een zeer hoog gehalte en vertolken duidelijk de opinie van de auteur, waarbij je zelf uitmaakt of je er mee akkoord gaat of niet, maar, en dit is uitzonderlijk voor wie de kranten leest, vooral de antwoorden van de lezers zijn van zeer behoorlijk niveau, wars van vuilbekkerij en vulgariteit. Voor velen van hen is hun commentaar een nuttige aanvulling op het hoofdartikel. Duidelijk draagt de moderator hier ook veel toe bij.
Nu stel ik mij de vraag of de dames/heren op wie die pijlen afgevuurd worden deze opiniestukken en bijhorend commentaar ook lezen en dan is er voor hen het adagio: niet wat je weet, maar wat je doet met wat je weet is belangrijk.
27/08/2011 om 18:51
Tevergeefs heb ik in de tekst gezocht naar een verwijzing van de verklaring van de Gravensteengroep. Dit kan Carl toch niet ontgaan zijn of vindt hij het Gravensteen-standpunt irrelevant? Voor mij was de tekst van de Gravensteengroep zeer verhelderend en het zou me verbazen dat Vlaamse politici deze tekst niet ernstig nemen. Hoe dan ook, de onderhandelingen kunnen niet slagen en nieuwe verkiezingen moeten zijn het enige democratisch alternatief.
27/08/2011 om 18:52
De nota van Di Rupo is geen evenwichtig verhaal voor de Belgische bevolking, die bestaat uit Brusselaars, Walen en Vlamingen. Dit is nu wel voldoende duidelijk. Eerst werd de nota afgeschoten door de NVA, die de enige Vlaamse politieke partij is die dit kon doen, aangezien NVA (zogezegd) “incontournable” was voor zowel Di Rupo als CD&V. Nadien volgden nog andere gezaghebbende partijen en verenigingen die tot eenzelfde conclusie kwamen.
Opvallend is dat CD&V inderdaad in een bijzonder moeilijke positie zit:
1. Ofwel had CD&V consequent moeten blijven, de nota eveneens afschieten, en een Vlaamse koers blijven varen. Maar dan zou CD&V nog geruime tijd in de schaduw van NVA blijven hangen. Peilingen toonden aan dat er op deze manier op korte termijn geen garantie was voor electoraal succes. Maar Vlaanderen zou hier nochtans wel beter bij varen.
2. Ofwel moest CD&V proberen om NVA los te laten, opdat CD&V zich opnieuw beter zou kunnen profileren met het oog op groter electoraal succes in de toekomst. Met veel te veel nadruk wordt dan ook (niet alleen door CD&V) gesteld dat NVA zich buiten de onderhandelingen zou geplaatst hebben. M.i. heeft NVA gewoon gesteld dat de nota van Di Rupo ruimschoots onvoldoende is, en dat Di Rupo ofwel incompentent ofwel perfide is (wat als statement natuurlijk wel kan tellen - maar in wezen is dit nog niets in vergelijking tot Leterme die ooit ’staatgevaarlijk’ was, of De Wever die des duivels is voor PS… ).
Wouter Beke moet vooral beseffen dat hij geen kiezers zal winnen door naar de pijpen te (blijven) dansen van de oude krokodillen en de belangenorganisaties, noch door zijn kiespubliek te verloochenen. Alleen een consequente houding zal respect afdwingen, zowel nu als in de latere toekomst.
ingekort - mod
27/08/2011 om 19:01
Of het nu zonder de NVA of met de NVA is doet er niet toe.Wij zijn reeds 14 maanden na de verkiezingen en wat heeft het opgeleverd alleen maar een stijf been zonder het minste resultaat. Ik begrijp dat de CDen V na de afstraffing bij de verkiezingen in 2010 in eerste instantie gekozen heeft voor een onderhandeling met de NVA, maar als men na 14 maanden niet het minste resultaat bereikt heeft moet nagedacht worden hoe het nu verder moet. Nu wordt CD&V met alle zonden overladen omdat zij bereid zijn aan tafel te gaan zitten met allen andere pertijen behalve de overwinnaar in Vlaanderen nl. de NVA omdat deze geen compromis willen. Ik zal mij wat milder uitdrukken deze partij is niet bereid om met de andere partijen aan tafel te gaan zitten en om te zien wat er mogelijk is. En dan stel ik mij de vraag: vernaderingen zijn wenselijk maar dan niet om het even welke verandering. Voor de NVA gelden alleen de veranderingen die erop gesoeld zijn om het land te splitsen en niet anders met een zekere BDW als president!!!!!!! Waar zijn wij in godsnaam toch mee bezig. Volgens mij is elke inwoner van ons zo klein landje bekommerd om zijn welzijn en niets anders of ben ik verkeerd ??
Of BHV nu gesplist wordt of niet kan iemand mij zeggen of iedere Vlaming daar beter over zal worden? Ik denk dat sommige politici er alleen maar op uit zijn om hun eigen politieke toekomst veilig te stellen en dit alles op kosten van onze eigen mensen. Maar ja wat baten kaarsen en bril als sommige mensen niet zienen wil of waar heb ik dat nog gehoord.
27/08/2011 om 23:44
@prof. Devos: “Als LDD in mekaar klapt komt er weer volk vrij” En dat zou dan voor U volk moeten zijn
die door CD&V én Open VLD én Sp.a kunnen bewerkt worden? Tja..raar allemaal als zelfs professoren
denken dat een reeds ingeklapte LDD de drie anderen nog ‘groter’? gaan maken? Hoeveel procent schiet
hier nog van over?
Kronkels…….
28/08/2011 om 07:17
België is in feite Europa in het klein: Vlaanderen, net als Duitsland, de motor van de economische groei; Wallonië is als een klein PIGS-land, met stagnatie, cliëntelisme, werkloosheid, een teveel aan ambtenaren en een sociaal beleid dat boven haar stand leeft. En net zoals op Europees niveau de vraag wordt gesteld of de Euro en de Unie wel kunnen overleven, zo wordt bij ons het voortbestaan van België in vraag gesteld, wegens té grote verschillen tussen de partners.
28/08/2011 om 08:37
Eén zaak is nu wel duidelijk: Het gaat helemaal niet beter zonder NV-A, dus de schuld op NV-A afwentelen was een leugen! Nu zouden de acht overblijvers eindelijk zo eerlijk moeten zijn en toegeven wat ze al maanden weten: we gaan naar nieuwe verkiezingen en voor mijn part mogen dat gerust verkiezingen worden die het voortbestaan van ons landje in vraag stellen.
28/08/2011 om 09:58
Wouter Beke doet, ter gelegenheid van de 10 jarige verjaardag van de nieuwe naam van zijn partij, een oproep aan de Franstaligen om “de daad bij het woord te voegen”. Hij doet dit via een citaat van Goethe, waarschijnlijk om er een beetje cachet aan te geven en het als een vriendelijk verzoek te doen overkomen. In het licht van de berichtgeving over achterstand op schema bij de onderhandelingen lijkt dit mij een redelijke oproep.
Als ik dan de reacties in “La Libre” bekijk (niet eens de meest “extreme” Franstalige krant) op een artikel dat hierover bericht zie ik een aaneenschakeling van vulgaire beledigingen aan het adres van de Vlaming in het algemeen en CD&V in het bijzonder. Ik kan dan ook alleen constateren dat de Franstalige pers er in geslaagd is een wel erg lelijk beeld van Vlaanderen op te hangen.
Het ziet er helemaal niet goed uit voor de onderhandelende Vlaamse partijen en meer specifiek de CD&V.
28/08/2011 om 11:10
@ Igor Françiscus Maria De Rycke,
sta mij toe de verdediging op te nemen van dit forum van Prof. Carl Devos. Het niveau van dit forum is zeer goed. Dit is hier geen cafépraat hoor. Alle meningen mogen er zijn, iedereen draagt bij tot een zinvolle discussie. Prof. Carl Devos is een wetenschapper in de Politiek en het Sociale en heeft minder te maken met kleuren, verbeelding en fantasie.
Hij en ook wij zijn afhankelijk van de formatie die er nog niet is. Eigenzinnige verhalen kunnen wij op dit forum missen denk ik, dat is méér materie voor de onderhandelingstafel. Daar is realisme tot nu toe ver zoek.
Bartel Broeckaert heeft gelijk, het niveau hier is heel goed ook dankzij onze moderator.
Jan heeft ook gelijk, wij zijn allen de ruzies moe en wensen een goede, federale regering in dienst van alle landgenoten.
28/08/2011 om 11:26
beknopter aub - mod
28/08/2011 om 11:46
De enige overlevingskans voor de CD&V is de lijn Kris Peeters verlaten. De CD&V heeft er geen enkel belang bij on de ‘communautaire trom’ te roeren als ‘aanhangsel’ van de NVA. Dan wordt toch op het origineel gestemd : de NVA. Verder de lijn Kris Peeters volgen is het NVA groter en groter maken. In zoverre dat ik mij begin af te vragen of dat niet de bedoeling is van een Kris Peeters ? De CD&V als ‘volkspartij’ laten opgaan in NVA ?
CD&V zou beter haar belangrijkste ‘middenveld’ beter uit de verf laten komen en dat is ACW/ACV, CM en alles wat daar rond hangt. Kris Peeters is in elk geval niet de belichaming van die stroming van CD&V. Spijtig genoeg is dat de enige stroming die tot nu toe nog overbleef voor CD&V. Met het weggaan van Mevr. Vervotte en binnenkort de exits van de heren Leterme en Van Ackere riskeert CD&V dat ook die stroming de voorrang moet geven aan het discours van Dhr. Peeters. Dat zal dan het definitieve einde zijn van CD&V vrees ik …
28/08/2011 om 12:06
@ Kris
Ik heb net even het artikel in La Libre gelezen, en die commentaren lijken me toch niet zo extreem hoor. Er staan er natuurlijk altijd wel een paar tussen, maar grosso modo kan je stellen dat het er even “genuanceerd” aan toe gaat als op vlaemsche fora. 1 post was zelfs getiteld “cordon sanitair autour du FDF”.
Communautaire scherpslijpers heb je nu éénmaal langs beide zijden van de taalgrens. Je zou bijna kunnen stellen dat de vertaling van NVA naar het Frans FDF is.
Laten we nu gewoon de democratische parijen werken zodat het eindelijk weer terug vooruit kan met ons mooie land.
Tot slot vind ik het vooral erg vreemd dat mensen die vooruit willen en akkoorden sluiten bekritiseerd worden en dat mensen die voluit voor de verroting en de blokkering gaan belauwerd.
Een prettige zondag aan iedereen!
28/08/2011 om 12:40
http://opinie.deredactie.be/2011/08/25/woekerprijs-voor-schijnsplitsing/
28/08/2011 om 13:19
@ Carl Devos en collega’s hier : ook de CD&V zal aan de enorme structurele problemen van ons poliliek sisteem, die alles verlammen (patstelling), niet op de huidige tafel leggen.
Omdat een politiek sisteem zichzelf ( ttz door de actoren binnen een sisteem) nog nooit wenste te wijzigen. Uiterst belangrijke constatatie.
Wat is dan nodig ……? In andere delen van de wereld zien we nu de actie tot nieuwe politieke sistemen.
28/08/2011 om 13:31
Benieuwd wat CD&V , de spelverdeler , ervan gaat bakken.
Zonder aanvallers is dit onderhandelingsteam een ploeg om in ‘Bevordering’ te laten spelen.
Het balletje in de ploeg houden en als de druk te hoog wordt een teruigspeelbal naar de doelman.
Scoren en punten pakken zal je met dit team niet doen. Integendeel .
Met deze ploeg degradadeer je naar “provinciale”
28/08/2011 om 14:03
Zelf heb ik de CDnV altijd gezien als een gezinspartij. Onder het motto…de gezinnen zijn de hoekstenen van onze samenleving. Ondertussen zijn gezinnen ook complexe “bedrijven” geworden onder co-ouderschap, één- oudergezinnen, holybi koppels met kinderen,.. Dit is vaak ook in tegenspraak met de C in hun naam. Hierin kan CDnV zich dus nog moeilijk profileren. De vraag die de partij zich moet stellen is hoe ze die wind weer in de zeilen kan krijgen. De vraag is of deze onderhandelingen voor CDnV dan een verdere afbreuk of een wederopstanding teweeg zullen brengen. Zullen deze onderhandelingen de marge creëren voor Vlaamse gezinnen. Ik twijfel eraan, e zij ook. We zullen zien…Pieter DM
28/08/2011 om 14:55
Christof l. heeft gelijk . Het volstaat dat de CD&V de lijn Peeters aanhoud en terugkeert op zijn stappen voor het kwaad is geschied. Het is niet te laat . De normale Vlaamse kiezer zal dat meer weten te waarderen dan waneer een slechte overeenkomst uit de bus komt. Een nieuw kartel met NVA zou trouwens wenselijk en zeer overtuigend zijn tegenover het blok van alle Franstalige partijen samen . Trouwens had het kartel nog bestaan dan was er wellicht al een oplossing geweest gezien de druk en dan zou de NVA niet alleen beloond worden om zijn standvastigheid. Eerst BHV , nietwaar Mr Beke?
Keert de CD&V niet terug op zijn stappen dan moet het de eerlijkheid hebben om het achtste manifest van de Gravensteengroep punt per punt officieel te weerleggen want er zijn na deze tweede totale afkeuring van de EDR nota toch wat vragen gerezen bij de resterende potentiële CD&V kiezers.
Voor BHV betalen hoeft niet , splits met gewone meerderheid en onderhandel dinsdag over de financiën, de Franstaligen zullen wel blijven zitten om te onderhandelen . Wees gerust.
28/08/2011 om 16:03
Zij die voordeel hebben vh huidige België en die denken te kunnen schuilen bij het ACW dwalen.
De dubbele pensioenen van ambtenaren, de uitkeringen onbeperkt in tijd, de betaalde afwezigheden (tijdskrediet, etc), …
Ze zijn met of zonder de N-VA onbetaalbaar!
28/08/2011 om 17:14
Professor, u moet eens aan CD&V en Open VLD vragen waarom zij willen onderhandelen op basis van een nota waarin helemaal geen sprake is van enige stap in de richting van confederalisme, terwijl beide partijen daar voorstander van zijn. Ik heb de vraag gesteld en van CD&V geen antwoord gekregen. Dat kan je verwachten van een partij die al jarenlang een krabbenmand is. En van Open VLD heb ik vernomen dat de partij inderdaad voorstander is van confederalisme, maar dan wel een ander soort confederalisme dan dat van N-VA. Tiens, tiens, bestaan er dan meerdere soorten confederalisme? Of probeert Open VLD ons weer iets wijs te maken. Misschien kan u dit eens nader bekijken.
28/08/2011 om 18:41
@ Marie-Line Meert: zie je, wat sommige dingen betreft staan we niet zover van mekaar verwijderd! En ik treed je mening over de post van Igor Françiscus Maria De Rycke volledig bij. Het is altijd een plezier om je posts te lezen. Ik bewonder je voor je positiviteit!
@ Igor Françiscus Maria De Rycke: je kan misschien parallellen trekken over de verschillen tussen Politieke en Sociale wetenschappen en de studie van de wijsbegeerte, maar dat is eigenlijk in deze discussie irrelevant. Het komt misschien voor sommigen over als ongelooflijk erudiet, maar het blijft in deze irrelevant.
Marie-Line heeft gelijk als ze de lof afsteekt voor de moderator en voor de meesten die hier participeren aan de discussie. Om een mooie Engelse zinsnede te gebruiken: we agree to disagree. Een luxe die ze in de Wetstraat niet hebben!!
Om terug te keren naar de zaak: de commentaren van vandaag van zowel de Croo Jr als Wouter Van Besien deze week, spreken boekdelen! Er wordt gewerkt op een constructieve manier, en een akkoord moet mogelijk zijn.
Zou de politieke kaste dan eindelijk vervuld zijn van de “sense of urgency”? Ik durf het te hopen!
28/08/2011 om 22:32
Ik lees ergens: meer en meer horen wij van de burger de roep naar structurele maatregelen.
Echt, hoort u dat? Dan zal ik doof zijn zeker. Ik heb eerder de indruk dat de burger zich stilzwijgend afwendt van het politieke bedrijf. Stilzwijgend, of is het woord misprijzend hier misschien meer op zijn plaats? Ik vind dit alles helemaal geen zinvol discours, omdat het voorbij gaat aan de essentie: het is hem allemaal te doen om meer macht, zetels, invloed en financies …(voor de eigen partij). De rest is volksverlakkerij. Het klein-nationalistisch denken heeft de bovenhand en tiert welig, zowel van Waalse als van Vlaamse kant. In Europa hebben wij, tot welke taalgroep wij ook behoren, dezelfde belangen. Petit pays, petits esprits… zegde Leopold ll al in de 19de eeuw. Maar dat was natuurlijk een slechterik! Waar is de tijd dat onze gewesten, “van stroom tot stroom tot aan de zee”, in Europa op elk gebied toonaangevend waren?
29/08/2011 om 00:03
Terwijl heel Europa op de rand van een langdurige crisis balanceert, en de meeste landen ingrijpende maatregelen nemen zitten onze politici samen over de splitsing van een kiesarrondissement. Het gaat over stemmen van politici, niet over de burger en zijn centen.
Dat de pensioenfondsen in mekaar donderen daar leest men niets over in dit forum. Het gaat over de vlaamse identiteit en de franstaligen die weigeren nederlands te praten in de rand.
In India, China, Brazilie worden honderden talen gesproken. Ze zullen ze ons wel leren over 10 jaar.
Ook in de rand.
29/08/2011 om 08:13
Wouter Beke staat te wachten wat Marianne Thyssen is overkomen.
Hij wordt door zijn partijraad - of althans minstens door 51 % ervan - verplicht om als chinees vrijwilliger in de vuurlinie te staan.
De geldingsdrang haalt steeds weer de bovenhand in vlaandrens ‘ centrumpartij ‘ .
Dat mag in de ogen van de CD&Vtop kosten wat het wil.
Aan niemand maakt men wijs dat er een verdedigbaar resultaat komt.
Dat men daar eindelijk nu ’s luistert naar de stem van de man in de straat, de burger die in juni 2010 zich mocht uitspreken.
29/08/2011 om 08:44
Ik moet hier vertrekken en lees nog gauw de laatste reacties.
@ Jan : jazeker wij denken over vele dingen op dezelfde wijze, wij verschillen ook sterk in andere dingen, de weg naar wat wij hetzelfde wensen. Daarom is dit hier een zinvolle discussie, wij leren van elkaar en kunnen elkaar best mogen ondanks verschillen. Jan en ik zouden moeten deelnemen aan de formatie. Een evenwichtig compromis komt zeker uit de bus dan en een goede regering, met voldoende sociale inbreng en oog voor het economische.
29/08/2011 om 09:09
“Maar er komt een dag dat ook N-VA zal verliezen, dat de staatshervorming en het communautaire even minder belangrijk zijn….”? Hola meneer Devos, denkt u nu serieus dat de staatshervorming en het communautaire voor de N-VA hun eerste zorg is?Lees eens goed hun opiniestukken op hun site en je zal meteen merken dat de meer dan 1 miljoen N-VA kiezers wel Vlaams gestemd hebben, maar economisch en sociaal rechts gekregen hebben. De staatshervorming en het communautaire voor de N-VA, zijn niet meer dan een laagje Vlaamse vernis op hun rechts sociaal en economisch programma. Maar de burger moge gerust zijn, de N-VA is niet de enige partij in Vlaanderen die met een laagje Vlaamse vernis de kiezer misleid heeft.
29/08/2011 om 09:27
Dus, vandaag, 29 augustus 2011 wordt BHV gesplitst. Zonder voorwaarden of bijkomende toegevingen aan de Franstaligen.
Wouter Beke heeft hierover tijdens het weekend nog stoere taal gesproken. Geen propere splitsing, geen verdere onderhandelingen.
Elio Di Rupo hangt nu vast.
Welk vervolg wordt hieraan gegeven ?
Dit zijn de mogelijkheden:
ofwel de splitsing, ofwel naar de Koning, ofwel verkiezingen!
Ik ben benieuwd wat eruit de bus ,of de hoed van Elio nu komt.
29/08/2011 om 10:18
Om eerlijk te zijn, begint het mij minder en minder te interesseren in welke bochten CD&V en bij uitbreiding OVLD en SPA zich nog gaan wringen om toch maar een regeerakkoord te verkrijgen.
Feit is dat er al meer dan een jaar van de mogelijke regeringstermijn van Di Rupo 1 voorbij is.
Laat ons daarom nog 3 jaar geduldig wachten en in een beter geval minder daar deze geforceerd bijeengeraapte regering waarschijnlijk toch valt voor de rest van de termijn verstreken is.
En dan zal de Vlaamse kiezer die zich nu voor 28 % (en volgens de laatse peilingen 35 à 40 %) aan de kant geschoven voelt, zijn geduld beloond zien door nieuwe verkiezingen en een nieuwe verpletterende overwinning van NVA.
Benieuwd of er dan nog een coalition of the willing kan gevonden worden zonder NVA.
Laat ons daarom het nodige geduld aan de dag leggen, evenveel geduld als de Waalse onderhandelaars gehad hebben om NVA er uiteindelijk toch af te krijgen, en wachten op een nieuwe kans.
Hopelijk wordt het nieuwe regereerakkoord niet te desastreus voor onze wankele economie en moeten wij als Vlamingen niet te diep in onze zakken tasten zodat we het nog een kleine 3 jaar kunnen uitzingen zonder ons niet al te pijn te doen.
We wachten nu al zolang en betalen al zolang, die paar jaar zullen er nog wel af kunnen.
Vorm dus aub uw vierkant draaiende regering zo snel mogelijk, des te sneller zijn we er weer vanaf.
Met hoopvolle groeten
29/08/2011 om 12:00
Patience, my dear, patience. Nog dit decennium wordt de onafhankelijk van Vlaanderen beklonken. Daar is geen ontkomen meer aan.
29/08/2011 om 12:29
@ Noël D
Over de talen die men in de rand zal leren; Ook in Namen, Noël, ook in Namen..
Verder, geef me eens één reden waarom de Franstaligen een zuivere splitsing BHV weigeren en moeten koppelen aan sociaal economische maatregelen??
Marc
29/08/2011 om 14:12
Vik Eggermont Zegt:
28/08/2011 om 22:32 Echt, hoort u dat? Dan zal ik doof zijn zeker. Ik heb eerder de indruk dat de burger zich stilzwijgend afwendt van het politieke bedrijf. Stilzwijgend, of is het woord misprijzend hier misschien meer op zijn plaats
Het klein-nationalistisch denken heeft de bovenhand en tiert welig, zowel van Waalse als van Vlaamse kant.
Ik hoor het tegenwoordig en lees het wel overal , ik verschiet soms van mensen van wie ik het absoluut niet verwacht had dat zij vcor N-VA gekozen hebben, Stilzwijgend afwenden ??? wordt er daarom op bijna elk forum opgeroepen om het ongenoegen te laten horen om in actie te schieten , om Bart De Wever te steunen ??
Misprijzen hoor ik daarentegen wel van kiezers die zich verraden voelen .
Zoals Matthias S hier boven zegt ze hebben er een vies woord van gemaakt,……………
Jean-Marc Nollet, fractieleider voor Groen!/Ecolo had het over de nieuwe realiteit “zonder de “parasieten van N-VA” waarin het mogelijk moet zijn om tot een akkoord te komen.De arrogantie heeft plaats gemaakt voor het respect. Nu ze (N-VA, er niet meer zijn, kunnen we slagen”, Van R .e s p e c t … gesproken verdorie .Dit is een slag in mijn gezicht en van de 1.000 000 kiezers van NV-A
29/08/2011 om 16:28
Ik heb samen met mijn vrouw N-VA gestemd. Jean-Marc Nollet, fractieleider voor Groen!/Ecolo, noemt ons parasieten. Wat moeten wij Vlamingen nog allemaal pikken?
29/08/2011 om 19:15
Met de opkomst van de NVA heeft ‘haar verantwoordelijkheid nemen’ een nieuwe inhoud gekregen. Een aantal woorden die moesten aangeven hoe belangrijk een partij wel kon zijn hiel op een aantal woorden te zijn maar werd een vraag naar en een doel op zich. Het was niet meer de partij die beloond werd voor haar verantwoordelijkheid en belangrijkheid maar de eis om degelijk bestuur dat beruste op eigen verantwoordelijkheid. Natuurlijk had men dat nooit zo bedoeld bij de CD&V, niemand wilde verantwoordelijk zijn voor de slechte economische toestanden in het land, de schuld, het asielbeleid, de toekomst van de kinderen. Vandaag wordt er gesproken over plichten, verantwoordelijkheid, rechten en voorrechten worden in vraag gesteld, noem het een bewustwording. Men wordt zich bewust dat een hangmat politiek een prijs heeft, dat men meer betaald dan terug kan krijgen, dat mensen er niet beter van worden. Mensen willen geen koehandel meer, dat geleuter van een postje meer, een voordeeltje daar in ruil voor weer iets anders, de kleinzieligheid druipt er af en het kost onnoemelijk veel tijd zonder iets bij te dragen tot het geluk en de welstand van iedereen. Als de CD&V nog iets wil beteken dan moet ze af van die kleinzielige houding. De CD&V moet net zoals de NVA met een redelijk en duidelijk standpunt komen, een standpunt waar men nog iets in kan geven, of aanpassen als ook de tegenpartij daar toe bereid is. Het algemeen gevoel is dat de CV&V inwendig te veel verdeeld is om met een sterk standpunt naar voor te komen. De NVA heeft daar weinig problemen mee.
29/08/2011 om 22:11
@ Linda
het is inderdaad hoogst betreurenswaard mevrouw dat velen hun mening menen te moeten formuleren onder vorm van een scheldpartij. Ook op dit forum. Soms vraag ik me af waarom de moderator niet ingrijpt. Maar ook daar heeft iedere partij boter op haar hoofd, zowel aan Vlaamse als aan Franstalige kant. N-VA-ers zijn inderdaad geen parasieten, zoals mensen zoals ik, die naar een synthese zoeken, naar eenheid-in-verscheidenheid, ook geen “belgicisten” zijn. Maar wat wilt ge? Dat is het resultaat van het feit dat jarenlang wat ons bindt doodgezwegen wordt en alles wat ons schijdt opgeblazen wordt. Partijgeest bevuilt alles en iedereen.
Ik stel vast dat het ongeloof en de onverschilligheid in mijn milieu toeneemt. Dat is niet de schuld van EDR of van BDW, De Belgische onbestuurbaarheid gaat eerder terug tot het Belgisch separatisme van 1830, dat de Lage Landen nog maar eens uit elkaar rukte. Daarom moeten wij resoluut de kaart trekken van eenheid in verscheidenheid op taalkundig, geografisch, economisch en sociaal gebied. Wij moeten de middelpunt zoekendende krachten laten werken en een staatsdragende constructie op poten zetten die ons toelaat die verscheidenheid te bewaren en vruchtbaar te maken. Ik stel alleen vast dat ons huidig pseudo-federalisme dit onmogelijk maakt.
30/08/2011 om 10:12
@ vic Eggermont,
Wees gerust Vic, de moderator grijpt in , wees maar zeker dat hij ingrijpt..; ge beseft niet half hoeveel……
.
Verder, als je de media bekijkt en de scheldpartijen op een weegschaal legt, wees er maar van overtuigd dat de Pro Belgica’s van Vlaamse en Waalse kunne, nog altijd een paar kilo voor liggen op de Nationalisten…
Ik moet eerlijk zeggen dat ik uw drijfveren niet goed kan inschatten,, nét zoals u meen ik dat een Benelux staat een goede zaak zou zijn, maar in die staat nemen we de huidige zetelverdeling Vlaams-Waals en grendelwetten niet mee of binnen 50 jaar -gezien het taal chauvinisme van de Nerderlanders spreekt men enkel nog rommelengels, duits frans en fries in de Benelux
groetjes
Marc