Nogal wat ondernemers maken zich zorgen bij het horen van de onheilsberichten over een nakende ‘second dip’ in Europa en de VS. Consumenten en investeerders hebben dan bij ons meteen de neiging om de vingers op de knip te gaan houden. Psychologie en vertrouwen halen het dikwijls op facts en figures. Maar ook voor een vertrouwenscrisis bestaan er remedies, maar niet eender dewelke.
Toegegeven, er zijn cijfers die barslecht zijn. Onder meer de enorme krimp in het interbancair krediet roept het spookbeeld weer op van een nieuwe bankencrisis… Maar er is ook groei in de wereld en bij de presentatie van hun halfjaarcijfers hebben een aantal Belgische CEO’s heel nuchter en tegen de stroom in gereageerd met groot geloof in de perspectieven voor hun onderneming. Niet alleen in het Verre Oosten en in Latijns Amerika is er nog forse groei. Ook binnen de Europese Unie. In Polen zit men op een geschatte gasreserve van 50.3 triljoen kubieke meter die nu in concessie zijn gegeven, met op termijn 100.000 nieuwe goedbetaalde banen in die sector en, belangrijker, wellicht een turbo-effect op heel de economie zoals destijds Nederland te beurt viel.
Nieuw model
Ook in het ‘oude’ Europa kunnen we vooruit. Het is mogelijk de Eurozone veilig te stellen en hiervoor steun krijgen van sterke landen, zoals Duitsland. Maar hoe kunnen de zwakkere en meer kwetsbare landen in Europa het vertrouwen winnen van de enige grote economische speler die qua vertrouwen nog het verschil kan maken? We zullen het met elkaar eens moeten geraken over een nieuwe sociaaleconomisch model dat je zou kunnen benoemen als ‘RIJNLAND.2-GROEN’, dat naast duurzaamheid, ook Germaans getinte flexicurity-ingrediënten zal bevatten.
Sommigen huiveren bij die gedachte, maar vakbonden en politici kunnen niet dromen van én een Duits/Oostenrijks/Nederlands mandaat voor een accomoderend beleid van de Europese Centrale Bank in combinatie met zaligmakende Eurobonds, én een volgehouden Belgische blokkade tegen ingrijpende hervormingen. Zo getuigt het van weinig Europees fatsoen dat de formateur tegen de expliciete vraag van Europa in de index compleet heeft gebetoneerd in zijn nota. Een eerste voorzet met de vergroening van de index zou getuigd hebben van een minimum aan respect voor de collega’s van de Eurozone.
Remedies
Overigens is de nota van de formateur een werkstuk dat wel degelijk kan dienen als vertrekpunt voor onderhandelingen. Het was de juiste keuze om met verse moed aan de slag te gaan. Maar wat het sociaaleconomische betreft, moeten de onderhandelaars beseffen dat onze structurele problemen gevaarlijk zwaar beginnen te wegen op het vertrouwen in binnen- en buitenland en dat het niet met homeopathische remedies is dat deze acute infectie kan genezen.
Een voorbeeld. Voor ze aan het hoofdstuk pensioenen beginnen, lezen de onderhandelaars best de pas verschenen simulatie van de Hoge Raad voor de Vergrijzing die erop wijst dat ingrepen in brugpensioen en vervroegd pensioen maar echt renderen mits glasheldere en eenduidige criteria zonder achterpoortjes. Met alleen maar strengere loopbaanvoorwaarden en een marginale aanpassing aan gelijkgestelde periodes heb je misschien een beter verhaal voor de kiezers, maar nauwelijks resultaat ( 0,1% van het bbp t.o.v. 1,3% in een sluitend scenario). Het ondernemingsleven verwacht dan ook dat de rekenijver die we gezien hebben bij de onderhandelingen rond de financieringswet nog meer op de proppen zal komen bij het indijken van de kost van de vergrijzing. Voldoende zekerheid rond de resultaten is immers cruciaal voor de terugkeer van het vertrouwen.
Rudi Thomaes
(De auteur is gedelegeerd bestuurder van het VBO)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
01/09/2011 om 10:06
Aan de basis van de structurele problemen die U ziet, liggen een bos van structurele probleem: particratie, macht zonder verantwoordelijkheid,… . Zodat, inderdaad, het niet adequaat oplossen van de financiering van de vergrijzingsprobleem dat u aanhaalt, fataal moet ontstaan.
Ik heb het over de sclerosering van de gedelegeerde democratie. Zie bvb recent werk van Ph. Herzog, europarlementslid “L’Europe…..”.
Dat moet wijzigen, eerst. In bvb participatieve democratie of nog beter in ” politiek bedrijven onder regels van corporate governance.
01/09/2011 om 10:43
Geachte Heer Thomas. De formatuersnota is de levensverzekering voor alle Belgen dat het indexsysteem overeind blijft in tegenstelling tot wat U ervan denkt. U kan nu éénmaal niet koud en warm gelijktijdig blazen tenslotte hebt U buiten de toekening van diezelfde index geen enkele procent loonsopslag aan de gewone arbeider toegekend ondanks de inflatie de gewone man in de straat om de oren vliegt.
01/09/2011 om 10:53
Heeft er iemand ooit bij stilgestaan dat spaarzaamheid bij de bevolking goed is voor het milieu; waarom moet een conomie groeien? Laat de bossen opnieuw groeien. Indien er geen radicale omkeer komt in de mentaliteit van de ondernemers en de politici om te filosoferen over en te bouwen aan een duurzame economie en een duurzaam sociaal beleid zal de catastrophe wereldwijd niet lang meer op zich laten wachten (Europa is immers de grootste economische speler) . Het is aan de bevolking om innoverende stuurlui te verkiezen; ook het onderwijs heeft daar een taak en men is daar gelukkig mee bezig met de zogenaamde “Groene scholen” waar niet enkel boompkes geplant worden maar waar de gehele mentaliteit van de student gericht is op solidariteit met het Zuiden en een herbronning van onze eigen levensstijl; met de fiets naar school en met de fiets naar het werk (het is nog gezond ook!).
01/09/2011 om 11:31
Zolang de kiezer in om het even welk deel van het land de kaart trekt van de socialistischee partij, zullen we verder aanmodderen.
Socialisten staan nu eenmaal onder een enorme syndicale druk die hen niet of zo min mogelijk toelaat te raken aan de sociale verworvenheden zoals de pensioenleeftijd, brugpensioen, werkloosheidsuitkeringen, de loonindexatie en alle andere dingen die dringend moeten geherstructureerd worden.
Dat wil niet zeggen dat liberalen of andere rechtse partijen de waarheid in pacht hebben, maar wie een klein beetje gezond verstand heeft, kan niet anders dan toegeven dat er iets moet veranderen.
01/09/2011 om 12:00
@Michel
En waarom zou de gewone mens altijd moeten inleveren om de ambities van het VBO te realiseren? Waarom zouden velen moeten afzien om enkele rijken nog verder vooruit te brengen? Als we zo voort doen zullen we weer terecht komen in de tijd van Daens. Het ‘gezond’ verstand waarvoor u pleit leid enkel tot een grotere miserie in de samenleving.
01/09/2011 om 12:04
Beste Igor, hoe gaan we de solidariteit met het Zuiden betalen als onze economie niet meer mag groeien? Hoe gaan we zelfs de fietsen betalen?
01/09/2011 om 12:34
Wat die pensioenen van de ambtenaren betreft heeft Rudi Thomaes wel héél erg groot gelijk. Eén en ander zou gelden voor nieuwe ambtenaren. Dus als er, na de wetswijziging, een nieuwe ambtenaar in dienst zou treden van bijvoorbeeld 30 jaar oud, dan zou 30 jaar later het eerste (minimale) effect te zien zijn van de aanpassing. Too litle, (much) too late dus.
01/09/2011 om 12:40
Dat u opmerkingeh bet verwonderd me niet, net zoals alle anderen heeft u hier het volste recht toe.
Het valt me echter op dat u de ondernemers buiten schot zou laten terwijl iedereen zal mee moeten helpen om de koof te dichten.
Dat de sterke schouders meer zouden moeten bijdragen vind ik normaal. ze verdienen veel meer en meestal enkel omdat ze meer verantwoordelijkheid dragen.
De rug, schouders, benen, hart, longen, … van de minder gefortuneerden hebben dit geluk niet.
Bij deze wil ik u het volgende inzicht ingeven: Elke cent die iemand meer verdiend is afkomstig van ergens anders en betekent dus dat iemand anders een cent minder verdiend.
Dat er een verschil is, is normaal. Maar de echte vraag is: Bij wie gaan we de cent halen, bij degene die geen over hebben of bij degene die er wel over hebben?
PS: Onlangs aangetoond dat de andere systemen in Europa niet zaligmakend zijn voor de gewone werkmensen. Verder dacht ik ook dat het indexmechanisme in andere landen ook bestaat maar gewoon in andere vormen.
Hopelijk staat u hier ook eens bij stel en wordt uw opinie genuanceerder en stelt u ook besparingen voor bij ondernemingen (= bedrijven).
Mvg,
JDS
01/09/2011 om 12:53
@David
Omdat als we dat niet doen of willen doen, we de welvaart van de komende generaties op het spel zetten.
Om dat met een voorbeeld uit het heden te illustreren. Welk jong koppel (in het beste geval twee verdieners) kunnen het zich nog permitteren om een huis te bouwen of te kopen zonder financiële steun van ma en pa? Het antwoord is, steeds minder en minder.
Wel, in de toekomst zal dit probleem zich ook aangaande andere onderwerpen stellen.
De groep gepensioneerden(en ik ben akkoord dat ze gans hun leven daarvoor hebben afgedragen) die op kosten van vadertje staat gaan leven groeit exponentieel. We worden alsmaar ouder, en dat weegt op de gezondheidszorg.
Iemand zal dat moeten betalen.Als we structureel niets wijzigen zal dat de belastingbetaler zijn. Ongeacht of dat de burger of een onderneming is. Dat is onhoudbaar.
Langer blijven werken is niet langer sience fiction maar brandend actueel. Kijk naar Frankrijk, kijk naar Nederland. Die hebben al maatregelen getroffen. We zullen dat ook moeten doen. En als we het niet doen zal europa het ons verplichten.
01/09/2011 om 13:21
Wil Mr Thomaes mischien dat wij met onze lonen moeten concurreren met de Bric landen.
01/09/2011 om 13:49
Indien ik de tekst goed heb gelezen, stelt de auteur voor om de pest met cholera te genezen. Binnen het huidige monetaire en economische systeem zijn er geen duurzame oplossingen te bedenken. Enkel een vernieuwd monetair en economisch model kan nog redding brengen. De centrale banken moeten zo snel mogelijk uit handen van de privésector worden gehaald en terug worden gegeven aan de bevolking. Een econmisch model gericht op de reële overvloed en reële behoeften, i.p.v. gericht op kunstmatig gecreëerde schaarste en consumptie zou alle economische problemen binnen enkele maanden tijd kunnen oplossen. Dat weten beleidsmakers en economen al decennia. Alleen de wil en het lef ontbreekt.
01/09/2011 om 14:18
@ marcel vervoort
ik wou dat je gelijk hebt, het zou nogal simpel zijn in de wereld, kopieer die formateursnota, stuur hem naar alle landen en de lonen worden welvaartvast….
De index kan maar behouden worden, als de economie sterk genoeg is om te dragen, en dat is voor kapitalisten als er genoeg winst te rapen valt, en anders gaan ze naar een andere, rijkere akker.. en die kapitalisten, dat gaat van Davignon, tot de kleinburgerlijke speculant met zijn 40 aandelen.
lees eens wat Gazon schreef; op dit ogenblik wil Di Rupo een ongedekte cheque gebruiken, om zijn ambities overtreffen de draagkracht van de Belgische economie…
Het klopt wat u stelt over de loonsopslag, maar ik denk dat de arbeiders oa in Duitsland weten waarom ze hebben moeten inleveren. Zet eerst in op creatie en behoud van werk, alvorens je over de hoogte van het loon het debat aangaat. In Duitsland onderhandelen de arbeiders over het behoud van werk, en hier over de hoogte van de opzegvergoeding, Hier wordt het als een overwinning gezien als er een grote fabriek gesloten wordt wanneer de opzegvergoeding schandalig (afin het weze hun gegund maar in vergelijking met kleine bedrijfjes….)hoog is
marc
01/09/2011 om 14:51
Ik heb maar één reactie: je mag nooit van een socialist verwachten dat hij de liberale remedies hanteert om de Belgische economische crisis te bestrijden. We weten allen hoe de formatiepogingen zijn gevolueerd tot de huidige situatie. Alles hangt vast aan alles. Daarmee komt het dat niet de liberale visie van de NVA aan bod komt, samen met deze van de Open VLD en MR. Dan had het economsische programma van de toekomstige regering er misschien anders uitgezien. Dit heeft alles te maken met het afhaken op communautair gebied van de NVA van Bart De Wevver.Misschien kan er nog worden geschaafd aan het plan Di Rupo tijdens de onderhandelingen. Afwachten maar. Een zuiver VBO-beleid zal het toch nooit worden.
01/09/2011 om 15:04
@Igor Françiscus Maria De Rycke
U vraagt zich af waarom er (per sé) groei moet zijn. Hoe denk je dat we de immense schuld zullen aanpakken? Hoe gaan we de vergrijzing opvangen? Hoe gaan we de solidariteit drijvende houden met een groeiende bevolking? Onderwijs? Etc. etc.
Wat betreft het milieuvraagstuk. De uitdagingen zijn immens, overschot van gelijk heb je daar. Maar ik denk, of liever, ik ben ervan overtuigd, dat de technologieën en innovaties die deze vraagstukken zullen oplossen uit delen van de wereld zullen komen waar er een gezond ondernemings- en investeringsklimaat heerst. Er is immers behoefte aan, dus valt er geld mee te verdienen, dus zal er in geïnvesteerd worden. Daaruit zullen nieuwe jobs volgen, die bijdragen tot groei, om solidariteit te financieren. Etc. etc.
Wat we niet moeten doen, is hervallen in afgunstsocialisme, defaitisme en zelfgenoegzaamheid. Daar hebben we echt de tijd en de luxe niet meer voor.
@Noël D.
Neen Noël, dat wil Thomaes niet. Tenzij jij het tegendeel kan aantonen.
01/09/2011 om 15:17
@David Schoonbaert (01/09/2011 om 12:00) :
We zullen nooit meer terechtkomen in de tijd van Daens, daarvoor is de ‘gewone mens’ tegenwoordig te onderlegd. En dat is een goeie zaak, uiteraard.
Maar dat wil niet zeggen dat, als de hele economische wereld in recessie gaat, men in België de minder populaire maatregelen kost wat kost kan blijven negeren. Dat kan op korte termijn misschien wel positieve invloeden hebben, maar op lange en middel-lange termijn is dat sowieso nefast.
01/09/2011 om 15:20
@Elisabet Degrote
-Hoe ziet dat vernieuwd monetair en economisch model er dan wel uit? Wie A zegt moet B zeggen nietwaar?
-Centrale banken zitten helemaal niet in privé-handen. Waar haal je dat?
-Wie bepaalt wat die zogenaamde “reëele behoeften” zijn? Wie bepaalt wat “kunstmatig gecreëerde consumptie” is? Een Centraal Planbureau?
Graag wat verduidelijking
01/09/2011 om 16:24
Belgie heeft een gigantisch budgettair tekort.
Dat kan alleen weggewerkt worden door minder uit te geven en dus minder overheid te hebben.
Geen enkel land in deze wereld heeft zo een hoge belastingsdruk dan belgie, althans op arbeid.
Wat moet er gebeuren? dat is niet eens zo moeilijk.
-Bestaande ambtenarenpensioenen (veel hoger dan die in de prive) moeten verlaagd worden.
-Het ambtenaren apparaat moet afgebouwd worden door mensen niet te vervangen bij pensionering gekoppeld aan meer automatisatie om de efficientie op peil te houden
-Er moet in de overheid bespaard worden waar kan (alles wat niet levensnoodzakelijk is wordt gestopt, sorry voor de cultuur en andere departementen, dat is luxe en er is geen geld meer voor luxe)
-Onze bedrijven betalen belachelijk weinig belastingen door allerlei aftrekken. Netto moeten bedrijven meer gaan betalen maar wel
op een eenvoudigere manier.
-De pensioenleeftijd moet omhoog zoals in de ons omliggende landen
-De werkloosheidsuitkeringen moeten in de tijd beperkt worden (waarom niet het socialistische systeem van frankrijk implementeren)
-De automatische loonindexering moet verminderd/gestopt worden (zoals in de ons omringende landen) want anders zijn we gewoon niet meer concurrentieel.
De ganse nota Di Rupo bevat zo goed als geen enkel van deze maatregelen en zal als gevolg hebben dat Belgie gewoon failliet gaat.
01/09/2011 om 16:26
@David Schoonbaert
Als we terugkomen in de tijd van Daens dan hebben de bedrijven geen klanten meer. als puntje bij paaltje komt zijn mensen met wat geld interesanter voor de economie dan het lompenproletariaat uit de tijd van Daens. Wij zijn het die de eindproducten kopen, niet de $1-armen in de 3de wereld.
01/09/2011 om 16:59
@David Schoonbaert
Belgie is een export land. Dat wil zeggen dat het andere landen zijn die onze producten kopen, in de toekomst zijn dat meer en meer de bric landen.
Anders moesten we niet eens concurrentieel zijn he. Dan zouden we een geweldig gesloten economie hebben waar we zelfs ons eigen geld zouden kunnen drukken.
Ik denk dat we allemaal al begrepen hebben dat dat niet meer kan.
01/09/2011 om 17:19
@Marc K
Een land dat puur gebaseerd is op export is non valabel omdat het geen rekening houd met de mensen die ervoor werken, kennis economie daarentegen is een veel beter model mocht er daar meer op ingezet worden ipv peters zijn lievelingsplannetje dan zouden we veel meer aantrek hebben van buitenlandse bedrijven maar hé wie ben ik? Ik ben een van de mensen die betaald voor de gigantische plannen van de vlaamse regering die we meer en meer in het water zien vallen.
01/09/2011 om 17:32
Ik ben volledig akkoord met Mark K.
Als we een grote groei hebben “verwatert” de overheidsschuld.
Wat pensioenen betreft:In Nederland krijgt iedereen hetzelfde pensioen.
In Australie krijgen de rijken en degenen die zeer goed verdiend hebben helemaal geen pensioen.
01/09/2011 om 17:47
@Elisabet Degrote
Dit model noemt men de vrije markt waar vraag en aanbod zich automatisch op mekaar afstemt.Geen of amper regulering door de overheden zoals nu het geval.
Het economisch model in de westerse landen is nu gebaseerd op consumptie.Bv.in tijden van crisis gaan de centrale banken=overheden de geldkraan opzetten en schulden maken om de consumptie kunstmatig op de drijven door goedkoop geld.Maar geld is niets waard, het is maar papier.Daarom moeten we naar een kapitaal gebaseerde economie waar de hoeveelheid geld(ruilmiddel) in omloop gedekt is door activa(gronden, gebouwen, machines,…)
01/09/2011 om 17:50
Mark K
1. Vlaanderen heeft de laatste 10 jaar 60.000 ambtenaren aangeworven. Daar is Di Rupo niet voor verantwoordelijk maar wel Peeters, Bourgeois, Muyters, etc.
2. Onmiddelijk pensioenen verlagen van ambtenaren is mischien een NVA idee maar ge moet wel mensen de kans geven een tweede pijler op te bouwen. Dus moet men zoiets doen voor ambtenaren die nu in dienst komen.
3. Men heeft dit land omgevormd tot iets onwerkbaars. 6 regeringen, provincies 1500 kabinetsleden. Wij hebben de meeste ambtenaren per 1000 inwoners in de wereld.
Hoelang praat men al voor afschaffing provincies. Komt niets van.
Terug naar een unitaire staat met meer verantwoordelijkheid voor de provincies. (Zwitsers model met part time ministers).
01/09/2011 om 19:23
Al da gezever over geld en betaalbaarheid … Een paar jaar geleden had men hier maar 3 dagen (’drie’) nodig om 30 miljard te vinden om de banken te redden. Er IS dus geld, alleen wordt het overmatig geconcentreerd (in banken, bedrijven …) waardoor het niet rechtstreeks kan worden aangewend om dringender noden van de burgers te lenigen.
01/09/2011 om 19:59
@C.V.
Graag antwoord ik op uw vragen, want ze zijn pertinent en illustreren goed het probleem. Maar u begrijpt dat ik hier nooit de plaats kan opeisen om een vernieuwd monetair en economisch model te beschrijven. Daarom verwijs ik u graag naar het werk van Dr. Harvey Francis Barnard.
U leeft met de overtuiging dat centrale banken niet in privé-handen zijn, wat begrijpelijk is. Wordt de grote baas van onze centrale bank immers niet “gouverneur” genoemd? Wordt die bank zelf immers niet de Nationale Bank van België (NBB) genoemd?
Haast alle centrale banken, dus ook de NBB, maar evengoed de FED, de ECB, de Nederlandse Bank, de Deutsche Bundesbank enz. zijn vennootschappen en dus privé-bedrijven. Omdat ze pretenderen een noodzakelijke maatschappelijke functie (met nadruk op noodzakelijk) te vervullen, kan/mag een overheid natuurlijk wel aandelen bezitten (in België maximaal 50%). Het parlement echter heeft geen enkele zeggensschap over de NBB. De baas, zeg maar de CEO van “onze” centrale bank eigent zichzelf de politieke titel van gouverneur toe. Nochtans draagt deze figuur geen enkele politieke verantwoordelijkheid.
De centrale bankiers voelen dus blijkbaar de noodzaak om de illusie te wekken dat hun bedrijf een publieke/politieke instellingen is. Er wordt u met andere woorden een specifieke sociaal-economische ideologie opgedrongen die enerzijds illusoir is en anderzijds geen weerspiegeling is van een parlementaire meerderheid.
Verder vraagt u zich af wie bepaalt wat die zogenaamde “reëele behoeften” zijn? Dat is makkelijk, dat bepaalt u en ik en …
Ter verduidelijking: ik had het over kunstmatig gecreëerde schaarste en daarnaast ook consumptie.
01/09/2011 om 20:24
@Mark K.
ik vind geen cultuur geen luxe.Sommige segmenten van de cultuur worden wel overgesubsidieerd. Moet men dan al de musea,theaters,bibliotheken dan zomaar sluiten? We zijn toch geen cultuurbarbaren.
01/09/2011 om 22:14
@Igor Françiscus Maria De Rycke
Ik denk dat je gelijk hebt. Kapitalisme is gebaseerd op continue groei. Dat gaat goed zolang er “uitbuitbaar” gebied ter beschikking is. Met alle nieuwe groei-economieën zijn die gebieden echter schaars geworden en dreigen we hier zelf slachtoffer te worden.
Ons conpsumptiegedrag zou inderdaad serieus aangepast kunnen worden en dat zou veel oplossen. Helaas zullen er hier altijd meer stemmen zijn om te zeggen dat dat “de economie” onderuit haalt, stemmen komende van mensen die er belang bij hebben.
Communisme is niet werkbaar vanwege de zwakte van de mens (corruptie, afgunst, ..) maar kapitalisme is ook niet werkbaar vanwege diezefde redenen (hebzucht, …). Wat men in mooie theorieën uitdoktert om een gulden middenweg te vinden schijnt steeds kapot gemaakt te worden door diezelfde bekrompen egoïstische houdinkjes die we overal wel terugvinden (en waarvan sporen in elk van ons zitten).
Ik ben ook akkoord met Marc Leys: De Duitsers (arbeiders) hebben een realistische oplossing gekozen. Geen aangename, wel een realistische, hopend op betere mogelijkheden in een liefst niet zo verre toekomst.
01/09/2011 om 22:16
Misschien zouden onze ondernemingen al hun belastingen kunnen betalen in de plaats van alle mogelijke achterpoortjes legale en illegale op te zoeken
dat de overheid best wel wat efficiënter mag okay, maar laten we nu niet doen alsof de privé geen fouten maakt anders snap ik al die verliezen en falingen niet.Of laat mij raden de fout van de vakbonden?
Wat zijn we met economische groei als deze groei alleen dient om rijken nog rijker te maken en ten koste gaat van de rechten en koopkracht van de gewone mens.Wat hebben we als maatschappij dan gewonnen?
Voor al degene die de economische malaise zo graag in socialistische schoenen schuiven.Japan is sinds WO II in liberale handen en de overheidsschuld bedraagt meer dan 200 % van het BNP. Hoe rijmen jullie dit met efficiênt bestuur? (En deze cijfer bestonden al voor de tsunami van vorig jaar)
01/09/2011 om 22:44
@David
Ik heb nooit gezegd dat Belgie puur gebaseerd is op export; maar het moet wel duidelijk zijn dat onze welstand gebaseerd is op meer dan de eigen consumptie
@Noel
Ik ben het met je punt 1 helemaal eens. Ik heb het dan ook over het ganse overheidsapparaat niet alleen het federale.
De hele overheid is in hetzelfde bedje ziek.
Ik ben het met je punt 2 volledig oneens want dan zie je pas een effect over 30j of zo en dat helpt niet veel. Het spijt me maar
het lijkt me dat de grootste pensioenen met onmiddellijke ingang moeten inboeten (dat klinkt zelfs socialistisch, toch).
Een crisisbelating op hoge pensioenen betaald door de overheid lijkt me geen gekke gedachte.
Ivm je punt 3, is het inderdaad het een of het ander. Ttz ofwel een unitaire staat ofwel een dunne federale staat met belangrijke regios. Iets anders in mekaar knutselen zal nog meer problemen geven. We komen uit een unitaire staat en lijken naar regios te gaan.
Misschien moeten we terug naar een unitaire staat maar zo een bocht van 180 graden zie ik niet zo vaak gebeuren in de realiteit
@H.L.
Het is niet omdat men cultuur minder subsidieert dat we cultuurbarbaren zijn. Eigenlijk ben ik zelfs van het tegendeel overtuigd.
Hoe minder we subsidieren hoe meer de echte kwaliteit zal bovendrijven en hoe minder ‘would be’ artiesten we ondersteunen. Maar dat is mijn punt niet. Als er een keuze moet gemaakt worden tussen uitbetalen van pensioenen of subsidieren van cultuur is de keuze snel gemaakt. Ik pleit niet om alles te sluiten, maar steving ingrijpen zal nodig zijn.
@ peter
30 miljard euro is snel gevonden? Voor aanslagjaar 2008 was het totaal van belgie voor de personenbelasting 40 miljard euro.
Misschien is 30 miljard euro snel gevonden maar om ze terug te betalen is er dus een jaar nodig waar we twee keer belasting betalen.
01/09/2011 om 22:47
De franstalige partijen lachen in hun vuistje voor zoveel Vlaamse onhandigheid en verdeeldheid. Zi j”onderhandelen” met de zwakste schakels van de Vlaamse politieke vertegenwoordeging, die bereid is om essentiële Vlaamse belangen (ekonomisch én territoriaal) te verkwanselen voor een bord belgicistische linzensoep.
01/09/2011 om 22:53
Het standpunt van een ondernemer kan interessant zijn, maar het is niet zaligmakend. Een land is immers geen bedrijf. Er spelen heel wat meer factoren (sociaal, maatschappelijk, cultureel) bij het regeren dan bij het ondernemen. En natuurlijk is wat goed is voor bedrijven, niet noodzakelijk ook goed voor de burgers.
Ik stoor mij ook enorm aan het statement dat het vasthouden aan de loonindex onfatsoenlijk zijn zou. Ik zou niet weten wat ‘fatsoen’ daar mee te maken heeft. De ongevraagde inmenging van “Europa” kan je eerder onfatsoenlijk noemen. Trouwens, als “Europa” zo veel economisch inzicht zou hebben, zou de Euro nu niet in levensgrote problemen zitten. Ik denk dat je de mening van Europa dus zonder meer naast je neer kan leggen en toch fatsoenlijk blijven.
02/09/2011 om 01:22
@Elisabet
Gelukkig maar dat de centrale bank, hoewel de gouverneur wel politiek benoemd wordt, niet onder rechtstreekse controle van het parlement staat. De geschiedenis heeft aangetoond dat politiek falen al wel eens gecompenseerd wordt door het ongeremd laten rollen van de geldpersen, met hyperinflatie en langdurige economische ellende tot gevolg. Een praktijk die nu gelukkig enkel in een aantal afrikaanse dictaturen zoals Zimbabwe wordt toegepast. Duitsland is het klassieke voorbeeld waar na de eerste WO een expansief monetair beleid werd gevoerd, en aangezien Duitsland een van de landen is dat wel leert van haar geschiedenis, is de onafhankelijkheid van de centrale bank, met als primordiale doelstelling het handhaven van de prijsstabiliteit daar niet voor discussie vatbaar. Hoewel, met het opgeven van de DM hebben ze zich echt wel pijn gedaan om Duitsland te herenigen en Europa te versterken. Terecht dus dat ze een beetje boos zijn op Zuid-Europa en hun creatieve boekhoudtechnieken…
In België is een groot deel van de huidige sociaaleconomische problematiek ook te danken aan politiek falen, het onvermogen van de politici aan beide kanten van de taalgrens om overeenstemming te vinden over een sanering van de overheidsfinanciën. Clientelisme dat tot een enorme kunstmatige overheidstewerkstelling heeft geleid, die in Wallonië oploopt tot meer dan 40%. Maar ook aan deze kant van de taalgrens politici die het vertikken aan de mensen uit te leggen dat er gesaneerd gaat moeten worden en dat we het allemaal gaan voelen. Terwijl die mensen dat donders goed weten, de stemmen voor BDW komen voor een groot deel van mensen zoals ik die geen voeling hebben met het vlaamsnationalisme, maar in hun laatste hoop hebben gesteld dat hij wel onplezierige maatregelen durft te treffen, en een staatshervorming kan realiseren die het ultieme belgische compromis tussen noord en zuid, namelijk alles laten zoals het is, kan doorbreken.
Tijd voor een echte sanering, bij voorkeur door een ontvetting van de staat, zodat de burger zo weinig mogelijk geraakt wordt. Misschien moeten we gewoon eens wat minder verwachten van de overheid, regeltjes en betutteling weer afschaffen evenals de diensten die de uitvoering ervan moeten controleren, niet zeuren om een beetje minder verlichting op de snelwegen en niet verwachten dat er op elke hoek een agent staat. Meer zelf verantwoordelijkheid opnemen en zelf het bermpje voor je tuin maaien en de stoep vegen, in plaats van het over te laten aan de door belastinggeld gefinancierde overheidsdienst. Weer een gemeenschap worden waarin iedereen zijn verantwoordelijkheid opneemt en een bijdrage levert in de zorg voor elkaar, in plaats van louter consument van overheidsvoorzieningen en uitkeringen te zijn. Weer beseffen dat er voor de enorme welvaart die we hier hebben opgebouwd hard gewerkt is geweest, en dat we dat zullen moeten blijven doen om ze te kunnen handhaven voor onze kinderen.
En inderdaad, met een afgeslankte ipv steeds inflaterende overheid, hebben we misschien op den duur geen economische groei meer nodig om al hetgeen we hebben opgebouwd te kunnen handhaven. Met de vergrijzing en het gebrek aan echte hervormingen hebben we de luxe van met nulgroei tevreden te kunnen zijn nog lang niet!
02/09/2011 om 02:08
@ Elisabet Degrote
-Dr. H.F. Barnard, ik google.:-)
-Wel wat die NBB betreft, het is weldegelijk “de Belg” die daar hoofdaandeelhouder is. Blij dat ik het niet nog eens ben als particulier.
-Dus uw tweede punt is feitelijk reeds fout. Ergo, de gouverneur van onze NBB is een politieke benoeming, en dhr. Coene is in lopende zaken benoemt. Wat ongrondwettelijk is maar soit. Een joligaard noemt ons surrealistisch.
Men doet het toch hoor. Maar privé is die bazaar allerminst.
U stelt het democratisch gehalte van dit alles in vraag? Bon, de particratie is baas, elkeen met een scheut intelligentie weet dat. De Staat dus. Maar ik vrees dat de moderator dit al als “off topic” zal beschouwen.:-)
-Ik ben blij dat U het toch aan de markt wenst over te laten wat ¨reële behoeften” zijn. Immers, wat een reëele behoefte is voor mij hoeft dat helemaal niet te zijn voor U en omgekeerd. Daarom appreciëren we net ons omgeving.
-Wat kunstmatig gecreëerde consumptie en schaarste betreft. Nogmaals en sorry, liever wat verduidelijking Elisabet. Zeker wat schaarste betreft, ik kan u echt niet volgen.
02/09/2011 om 07:42
Mijnheer Thomaes heeft mijn respect. Hij stelt pertinente vragen, maar bewijst dat dit kan met respect voor alle partners. Zijn diplomatische en reële probleemoplossende kwaliteiten overstijgen hiermee de roepgroepen aan de rechterkant honderdvoud.
02/09/2011 om 09:40
@Noel D (01/09/2011 om 17:50) :
1. De cijfers die ik kon inkijken (een studie uit 2009), spreken over een toename van zo’n 7.100 Vlaamse ambtenaren in de periode 2000-2007. Een toename met ongeveer 20%. Een toch wel significant verschil met de 60.000 die u aanhaalt. Bovendien is Vlaanderen geen alleenstaand geval in de Belgische constructie. In diezelfde periode nam het aantal Brusselse ambtenaren met een kwart toe, tot maar liefst 6.900 ! Dezelfde studie heeft het over een stijging van zo’n 5.000 ambtenaren op federaal niveau in de periode 2003-2007. Meest typerend in deze studie zijn echter de resultaten over het Waals Gewest : die gegevens waren te onbetrouwbaar om in de studie te kunnen opnemen !
2. Dat de ambtenaren de kans moeten krijgen om een tweede pijler op te bouwen vooraleer hun pensioenen te verlagen, vind ik een correcte stellingname. Maar dat kan ook trapsgewijs, door bijvoorbeeld de daling van de pensioenen omgekeerd evenredig te maken met het aantal dienstjaren. Dat geeft ambtenaren die nog veel dienstjaren voor de boeg hebben de kans hun tweede pijler op te bouwen, zonder dat diegenen die vlak voor hun pensioen staan in de financiële onzekerheid vervallen. En - belangrijker - dat heeft een quasi-onmiddellijk en jaarlijks toenemend effect op de pensioenkosten, in plaats van pas effect te hebben over 35 à 40 jaar !
3. Men heeft de staat omgevormd tot iets onwerkbaar. ‘Men’ - voor alle duidelijkheid - is de verzamelnaam voor (overwegend) CD&V, PS, OpenVLD, SP.a, MR en cdH of hun respectievelijke voorgangers. Stuk voor stuk de partijen die zich nu in alle bochten wringen om de schuld voor álles wat verkeerd gaat in dit land in de schoenen van de Vlaams-nationalisten te schuiven.
02/09/2011 om 10:56
Wijzigingen aan het ambenaarpensioen kan inderdaad alleen maar voor wie nieuw in het ambt komt. Eventueel met overgangsmaatregelen voor wie nog maar kort in het ambt zit. Er bestaat nog zoiets als rechtzekerheid… Ook al hebben die nieuwe maatregelen dan maar effect op 30jaar, ze zijn de moeite waard. We moeten op lange termijn denken en dan is 30 jaar heel kort.
02/09/2011 om 11:02
De oplossingen en voorstellen van Politici - VBO - VOKA - Unizo - Banken - Speculanten - Vrije Markt etc… zijn inmiddels genoegzaam bekend.
“inleveren”
Welke concrete inleveringen en bijdragen gaan ze nu zelf leveren om de door hen veroorzaakte crisissen helpen op te lossen?
Benieuwd of hun lonen, bonussen, premies, oprotpremies, pensioenen en andere voordelen, ook “aangepakt” zullen worden.
Of is dat een verkeerde vraag?
02/09/2011 om 11:02
@Marc Leys
in tijden dat er economische groei is, roomt het patronaat alles af, in tijden van recessie betaalt de gewone werkende mens diezelfde room ……
02/09/2011 om 12:01
M. Thomaes verwoordt natuurlijk de visie waarvoor het VBO staat en het zou van gebrek aan objectiviteit getuigen indien deze standpunten, afhankelijk van je eigen overtuiging, zo maar van de tafel zouden worden geveegd.
Anderzijds vraagt dezelfde noodzaak aan objectiviteit dat het VBO zich ook eens zou afvragen of het toch niet beter zou zijn het gefoeter op de koppeling van de lonen aan de index achterwege te laten en zich te focussen op de oorzaak van de bij ons galopperende prijzen. M.a.w. liever aandacht voor de oorzaak dan het gezeur over het gevolg.
Hetzelfde geldt voor het zo geprezen Rijnlandmodel: trompetgeschal voor de groei van het Duise bbp, de hoge tewerkstellinsgraad…Om cijfers te vinden over de hoogste stijging van de armoede in de E.U., lonen beneden het levensminimum…(nochtans ook allemaal in het Rijnlandmodel) moet je al ver gaan zoeken, laat staan dat het VBO deze in the picture zal plaatsen.
Relevant terzake lijkt mij ook het recent terugvallen van de groei van het Duitse bbp: is het niet zo dat de socio-economische politiek in Duitsland tegen zijn grenzen schuurt door het terugvallen van de export, wanneer de buurlanden de knip op hun portemonnee houden en ook de groei vertraagt in China? Wie zei er ook weer dat Duitsland dan met de gevolgen van zijn eigen politiek zou worden geconfronteerd?
Uiteraard dient de formateursnota op ernstige wijze aandacht te besteden aan de pensioenen, de vergrijzing en dit op een wijze die onmiddellijk effect resulteert i.p.v. maatregelen waarop we nog jaren moeten wachten. Hetzelfde geldt voor de afbouw van de overheidsschuld en responsabilisering van de gewesten.
Inderdaad M. Thomaes, er is meer nodig dan een homeopathische behandeling; de toe te passen therapie vergt een tussenkomst van meerdere specialisten die niet alleen komen van de unief die de leer verkondigt die het VBO genegen is.
02/09/2011 om 12:54
@Lieve V. (02/09/2011 om 10:56) :
De rechtszekerheid bestaat erin dat de ambtenaar een pensioen krijgt. We moeten inderdaad op lange termijn denken, maar dat betekent ook dat we nu moeten ingrijpen. En dat die ingrepen op korte termijn een effect moeten hebben om op lange termijn het systeem te laten overleven. Het overheidstekort van vandaag zal niet aangepakt worden door over 35-40 jaar de ambtenaren een lager pensioen uit te keren.
02/09/2011 om 16:33
@Lieve V
Als vandaag de belastingen verhogen verlaagt mijn netto loon toch ook en wel met onmiddellijke ingang.
Dat is reeds meerdere malen gebeurd in het verleden (crisibelasting ,…)
Wat heeft het verlagen van hoge ambtenarenpensioenen (de maatregel gaat niet op voor de prive pensioenen, want er zijn gewoon geen hoge prive pensioenen die door de staat worden uitgekeerd) te maken met rechtszekerheid?
Er moet ingegrepen worden en niet met een effect over 30 jaar, maar met een effect nu én over 30 jaar.
03/09/2011 om 22:00
@Marc K
waarom worden de pensioenen en lonen van priesters en bisschoppen etc niet aangepakt zij brengen totaal niets op aan de gemeenschap want al het geld dat zij verdienen wordt doorgesluisd naar het vaticaan, de koninklijke familie verdient ook nog altijd evenveel terwijl wij maar moeten geld ophoesten, kan u dat verantwoord noemen en de managers van de banken krijgen ook weer hun extraatjes maar hé, het is natuurlijk makkelijker om de gewone mens te belasten ipv de achterpoortjes te sluiten voor grote bedrijven, met de belastingaftrek die ze krijgen voor bedrijfswagens etc.