Maandag. Maandagmiddag beginnen de échte onderhandelingen over het communautaire luik van het regeerakkoord. Over enkele dagen moet dus duidelijk worden of een echte regering er überhaupt nog in zit in 2011.
De start van die echte onderhandelingen komt iets later dan verwacht. Tot gisteren werd gedacht dat die vandaag of morgen zouden beginnen. Ook anders dan verwacht liggen meteen alle onderdelen van het communautaire luik op tafel: BHV, bevoegdheden, financieringswet, hervorming van de instellingen. Dat verklaart waarom die onderhandelingen met enige vertraging beginnen, want de nota op al die punten herschrijven is geen kleine opdracht. Het valt natuurlijk nog te bezien hoe grondig die update wel is.
Hogere versnelling
Het gaat dus wel degelijk om een hogere versnelling. De vraag mag worden gesteld hoe grondig die hele nota kan aangepast zijn als op zo’n korte tijd (de bilaterale gesprekken lopen nog door tot zondag) alles werd klaargezet voor de slotonderhandelingen. Bovendien toont de aanpak om alles door te onderhandelen dat alles met alles verbonden zal worden: toegevingen rond BHV kunnen gecompenseerd worden via de financieringswet, enz. Maar goed, er is weken gezeurd dat het eindelijk mocht beginnen: nu begint het, en meteen over alles en tot de finish. Dat zal maandag nog geen witte rook opleveren, maar volgende week moeten er toch doorbraken gerealiseerd worden, dat is o zo nodig voor het vertrouwen en om het kwijnend optimisme te versterken.
Dat optimisme raakt onder andere gekneld door twee vaststellingen: de MR (het FDF) was niet betrokken bij de opmaak van vorige nota’s (waaronder die van Beke) die de basis vormen voor de nota Di Rupo en dus bij de opmaak van de ruwe contouren van de huidige onderhandelingsruimte. Dus wil de MR (het FDF) daar iets extra’s aan toevoegen, om de betekenis van haar komst aan de tafel aan de buitenwereld zeer duidelijk te maken. Bovendien verwijst Maingain, dé sterke man in Brussel die geen belang heeft bij de splitsing van BHV, onophoudelijk naar de onderhandelingen over BHV die onder Verhofstadt in 2005 werden gevoerd. Daar verkregen de aanwezige Franstaligen, dus ook de MR (het FDF), toezeggingen die er vandaag niet meer zijn. En daar willen ze nu vandaag minstens een stuk van terugzien. Maar dat botst dan weer op de zeer smalle beweegruimte van Beke, die er in 2005 niet bij was en zich daartoe dus nooit engageerde. Belangrijker is dat de N-VA vanuit de Vlaamse regering, met het regeerakkoord in de hand en Bourgeois op een sleutelpost, CD&V geen speling geeft. En zo snoert alleen al dat feit de formatie in. Ja, de splitsing van BHV zal een historische daad zijn, maar veel en lang kunnen de onderhandelaars daar niet op teren. Voor de geschiedenis is BHV misschien cruciaal, voor de toekomst minder. Daarvoor ligt meer verdienste in bijvoorbeeld de financieringswet. En er zijn nog veel andere redenen tot pessimisme.
Te groot, te veel?
De vraag mag gesteld worden of deze ploeg, gehavend door zoveel jaren politieke roofbouw, wel in staat is om te doen wat moet gebeuren. Is de agenda, de ambitie, niet simpelweg “te”? Te groot, te veel? Wie is in staat om BHV te splitsen, bevoegdheden en de financieringswet te hervormen, een structureel saneringsbeleid te voeren met intelligente nieuwe inkomsten, de arbeidsmarkt, justitie, de energiemarkt, de pensioenen en sociale zekerheid … en asiel en migratie te hervormen? Wie kan dat in enkele weken? Of wordt het een scheet in een fles? Klein verschuif, wat links en wat rechts? En dat met acht partijen? Met de oppositie in de regering? Nog lang voor ze wordt ingericht lijkt de nieuwe ploeg al suïcidaal. Geen wonder dat er zich in de Wetstraat veel nerveus in de haren krabben.
Dat asiel- en migratie dringend, superdringend mag worden hervormd, bleek uit de toespraken bij de opening van het gerechtelijk jaar. De reactie van minister Stefaan De Clerck was teleurstellend en liet uitschijnen dat de politieke klasse geen kritiek verdraagt van de magistratuur. Zelfs al zijn hun noodkreten zeer terecht en juist, zelfs al hoort het in een democratie dat de ene macht de andere in het oog houdt. De magistraten deden geen partijpolitieke uitspraken, ze wezen naar het falen van het systeem. Met soms enige zin voor overdrijving, maar ze moesten een punt maken.
De hele asiel- en migratiekwestie is dan ook een regelrechte, beschamende schande. Voor asielzoekers, voor autochtonen. Die laatsten denken en zien wat ook magistraten opmerken: de Belgische welvaartstaat laat zich leegmelken. De fiscaal getormenteerde middenklasse kan het moeilijk opbrengen om sociale bijdragen en belastingen te storten in een sociale zekerheid die zich zo laat rollen. Het gaat om meer dan het bestrijden van sociale fraude (en ook de fiscale verdient een fellere strijd, zo leren Antwerpse diamantairs ons), het gaat om de legitimiteit van de welvaartstaat. En de politiek? Ach, de politiek verstopt zich achter zichzelf. “U moet bij een ander zijn.” “Geen commentaar.” “Ja, ik heb dat ook gehoord.” Politici verstoppen zich achter bevoegdheden en elkaar. Geïnstitutionaliseerde lafheid. Onmacht. Verdeeldheid. Al die bevoegde ministers, maar geen die verantwoordelijkheid wou nemen. Schieten op de pianist, meer kwam er niet. Triestig.
Meer fatsoen
De politieke klasse verdient af en toe een trap onder de kont. Zo ook in het debat over sommige te hoge vergoedingen in de politiek. De opzegvergoeding van bruto ongeveer 300.000 na het vrijwillig vertrek van Sven Gatz: onaanvaardbaar. Wegens te duur voor de belastingbetaler en fundamenteel oneerlijk: waarom moeten politici dit voorrecht genieten? Terwijl ze de burgers de les moeten lezen – vaak zeer terecht - over pensioenen en te dure eindeloopbaanregelingen? En weer woorden, woorden en woorden.
“Het zou niet mogen zijn, we gaan er iets aan doen.” Klinkt het. Dat hoorden we al zo vaak, dat geen mens gelooft dat het er deze keer van komt. Jan Peumans wou zijn hoge wedde niet, ging daar iets aan doen? Nog iets over vernomen? Dat voornemen, waarvoor Peumans erkenning verdient, hangt wellicht ergens in een of andere commissie, procedure, overlegronde … stof te vangen. Ja, het is ingewikkeld en politieke carrières doorkruisen instellingen en niveaus, velen en vele instellingen moeten dus mee in deze ingewikkelde kwestie die vatbaar is voor simplismen. Maar dat is tot nu toe een reden geweest om niet in te grijpen. Een groep die geheel autonoom de eigen wedde en vergoedingen beslist mag op zo’n momenten meer fatsoen tonen. Dat kan bijvoorbeeld door er alvast aan te beginnen, en niet op de laatste en traagste schakel te wachten.
Met haar reactie op de asielkritiek en vergoedingenkwestie maakte de politiek deze week geen al te beste beurt. Het is aan de onderhandelaars om volgende week eindelijk goed nieuws te brengen. Wat moet het volk anders van haar leiders denken?
Carl Devos
(De auteur is politoloog aan de Gentse universiteit)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
03/09/2011 om 10:38
Wat U schrijft over de “onderhandelingen” klopt als een bus,maar van of er volgnde week al doorbraken zullen zijn betwijfel ik
misschien de week nadien of de binnen twee weken en als het echt niet vlot zal de één of andere minister wel komen verklaren dat ze tijd hebben tot eind oktober enz…
In het asiel-en migratie debat is er eindelijk een gezaghebbende stem die de woorden van kamerlid Theo Francken onderschrijft maar natuurlijk voelt géén enkele minister zich aangesproken.U zei professor “de politiek maakt deze week geen al te beste beurt,ik denk niet dat dit jaar al een goede beurt hebben gemaakt.
03/09/2011 om 10:42
Beke enkele weken geleden; eerst BHV , dan de rest. Waar zit Beke??????……….aan het doodbloeden.
03/09/2011 om 10:42
Het gebeurt niet dikwijls en dus mag het eens gezegd als het gebeurt. Ook al deel ik zijn pessimisme niet, ik ben het nu wel in grote lijnen eens met Carl Devos.
03/09/2011 om 11:03
“Het volk” kiest voor een andere aanpak, maar word bij de neus genomen door onze super 8, die het alvast over 1 punt eens zijn, namelijk, een andere partij (NVA) buiten spel zetten, de rest zal zijn zoals u het hierboven beschrijft, niet meer dan “een scheet in een fles” arm Vlaanderen.
03/09/2011 om 11:14
Politici moeten ophouden met excuustrusen te debiteren zoals:
“…waren er toen niet bij…”
“…de vorige legislatuur…”
“…dat was zonder ons…”
“…voor mijn tijd….”
Ze verdienen zonder uitzondering allemaal minstens 10.000 euro netto per maand plus extra’s, vinden vooral van zichzelf dat ze “goed en hard” werken, en dat daar een “eerlijke verloning” tegenover mag staan, en dat het vooral aan de “bevolking” is bereid te zijn om “inleveringen” te doen, om “onze welvaart te vrijwaren”.
Intussen volgt het ene uitstel op het andere wegens bijkomend overleg, studies, rapport, commissie, vergadering, vakantie, privé problemen, welles nietes spelletjes over al-dan-niet deelnemende partijen en/of individuen, gewensten, ongewensten, agenda’s, volgorde, prioriteiten, enz. enz. enz……en is er nog steeds geen regering!
Wie, als gewone werknemer met dergelijk onnozoliteiten komt aandraven bij zijn/haar baas, vliegt er onherroepelijk uit.
On en a mard de ces parvenues
Iedereen wil nu plots voor alles en nog wat een “crisismanager”
En die gaat het zéker kunnen oplossen!
Hij / zij zal van ver moeten komen.
03/09/2011 om 11:22
Toegevingen voor BHV? Ik blijf er niet van overtuigd. Integendeel, het zijn de franstaligen die toegevingen moeten doen voor de vele miljarden die jaarlijks van vlaanderen naar wallonië en brussel stromen.
03/09/2011 om 12:12
De politiek maakt al lange tijd geen al te beste beurt Carl Devos, niet enkel deze week. Hoelang moeten eerlijke, fatsoenlijke, positieve mensen dit nog nemen ? Het is een ongelooflijk klungelen en elkaar zwart maken, de eigen handen echter wassen in onschuld zoals Pontius Pilatus.
Gerecht en politiek : geen al te beste vrienden denk ik zo. Van samenwerking komt niet veel in huis, ieder schermt met scheiding der machten. De asielkwestie is schrijnend denk ik, waar blijft een degelijk beleid ? Gezinnen in het putje van de winter op straat laten, waar is ons menselijk hart naartoe ? Als men mensen niet behoorlijk kan opvangen mag je ze ook niet toelaten vind ik. Een doordacht beleid is broodnodig.
Die ontslagpremies voor politici zijn dégoutant en onduldbaar, in tijden van crisis dan nog. De persoon die zelf beslist om elders te gaan werken heeft toch geen recht op ontslagpremie ?
En dan durft men nog zwakke mensen zoals gehandicapten, bejaarden enzo bekladden.
We hopen allen op een goede, nieuwe federale regering maar zijn deze politici eigenlijk wel bekwaam om deze mooie, verantwoordelijke functie waarvoor ze zelf gekozen hebben met de steun van de kiezer, uit te voeren ?
Het voordeel van de twijfel geeft hen nog krediet maar het wordt tijd denk ik voor het één of ‘t ander,
slagen of de handdoek in de ring werpen.
Nog een fijn, zonnig weekend voor ieder en een daadkrachtige week.
Ik heb deze week alvast genoten van ondertiteling van het duidingprogramma Terzake. Na 25 jaar volledig doofgeworden is dit heerlijk nieuws voor me he.
Proficiat VRT voor deze belangrijke en goede beleidsmaatregel.
Marie-Line.
03/09/2011 om 12:16
Te groot, te veel? Neen, te weinig. En bovendien onmogelijk: voor al deze kwesties een oplossing brengen met 8 partijen en, laat ons het niet vergeten, met een fundamenteel andere kijk op al deze materies in het noorden en het zuiden, en bovendien met een formateur, die tot nu toe enkel doortastend is geweest in het “surplacen”, het winnen van tijd, is onbegonnen werk (letterlijk: men is nog niet beginnen onderhandelen).
Door al de vroegere scheve constructies, vooral de grendels en alarmbel procedures in de grondwet, en de franstaligen, die deze tot het belachelijke toe hebben ingeroepen, enkel om het status quo te behouden, is men nu in een fase, waarbij de franstaligen proberen verder tijd te kopen en misschien op een wonder wachten. Elke maand uitstel, betekent een klein miljard Euro die van Vlaanderen naar franstalig België stroomt. En zolang de “onderhandelingen” niet worden opgeblazen, blijft dit duren. En het wonder? Dat moet een afkalving zijn van de populariteit van de NV-A.
Die zit er niet onmiddellijk aan te komen: verschillende politici, van 2de rang voorlopig, springen op de kar van deze partij. Bovendien is het uitkijken naar de CD&V: wat gaat de vlaamse vleugel (Peeters en co) doen als Beke wat teveel toegevingen doet en aan het vlaams grondgebied of in de vlaams kassa laat zitten? Een splitsing van die partij lijkt dan verre van onmogelijk. Dit zou de NV-A tot onbetwiste vlaamse leidende partij maken, waarbij het dan afwachten is wat ze zal doen: mikken op de splitsing van België of toch nog een poging wagen om met een propere lei (een wit blad) opnieuw met de franstaligen onderhandelen. Dit laatste zal ook niet makkelijk zijn, maar het heeft tenminste het voordeel dat het onontwardbare kluwen van de huidige situatie terzijde kan geschoven worden.
In ieder geval, de huidige “onderhandelingen” zijn een non-event, ze zijn al mislukt voordat ze echt begonnen zijn en politieke professionals mogen stilaan beginnen duiding te geven over de toekomst na de breuk binnen de bende van 8.
03/09/2011 om 12:18
Dec krabbenmand politiek is eindelijk in versnelling gegaan.Er zijn heel wat nota’s geschreven en afgekraakt.Na het losweken van de N-VA bleef enkel de nota Di Rupo overeind . Deze nota werd al een paar keren aangepast of verbetert zoals dat in het politieke jargon heet. Acht partijen die hun gading dienen terug te vinden en graaien in de krabbenmand.
Het was een makkie N-VA aan de zijlijn te zetten, kwestie van nooit tot een accoord te komen en zo langs een poortje CD&V aan tafel te laten schuiven.
De hele strategie van N-VA lag alzo aan diggelen, de grootste krab werd overtroefd door de kleintjes en door een rode kreeft.
Het draaide veelal om BHV een symbooldossier zei men , maar het deed België daveren , de internationale wereld schudde zijn hoofd.
Van de complexe financieringswet en de fiscale gevolgen weinig nieuws, voer voor specialisten.
In ieder geval van de structurele hervormingen met responsabilizering blijft geen graatje meer over . Acht partijen die de koek moeten verdelen , heel wat groene krabbetjes die azen op een post in een vertekend parlement.
Wie heeft er nog de macht , beschamend inderdaad hoe regering en justitie reageren op netelige maar voor de burger belangrijke dossiers .
Inderdaad burger het resultaat van deze jarenlange krabbenpolitiek is de teloorgang van onze welvaartstaat.
Op enkele jaren tijd waarin onze economie nog goed draaide, en Vlaanderen op weg was zijn spaarpotje op te bouwen, valt het spaarvarken op de goorsteen, en verliest de burgen al zijn koopkracht , en zien de pensioenvooruitzichtern er slecht uit.
De krabben zijn nu in versnelling , zullen zij iets uit de mand halen ,of worden het nieuwe verkiezingen.
03/09/2011 om 12:28
BHV , bevoegdheden, financieringswet,saneringsbeleid , arbeidsmarkt, justitie, energiemarkt, pensioenen en sociale zekerheid en asiel en migratie: dat kan alles samen toch niet belangrijker zijn dan de belangen van een paar duizend Franstaligen in de rand?
Waarover maken we ons eigenlijk druk? Als het echt slecht gaat zal Europa ons wel geld toestoppen, Brusselse politici moeten zich dus nu niet geroepen voelen om hun partijen “staatsdragend” handelen op te leggen (da’s toch een privilege van Vlaamse partijen?). Neen, het Franstalige been moet worden stijfgehouden. Zo kunnen Franstalige belangen in Brabant (een beetje verder kijken dan de rand mag toch wel zeker) alleen maar winnen, terwijl er niets reëel geriskeerd wordt.
Wie ligt er nu wakker van asielzoekers, sukkelaars die tegen een minimuloon gaan werken, romantische principes als rechtvaardigheid, integriteit en meer van die onzin. Neen het traditionele politieke bestel is de beste garantie voor de elite van dit land, de rest moet maar beseffen dat ze er alleen zijn om die elite te dienen en moet zich geen dwaze dingen in het hoofd halen (zoals eerlijk en correct politiek bestuur).
Ik stel voor dat we meteen de partijkaart van prof Devos laten intrekken want met dergelijke kritische opiniestukjes zou hij mensen wel eens kunnen wakker schudden.
03/09/2011 om 12:32
Sven Gatz doet zijn mandaat niet uit en pleegt dus in feite contractbreuk. Die moet dus geen vergoeding maar wel een fikse boete krijgen.
03/09/2011 om 12:36
Een mooi artikel, dat aantoont dat de oplossingen die nu worden gezocht hoe dan ook ‘korte termijn oplossingen’ zullen zijn - het enig haalbare uit de krabbenmand aan de onderhandelingstafel.
Nochtans vraag ik, en met mij meerdere mensen, een fundamentele oplossing, te beginnen met een fundamenteel confederalisme.
Zonder dit confederalisme is iedere daadkracht, van welkdanige partij ook, onmogelijk. En daadkracht is dringend noodzakelijk!
Er zijn thans al te veel overwegingen, afwegingen, commissies, compensaties, gevoeligheden, versplinteringen van bevoegdheden…
Ik zou eigenlijk durven zeggen dat we een copernicaanse omwenteling nodig hebben.
Tiens, was ons dit niet beloofd door alle vlaamse partijen?
03/09/2011 om 12:54
Ik verslik met toch even in mijn koffie als ik dit lees in bovenstaande:
“Wie is in staat om BHV te splitsen, bevoegdheden en de financieringswet te hervormen, een structureel saneringsbeleid te voeren met intelligente nieuwe inkomsten, de arbeidsmarkt, justitie, de energiemarkt, de pensioenen en sociale zekerheid … en asiel en migratie te hervormen? Wie kan dat in enkele weken?”
Pardon? Enkele weken? Ik dacht dat ze al 450 dagen bezig zijn. En ook tijdens het gewone parlementaire werk moeten politici toch bezig zijn met het hervormen van al die kwesties? Dat is hun job. Over enkele van die thema’s (pensioenen, justitie, energie,…) zijn ze tenandere al *jaren* bezig zonder iets wezenlijks te veranderen.
Ik run mijn eigen huishouden toch beter dan dat, hoor. (Toegegeven: dat is ook een stuk makkelijker dan een land runnen, maar toch).
03/09/2011 om 13:08
Ik kan Carl Devos enkel overschot van gelijk geven. Zowel de al jaren aanslepende “formatie” als het theater van deze week is een schande. Ik vraag mij echt af met welke slogan alle partijen (want ze zijn bijna allemaal in hetzelfde bedje ziek) volgende keer naar de kiezer zullen gaan. “Stem op ons want wij hebben het minst slecht gedaan!” is er misschien eentje dat van toepassing zal zijn. Miser, miseria. Omnia miser est.
03/09/2011 om 14:09
Voor één keer ben ik het helemaal eens met de analyse van de professor. Het antwoord op zijn laatste vraag is, denk ik, allang bekend. Dat de onderhandelaars ons volgende week goed nieuws brengen, geloof ik niet. Een collega van Prof. Devos, Paul Van Orshoven, zegtt in een interview over de nota Di Rupo: ‘Veel geblaat en weinig wol’.
03/09/2011 om 14:10
Eens te meer een schitterend artikel van Prof.C. Devos. Zijn talrijke gedegen analyses maken van de pagina ‘deredactie.be’ telkens boeiende lectuur. Telkens weet hij de gebeurtenissen van de voorbije week in een breder kader te plaatsen met bijzonder interessante duiding. Spijtig genoeg ontbreekt het vele politici aan de nodige moed om aan de hand van zijn kritische bevindingen de nodige maatregelen te treffen om onze samenleving een mooi toekomstperspectief te bieden.
De reacties van sommige politici op de inhoud van de inaugurale rede van hooggeplaatste magistraten waren zeer karig wat inhoud betreft en meestal ook naast de kwestie.
We kijken reeds uit naar het volgend artikel van de professor wanneer de ‘regeringsonderhandelingen’ echt van start zouden moeten gaan.
03/09/2011 om 14:32
Geachte professor, ik kan me volledig vinden in uw analyse, zowel naar inhoud als naar stijl.
Diegenen die de lakens uitdelen in het federale parlement zijn al decennia dezelfde personen ofwel zoon of dochter van. Verkiezing na verkiezing staan bijna altijd dezelfde personen op de verkiesbare plaatsen. Zo blijven de parlementaire cenakels bevolkt met dezelfde personen, decennia lang, zonder dat de kiezer er een significante invloed op heeft.
Ik vind dat een minister die zijn/haar doelstellingen niet haalt de volgende verkiezingen eens zou moeten passen voor een verkiesbare plaats. Doelstellingen volgens het SMART-principe zouden al veel helpen. Ik ben van mening dat veel partijen zich vooral bezig houden met navelstaarderij.
De verslaggeving van het politieke beleid zou volgens mij duidelijker kunnen. Dit met overzichtelijke tabellen en grafieken en bijpassende begrijpbare uitleg en niet alleen ter gelegenheid van een verkiezingsshow. Een Terzake waar het beleid van één minister volledig wordt uitgediept met het blunderboek in aanslag zou al een beter beeld geven. Een ethische evaluatie van zijn/haar beleid mag niet ontbreken. Niet alleen de mening van intellectuelen is van belang, ook die van de man in de straat. Hoe dikwijls komt die in de studio aan het woord?
De huidige praktijk van onderhandelen op federaal niveau waar alles aan alles hangt vind ik een zeer slechte manier van handelen. Het doel moet toch zijn om op elk domein goed te besturen. Het resultaat gaat alleen een halfslachtig beleid opleveren met een regelgeving die bulkt van de uitzonderingen en verbanden met andere regelgeving. Voeg daar de verzamelwetten ( of rommeldecreten ) nog bij - die per definitie een exponent zijn van milquetiseren.- en de chaos is compleet. Je moet een jurist zijn om er nog aan uit te kunnen. Ik heb uitermate veel bewondering voor de mensen van de legistieke diensten en de Raad van State die de wetgevende diarree moeten bewaken. Ook de tijd die besteed wordt aan de redactie van een wetgevend initiatief laat naar mijn mening soms te wensen over. Het resultaat is dan ook navenant.
België is het land van de compromissen. Ik vraag me af of dit de beste manier is om een beleid uit te stippelen, het lijkt me alleen goed om iedereen gelukkig te houden ten koste van ‘goed bestuur’.
03/09/2011 om 14:55
De Wever weet verdomd goed waarom hij langs de lijn is gaan staan. Hier zijn geen stemmen mee te halen.
Een regering die 20 miljard moet besparen, een nieuwe financieringswet moet uitwerken en BHV moet splitsen wordt nooit populair bij de bevolking. Dat worden enkele populisten die langs de lijn blijven staan.
03/09/2011 om 16:10
Wat mij betreft gaat het nog verder dan geïnstitutionaliseerde lafheid. Het gaat om in het standhouden van een systeem van zelfbediening van politieke partijen en hun zuilen. Veel meer moeten we van deze acht onderhandelende partijen niet verwachten : iedereen zal er wel voor zorgen dat zijn of haar machtbasis er niet verzwakt uitkomt. Niemand die nog gelooft dat de structuren vereenvoudigd zullen worden (integendeel), niemand die nog gelooft dat er een echte responsabilisering van de gemeenschappen komt en wellicht ook niemand die gelooft dat er een zuivere splitsing van BHV komt. Ook voor een samenhangend sociaal-economisch beleid houd ik mijn hart vast al ik zie welk kleurenpallet er aan tafel zit. Professor Devos hoopt dat er tegen eind volgende week goed nieuws komt, ik hoop dat ik volgende week met de Lotto win…
03/09/2011 om 16:38
Asiel- en migratiekwestie en de zaak Sven Gatz twee zaken die voor de burger écht niet meer aanvaardbaar zijn.
Laten we de politiekers die hier niet onmiddellijk én drastisch een eind aan stellen definitief afstraffen!
03/09/2011 om 17:20
Ik heb aan dit artikel maar één ding toe te voegen: Carl Devos for President (van een onafhankelijk Vlaanderen).
03/09/2011 om 17:28
Als de haan kraait beginnen de kippen te vechten. De haan is echter ook een lid van de familie van kippen. Magistraten hebben het potentieel om even veel boter op hun hoofd te hebben als politici. Macht = invloed = geld = invloed = macht = relaties = enz…. Zo gaat dat, ook bij rechters. In principe hebben ze gelijk, maar de reden dat ze er nu pas mee afkomen is wschl dat de centen in dit deeltje van de wereld stilaan opgeraken. Alles draait dus idd weer essentieel om centen, ook in de ogen van dergelijke magistraten (alleen zullen ze het niet willen toegeven). Democratie heeft niks te maken met gelijkheid, maar wel met centen. Dat is de les.
03/09/2011 om 17:33
Vermits het te laat zal zijn , kan het ook niet anders dan te weinig zijn. De reactie van onze justitieminister toont op een pijnlijke manier de onmacht, maar ook de onbekwaamheid van deze versleten democratie. De diarree van zulke uitgebraakte onzin hebben we al vaker van dit heerschap mogen aanhoren. Elke overtuigde en geëngageerde politieker zou hierna op de bank moeten kruipen om het ontslag te eisen, maar dat kan helaas niet, de regering in zijn geheel is reeds ontslagnemend. Wat kan je dan eisen? Het liquideren van de democratie en een bestuur van technocraten installeren? Wie zou daarvan de oorzaak zijn? Studenten kunnen het tot de vierde zit rekken, maar dan is het onverbiddelijk eruit, want niet bekwaam. Maar deze heren blijven maar woorden en wind kramen. De Wetstraat kan beter het straatnaambordje laten veranderen in Windstraat …nog suggesties?
03/09/2011 om 18:26
¨Dak u professor. Het politiek systeem is een kluwen en ieder lid verwijst naar een ander.Er is geen visie. En.. de salarissen,onkostenvergoedingen,uitbetaling wegens niet herverkozen , de uitstapbonus en pensioen op 52 j zijn een ware schande en degoutant. Wie om een politiek mandaat bedelt weet dat dit een ” tijdelijk” contract is.Dergelijke financiele regeling en ” petit comité” genomen met wat men dan noemt ” democratisch” beslist is walgelijk ! En dit gebeurt op alle niveaus van provinciaal tot Europees. Ik blijf met de vraag zitten : wie kan dat blijven betalen ?
03/09/2011 om 19:08
Meestal vind ik de mening van dhr Devos “té (rood) gekleurd”. Deze keer kan ik wel met zijn analyse instemmen.
Hij had er nog kunnen aan toevoegen dat het huidige miserabele migratenbeleid vooral te “danken” is aan de franstalige partijen. Die hopen dat de meeste migranten vroeg of laat kiezers voor franstalige lijsten zullen zijn.
Prof Devos vindt “de reactie van Minister De Clerck teleurstellend”. Dat is zéér euphemistisch. Een schande is het. In Terzake verklaarde de Eerste Voorzitter van het Hof van Cassatie dat de procureurs-generaal verplicht zijn een jaarlijks rapport aan het parlement te bezorgen. Dus kenden alle parlementariërs (a forsiori de ministers) al lang de ergerlijke misbruiken. Maar wie deze durfde aan te klagen, werd gewoon uitgekafferd voor racist, fascist en nog meer.
Di Rupo zoekt besparingen ? Die liggen hier voor het grijpen. Maar hij zal wel doen of zijn neus bloedt.
03/09/2011 om 20:11
U vergeet het volledig pensioen na amper 15 jaar dat onze (?) vertegenwoordigers zichzelf hebben bezorgd, professor.
03/09/2011 om 21:07
Dit is met voorsprong een van de betere stukken die de prof al geschreven heeft. De politieke realiteit beschrijven is zo al niet makkelijk,zeker niet als je dat moet doen vanuit een publieke positie. Het valt te vrezen dat het volgende stuk van de prof zal gaan over het gedrocht van een akkoord dat er bereikt is. Een akkoord zoals alle voorgaande,waar de meeste toegevingen uit de zelfde hoek komen, waar weinig structurele veranderingen in zullen zitten en er dus niets of weinig zal veranderen.
Men kan de realiteit blijven voor zich uit schuiven maar op een bepaald moment zal de berg problemen groter worden als de spade en moet er iets gaan kraken. Dan zal er toch iemand moeten zeggen wat er gezegd moet worden. Ook al willen sommigen niet dat niet horen,laat staan begrijpen.
03/09/2011 om 21:33
Er moet toch iets mis zijn met Belgie als je denkt dat de vorming van een regering binnen de deelstaten zelf nooit zo lang duurt …
03/09/2011 om 22:25
Als men van Brussel geen apart gewest had gemaakt, had men vroeger BHV kunnen splitsen : Brussel, inclusief de faciliteitengemeenten, hebben tweetalige kieslijsten met eigen kandidaten (geen kandidaten uit Vlaanderen of Wallonië!) zowel voor de regionale verkiezingen (Brussel als kieskanton van Vlaanderen) als voor de federale verkiezingen. Maar de franstaligen wilden een derde gewest en kregen gewoontegetrouw hun zin, mede door het feit dat de Vlamingen een “zuiver” Vlaanderen wilden : geen franstaligen in Vlaanderen! Dit is de echte oorzaak van alle moeilijkheden…
03/09/2011 om 22:43
Als politici niet meer luisteren naar de adviezen van magistraten is de democratie inderdaad in gevaar. De politieke klasse is de voeling kwijt met zijn burgers en nog erger met de hoeksteen van onze democratie, justitie. Onze waakhond blaft, er is een fundamenteel maatschappelijk probleem dat politici vakkundig onder de mat blijven schuiven. Asiel en migratie is een pijnlijk dossier, zoals er nog dossiers zijn waar men geen keuzes wil af kan maken. Ondertussen zitten onze gevangenissen vol en lopen vele boeven en boefjes vrijuit. Het is een collectief falen, of onze politici zijn niet opgewassen tegen de huidige uitdagingen of men manipuleert bewust het systeem met achterpoortjes zodat de geest van de wet dode letter blijkt. Cynisch dat blijkbaar ook mensen als De Leeuw van de Socialistische vakbond hardnekkig ingaan tegen hervormingen, of dit nu van Europa komt of van Vlaanderen, hij gelooft in het federale en weigert EU aanbevelingen als legitiem te beschouwen. Democratie à la carte.
Sven Gatz is een jammerlijk voorbeeld van hoe het niet moet, en zo zijn er helaas teveel, roepen van de tribune ( zijn specialiteit), maar als puntje bij paaltje komt, dan overwint opportunisme. Carl Devos heeft gelijk als het stelt dat het fatsoen van vele politici ver zoek is.
Men ging de Senaat afschaffen, de provincie’s etc. Perceptie is alles, op daadkracht zijn weinig politici geslaagd.
03/09/2011 om 23:19
Professor, de spijker op de kop. Maar hoe lang zijn wij, gewone burgers, al niet op de hoogte van de misbruiken die door de hoge magistraten van Antwerpen werden aan geklaagd. Twintig jaar? Meer? Mogen we nu hopen dat eindelijk orde op zaken wordt gesteld? Te oordelen naar de commentaar van minister DeClercq helemaal niet. Hij legt de zienswijze van de Antwerpse magistraten uit als een bemoeiing van de rechterlijke macht met de uitvoerende. Het was ooit omgekeerd. Maar minister De Clercq weet dat de politiek niets hoeft te vrezen: de onwil/onmacht om het land naar behoren te besturen is juridisch geen misdrijf!!
03/09/2011 om 23:46
Sinds Leterme 5 minuten politieke moed had, zoek naar de juiste woorden om onze vaderlandse politiek te omschrijven.
Vandaag heb ik, dank zij meneer De Vos, eindelijk die juiste woorden gevonden.
“Geïnstitutionaliseerde lafheid”
Geniaal!
04/09/2011 om 01:25
Hier ga ik weer eens… naar de Gordel. En met Splits BHV Nu. Belachelijke slogan ondertussen. Voor de zoveelste keer. Ik voeg er niet aan toe ‘zonder toegevingen’, en dat deed ik nooit. Maar doe het nu! Uit met deze miserie, asjeblieft… Maak er een eind aan. Nu!
04/09/2011 om 01:57
Politici verstoppen zich achter bevoegdheden en elkaar. Geïnstitutionaliseerde lafheid?
Onze politici verstoppen zich achter en misbruiken bij deze vooral hun parlementaire onverantwoordelijkheid, onschendbaarheid en immuniteit. Zolang deze bescherming ingeroepen kan worden om wanbeleid en geïnstitutionaliseerde lafheid in te dekken, zal de fiscaal getormenteerde middenklasse, het kind van de te betalen rekening blijven. Na de Arabische lente, hopelijk de Belgische lente, want veel langer kan de burger dit niet dragen en verdragen.
04/09/2011 om 09:28
Danku Professor Devos om een kat een kat te noemen met uw titel
” Geinstitutionaliseerde lafheid ” : het is de correcte benoeming van onze poltieke wereld.
Partijen die de laatste decennia de lakens mochten uitdelen vanwege de kiezer
hebben het vertrouwen dat hen werd toegekend beschaamd.
Er was een gebrek aan moed om de dingen te doén , uit te voeren , door te duwen.
Evidente zaken die de modale burger inziet.
Het gaat enkel om de màcht , niet het welzijn van de burgers staat eerst, nochtans de plicht van de verkozenen.
Mogelijks staan we voor de geboorte van een zoveelste belgisch compromis : een patlliatieve behandeling .
Er is drastische chirurgie nodig .
En : het kan nu nog .
Dit land moet genezen.
Niet sterven.
04/09/2011 om 09:45
Ik ben vooral fan van de “BHV is belangrijk voor de geschiedenis, niet voor de teokomst”. De BHV-voorrechten voor de franstaligen zijn gevloeid uit de kieshervorming in 2002 door Verhofstad. Daar is over onderhandeld geweest en dus snap ik ook wel dat de franstaligen dat niet zonder toegevingen gesplitst willen zien. Vind het ook maar triestig, maar we hebben het aan onszelf (Verhofstad dus
) te danken.
Graag vooruit kijken nu…
Ter verduidelijking: ik bedoelde dat de ongrondwettelijkheid ervan in 2002 is georganiseerd, de kieskring bestaat uiteraard al veel langer…
04/09/2011 om 10:04
De zoiveelste schitterende analyse van de professor over het weinig verheffende schouwspel waarop de wetgevende en rechterlijke machtten onze deze week op hebben vergast.
De rechterlijke macht die de problemen aankaartte met de beschuldigende vinger richting wetegevende macht die dan op haar beurt de zwarte piet probeerde door te schuiven. Maar natuurlijk had niemand iets gedaan en lag de schuld altijd elders. En de enige reden waarom het allemaal nu zo pijnljk duidelijk is, is omdat het slecht gaat. de centen zijn op en dus kunnen de problemen niet meer verdoezeld worden.
De eerlijkheid gebiedt echter om te zeggen dat dit geen louter Belgisch verschijnsel is, je ziet het overal in het zogenaamde vrije westen.
Het grote probleem hier in België is dat de populistische extreemrechtse nationalisten hier garen van gaan spinnen.
V.w.b. de regeringsonderhandelingen, er lekt niets van de herschreven of aangepaste nota Di Rupo uit, dus is het onzinnig om er nu al van uit te gaan dat het allemaal negatief zou zijn. M.i. weten de onderhandelaars wel dat het nu of nooit is en dat niet slagen betekent dat de volgende verkiezingen over het einde van het land en de democratie zullen gaan.
Een prettig weekeinde aan iedereen, ook al zit het weer niet mee. Geniet dus straks met een goeie tas koffie van de Zevende Dag die vandaag terug begint!
04/09/2011 om 10:22
Aan de overigens correcte maar schrijnende analyse van prof. De Vos over de huidige politieke toestand kan ik alleen maar toevoegen dat dit eens te meer aantoont dat dit kunstmatige land opgeleefd is en enkel en alleen nog voortbestaat dank zij het gedoogbeleid van de Vlaamse “staatsdragende” partijen. Een laatste voorbeeld hiervan is het compleet mislukte asiel/migratiebeleid dixit de (Vlaamse) topmagistratuur ,waarvan wij allemaal de resultaten zien en nog zullen (budgettair) voelen , vraag het maar aan de O.C.M.W- verantwoordelijken. De recente uitspraken van ex-VLD-minister De Gadt (Geraardsbergen) en belangrijker nog van Paula D’Hondt (het was de Franstalige linkse kerk (lees P.S.) die hervormingen tegenhield) zijn wraakroepend. Het bewijst nog maar eens dat de Vlaamse “staatsdragende” partijen met C.D.& V. op kop ,hierin een zware verantwoordelijkheid dragen,waarop ze bij een volgende maal eens te meer door de Vlaamse kiezer zullen worden afgestraft.
04/09/2011 om 10:51
CD&V illustreert vandaag op prachtige wijze de analyse van Carl Devos. Durven ze hun gezicht niet meer laten zien ? Of weten ze niet meer wèlk gezicht ze moeten laten zien.
04/09/2011 om 11:37
@Noel D: is dit een reactie op de inhoud van dit artikel? Dit lijkt me eerder de man (en dan nog de verkeerde) de spelen dan de bal. Eens benieuwd wie de rekening zal betalen als er ‘iets’ komt. Is er een probleem dat er eens iemand is die een aantal zaken klaar en duidelijk stelt en met aandrang vraagt dat men een situatie recht trekt die over de tientallen jaren heen helemaal scheef is getrokken (mede dankzij onze verantwoordelijk institutionele partijen)? Als je door allerlei ‘manipulaties’ moet zien dat niets van waar je voor staat kan gerealiseerd worden tenzij een zeer flauw afkooksel dan mag een mens toch al eens consequent zijn hoop ik? We zien nu wat die ‘eerbare compromissen’ uit het verleden hebben toe geleid.
Dank u heren politic!
04/09/2011 om 12:14
Terecht spreekt U van beschamende schande vooral tegenover de van oudsher brave,werkende Vlaming.
Nochtans werden ‘de vrienden van Di Rupo en behoeders van het status quo ‘ deze week weer opgetrommeld om de Vlamingen (zonder de lastige parasiet De Wever) de Waals/Brussels geïnspireerde Nota Di Rupo te doen slikken:
-Le Soir publiceerde een leugenachtig onwaar artikel over een te verwachten veroordeling vanwege Europa indien ‘de 8 ‘ niet snel een regering vormden
-Brusselaar Van Hengel (OVLD), de persoon die zich destijds kwaad en belachelijk maakte in Villa Politica toen De Croo junior de stekker uittrok en hij toen evenals de franstalige vrienden vond dat we op een fractie van een akkoord stonden, die zich nu als ex-minister van begroting volledig profileert als volgzame vazal van de belastingnota Di Rupo
-Procureur Generaal Hof van Cassatie J.P. Leclercq die niet enkel een Waalse corridor uit Brussel bepleit maar ineens tot aan de zee (geen gespeelde verontwaardiging bespeurd bij o.a. Stefan De Clerck)
-Voorzitter Bilderberggroep Davignon die geen normale belastingen betaalt, maar wel als ondersteuning voor het plan van vriend Di Rupo tijdelijk een publieke bijdrage wil leveren
-Luc Cortebeek die vindt, zoals Di Rupo, dat aftrek dienstencheques moet beperkt worden. Nochtans groot succes in Vlaanderen (61 % in Vlaanderen - 28 % slechts in Wallonie) bij tweeverdieners en werkgelegenheid voor laag geschoolden en doorbreken zwartwerkcircuit. (vakbonden wel niet rechtstreeks betrokken partij in deze constructie)
De federale banenplannen van Onkelincx en Milquet op maat van Brusselse en Waalse arbeidsmarkt worden in nota Di Rupo niet gecontesteerd.
Als triest toetje kregen we deze week nog de benoeming van Sven Audenaert(SPA) en Michel Bovry (ex vakbondsman CD&V) bij de NMBS holding elk goed voor 30.000€/maand. Reynders’ vertrouweling Fontinoy (74000€) fungeert als voorzitter.
Dit alles wordt aangevoeld als fundamenteel oneerlijk !!!
Het overduidelijk signaal vanuit Vlaanderen voor fundamentele verandering wordt genegeerd en hautain weggelachen.
Hoeveel meer ‘aanvoelen van oneerlijkheid’ is werkend Vlaanderen bereid te incasseren ?
04/09/2011 om 12:35
Ik stel voor dat we een volks referendum opstarten met als inzet het gedwongen collectief ontslag van heel het parlement wegens totale onbekwaamheid.
04/09/2011 om 16:08
Professor,
Geïnstitutionaliseerde lafheid; one-liner over de Belgische politiek die alles dekt. U haalt tal van goede punten aan dus ben ik zo vrij om er toch ook nog en paar toe te voegen. Enkele maanden geleden schreef Luc van der Kelen in het Laatste Nieuws dat we hier Griekse toestanden zouden krijgen omdat we zouden protesteren tegen de hervormingen. Ondertussen staat NV-A al 2 maand aan de kant en zijn we geen stap verder. Misschien is het probleem niet het Vlaams nationalisme maar gaat het toch veel dieper. In diezelfde krant staat er dit weekend een peiling: doodgezwegen door Jan en alleman; NV-A zou 39% halen in Vlaanderen en blijft dus groeien. Meer dan de helft van de Vlamingen wil de nota niet van Di Rupo. De Gravensteengroep heeft het vernietigd, het vBo vindt het ook niets, het ABVV zit het ook niet zitten,…allez kortom je vraagt je af wie zijn grote gelijk wil halen. Ondertussen is het vandaag de gordel, CDnV’ers met gele T-shirts….de twee gezichten zoals eerder door iemand vermeld. De geïnstitutionaliseerde lafheid is nu zo groot, dat Belgische politiek op de rand van een melt-down staat. Na meer dan 450 dagen, na meer dan een maand dat de koning ons de les las, staan we nog steeds nergens. Er is geen woord gehouden aan Beke, want ze praten over alles. Gennez zou nog liever Vlaanderen verraden in ruil voor eigen gelijk, eigen ideologie en GROEN!, zonder Ecolo niets voorstellend. De oVLD zit al in verkiezingscampagne want overal hoor ik aanvallen op het Vlaams nationalisme uit hun kamp…over inhoud die er toe doet blijft het ook stil. Dit allergaartje zit rond de onderhandelingstafel wetende wat zich in Vlaanderen afspeelt…geïnstitutionaliseerde lafheid! Geïnstitutionaliseerde Belgische politiek! Pieter DM
04/09/2011 om 16:15
Ik vraag me al een tijdje af hoe deze mensen ’s morgens opstaan. De zelfgenoegzaamheid van mijn voornaamgenoot vandaag doet me het ergeste vrezen. Peanuts & monkeys, … Ze leven in een andere wereld. Wanneer de kiezer, de magistraat , … een signaal geeft dat er geen goed wer geleverd werd, lijkt er voor hen geen enkel andere uitweg dan op de boodschappers te schieten.
04/09/2011 om 16:19
Zucht. Net iets gelezen in La Libre. BDW die zonder blikken of blozen zegt dat het mislukken van de onderhandelingen zijn partij goed zou uitkomen. De desastreuze gevolgen voor de bevolking zullen hem warme worst wezen. Wat een egoïsme en kortzichtigheid!!
Moeten we nog meer bewijzen hebben dat het die “partij” niet te doen is voor het algemeen welzijn van de bevolking maar alleen maar om het eigen grote gelijk?
Schandelijk zoiets! Spelen met de toekomst van miljoenen mensen voor het eigen politieke en geldelijke gewin. Je hebt gewoon geen beter bewijs nodig om te merken dat NVA een partij is zonder enige verantwoordleijkheidszin. …
04/09/2011 om 18:40
Jan zegt “M.i. weten de onderhandelaars wel dat het nu of nooit is en dat niet slagen betekent dat de volgende verkiezingen over het einde van het land en de democratie zullen gaan”
Blij dat er nog (lichtgelovige) optimisten in ons landje zijn. Maar waarom zouden nieuwe verkiezingen het einde van het land en democratie inhouden?
Wat betreft de uitspraak van BDW i.v.m. het goed uitkomen dat de huidige besprekingen mislukken. NVA heeft heel duidelijk gemaakt dat zij in de voorgestelde EDR-nota geen heil zien, wat is er dan zo vreemd aan dat ze de onderhandelingen willen zien mislukken? Iedereen krijgt graag gelijk en als je daarna er ook nog mee kan uitpakken…
Toen DeCroo Jr. de regering liet vallen was dit voor het welzijn van de Belgische bevolking of uit opportunistische stemmen jacht?
Desastreuze gevolgen wanneer de huidige onderhandelingen (zonder oppositie in Wallonië en een nipte meerderheid in Vlaanderen) mislukken. En welke desastrueze gevolgen wanneer ze wel lukken?
Wanneer de helft van de CD&V mandatarissen tegen hun zin (en Vlaamse overtuiging) een eventueel akkoord zouden moeten goedkeuren lijkt me dat veel minder democratisch te zijn en tegen de belangen van de mensen die voor hun gekozen hebben. Volgen ze de partijleiding niet hebben ze bij de volgende verkiezingen geen of een slechtere lijstplaats (dit geld voor alle partijen).
Ben jij dan nog verwonderd dat volgende keer meer personen gaan stemmen op partijen die hun woord houden?
Ik heb dit vroeger nog eens geschreven: het wordt hoog tijd dat onze partijafgevaardigden in het parlement weer volksvertegenwoordiger worden.
04/09/2011 om 18:45
@Jan
De Wever zegt inderdaad iets in de zin van “…Hoe slechter de onderhandelingen gaan, hoe beter voor de N-VA…”. Dat de gevolgen voor de bevolking hem worst zullen wezen hebt u er zelf bijgefantaseerd. Eigenlijk bedoelt De Wever eerder het tegendeel maar het zal wel wat veel gevraagd zijn om verder te kijken dan uw blinde haat t.o.v. alles wat van N-VA komt.
Voor de volledigheid: op de site van De Redactie staat dat het ganse interview pas woensdag zal worden uitgezonden, zullen we afwachten tot dan om, al dan niet terechte, kritiek te leveren?
Ik denk dus niet dat dit een goed voorbeeld is voor wat de auteur in zijn artikel wou aanklagen.
04/09/2011 om 19:52
@ Jan
Je zou net zo goed kunnen oordelen dat een akoord dat uit deze onderhandelingen zonder de NVA desastreuze gevolgen draagt voor de staat en haar inwoners. En dat daarmee het mislukken van de onderhandelingen ‘the lesser of two evils’ is.
Als de NVA beweert dat uit deze onderhandelingen nooit een goed akoord kan komen maar daarna vurig hoopt dat Di Rupo slaagt, dat zou toch de wereld op zijn kop zijn?
04/09/2011 om 20:33
@Jan: en waarmee denkt u dan dat die andere partijen bezig zijn? Met ’s lands belang? Gelooft u nog in de Sint of zo? De anderen doen het misschien iets subtieler (en dus gemener) maar die proberen ook de ander de gracht in te rijden in de hoop er zelf zoveel mogelijk baat bij te hebben. Men kan de huidige toestand, die een gevolg is van tientallen jaren (ik hoorde deze middag trouwens nog een oude Actueel-tune op de VRT-radio met als onderwerp BHV, en de tune was echt oud) toch moeilijk een voorbeeld van verantwoordelijkheid noemen. Maar zolang er geld was om de meningsverschillen te overbruggen werd er niet zo luid gekraaid als nu: dat smerende geld is er nu niet meer en iedereen wordt geacht zijn of haar huishouden op orde te brengen en dus komt de ware aard van het beestje naar boven. Ik heb in al die jaren nog nooit een politicus zijn andere wang weten aanbieden zoals Jezus, dus verontwaardiging als deze is nogal selectief…
04/09/2011 om 21:56
Ik kan - tot mijn grote spijt!- alleen maar vaststellen dat er zoveel niet (meer?) werkt in dit land, dat ik verplicht ben te aanvaarden dat de huidige staatstructuur op zijn einde loopt.
Ik wens bij dit falen niemand met de vinger te wijzen. Ik vind het ook spijtig dat sommigen hier van dit forum misbruik maken om anderen of bepaalde partijen keer op keer zwart te maken. Dat bespoedigt de zaak natuurlijk niet.
Ik vind het belangrijk niemand te verwijten. Als een huwelijk, ondanks verwoede bemiddelingspogingen, niet meer werkt en een scheiding onafwendbaar lijkt, hoeven we ook niet te gaan verwijten.
IK hoop dat het oude, wat toch niet meer werkt, op een goede manier mag overgaan in een nieuwe vorm, in een nieuwe staatstructuur.
Een confederaal België uit vier stukken lijkt mij een goede manier om eindelijk constructief verder te kunnen met dit land. Waarom daar moeilijk over doen of gaan verwijten?
04/09/2011 om 22:56
Professor,
Uit uw opinie heb ik 3 thema’s gekozen waarmee ik het met u eens ben en waarop ik als volgt wens te reageren:
1) Maandagmiddag beginnen de échte onderhandelingen over het communautaire luik van het regeerakkoord. Als burger van dit land stel ik mij met mijn klein boerenverstand de vraag met wat de heren politiekers gedurende de voorbije maanden hun tijd hebben doorgebracht. Aangezien men nu pas begint te onderhandelen kan men zich de vraag stellen of zij met de kaarten hebben gespeeld waarvoor zij rijkelijk betaald werden.
2) Geïnstitutionaliseerde lafheid
Nu de N-VA de onderhandelingstafel verlaten heeft zijn de 8 partijen enorm verheugd over het feit dat de onderhandelingen in een opperbeste sfeer verlopen. Waarom moet er dan zo lang gewacht worden vooraleer er een poistief resultaat uit de bus komt? Maar ja, dankzij het modewoord “discretie” onthouden zij de burger van elke informatie. Dit is deontologisch onverantwoord. Volgens WB moets er eerst een akkoord zijn over de splising van B-H-V. Naast het communautaire aspect hebben de topmagistraten uit de gerechtelijke wereld de politiekers duidelijk met de vinger gewezen met betrekking tot het mislukte beleid inzake immigratie. Als men het antwoord van de Stefaan De Clerck hoort dan hebben de politiekers blijkbaar de boodschap opnieuw niet begrepen. Dit is inderdaad geïnstitutionaliseerde lafheid waarbij men de burger voor de zot houdt. Voor wie stemmen we eigenlijk?
3) Meer fatsoen. Meer en meer worden de burgers geïnformeerd over de hoge vergoedingen die aan politiekers en top managers worden toegekend terwijlde burger in de huidige crisis de broeksriem meer en meer moet aanspannen. Wanneer zullen de politiekers eindelijk eens de moed hebben om hieraan paal en perk te stellen?
De huidige toestand toont duidelijk aan dat er onderhandelingen gevoerd worden in het belang van de particratie en bijbehorende belangengroepen. De burger blijft zoals gewoonlijk in de kou staan. Alleen als de media op integere en objectieve wijze deze zaken openbaar maken en de burger op correcte wijze inlichten is er misschien een kans dat de huidige kaste van politiekers wordt weggestemd en er een nieuwe generatie het beleid op transparante, informele en correcte wijze in handen neemt
05/09/2011 om 07:40
@ Jan
u verkiest wellicht hypocriete politiekers die u voorliegen, en ronkend verklaren dat ze hopen op succes voor hun politieke tegenhangers. Klaag dan niet over het feit dat u leugenachtige leiders krijgt.
05/09/2011 om 08:04
Politieke lafheid?
Lijkt me niet, De keuze voor lafheid is een individuele stellingname. Heb je De Clerck niet opgemerkt bij de inauguratie van de nieuwe Sachem van de CDH Benoît Lutgen ?
In hetzelfde kader moet je de boze brief “stop ermee of ik schri!jf nog een brief dat je moet stoppen” naar de Antwerpse magistraten;
Een afsluiten van de achterpoortjes in de Sociale Wetten zou -eventueel buiten de genoemde migranten, maar wees er maar zeker van dat da autochtonen ook niet van gisteren zijn- véél te diep in het vlees van de uitkeringstrekkers-begenadigden van de PS snijden.
De Clerck doet dit om een bewuste reden en wel dezelfde waarom hij -in tegenstelling tot de Vlaamse magistraten- absoluut niet reageert op de uitlatingen van Procureur-Generaal Jean-François Leclercq (hoogste magistraat in België) die ingeval van een splitsing van het land een corridor naar de zee eist, liefst langs het Albertkanaal., en daar zelfs met een oorlog voor wil dreigen.
Stefaan De Clerck is nu al bezig met een ministerpostje te bedelen, en hoopt zich zo snel mogelijk aanvaardbaar te maken voor de Walen, dit is nog erger dan geïnstitutionaliseerde lafheid, ….Als het in Vlaanderen nu nog niet duidelijk is….
Marc
05/09/2011 om 08:10
K.V.
Voor de populairste partij in Vlaanderen is er maar één staatstructuur en dat is een onafhankelijk Vlaanderen.
Dus uw confederaal model met 4 deelstaten is voor NVA geen optie, want solidariteit staat niet in hun woordenboek.
05/09/2011 om 09:17
In verschillende topicks heb ik al dikwijls gezegd dat om aan politiek te doen ge zekers geen doetje mag zijn.Dat bdw komt te zeggen dat het zijn partij goed zou uitkomen dat de onderhandelingen zouden mislukken lijkt me logisch want dan kan zijn verrottingstrategie verder gezet worden. Alleen zouden dergelijke uitspraken …de onderhandelaars er wel eens kunnen toe aanzetten van vastberaden naar een akkoord te zoeken..Wat hij komt te zeggen over de groenen en de kernramp in japan verwacht je eerder van één of andere skinhead of dergelijk individu.Plezier scheppen in het leed waarmede mensen te kampen hebben getuigd van haat én onverdraagzaamheid.Ben benieuwd hoe de internationale pers hier mede zal omgaan.
05/09/2011 om 10:11
Misschien klinkt het belachelijk, maar er gaan links en rechts al stemmen op om manu militare de incompetente bende aan het bewind en “het verraad van acht” eraf te zwieren.Er moet zich iemand maar als charismatische leider opwerpen en het is gebeurt; aanhang in overvloed. Hopelijk blijven de politici niet potdoof, zeker niet na de waarschuwing uit de hoek van het gerecht. Bespaar ons a.u.b. van deze idioterie!
05/09/2011 om 10:19
@ K.V.
Ik ben het met je eens, verwijten naar de andere toe, lost niets op. Eerlijke hervormingen zijn een noodzaak om toekomst te maken voor ons land. Een splitsing hoeft niet, confederatie wel, zoniet zou het algemeen belang , het belang worden van één taalgemeenschap. Stop toch met kritiek op partijen met consequentie en eerlijkheid.
05/09/2011 om 10:51
Als … dan. Indien ….Zal. Mocht het zijn dat ….. inhoudelijke onderhandelingen en oplossingen die pas kunnen worden geevolueerd aan het einde van de rit. Dat professor de Vos, samen met vele landgenoten nieuwsschierig is, vermoedelijk ook ongeduldig na zo’n lange stilstand is uitermate begrijpelijk …. dat strateeg Bart De Wever en zijn NV-a alweer garen tracht te spinnen uit de onderhandelingssituatie vind ik uitermate verwerpelijk. Het Vlaams regeerakkoord moet volgens hen volkomen buiten schot bliijven (men pleit hier voor stilstand en non-politiek langs NV-a zijde). Daarnaast is elke oplossing die de onderhandelaars uitdokteren, bij voorbaat een verkeerde en als er geen oplossing komt, heeft de NV-a zogezegd gelijk …. ook hier absolute non-politiek … tot spijt en met respect voor heel wat NV-a kiezers kan ik enkel vaststellen dat de houding van de NV-a, uitermate on-democratisch, destructief …is …. het gaat niet meer om de inhoud, maar volkomen om de strategie en het stigmatiseren en vernietigen van mensen die onderhandelend oplossingen willen zoeken, hoe moeilijk ook.
05/09/2011 om 12:08
@Jan
je hebt het over populistische extreemrechtse nationalisten die garen spinnen van de problemen in België. Dit is een veelzeggende zin over uw visie (die er mag zijn natuurlijk) maar het getuigt wel van zwart wit denken en éénrichtingsdenken. Je maakt vanuit de traditionele partijen ineens de enorme sprong naar extremisme zonder tussenschakeringen en plaatst NVA in die positie. U kan zich misschien eens afvragen waarom NVA zo groot is. Blijkbaar heeft uw partij nooit echt garen gesponnen van de problemen in België, en die kans hebben ze meermaals laten liggen. Zodoende hebben ze zelf het garen gesponnen voor de NVA, nietwaar?
De uitspraak van BDW wordt onmiddelijk door u op de negatieve manier bekeken. Het is toch de logica zelve dat NVA voordeel heeft aan het mislukken van de onderhandelingen, omdat zij de nota slecht vonden. Het zou hun gelijk bewijzen en de stabiliteit van hun visie. Deze woorden zouden van eenderwelke partij kunnen komen. De kernramp in Japan levert uiteraard meer stemmen op voor Groen!, dat is politieke logica. Maar als dat dan gezegd wordt door BDW himself, is het land te klein en wordt hij aan de schandpaal gezet. Dàt noem ik nu extreem en populistisch denken.
NVA is niet extreem maar wordt extreem gemaakt om er zo politiek garen uit te spinnen en weer maar eens de aandacht af te leiden van de terechte argumenten van de NVA en om met een halfbakken akkoord en enkele sterk verdunde “NVA-oplossingen” de bevolking te sussen en kiezers terug te winnen. Ik vrees alleen dat het deze keer niet meer gaat lukken om geloofwaardig over te komen. Er zijn teveel grenzen overschreden om nog maar eens met een zoveelste onverantwoord compromis als oplossing voor de dag te komen.
Sta eens open voor andere meningen aub en denk eens wat verder na over de argumenten van NVA in plaats van hen onvoorwaardelijk in de extreem rechtse hoek te duwen. NVA de grond in boren is makkelijk, tegenargumenten geven daarentegen…
05/09/2011 om 12:49
De CD&V is in de val gelopen van haar Staatsmanschap. Thans zit ze gevangen en kan geen kant meer uit. Zich terugtrekken leidt tot gezichtsverlies en stemmenwinst voor de NVA. Doorgaan tot de finish kan leiden tot een akkoord, dat hoedanook vaag zal zijn en interpreteerbaar naar ieders goeddunken en voordeel. Hoedanook een lang leven zal deze regering niet beschoren zijn. Bart De Wever mag nu al in zijn handen wrijven: ooit komt het ervan dat hij alleen de lakens mag uitdelen in Vlaanderen. En België wat doen daarmee dan? Vertikaal klasseren, wat had je anders gedacht. Ondertussen kan hij dan vrede sluiten met de broeders van het Vlaams Belang waarmee hij samen dan de Vlaamse Republiek kan uitroepen. Met of zonder Brussel. Dat is dan het onderwerp van de volgende onderhandelingen. Wordt het een echt- of een vechtscheiding?!? Was opperrechter Liegeois profetisch wanneer hij zijn hart vasthoudt omdat hij vreest voor het verwijnen van de democratie in onze regio?
05/09/2011 om 15:17
En ik die de donderpreek van Koning Albert nog altijd voor ogen heb , het moet vooruit gaan geen getalm meer riep de Koning en sloeg nog net niet met de vuist op tafel.
Maanden geleden hebben Di Rupo / Caroline Gennez / Onkelinx / Milquet/ Koning Albert gezegd dat het heel snel moest gaan omdat het land anders ernstig in de problemen zou komen.
Wist Di Rupo niet dat dat die raadszitting op de agenda stond. ? Na 100 dagen ?
Voor een zitting van de gemeenteraad wordt alles met een dag opgeschoven ?
Ik vraag mij af wat indien het andersom was geweest…………….
@ Jan u legt woorden in de mond van Bart De Wever die hij niet gezegd heeft, dit is uw eigen interpretatie .
Hebt u een probleem met eerlijkheid ?
05/09/2011 om 16:20
Waar dat politeke geklungel dat al jaren bezig is gaat eindigen lijkt mij niet te voorspellen. Het verwondert mij niet dat er jonge politiekers zijn die het toneel verlaten.
Vroeg of laat moeten we toch tot verkiezingen komen. Dan is het aan ons, maar…gaan we goed reageren door die onbekwamen op een zijspoor te zetten? Eigenlijk zouden wij dan nog meer “nationalistischer” moeten stemmen. Laten we aub niet denken dat België zomaar kan gesplits worden. Zefls het Nva rept daar al met geen woord meer over.
E.C
05/09/2011 om 18:25
Ik las vrijdag 2/9/2011 ik de linkse krant De Morgen toch een artikel over Jan Peumans waarin er wordt vermeld dat hij nog steeds verveeld zit met zijn hoge salaris als voorzitter van het Vlaamse Parlement. Peumans schonk ik 2011 dan ook al meer dan 30.000 euro van zijn salaris aan goede doelen. En zijn goede doelen waren netjes verdeeld tussen Vlaamse en Waalse !!!! Respect hiervoor.
05/09/2011 om 19:30
Waarom nu toch geen artikel 35? Liever alles negatief focussen op NVA…doe het dan zelf beter, maak een confederaal België, waarop wachten jullie?
05/09/2011 om 19:33
Stef H
Ik moet niet zoveel nadenken waarom NVA zoveel stemmen heeft gehaald.
Waarom heeft Wilders zoveel stemmen gehaals .Waarom hebben de Ware finnen zoveel stemmen gehaald.
Het volk napraten. De Walen gaan met uw geld lopen. De moslims gaan het land veroveren. En ga zo maar door.
Populistische praat verkopen en vooral niet regeren.
05/09/2011 om 20:25
Het zal wachten zijn op de kerstboodschap van de koning…. dan zullen we nog geen regering hebben.
05/09/2011 om 23:23
@Noel D (05/09/2011 om 19:33) :
“Het volk napraten” of “Luisteren naar het volk” ?
Politiek is het volk leiden. Een maatschappelijke visie ten uitvoer brengen, met de goedkeuring van een meerderheid…
Maar politiek is ook de wil van het volk respecteren. En als dat inhoudt dat er minder geld naar Wallonië mag gaan, of dat er strengere migratieregels moeten komen, dan is het aan de politici om die verzuchtingen van het volk te beantwoorden. Dat heeft niks met populisme te maken, integendeel.
06/09/2011 om 08:01
@ Noel D…nooit bij stil gestaan dat ze misschien wel eens de waarheid zouden kunnen spreken? Uiteindelijk ben jij ook o zo overtuigd van jouw waarheid als ik al je commentaren lees…nooit aan gedacht om zelf in de politiek te stappen, of zit je er misschien in?
06/09/2011 om 10:30
@ Noel D
je zegt dezelfde nietszeggende woorden als Jan. NVA bashen maar het verder vooral niet hebben over de problemen en vooral geen alternatieven of oplossingen bieden. Wacht maar tot er een ‘akkoord’ komt en dit omgezet wordt in belastingen… De gemakkelijkheidsoplossing.
Zolang de traditionele partijen de problemen niet kunnen oplossen, niet willen oplossen of zelfs nog verergeren, blijf ik rechts stemmen, omdat het mijn overtuiging is dat zij wel het verschil kunnen maken, nu de problemen boven ons hoofd aan het groeien zijn. Er is vanuit de traditionele partijen trouwens al dikwijls straffe en populistische praat gekomen om uiteindelijk weer te komen tot een vaag compromis en een staatsstructuur die nog vierkanter draait als tevoren.
Ik stem rechts omdat de traditionele partijen van Vlaanderen een sul maken, een goedzak die alles maar accepteert en de financiële putten wel zal dichten.
Ik wil solidair zijn met armere regio’s, minder bedeelden, hulpbehoevenden, zeker wel, maar ik ben niet onnozel. Solidariteit houdt op als er misbruik van gemaakt wordt en niet elke Belg meer gelijk is voor de wet, niet elke Belg dezelfde ondersteuning krijgt van de overheid. Als Wallonië een duurder beleid wil voeren kan dat, maar niet op kosten van de gezamenlijke federale pot.
Zolang Vlaanderen arrogantie krijgt in plaats van respect, zolang BHV hier alles blokkeert, zolang de uitspraken van FDF normaal zijn en die van NVA ‘hoe durven ze’, blijf ik rechts stemmen.
Vindt u trouwens dat er de laatste jaren zo geweldig “geregeerd” is op federaal vlak? Graag uw argumenten waarom ze uw stem nog krijgen, zonder NVA erbij te halen graag (die nota bene wel regeert in de stabiele Vlaamse regering).
06/09/2011 om 11:50
Wat hebben Vlamingen toch lange lange tenen !
We mogen wel denken wat we willen, maar dat luidop zeggen? Oh neen! !
Wat BDW gezegd heeft is zo oud als de straat en dat weet élkeen die de politiek maar een klein beetje volgt (voorbeeld te over).
…Het probleem is alleen dat geen van de (traditionele) partijen een oplossing heeft, laat staan een plan om uit dit politieke kluwen te raken dat zij de afgelopen jaren zelf hebben aangericht.
Elio Di Rupo & C° raken verstrikt in de valkuilen die ze recent zelf hebben gegraven. Het tactisch plan (lees: nota Di Rupo) om NVA eraf te rijden valt meer en meer in duigen en ze (de koning, PS, SPa, VLD, MR, CDH, Groen, Ecolo) zitten nú al met de handen in het haar.
Men oogst toch altijd wat men ooit gezaaid heeft niewaar . . . .
06/09/2011 om 13:50
Andermaal vertaalt Carl Devos de Belgische politieke werkelijkheid in mensentaal.Het lijstje ‘te groot, te veel’ lijkt dan wel niet te overzien, maar als ik terugblik naar de verkiezingscampagnes, dan moet dat een fluitje van een cent zijn voor de dames en heren onderhandelaars. Niet te vergeten dat zes van de acht partijen zélf verantwoordelijk zijn voor die rotzooi. En aldus zélf verantwoordelijk zijn voor het succes van die partij die de onderhandelingstafel heeft verlaten. Nu de NVA eraf is, zal het allemaal veel vlotter gaan en zullen de Franstaligen veel gemakkelijker toegevingen doen. De uitgelezen kans dus om dertig jaar non-beleid om te buigen tot een succesverhaal. Veel success, Elio!
06/09/2011 om 15:51
@ juan
Oplossing?
art 35 en alles loopt als een trein of anders de oplossing van een andere partij; de ordentelijke splitsing wordt minder en minder fictie…
oplossingen zat.
marc
06/09/2011 om 16:17
Nestbevuiling, men maakt akkoorden die niet overéénstemmen met de keuzes van de bevolking. Helaas zijn die keuzes in het noorden en zuiden tegengesteld. Alle politici spelen daar handig op in, de ene door de aanklacht van onwil aan te tonen en de andere door alternatieve coalitie’s te maken die ingaan tegen de geest van de stemmer. De kloof tussen links en rechts word daardoor alleen maar groter, links vaart een nog linksere koers en de groep ( genegeerde) kiezers aan de rechterzijde worden ook radicaler.
Langs vlaamse kant kan er (perceptie) geen goed (federaal) akkoord meer komen, dus stevenen we af op verkiezingen.
Die zal NVA glansrijk winnen, dankzij de koppigheid van links, want liever niks toegegeven en alles verliezen dan een beetje toe te geven en veel te behouden.
Dat we in Belgie zoveel slechter af zijn als in andere landen, Pfff, onzin. Hebben ze in het buitenland betere politici! Hebben ze in het buitenland immigratie, staatsschuld onder controle, natuurlijk niet. Het Nederlandse polder model, blijkt een moeras. England verdrinkt onder een immigratiegolf. Japan 6 premiers in 5 jaar tijd en 200% staatsschuld.
We behoren tot de top in de wereld, sparen en belastingsdruk! Helaas geen Olympische discipline’s.
500 000 000 euro (voor het Brussels gewest) om BHV te splitsen ( elk jaar ), laat het ongesplitst. Je kan in je eigen voet schieten ok, maar dit is amputeren en voor wie en wat. Het is een symbooldossier geworden waar niemand iets kan in winnen. Welke uitkomst of akkoord er ook is, ( zelfs met/zonder NVA ), het zal niks veranderen aan de realiteit ter plaatse.
Het heeft lang geduurd voor men geloofde dat de aarde rond was en niet plat.
06/09/2011 om 17:25
Een professor die het opneemt voor de middenklasse …. ik heb ooit les gehad van een professor die het opnam voor “het derde rijk” … professoren hoeven dus geen heiligen te zijn, maar ze worden wel betaald door het volk in zijn geheel en naar mijn bescheiden aspiraties mag een professor een kosmopoliet zijn …. maar goed, het kunnen niet allemaal witte raven zijn.
06/09/2011 om 17:33
Hoe komt een land zoals Belgie in deze uitzichtloze situatie. Heel eenvoudig, door wanbeleid gedurende jaaaren.
Hoe komt het dat een, toch wel belangrijke vergadering, niet kan doorgaan? Wel een man (of vrouw)is burgemeester in cumul met partijvoorzitter, twee vet betaalde postjes. Het is bijgevolg niet uitzonderlijk dat iemand die beide mandaten heeft, zich op eenzelfde dag in twee zou moeten kunnen splitsen, wat bij mijn weten bij een mens onmogelijk is. Als het er op aankomt dat men besparingen aankondicht, neemt men nogal vlug solidariteit in de mond. Dat de politici zelf eens in eigen boezem kijken en slechts één mandaat uitoefenen, dan zou dat mandaat naar een andere kunnen gaan. Of is het mandaat van volksvertegenwoordiger - senator - partijvoorzitter met daarbij burgemeester zo gemakkelijk, in dat geval zijn ze overbetaald. Komt het nog dat ze wetgevers zijn en de
wet omtrent de uittredingsvergoedingding zelf hebben gemaakt. Iemand die zelf ontslag neemt, doet dat om wel bepaalde redenen en moet bijgevolg geen ontslagvergoeding krijgen. Een gewone werknemer krijgt zelfs geen C4 ( dit is geen citroen)
Dat sommige politici lange tenen hebben is geen nieuws, kijk maar naar de reactie van de politiek op de uitspraak van de Magistraten,
die helemaal terecht waren. Ik verwijs ook naar de uitspraak van BDW. Blijkbaar hebben sommigen die ook niet begrepen of willen het niet begrijpen. Het is wel zo dat hij dat beter niet had gezegd of toch niet op die manier, maar ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is. Het feit dat de NVA zo’n groot succes heeft geboekt, is louter te danken aan het falen van de traditionele partijen tijdens de voorbije jaren. Ik ben geen NVA stemmer, maar wat niet is kan nog komen.
Dat de politiek de laatste week geen goede beurt heeft gemaakt, is louter het gevolg van de impassie waarin ons land verzeild is geraakt. Ik ben echt benieuwd hoe men hieruit zal geraken. Maar een ding is zeker, men oogst altijd wat men gezaaid heeft
06/09/2011 om 19:00
@ Marc Leys: inderdaad, oplossingen zat. Als die maar alle bevolkingsgroepen/regio’s respecteren: De Duitstaligen, De Brusselaars, de Franstaligen en de Nederlandstaligen.
Ook mag er niemand verarmen, dat heet solidariteit. Geen vlaemsche wraakzucht meer, geen rekeningen die vereffend moeten worden, maar een sociale en solidaire natie België. En geen amnestie.
En een cordon sanitaire rond alle extremistische partijen: NVA, FDF, LDD en Vl.Bl.
06/09/2011 om 19:19
Ben ook benieuwd hoe het gaat aflopen. De MR ligt blijkbaar dwars en wil de punten ivm BHV in de nota Di Rupo niet aanvaarden. Men heeft hier vaak beweerd dat met een partij als de NVA niet kan onderhandeld worden omdat ze nooit genoeg krijgt. En wat dan te zeggen van de MR? Weet die partij wel waar ze mee bezig is? Bij nieuwe verkiezingen (en die komen eraan!) haalt de MR misschien meer stemmen in het district Brussel-Halle-Vilvoorde, maar in Wallonië wordt ze met de grond gelijk gemaakt. NVA zal misschien een hoge score halen, maar de PS zal met stip de grootste partij van België worden (+/-60%). Ik hou mijn hart vast…
07/09/2011 om 00:38
@ Jan,
…
De N-VA zou volgens de laatste berichten 39% van de stemmen kunnen halen, het Vl B blijft standhouden op 12% Ingeval het Vlaams Belang in het Vlaamse parlement de N-VA zou steunen, hebben ze samen dus meer dan 50% in Vlaanderen. Eender of dat nu in België een meerderheid is of niet, als je volgens die intelligente voorstellen van u met een dergelijke grote groep omgaat, dan heb je een DDR dictatuur met Stasi nodig en kan je jezelf geen democraat meer noemen, Jan
Verarmen of niet heeft niks te maken met Vlaamse wraakzucht Verder als jij wil dat er niemand moet verarmen, be my guest en zorg er dan zelf voor.. Ik heb er op deze wijze geen zin meer in, en je kent mijn argumenten voldoende. Daar ga ik het niet meer over hebben.
Wees gerust, ik zal die solidariteit niet doen stoppen, De crisis doet dat wel, en als men geld door deuren en vensters blijft buitensmijten, dan zal die armoede des te erger worden, maar uitzweten gaan we het doen.
Van Overtveldt gehoord op tv? Dexia zit vol met N-VA ers en Vlaams Belangers zeker?
Verder ken je blijkbaar niks over bevolkingsgroepen en etnische groepen, Er zijn In België Vlamingen en Walen, en tot Belgendom veroverde en doodgepeste Duitsers, niks anders zoals jij redeneert vergeet je nog de Polen, Roemenen, Marokkanen, Turken, Indonesiërs, Nederlanders, enz… en Buiten de Brusselaars, nog de Gentenaars, de Antwerpenaars, de Hasselaars, en die van Zichen-zussen-Bolder. Of zeg eens waarom een Brusselaar meer is dan een Gentenaar of een Luikenaar?
Marc
07/09/2011 om 06:35
@Jan
Niemand mag verarmen? Je lijkt Elio’tje wel (de perfecte parodie van ‘de premier’).
Man man, wat ben jij naïef!
07/09/2011 om 07:58
@ Jan
je spreekt jezelf zo hard tegen:
- respect voor alle bevolkingsgroepen: 100% mee akkoord. En laat ons eens beginnen met de franstaligen in de rand. Als zij wat meer respect hadden voor de Vlaamse cultuur en de Vlaamse wetten op Vlaams grondgebied, dan waren er geen problemen in BHV en dan hadden ze misschien al lang een franstalig cultureel centrum gehad. Vlamingen die in Wallonië wonen: daar hoor je nooit problemen over.
- solidariteit: 100% mee akkoord, maar dan wel iedereen dezelfde regels en dezelfde kansen. Zolang Wallonië een gesloten boekhoudig voert en geen inzage wil geven in hun verlieslatend beleid beleid is de solidariteit pervers. Als Wallonië een apart land was, stond het nu onder toezicht van Europa zoals Griekenland en moést het wel saneren.
- cordon sanitaire: typische reactie van de traditionele partijen als ze zich in het nauw gedreven voelen. De rechtse partijen zwart maken en een truc spécial toepassen om ze uit de regering te houden en verder aan te modderen zonder rekening te houden met of na te denken over de stem van het volk. Dat is de democratie van de 21e eeuw. Weet je wat de volgende stap is? Verbod op rechtse partijen en terug naar de 19e eeuw.
Jan, je hebt het nog steeds niet begrepen. NVA wil geen wraak, wil wel solidariteit, maar wel op een eerlijke, doorzichtige manier, iedereen gelijke kansen, geen scheefgegroeide onrechtvaardige situaties meer én wederzijds respect. Uw partij wil dat toch ook allemaal niet? Waarom zitten we dan nu zo in de knoei na al die jaren met traditionele regeringen?
Geef nu eens uw eigen argumenten zonder NVA te bashen. Het begint saai te worden…
07/09/2011 om 09:04
@Kurt Verheyen (06/09/2011 om 19:19) :
Dat is de perverse logica van Franstalig België. Gedurende 400 dagen hebben zij (de Franstalige partijen dus) erop gehamerd dat het véél gemakkelijker onderhandelen zou zijn zonder de N-VA, dat er gemakkelijker toegevingen zouden worden gedaan zonder de Vlaams-nationalisten aan tafel. Vorige week (of is het al iets langer) bleek dan - volgens MR kopstuk Reynders - dat het vooral de Vlaamse partijen zijn die nu gemakkelijker toegevingen moeten kunnen doen, nu N-VA er niet meer bij zit… Maar volgens de laatste berichten is het wel diezelfde MR die nu, dankzij het lastige FDF, dwars gaat liggen omdat de herwerkte nota van Di Rupo ‘te Vlaams’ zou zijn !
Ik kan mij echter niet vinden in uw voorspellingen voor de uitslag van nieuwe verkiezingen, omdat de wiskunde erachter niet in het voordeel van de PS werkt. De PS de grootste van België ? Sowieso kan de PS geen 60% halen in België, aangezien er maar 38% Franstalige kiezers zijn. Uw bedoelt waarschijnlijk 60% van die Franstalige stemmen, hetgeen neerkomt op zo’n 23% op nationaal niveau. Om dat te overtreffen, en dus grootste partij van België te blijven, heeft de N-VA genoeg aan ’slechts’ 37,5% van de Vlaamse stemmen. Volgens de laatste peilingen gaat de N-VA die richting uit…
07/09/2011 om 09:52
@Jan
De laatste jaren is er een regio die verarmd wordt en een die verrijkt wordt. Als er dan een poging ondernomen wordt om dit iets of wat te evenwicht te herstellen via responsabilisering, gaan ze het slachtoffer uithangen. Ik heb geen enkel probleem met solidariteit, maar je moet ook beseffen dat wanneer je financiële steun geeft aan iemand, dat ook niet onvoorwaardelijk mag zijn. Je bereikt ergens een punt dat als je meer steun geeft, dit negatieve gevolgen heeft voor beide partijen. (Stel bijvoorbeeld dat ouders hun kinderen keer op keer maar bijspringen als ze in financiële moeilijkheden komen. De ouders worden mee de put ingesleurd en hun kind leert de waarde van geld niet kennen en zal het moeilijk hebben op zijn eigen benen te staan… hij/zij heeft het namelijk nog nooit moeten doen. Daarbovenop komt dan nog eens dat als het kind meer op eigen benen leerde staan en de ouders hun geld hadden kunnen bijhouden, het kind op termijn een grotere nalatenschap kon erven).
Het voorstel van uw cordon is ook best wel grappig. Waarom doe je er niet direct VLD & MR bij, dan zijn we in 1 klap van alles wat politiek (te extreem) rechts georiënteerd is vanaf. ^^
Je wil dus een cordon sluiten rond 1/3 van de Vlaamse partijen? Ik denk net dat het dat soort methodologie is dat ertoe geleid heeft dat de partijen die je nu voorstelt zo groot kunnen worden zijn. Al deze stemmen houden een wens in, en deze moeten als stof onder de mat worden geschoven? Dit lijkt mij nu niet de juiste methode om communautaire stabiliteit te bekomen. Vroeg of laat ga je het toch moeten opkuisen. En België kennende, is het eerder vroeg dan laat, want hier want hier waait nogal wat (politiek/communautair) stof op.
07/09/2011 om 11:25
@ jan
cordon sanitair rond alle extremistische partijen???????
Wie bepaalt dan wat een extremistische partij is? Jij misschien?
En als je dat zou doen, dan sluit jij dus andere partijen uit omdat ze niet jouw mening hebben.
Daar is een woord voor namelijk: extremisme
Elke partij die via het parlement zijn gedachtengoed wil laten gelden is per definitie een democratische partij
en daar MOET rekening mee gehouden worden.
Als mensen andere manieren zoeken om hun gedachtengoed te laten gelden (zoals terrorisme) dan hoeft daar
geen rekening gehouden worden.
07/09/2011 om 12:35
Jan Zegt:
06/09/2011 om 19:00
.
Ook mag er niemand verarmen, dat heet solidariteit. Geen vlaemsche wraakzucht meer, geen rekeningen die vereffend moeten worden, maar een sociale en solidaire natie België. En geen amnestie.
En een cordon sanitaire rond alle extremistische partijen: NVA, FDF, LDD en Vl.Bl.
En u die democratie zo hoog in het vaandel draagt ……………………
07/09/2011 om 17:19
@ Jan Zegt: 06/09/2011 om 19:00
“Ook mag er niemand verarmen, dat heet solidariteit. Geen vlaemsche wraakzucht meer, geen rekeningen die vereffend moeten worden, maar een sociale en solidaire natie België. En geen amnestie. En een cordon sanitaire rond alle extremistische partijen: NVA, FDF, LDD en Vl.Bl.”
PROFICIAT meneer Jan.
Uw stelling is een perfecte samenvatting hoe onze ‘zuiderburen’:
1) ons 181 jaar lang:(financiëel) uitgemolken hebben,
2) ons 181 jaar lang:als 2′de rangs burgers beschouwd hebben
3) 181 jaar lang onze cultuur genegeerd hebben
4) 181 jaar lang:ons een wil opgelegd hebben voor het “hoger doel” genaamd België
5) 181 jaar lang het land ‘België’ naar de verdoemnis aan het helpen zijn
Met mensen van uw slag zijn we aardig op weg om het Griekanland van de Noordzee te worden. Oh God! Welke Belgisist maalt daar nog om?! Die domme Vlamingen zullen zich wel dubbel krom werken om de boel weer draaiend te houden!
07/09/2011 om 18:58
@ Jan,
ik hoop dat je de bijdrage van Tim Pauwels gehoord hebt op deze site, en de bokkesprongen van de MR. Tim is nu niet direkt iemand die ik ervan verdenk om een N-VA lidkaart te hebben. (maar ‘t kan verkeren zei Bracke)
is solidariteit dan dat de Vlamingen maar moeten toegeven in hun eigen Vlaams landsgedeelte???, omdat de MR zich anders niet genoeg kan profileren tegenover de PS in Wallonië? en hoe lang gaat de CDH nog haar mond houden in die profileringswedstrijd?
En jij stemt daar mee in? Solidariteit is dus dat de Waalse politieke partijen hun kleingeestig ruzies “ik wil de grootste hebben ” pardon “zijn” op Vlaamse grond en op leed van individuele Vlamingen mogen uitvechten, wel te verstaan nadat de Vlamingen € 11.000.000.000 per jaar betaalden, omdat die Waalse politici zelf te lomp en te stom zijn om hun begroting in evenwicht te krijgen.. en zeg niet dat ze er geen middelen voor hebben gehad…
De Vlaamse traditionele politiekers zijn ook niet om naar huis te schrijven, maar die gasten bakken het wel écht bruin.
en jij denkt dat je dat aan ons kan verkopen met uw gezwam over solidariteit?? Jij noemde ze toch partijen die hun verantwoordelijkheid opnamen?
Het is zoals Mark Grammens in zijn “journaal” schreef..Vanaf het moment dat de Vlamingen aanvaardden (BDW incluis) om over BHV te onderhandelen was de zaak al verloren omdat je principieel over een recht niet mag onderhandelen, een recht vraag je niet maar dwing je af, en dat had in het parlement, meerderheid tegen minderheid moeten gebeuren.
Indien de Vlaamse partijen het recht van Vlamingen moeten afkopen, dan wordt het hier in Vlaanderen pas serieus hommeles, noem dat dan maar een politieke burgeroorlog. Dan breken we deze staatshervorming af. Dat heb je als je met een cordon sanitair begint, dan moet je wel zien dat je het haalt, of je wordt zelf gejaagd.
afin, binnenkort beginnen ze aan de begroting
Caroline Gennez zit duidelijk met een ei voor die 39% (schootnota)
Marc
07/09/2011 om 20:01
@ Jan Zegt: 06/09/2011 om 19:00
Vanavond naar het journaal gekeken op VRT? Wel, wel, wel, zonder de NVA gaat het blijkbaar ook niet bijster snel vooruit. Moet de MR dan ook maar in dat cordon. Straks houden we geen “gevoeglijke” partijen meer over
Heb ook de spelling nagekeken in het Groen Boekje: ‘t is Vlaams en niet Vlaemsch.
08/09/2011 om 13:30
veronderstelde burgemeesters, ??? Dat kan alleen in een verondersteld land.
Die nota Di Rupo voorziet al in een aantal onaanvaardbare toegevingen, waar, als het van mij afhangt, ik blijvend propaganda over wil voeren om de Vlamingen eraan te herinneren wie hun welke loer gedraaid heeft..en nu is het nog niet genoeg??
Als BHV maar een symbooldossier is, dan is de onafhankelijkheid van België ook maar een symbool, van totaal nul en generlijk waarde
marc
08/09/2011 om 15:52
We veronderstellen dat 13 juni 2010 niet heeft plaatsgevonden zodat we ons niet langer zorgen hoeven te maken over de veronderstelde ontslagnemende regering in dit verondersteld zelfstandig land, alwaar 3 veronderstelde burgemeesters zorgen dat een Vlaamse voogdijminister verondersteld onwel wordt van deze ongelooflijk vindingrijke veronderstelde oplossing voor de splitsing van het verondersteld probleem B H V.
Of hoe we de wereld tonen dat in de Belgische politiek werkelijk alles kan! Proficiat aan de onderhandelaars voor deze magnifieke clowneske vertoning van politieke veronderstellingen.
En ik die dacht dat we nu ongeveer àlles al gehad hadden !
09/09/2011 om 12:22
Louis Michel heeft het nog niet echt begrepen… Hij heeft wat betreft de benoeming van de 3 burgemeesters over een “uitoefening van de democratie”, daar deze mensen verkozen zijn en vindt het de normaalste zaak van de wereld dat ze gewoon benoemd worden. Hij heeft het verder over een eerlijke oplossing voor BHV.
Waar zit dan de eerlijkheid, als die burgemeesters de Vlaamse grondwet weigeren toe te passen? Wat betekent die “democratie” dan nog?
Je kan op alle vlakken zien dat de Walen actief bezig zijn met het verfransen van de Brusselse rand:
-
09/09/2011 om 12:49
Net gelezen: Michel zegt dat de benoeming van de drie burgemeesters niet iets is van franstaligen versus vlamingen en dus geen communautaire kwestie maar het toepassen van de democratie en ook “toepassen van principes”.
De reden van de niet benoeming is het niet respecteren van de wetgeving door die drie burgemeesters. Democratie of niet? Geldt hier dan niet het “toepassen van principes”.
Weer een veronderstelde veronderstelling wellicht?
Of hoe men alweer …
09/09/2011 om 13:42
@Stef H. (09/09/2011 om 12:22) :
Eerst en vooral dient - nogmaals - gezegd dat burgemeesters niet verkozen worden. Ze worden door de gemeenteraad voorgedragen en door de Vlaamse Regering benoemd. Dat is al de eerste ‘fout’ in de argumentatie van Michel.
En als het dan toch over de ‘uitoefening van de democratie’ gaat, zou iemand met de politieke achtergrond als L. Michel moeten weten dat de niet-benoeming de échte uitoefening van de democratie is ! Iemand die moedwillig de (taal)wetgeving aan de laars lapt, kan niet verwachten daarvoor ‘beloond’ te worden met een burgemeesterssjerp.
09/09/2011 om 18:22
Daarnet Maingain gehoord. Wanneer zal deze jongen eens de spelregels leren over de federale staat met zijn 3 Gewesten met hun eigen grenzen. Met zijn uitspraken werpt hij een grote schaduw over de onderhandelingen. Dumpt de MR het FDF niet, laat Wouter de tafel verlaten. Hopeloze veronderstellingen.
09/09/2011 om 21:01
Hetgeen Bourgeois eigenlijk moet doen met die drie burgermeesters is ze beboeten of laten arresteren, zoals dat gebeurd met wetbrekers.