De acht partijen onderhandelen nu bijna een week intensief… Centraal in de discussie staat één dossier: de benoeming van de burgemeesters in de rand. Nutteloze discussie? Nee!
Waarover gaat het?
Men spreekt hier over de benoemingsprocedure van de burgemeesters in de faciliteitengemeenten rond Brussel. Volgens de huidige procedure draagt de gemeenteraad een kandidaat-burgemeester voor aan de Vlaamse regering, die de kandidaat benoemt. Of niet. Momenteel hebben drie van de zes faciliteitengemeenten geen burgemeester: Kraainem, Wezembeek-Oppem en Linkebeek.
De kandidaat-burgemeesters (alle drie van MR-strekking) hebben de taalwetten niet nageleefd, oordeelt de Vlaamse regering. In 2006, bij de laatste lokale verkiezingen hebben ze de oproepingsbrieven onmiddellijk in het Frans rondgestuurd. Volgens de Vlaamse partijen mag dat niet: de rondzendbrieven-Peeters houden in dat officiële documenten eerst in het Nederlands rondgestuurd moeten worden, en pas daarna in het Frans aan de mensen die expliciet om een vertaling in het Frans vragen. Reden genoeg om die mensen niet te benoemen, vinden de Vlaamse ministers van Binnenlands Zaken (eerst Marino Keulen, nu Geert Bourgeois).
Aan Franstalige kant heeft men een totaal andere interpretatie van dit probleem. Volgens de Franstalige partijen, zijn de (federale) taalwetten van 1963 van toepassing en niet de rondzendbrieven van Peeters. Ze hebben trouwens herhaaldelijk geprobeerd de rondzendbrieven juridisch te laten vernietigen. Volgens deze interpretatie hebben de drie burgemeesters zich niets te verwijten en moeten ze dus benoemd worden. Anders, vinden de Franstalige partijen, is dat antidemocratisch, lijnrecht tegen het Europese recht, enz. Dit mondt uit in een juridische carrousel: de gemeenteraden dragen de burgemeesters opnieuw voor, de regering weigert, …
Waarom is dit dossier zo belangrijk?
De benoeming van de burgemeesters heeft op zich niets te maken met de splitsing van BHV. Maar alle partijen aan tafel gaan ervan uit dat het nu hoog tijd wordt om zoveel mogelijk communautaire problemen in de rand in een klap op te lossen. Zo wil Di Rupo één groot pakket met alle dossiers erin (splitsing van het kiesarrondissement, oplossing voor het gerechtelijk arrondissement, …). De benoeming van de burgemeesters is vast en zeker een van de meest symbolische problemen.
Daar komt nog bij dat de MR een “must” daarvan maakt. Met andere woorden eist Charles Michel, als compensatie voor de splitsing van BHV, (onder andere) een duurzame oplossing voor de benoemingsprocedure, namelijk de garantie dat de benoeming na 2012 niet meer onder de voogdij van de Vlaamse regering valt. Maar ook, meer symbolisch, een oplossing vóór oktober 2012, voor de huidige drie niet-benoemde burgemeesters. Dit punt staat dus centraal in de onderhandelingen.
Waarom is dit zo moeilijk?
De bedoeling van CD&V (en in mindere mate van de andere Vlaamse partijen) is een minimum aan compensaties te geven aan de Franstaligen in ruil voor de splitsing van het arrondissement.
Bij de Franstalige partijen, en meer precies de MR, maar ook voor een deel de CDH, ligt de redenering als volgt: de splitsing van het kiesarrondissement is zeer moeilijk verteerbaar. De Franstaligen moeten slikken dat ze in de gemeenten zonder faciliteiten van Halle-Vilvoorde (80.000 mensen, volgens het FDF) in de toekomst niet meer voor Brusselse kandidaten zouden kunnen stemmen.
In 2007 hadden de vier Franstalige partijen zich ertoe verbonden geen splitsing te aanvaarden zonder uitbreiding van Brussel. Die uitbreiding is er niet. Dus moeten de Franstalige partijen compensaties krijgen. Vandaar de eis rond de burgemeesters.
Zo wordt de bal teruggekaatst naar de Vlaamse partijen, meer precies CD&V. Die blokkeert. Met de voorgestelde oplossing zou de Vlaamse regering bevoegdheden kwijtraken. Kris Peeters voert de druk op Wouter Beke om dat kordaat te weigeren maximaal op. De Vlaamse minister-president regeert met de N-VA en wil absoluut problemen binnen zijn regering vermijden.
Wie heeft gelijk?
Elk kamp beweert op het recht te kunnen steunen. Probleem: welk recht? De federale taalwetten voor de Franstaligen; de Vlaamse rondzendbrieven voor de Vlamingen. En de juridische klachten en oproepen geven verschillende resultaten naargelang de instantie waarvoor ze ingediend worden.
Men moet dus uit die vicieuze cirkel raken. Daarvoor is een compromis nodig. De Vlamingen zullen moeten aanvaarden dat dit probleem buiten de voogdij van de Vlaamse regering geregeld wordt (anders wordt het onoplosbaar). Dit is de prijs voor de (door de Vlamingen) zo langverwachte splitsing van BHV, waarmee alle Vlaamse partijen iets te verkopen hebben aan hun kiezers.
De Franstaligen moeten vechten voor een duurzame oplossing na 2012. Niet voor een symbolische overwinning voor (de verkiezingen van) 2012, via de benoeming van Damien Thiéry (Linkebeek), François Van Hoobrouck (Wezembeek-Oppem) en Véronique Caprasse (Kraainem). Dit is gewoon niet haalbaar. De Franstalige onderhandelaars weten het vast wel en moeten daarmee kunnen leven.
Anders zullen die drie niet-benoemde burgemeesters het land in het chaos storten. Zijn ze zo machtig? Het antwoord ligt bij de MR van Charles Michel en Olivier Maingain.
Véronique Lamquin
(De auteur is chef van de politieke redactie bij de krant Le Soir)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
12/09/2011 om 12:49
Noem me naïef, maar volgend jaar zijn dus nieuwe gemeenteraadsverkiezingen. Als de bijna-burgemeesters zich nu gewoon aan de vlaams regels houden en dan herverkozen worden… dan worden ze volgend jaar dan toch gewoon benoemd? Probleem opgelost? (Ik ga ervan uit dat de huidige bijna-burgemeesters zich ook nog in een gesplitst BHV kunnen opzetten voor vlaamse verkiezingen.) De hele carrousel van nu komt voor mij over als een stellingname dat ze sowieso niet van plan zijn zich aan de vlaamse regels te houden en enkel manieren zoeken om ook in de toekomst de autoriteit van vlaanderen in vraag te kunnen stellen, want anders raakte het vanzelf opgelost.
12/09/2011 om 12:52
Het probleem is natuurlijk niet dat die burgemeesters zo machtig zijn. Enkel machtig vervelend. Het probleem noemt Maingain, bij uitbreiding misschien FDF. Wie NVA radicaal vindt, kent het FDF nog niet. Waar NVA gaat voor het beste voor Vlaanderen “tout court” (over het “hoe” kan uiteraard gediscussieerd worden, daar moet men niet per sé mee akkoord gaan), gaat Maingain steeds opnieuw voor een verdoken imperialisme. Maw: gebiedsuitbreiding….foefelen met de de feitelijke taalgrens. Wel met een uitgestreken aangezicht - de oprechtheid zelve, want zogenaamd dienen ook de Vlamingen in Wallonie die rechten te krijgen ! Mooi toch ? Maar Maingain weet dat dit probleem gewoonweg niet bestaat: Vlamingen passen zich (steeds opnieuw) aan. Men is bezig om de verfransing van Vlaamse gemeentes wettelijk te maken: als er maar ergens genoeg franstaligen wonen, verandert de gemeente van taalstatuut. Logisch ? Natuurlijk niet - anders kan Oostende ook officieel “franstalig” worden. Kwestie van genoeg “onaanpasbare” gepensioneerden te importeren… de “Brussels Bastards” Straks volgen Vilvoorde, Diegem, Zaventem - noem maar op. Met de Nieuwe Belgen is de kans immers groot dat deze ook géén NL praten. En daarbij: wat de laatste jaren steevast genegeerd wordt, is dat die beroemde “faciliteiten” nooit bedoeld waren om te bestendigen. Dit negeren, ontkennen of er zelfs radicaal op aansturen is opnieuw….juist: imperialisme.
12/09/2011 om 12:53
“… de juridische klachten en oproepen geven verschillende resultaten naargelang de instantie waarvoor ze ingediend worden […dus…] [d]e Vlamingen zullen moeten aanvaarden dat dit probleem buiten de voogdij van de Vlaamse regering geregeld wordt”
eigenaardige redenering. Bourgeois en bij uitbreiding de Vlaamse regering heeft al herhaaldelijk te kennen gegeven dat hij zich wil houden aan een eventueel besluit van de bevoegde rechtsinstantie (dat is dus ‘ buiten de voogdij van de Vlaamse regering’…) maar de FDF-lijn is nu eenmaal dat ze de huidige Belgische rechtsstaat afwijzen en weigeren de zaak nog maar in te leiden.
voor alle duidelijkheid, juister zou zijn: “de juridische klachten en oproepen geven verschillende resultaten naargelang de instantie waarvoor ze ingediend worden dus moet er uitgemaakt worden welke van die instanties bevoegd is”
12/09/2011 om 13:01
De drie burgemeesters uit de rand hebben helemaal geen macht , niet zij zullen verantwoordelijk zijn voor de chaos in dit land.
Hun benoeming blijft weliswaar voor controversie zorgen, in zoverre zelfs dat FDF in een onbewaakt moment de aanhechting vraagt van de zes faciliteitengemeenten bij Brussel .Het zou tevens grote financiële put van Brussel dempen.
De Vlaamse onderhandelaars kunnen niet ingaan op de eis tot welke uitbreiding ook., maar de onderhandelingen gaan wel door.
Als men BHV wil splitsen en de chaos vermijden is men aangewezen op de rede en op argumentatie.
Het geven van faciliteiten aan de rand heeft generaties lang voor beroering gezorgd, onrechtstreeks is de problematiek van BHV ook een uitloper van deze beroering.
Maar we hadden het meer bepaald over de benoeming van de burgemeesters.Indien we BHV splitsen zal er over deze burgemeesters gepraat worden.
Hun benoeming was nooit een probleem geweest indien zij de decreten van de Vlaamse regering zouden aanvaarden.
Vermits hun juristen van oordeel zijn dat de federale wetgeving deze van de Vlaamse regering overstijgd, heeft het voor hen geen zin de Vlaamse decreten te volgen, het gevolg is dat alles ondergfeschikt wordt in dit land aan juridische interpretaties.
Onze aarstvaders die de vorige zes hervormingen onderhandelden ,hebben doelbewust dit soort van lancunes in de federale wetgeving opgenomen.Toeters en grendeld en onderhandelen zou deze problemen oplossen ,zo dachten zij althans.
De discrepancies in interpretatie , tussen decreten van Gewesten en federale wetgeving zijn legio, vroeg of laat dient men
wel practische juridische logica toe te passen.
Het feit dat dit land opgesplitst is in twee democratiën , maakt dat juristen alleen er niet uitgeraken. Het probleem is politiek en pas dan juridisch. Communautaire staatsgrenzen in confederaal verband bieden een oplossing , maar daar zijn we nog lang niet aan toe.
Indien wij niet tot séparatisme gedwongen worden door de feiten, zal de politiek in de volgende weken de burgemeester sjerp moeten doorknippen, zoniet blijft de chaos in de rand en in het land .
12/09/2011 om 13:02
Het scenario ziet eruit als volgt:
1. De onderhandelingen zullen mislukken.
2. De Wever zal in de arena treden en samen met Peeters een confederaal Belgie voorstellen.
3. De franstaligen zullen hiermee akkoord gaan op voorwaarde dat het zal bestaan uit volwaardige 3 gewesten met een uitbreiding van Brussel.
4 De Wever zal hiermee akkoord gaan, vermits het een stap is naar een onafhankelijk Vlaanderen.
5 Peeters krijgt nog een dikkere nek, want hij heeft meer bevoegdheden.
12/09/2011 om 13:21
“Aan Franstalige kant heeft men een totaal andere interpretatie van dit probleem.” Drie burgemeesters pasten wel de taalwetten toe. Het probleem ligt dus bij de weigeraars. Dat Lamquin enkel over de weigeraars schrijft verbaast mij niet. In La Libre Belgique hoort ze bij de haaien die op de FDF-lijn staan.Dat ze hen “(alle drie van MR-strekking”) noemt ipv FDF verraadt veel. Het land moet niet in chaos, laat de franstaligen hun Vlaams geld tellen en beseffen dat ze daarmee heel tevreden zijn.
12/09/2011 om 13:26
De drie machtigste burgemeesters van het land? Zeker drie men in black van Standard & Poor’s? Niet te geloven zeg, heb altijd gezegd dat onze franstalige landgenoten zich als barons sans sous gedragen.
12/09/2011 om 13:27
Er moeten geen compensaties gegeven worden voor de splitsing van BHV, want die splitsing is heel eenvoudig toepassen van de wet. Als je stopt voor een rood licht,krijg je toch ook geen compensaties omdat je het verkeersreglement respecteert?
12/09/2011 om 13:35
Als ze bij CD&V zichzelf in de voet willen schieten, doen ze dat maar. Onderhandelaar Beke kan niet toegeven zonder zijn partijgenoot en Vlaams minister-president Peeters een mes in de rug te steken. En dan maar jammeren dat de achterban steeds kleiner wordt…
Wellicht is de oplossing die de Gravensteengroep aangedragen heeft, nog de beste : laat BHV voorlopig zoals het is, en splits het na de regeringsvorming via de parlementaire weg, met een gewone meerderheid ! Dat decimeert de electorale slagkracht van Maingain én haalt de N-VA een groot deel van de wind uit de zeilen… Twee vliegen (of beter, een wesp en een bromvlieg
) in één klap !
12/09/2011 om 13:45
graag onmiddellijk nieuwe verkiezingen, ik kan dit allemaal niet meer aanzien, dank u
12/09/2011 om 13:48
Mevrouw Lamquin schrijft letterlijk: “De benoeming van de burgemeesters is vast en zeker een van de meest symbolische problemen.”
Maar dat is alleen maar een symbolisch probleem omdat ze dat zelf zo willen. Degenen die gisteren de ZevendeDag gezien hebben, hebben ook Huub Broers gehoord. Die drie burgemeesters kunnen voorlopig benoemd worden als ze hun schepenambt afstaan.
Als ze per sé niet benoemd willen worden is dat net omdat ze liever een symbool dan burgemeester willen zijn.
Het gaat dus niet om een sylmbolisch probleem, maar om de ballorigheid van drie individuen die hier politiek garen wensen uit te spinnen.
En waarom krijgt de burgemeester van Linkebeek zoveel airplay op de VRT de laatste tijd ?
12/09/2011 om 13:51
Mevr. Lamquin vergeet hier, al of niet bedoeld, te vermelden dat de Raad van Staten heeft beslist dat BHV gesplitst moet worden.
12/09/2011 om 13:52
De gegeven informatie is niet helemaal correct. Van een journaliste mag je toch beter verwachten. De circulaire Peeters is geen decreet of een wet, waar een interpretatie van de taalwetten. Daarvan heeft de Raad van State in een arrest gezegd: dat alleen de Vlaamse regering bevoegd is te interpreteren in deze materie, en dat de omzendbrief niet ingaat tegen de grondwet. Daar eindigt in een rechtstaat toch alle discussie. De drie “niet-benoemde” hebben alle mogelijkheid om bij de Raad van State in beroep te gaan tegen de beslissing van de Vlaamse Regering, maar ze doen dit niet. Ze aanvaarden dus de beslissing als zijnde correct. Waarom er dan nog langer problemen rond maken.
12/09/2011 om 13:53
t’ Is toch straf dat twee “vreemden” Didier Reynders of de échte “baas” van de jonge MR baas en Maingain, die achter de schermen met scherp shieten, niet aan de tafel zitten, toch het heft in handen hebben, en dat de andere acht er naar kijken en knikken.
Prachtige zet van Meester - Strateeg De Wever die het doemscenario (Maingain/Reynders) professioneel geënsceneerd heeft.
12/09/2011 om 13:58
Waarom moeten de Vlamingen aanvaarden dat de Vlaamse regering haar bevoegdheid over haar eigen grondgebied verliest? Omdat het FDF & Le Soir dat willen? De splitsing van BHV is ons grondwettelijk recht, daar moet geen prijs voor betaald worden. Het is buigen of barsten. Ofwel erkent franstalig België eindelijk de taalgrens, ofwel hoeft het binnenkort niet meer voor de meeste Vlamingen.
12/09/2011 om 13:59
De financieringswet, de herfinanciering van Brussel en de overdracht van echte beleidsinstrumenten naar de gemeenschappen kunnen niet los gezien worden van een oplossing voor de rand. Hiervan horen we echter zeer weinig en wat we ervan horen voorspelt niet veel goeds. Het mag duidelijk zijn dat men weer bezig is met het zoveelste Belgische compromis dat de zaken alleen ingewikkelder en duurder maakt, verder vergrendelt en niet ten gronde oplost.
Liever dan het systeem, met een echte visie op termijn, op een grondige en billijke manier te hertekenen wil men, tegen beter weten in, het huidige systeem ten allen prijze in standhouden louter en alleen vanwege het eigenbelang van de systeempartijen en hun zuilen (vooral in het zuiden maar ook in het noorden van het land).
Het blijft mij verbazen hoe het grootste deel van onze zogenaamde onafhankelijke pers en media hiervoor nog altijd blind en doof blijven en hoe ze zelfs alles wat ook maar in die denkrichting gaat een bepaald etiket opkleven of doodzwijgen. De pers zou de vierde macht moeten zijn dacht ik toch… Het zal wel aan mij liggen.
12/09/2011 om 14:11
Ik stel me wel de vraag wat het probleem is
als de burgemeester niet benoemd is word deze taak toch uitgevoerd door de 1ste schepen die in deze gevallen van de fdf zijn
of gaat het enkel over het salaris dat niet uitgekeerd word .
er is een eenvoudige oplossing
de burgemeesters dienen zich te schikken naar de regels van de streek waar zij wonen dit geld voor alle mensen die beslist hebben in een regio te wonen en zij zijn geen uitzondering en dan is er geen enkel probleem
of hebben de franstalige weer meer rechten dan de andere belgen daar zij de regels die er zijn in het algemeen belang mogen overtreden.
een samenleving met wederzijds respect begint met de wetten na te leven
voorzover ik kan nagaan in het verleden hebben de franstalige van brussel en omstreken de regels altijd overtreden (denk maar aan nols in schaarbeek en vele andere )
De franstalige hebben de emmer doen overlopen en ze besefen het nog niet. Het is te laat om nu nog toegevingen te eisen en als er een vlaamse partij durft toegevingen te doen zal deze afgestraft worden in de volgende verkiezingen wat dan zeker zal leiden tot het uiteenvallen van belgie
12/09/2011 om 14:32
De Vlamingen vragen dat de grondwet gerespecteerd wordt. In elk normaal land wordt ziets bij 2/3 meerderheid gestemd en opgelost. Niet zo in België, daar moeten de franstalige partijen “compensaties” krijgen. Voor het naleven van de grondwet!
Zelfs als de CDV zich akkoord verklaart met het verlies aan bevoegdheden van de Vlaamse Regering, zal de Vlaamse Regering dat niet toestaan. Daar zit immers de NVA in, Kris Peeters etc. Oplossing? Straks stemmen we met z’n allen de NVA naar de 66%. Het Vlaams Handvest van Kris Peeters en Co is klaar. Europa wijst op de valreep Brussel aan Vlaanderen toe. DiRupo krijgt slechts een Fédération Wallonne, zónder Brussel.
12/09/2011 om 14:36
Beste Véronique, het is een verademing om vast te stellen dat inzake de discussie over de benoeming van de drie burgemeesters ook aan Franstalige kant van de taalgrens enig voorbehoud gemaakt wordt.
Toch denk ik dat het behoorlijk fout gelopen is omdat de Vlaamse Regering een (al dan niet vermeende) niet-naleving van een (taal)wetgeving wil straffen door de burgemeesters niet te benoemen. Het is niet aan een politieke overheid om “inbreuken” op de wetgeving te straffen (dit is trouwens één van de basisprincipes van onze Grondwet).
Persoonlijk denk ik dat de burgemeesters gewoon benoemd moeten worden door de Vlaamse overheid (want zij zijn inderdaad democratisch verkozen) en dat ze onmiddellijk bij wijze van spreken vervolgd moeten worden wegens de (al dan niet vermeende) niet-naleving van de wetgeving. Verder (juridisch) onderzoek zou hierover duidelijkheid moeten brengen en het is aan de rechterlijke macht om een oordeel (en strafmaat) te bepalen. Zelfs al levert dit een wereldvreemd arrest op, toch lijkt het makkelijker voor de politieke wereld om met uitspraken van een rechter om te gaan dan om zelf een oordeel te vellen (want dan is het een welles-nietes spelletje tussen de beide taalgroepen).
Dit dossier kan dan op een correcte manier afgevoerd worden van de onderhandelingstafel, en het geschreeuw om compensaties nav het burgemeesters-probleem kan daardoor enigszins vermeden worden.
Ik blijf me afvragen waarom deze voor de hand liggende aanpak niet gevolgd wordt. Intuïtief zou ik zeggen dat heel veel Vlamingen (en Walen) hier geen probleem mee zouden hebben.
Maar goed, ik zal wel niet de enige Vlaming/waal zijn die vragen heeft mbt de aanpak van dit dossier.
Met vriendelijke groeten,
Alain
12/09/2011 om 14:53
Deze vrouw is duidelijk chef bij de FDF krant bij uitstek “Le Soir”.
Wat mevrouw Lamquin over het hoofd ziet is de grote symbolische waarde voor dit dossier.
De taalwetten en taalgrens in getrokken op vraag van de Franstaligen, respecteer ze dan…
Nu Linkebeek enzo “gekoloniseerd” is staat de blik op Vlaamse parels als Zaventem, Kortenberg… de as Brussel Leuven zal en/moet voor het FDF verfranst worden.
Voor eens en altijd de taalgrens van de jaren 60 respecteren, de taalwet respecteren én het probleem is opgelost.
12/09/2011 om 15:09
U komt hier eventjes de Vlamingen de les lezen. Ieder zijn mening mevr. Lamquin. Droomt u rustig verder.
12/09/2011 om 15:27
de omzend brieven Peeters zijn meerdere malen bevestigd door de Raad van state , dus de enige wet.
Vooral een burgemeester dient zich aan de wet te houden.Zelf als die Franstalig is.
12/09/2011 om 15:40
ik wordt plots niet lekker, verkiezingen a.u.b. wie kan dit volhouden?
12/09/2011 om 16:38
Brussel moet niet alleen uitgebreiden worden met de 6 faciliteitengemeenten, maar ook met een deel van waalsBrabant (zeker tot Waterloo).
12/09/2011 om 16:42
De Vlamingen zullen moeten aanvaarden dat dit probleem buiten de voogdij van de Vlaamse regering geregeld wordt (anders wordt het onoplosbaar), stelt mevrouw Lamquin. De Franstaligen zullen moeten aanvaarden dat burgemeesters de wet moeten naleven (anders wordt het onoplosbaar), is mijn stelling.
12/09/2011 om 17:40
@frederik. voor de zoveelste keer. Splitsen met een gewone meerderheid? Tja waarom trok de nv-a dan op het laatste ogenblik haar eigen voorstel om over te gaan tot een stemming in het parlement over de splitsing van bh-v dan weer in?Man man toch hebben de nv-a fans dan toch zo een kort geheugen?Splitsen met een gewone meerderheid is idd mogelijk. Alleen heb je dan een symbool dossier opgelost en Ik heb zo een vermoeden al de rest zoals meer bevoegdheden en financiering kun je dan op u buik schrijven.Eventjes rationeel denken is blijkbaar toch zo moeilijk voor de nv-a aanhangers.ik heb zo een vaag vermoeden dat de nv-a fans er van overtuigd zijn dat vliegen vangen met azijn voor hun geen probleem is.
12/09/2011 om 17:49
Mevrouw Lamquin
Astublieft : de wet is er voor u , voor mij , voor iedereen en
des te meer voor iemand die burgemeester wil zijn.
En houd astublieft op met over ‘ de vlamingen zullen moéten aanvaarden ‘ te spreken
als juist dié mensen waarvan het voorbeeld wordt verwacht , de wet niet naleven.
12/09/2011 om 17:57
David Cools
U bent een dromer.
12/09/2011 om 18:25
Vlaanderen wil een beter bestuur.
De situatie in Linkebeek
De burgemeester moet eerst 4750 kiesbrieven rondsturen in het Nederlands.
Dan moeten de 85% franstaligen zijnde 4000 kiezers een brief terugsturen dat ze de kiesbrief in het Frans willen.
Het vervolg is dat dan de burgemeester 4000 kiesbrieven moet versturen in het Frans.
één winnaar BPOST.
Als men zoiets uitlegt aan een buitenlander zegt die natuurlijk, waarom geven ze de kiezer geen taalkode in een data base.
Nee hoor, In Vlaanderen kiest men voor goed bestuur, zijnde 8750 kiesbrieven sturen naar 4750 kiezers.
Met Kraainem en Wezembeek oppem erbij komen daar nog ongeveer 26000 kiesbrieven bij.
Goed bestuur zou zijn dat men bij inschrijving in de gemeente aangeeft welke taal men spreekt en dat men dan alle correspondentie van de gemeente in die taal ontvangt.
Ik ben vlaming wonende in Wallonie en krijg al mijn fakturen in het Nederlands behalve deze van de gemeente en gewest.
Tax on Web heb ik dan weer in het Nederlands, omdat dit een federale materie is. Voor hoelang nog.
Voor mij is dit een soap, voor vlaams nationalisten is het naleving van de wet.
En die De Wever komt dan aandraven met goed bestuur. Laat me lachen.
12/09/2011 om 18:27
Lamquin,
De Vlamingen zullen moéten aanvaarden?
vergis u niet wat er in Vlaanderen leeft, misschien kan u Brussel nog uitbreiden, misschien,
misschien kan u franstalige rechtspraak in Vlaams-Brabant bekomen, misschien,
Misschien, kan u de financieringswet nog éénmaal, in het voordeel van de franstalige landgenoten zetten..
Zeker weten is dat Vlaanderen gaat verarmen, is het niet door de Crisis, dan is het door de roofbelastingen die een onderworpen volk aan zijn overwinnaars moet, door sommigen hier voorgesteld als “solidariteit” omdat zij nu eenmaal ook een graantje van tafel kunnen pikken.
Hugo Schilz waarschuwde reeds dat Vlaanderen pas militant zal worden als het eerst verarmt, en Vlaanderen zàl verarmen, Wallonië of Brussel misschien niet of in mindere mate, maar de mensen gaan dat merken, en (ook ik) zal hun dat vertellen en dan moet ik even denken aan die film met Gene Hackman en Terence Hill “March or Die” waar U en uw clan, als bezeten archelologen de vereniging veroorzaakt van de Berbers en de Bedouïnen en het einde van het Franse Imperium in Noord-Afrika… Door de deur open te stellen voor verdere provocaties in Vlaams-Brabant, zal het Flamingantisme enorm opbloeien in Vlaams-Brabant en de rest van Vlaanderen…
U moet maar eens nadenken dat, zelfs als de Wallo Brux staat zou erkend worden, of die staat leefbaar is… Vlaanderen heeft geen belang bij een Nato of een Europeese gemeenschap in Wallo-brux en wat mij betreft verhuizen die instellingen dan maar naar Bonn of Berlijn, of Luxemburg, maar NIET MEER Brussel, al is het alleen al uit verbittering.
Verder, moest u erin slagen om via de Brussels Metropolitan Region Zaventem, te annexeren omwille van haar luchthaven, wees er dan maar zeker van dat wij op dezelfde manier de luchthaven van Charleroi kunnen raken met de nachtelijke geluidsoverlast aan te kaarten… Lukt ons wel…
Indien een samenwerking, op basis van wederzijds respect niet kan, dan maar een “ik niet maar gij ook niet”
Uiteindelijk gaat Frankrijk er baat bij hebben dat ze een bruidschat als Brussel bovenop Wallonië gaat krijgen, maar hoeveel mandatarissen telt een Frans departement? enneeu.. Hoe is de sociale zekerheid daar?
Marc
12/09/2011 om 18:30
@ Benny,
en als BHV meerderheid tegen minderheid wordt geregeld? Wat dan?? So what?? …
Wat gaan de Walen dan doen denk je? Jij stelt het voor of alleen maar Vlaanderen bevoegdheden krijgt, de Walen krijgen die immers evengoed en willen die evengoed, alleen laten zij ons betalen voor iets wat zij ook willen..
Marc
12/09/2011 om 18:31
Men kan heel kort zijn : de benoeming van de burgemeesters is een gewestelijke bevoegdheid en geen federale bevoegdheid.
Vlaanderen bemoeit zich toch ook niet met de benoeming van een burgemeester in Ans, Bastonge, Eupen….
Waarom ligt men dan over die benoemingen op federaal niveau te onderhandelen?
12/09/2011 om 18:32
Splitsen zonder één enkele toegeving en dit bij gewone meerderheid. Er is geen compromis meer mogelijk.
Het politieke landschap zal wel goed door elkaar geschud worden, de politieke tsunami zal dan tot in het Paleis moeten donderen.
Op dat ogenblik zal de onderhandelingspositie van alle partijen totaal anders zijn en kunnen we misschien naast elkaar gaan leven ipv tegen elkaar.
De Maingains zijn de Kadhaffi’s van ons land !
En alle Vlaamse politici hebben momenteel een kartonnen ruggengraat inclusief Filip De Winter.
Het wordt tijd dat ze hun tanden eens laten zien en aan één zeel trekken !
Waarvoor zijn we naar de stembus gegaan ? Om ons achteraf te laten terroriseren ? Neen toch.
Er was een duidelijke boodschap, niet ?
12/09/2011 om 19:10
Michel vindt het een democratisch recht dat de 3 burgemeesters worden aangesteld. Hij zou nog gelijk hebben, mochten deze burgemeesters niet uiting geven van uitgesproken rebellie en zich verzetten tegen de (grondwettelijke) toepassing van de taalwet. Mochten zij hier niet dwars zijn geweest en de wetgeving hebben toegepast zoals het hoorde had er geen sprake geweest van een probleem met deze drie burgemeesters. Neen, men zou volgens de Franstalige politici zij die als Burgemeester hebben gezworen de wetten van het Belgische volk te respecteren laten begaan als zij de grondwet met de voeten treden (en dus meineed plegen). Eigenlijk zou men ze gewoon in de gevangenis moeten zetten!!! Het enige wat van hen (en de Franstaligen) verwacht wordt is dat men de grondwet en de uitspraken van de raad van state respecteert! Waarom is het zo moeilijk voor Franstaligen om wetten te respecteren die ze nota bene zelf mee hebben opgesteld? M.a.w. men onderhandelt over iets dat eigenlijk bij wet duidelijk vast ligt en waarover helemaal niet te onderhandelen valt, waarom? Deze burgemeesters vergeten blijkbaar dat hun gemeente in Vlaanderen gevestigd is, en dat - ofschoon het UITDOVEND RECHT (cfr. taalwetgeving uit de jaren zestig) het ook de bedoeling is dat ook Franstaligen zich integreren. De taalfaciliteiten hadden trouwens al decennia geleden moeten zijn afgeschaft: het resultaat zien we nu (soms verregaande verfransing van de rand, ook omwille van migranten van buiten België). Me dunkt dat men in Wallonië het maar normaal vindt dat Vlamingen die er komen wonen Frans praten (dat is doorgaans ook geen probleem, want Vlamingen doen dat doorgaans uit vrije beweging). Men verlangt van buitenlanders dat men zich inburgert in de regio waar men zich vestigt. Waarom zouden onze Waalse landgenoten op dat vlak meer rechten moeten hebben dan de Vlamingen in Wallonië en andere immigranten? Als je naar Marokko gaat ga je toch ook niet met je schoenen aan een moskee binnen (je zou het bovendien eens moeten proberen..)? Het is gewoon een kwestie van elementaire beleefdheid je aan te passen en te integreren. Wij Vlamingen vinden zoiets normaal, maar onze Franstalige medeburgers wanen zich nog steeds in ver vervlogen Imperialistische tijden. Men denkt blijkbaar nog steeds dat Frans een wereldtaal is (NOT! Bekijk gerust eens op welke positie je Frans terugvindt… niet in de top tien alleszins: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_languages_by_number_of_native_speakers ).
Waarom moet hier over worden onderhandeld? Waarom zouden Franstalige kiezers meer waard zijn dan Vlaamse? (want daar komt BHV dus eigenlijk op neer momenteel - een schending van het gelijkheidsbeginsel die men blijkbaar aan de andere kant van de taalgrens maar “normaal” vindt). Als Franstaligen op Franstalige politici willen kiezen in Vlaanderen, waarom kunnen Vlaamse kiezers in Wallonië dan niet kiezen op Vlaamse afgevaardigden?
In GEEN ENKELE democratie (we laten de dictaturen even buiten beschouwing) heeft een minderheid zo veel beroeps- en blokkeringsmogelijkheden dan hier in België.
Laat de echte democratie nu maar eens spreken, en laat het parlement maar bij meerderheid de splitsing stemmen (en zonder ook maar 1 partij uit te sluiten) - want DAT is pas democratie…
Laat het FDF nog maar wat meer olie op het vuur gooien: dit leidt recht naar de splitsing van België, NIET naar niet te rechtvaardigen compensaties (waar trouwens geen geld meer voor is, maar ook die frank lijkt nog steeds niet te vallen)… En het zal dan NIET de N-VA zijn dit die heeft bewerkstelligd, maar de Franstaligen zelf …
Men heeft het blijkbaar nog steeds niet begrepen: voor de Vlamingen zijn dit zijn de gesprekken van de laatste kans.
12/09/2011 om 19:28
Ik ga voortdaan mij ook niet meer houden aan de regels…als zij dat mogen…
Ondertussen ontkennen de Vlaamse partijen de consensus over de burgemeesters…terwijl DR bij de koning zit!
Waarom we elkaar niet begrijpen: ze spreken Frans en wij Nederlands. We verstaan elkaar niet….
De “zogezegde burgemeesters” was toch ook een vertalingsfout? Dat het maar snel verkiezingen zijn! Dan kunnen de Vlaamse traditionele partijen nog eens kuisen in hun personeelsbestand. Dat is de enige reden waarom ze daar wel zitten, niet voor mij en niet voor u! Pieter DM
12/09/2011 om 19:40
Mr Mangain zijn wens zou nog wel eens kunnen werkelijkheid worden want veel Vlaamse gezinnen maken aan de taalgrens de oversteek naar Wallonie omdat daar nog ruimte en betaalbare woningen zijn en eenmaal er genoeg de oversteek gemaakt hebben zal daar ook wel een “Mangain” onder zitten die net iets meer wilt dan mooie en vraaf te wonen in Wallonie. Een koekje van eigen deeg? Vroeg of laat
12/09/2011 om 19:59
Hetgeen de drie burgemeester en de franstaligen willen is een echte oorlogsverklaring! Wie heeft de taalgrens gewild ? Wie wou er geen tweetalig België? Waarom geen faciliteiten voor de vlamingen in de franstalige gemeenten? Onze franstalige vrienden hebben heel deze situatie zelf gecreëerd!
12/09/2011 om 20:23
Persoonlijk vind ik die interpretatie van de taalwetten (omzendbrieven), maar kafkaïaans. Maar hoe kan de Vlaamse regering nu burgemeesters benoemen die voor de camera verklaringen afleggen als: “we zijn in oorlog met de vlaamse regering”, nota bene de democratisch verkozen regering van de regio waar ze toe behoren.
Het moet wel extreem frustrerend zijn voor de kiezers uit de gemeentes die (soms zelfs met een absolute meerderheid) het vertrouwen geven aan een kandidaat en die toch niet benoemd zien.
Wat was er eerst, de kip of het ei?
12/09/2011 om 20:30
Als vlaanderen de voogdij over de benoeming van de bb’s (bijna-burgemeesters) afgeeft, loop je dan niet het risico dat de franstaligen later zeggen: “als die burgemeesters niet door vlaanderen benoemd worden zoals in de rest van vlaanderen de andere burgemeesters wel, dan staat het wet-kundig vast dat die gemeenten niet tot vlaanderen toebehoren op dezelfde wijze zoals die andere gemeenten”? Wat voor gevolgen heeft dat dan als puntje bij paaltje komt (hernieuwde eventueel ernstigere discussies over uitbreiding Brussel). Tenslotte gaat het benoemen van plaatselijk bestuur ook over toekenning van bevoegdheden, dus zó vergezocht lijkt het me helaas niet…
12/09/2011 om 20:40
Het is misschien eens interessant om over de grenzen heen te kijken hoe in het verleden met soortgelijke situaties werd omgesprongen.
Neem nu de annexatie van een stukje Duitsland (Elzas) na 14/18 bij het noord-oostelijk deel van Frankrijk. Het frans werd toen manu-militari ingevoerd in de gemeenteraden, op straf van gevangenis. Toevallig waren het daar Franstaligen die de wet oplegden bij mensen de duits spraken. Wij Vlamingen zouden daar misschien beter de mosterd halen….
12/09/2011 om 20:47
Ik hoop echt dat de onderhandelende Vlaamse partijen slim genoeg zijn om de bevoegdheid om burgemeesters te benoemen niet overhevelen. Dit lijkt wel een verscholen uitbreiding van Brussel: De macht van de Vlaamse regering over haar eigen gemeente wordt hier toch naar een ander niveau geplaatst. Een niveau waar een Franstaligen en Nederlandstaligen over beslissen. À la Bruxelles dus…
Vlaanderen staat hier dus impliciet een stuk grondgebied af. Je zou het kunnen vergelijken met vruchtgebruik. De Vlaamse regering bezit de naakte eigendom van de faciliteitgemeenten, en een tweetalige Raad Van State beschikt over het vruchtgebruik. Aangezien die tweetalige raad nooit zal “afsterven”, is die het recht van de naakte eigendom maar weinig tot niets waard.
12/09/2011 om 20:54
Mv Lamquin,
waarom zouden de Vlamingen moeten aanvaarden dat het toezicht op het naleven van de Vlaamse grondwet buiten de Vlaamse bevoegdheid valt? Zou hetzelfde in Wallonië aanvaard worden? No way!
Als die drie burgemeesters zo graag burgemeester willen zijn in een franstalige gemeente, waarom willen ze dan per sé in een Vlaamse gemeente burgemeester zijn? Grondgebied en grondwet zijn nu eenmaal aan elkaar gelinkt. Ben je niet akkoord met deze grondwet, dan zijn er slechts twee oplossingen: verhuizen of via democratische weg de grondwet proberen aan te passen.
Ik ben akkoord dat franstaligen in de faciliteitengemeenten hun contact met de gemeente in het frans kunnen voeren, op voorwaarde dat het volgens de geldende regels gebeurt en daar wringt het schoentje, daar begint provocatie en territoriumdrang.
Wat de franstaligen in de faciliteitengemeenten doen is de “faciliteiten” (gunsten) beschouwen als grondwet, de Vlaamse grondwet verdringen en aldus de rechten en het territorium van Vlamingen afpakken. Ze maken van de faciliteiten het omgekeerde en erger: de nederlandstaligen worden op eigen bodem in een positie geduwd, waarin ze nog minder rechten hebben dan in gemeenten met nederlandstalige faciliteiten. Vindt u het raar dat de Vlamingen dit niet pikken? Daar is een spreekwoord voor: geef ze een vinger en ze nemen een arm! Ondankbaar noem ik dat.
12/09/2011 om 21:37
ik vraag mij toch af of iedereen wel de moeite doet om het artikel echt te lezen
maar ja als de grote chef het zegt dat het zo is dan zal het zo wel zijn zeker
ten andere een rondzendbrief is een aanbeveling geen wet
Europa heeft ons trouwens veroordeeld voor het niet tekenen van het minderhedenverdrag is dat ook niet de wet overtreden? en Ik dacht nochtans dat de NVA een Europees gerichte partij was?Maar je zoals men in de kiescampagne van NVA stelde dat Europa zijn eigen belastingen moest kunnen innen en tijdens de stemming tegenstemde, zo wordt hun liefde voor Europa bepaald om de splitsing van België te rechtvaardigen
de huidige taalgrens is er op vraag van de Vlamingen die zagen dat het aandeel Franssprekende bij elke taaltelling groter werd ;
Het is inderdaad zo dat de Franstaligen in 1929 het eerst het idee hebben geopperd,maar in de jaren 1960 toen het er eindelijk was, waren de Vlamingen eisende partij.
Trouwens hoe logisch is het dat Voeren dat midden in Wallonië ligt tot Vlaanderen behoort?
Al die taalproblemen zouden simpel opgelost worden moesten we er in slagen met een goede gesproken kennis van zowel het Nederlands als het Frans de schoolbanken te verlaten en dit wel degelijk in het gehele land, dan kan men in het ganse land zich met een beetje goede wil uit de slag trekken en is al de gekissebis over taalgrenzen , omzendbrieven en wat dan ook gedaan
Zou trouwens een heel pak ambtenaren(= ministers en staatssecretarissen) uitsparen ( en ik weet ook wel dat er nog duitssprekende zijn maar niet iedereen heeft een talenknobbel en het is zo al moeilijk genoeg, ik begrijp trouwens niet waarom men altijd mensen uitlacht die per ongeluk geen talentalent zijn?Zal waarschijnlijk die warme Vlaamse verdraagzaamheid zijn?Zoals die van de heer Vic Van Aelst niet goedschik dan kwaadschik = niet op een democratisch manier dan op een andere?
12/09/2011 om 21:45
De beste Belgenmoppen maken we nog altijd zelf, zo blijkt.
Hebben we echt geen andere problemen?
Ik denk er , als Vlaming, ernstig over na FDF te stemmen.
12/09/2011 om 22:07
Mevrouw Lamquin,
Die drie burgemeesters hebben zich niet aan de wet gehouden. De wet is er voor iedereen en is voor iedereen gelijk.
Dezelfde wet laat toe BHV te splitsen zonder dat de Vlaamse portemonnee daar nog een keer moet voor uitgewrongen worden.
Of mag ik soms mijn parkeerboetes of snelheidsboetes (die toch weer eens leuk kassa kassa zijn voor Wallonië n’est-ce-pas?) met een zeker percentage gaan verminderen, gesteld dat ik daar goesting voor heb, omdat vrachtwagens zich niet aan het inhaalverbod houden tijdens regenweer? (en zodoende meer gevaar opleveren dan een auto die 15 km/uur te snel rijdt….?)
Als iedereen de wet op zijn manier mag gaan interpreteren, dan is er geen wet meer en leven we met z’n allen in een bananenrepubliek.
12/09/2011 om 22:41
Het doet me lachen, dat Franstaligen steen en been klagen over de niet benoeming van 3 oproerkraaiers en dit terwijl hun economisch vooruitzicht zienderogend achteruit gaat. De rand rond Brussel is Vlaanderen en moet Vlaanderen blijven. Als je, zoals vele Vlamingen, naar Waals-Brabant gaat wonen kan je ook alleen in de Franse taal geholpen worden. Volgens Maingain staat het nergens vermeld dat faciliteiten een uitdovend karakter hadden, waarom zeggen de Vlamingen dit dan altijd liegen alle Vlamingen en is Maingain de eerlijkheid zelve??? Mischien moeten er dan Faciliteiten komen in heel Waals-Brabant want meer en meer gaan daar jonge Vlaamse gezinnen wonen .
Feit is voor de splitsing van BHV en het doorvoeren van het confederalisme mogen aan Vlaamse zijde geen prijzen betaald worden. Elke partij die zijn kiezers respecteert zet ze niet voor schut. Er word tegenwoordig veel van mijn belastingsgeld in een zaak gestoken die zeker zoveel geld niet kost. Waar zijn die 5 minuten Politieke moed van ‘onze onderhandelaars’? Of gaan ze als het treintje niet snel genoeg gaat de stekker uit trekken? We zijn één sociale familie!
Waneer gaan de Vlamingen uit de rand eens in de zevende dag mogen komen. Zodat wij de waarheid eens mogen vertellen?
12/09/2011 om 23:10
@benny (12/09/2011 om 17:40) :
“Waarom trok de nv-a dan op het laatste ogenblik haar eigen voorstel om over te gaan tot een stemming in het parlement over de splitsing van bh-v dan weer in ?”
Omdat de N-VA de werkzaamheden van de toenmalige koninklijke opdrachthouder (Vande Lanotte, als ik mij niet vergis) niet wou dwarsbomen. Dáárom dus !
@Noel D (12/09/2011 om 18:25) :
“[…] al mijn fakturen in het Nederlands BEHALVE deze van de gemeente en gewest.”
Quot erat demonstrandum…
12/09/2011 om 23:11
Franstaligen zijn altijd heel soepel inzake talen geweest: iedereen moet de vrijheid hebben om een taal al dan niet te leren, zolang iedereen maar Frans spreekt. Zich aanpassen aan een andere taal dan de hunne vinden zij een schending van hun vrijheid. Maar iedereen moet zich wel aanpassen aan hun taal, ja zelfs de wet is verkeerd als zij zich niet aanpast aan hun wensen. Wie zich niet naar hen schikt, is per definitie de schuldige.
Lees maar eens de betogen van Noel D. Dat zijn goede voorbeelden van die onverdraagzaamheid.
13/09/2011 om 00:06
Hello,
Het gaat hier niet om de wetten te respecteren maar om betere wetten te maken die onze samenleving beter gaan regelen. Als de wetten moeten veranderen vereist dit een meerderheid in het parlemement. Dus, wie zegt dat hij een hervorming wil en geen akkoord zoekt omdat hij toegevegen moet doen heeft een oneerlijk houding. Bij verkiezingen moet dit gestraft worden. Geen plaats voor oneerlijke mensen in de politeik. Ik viseer duidelijk NVA die het algemeen belang van vlaanderen en belgië negeert om stemmen te lokken met goedkoop argumenten.
Daar tegen wie een akkoord sluit verdient alle eer.
13/09/2011 om 00:11
@Chris 12.09.2011
Chris meer is het niet . Iedereen moet zich aan de wet houden en de drie burgemeesters moeten het voorbeeld geven. Wanneer het kiesarrondissement BHV ongrondwettelijk is, volgens het grondwettelijk Hof, vind ik het crimineel dat gezagdragers deze uitspraak aan hun laars lappen. Maigain gaat nog een stap verder, hij beweert dat het ondemocratisch is, dat een wettelijk document (omzendbrief Peeters) moet nageleefd worden.
@Franky 12.09.2011 2145
Ik heb nog nooit eerder een betere Belgenmop gelezen, sluit u aan bij je vriend Maigain.
13/09/2011 om 08:22
@ Frank
zo werkt het niet,
enn Vlaming die in Wallonië gaat wonen heeft geen schijn van kans om een Nederlandstalig schooltje te vinden, noch om enige correspondentie met de overheid in een andere taal dan het Frans te voeren, Het frans is daar even evident en vanzelfsprekend als de zon die ondergaat, en dat is als sedert 1933 zo, Dat territorialiteitsprincipe wordt tot op de dag van vandaag aan Vlaanderen ontzegt, en het onbegrijpelijke is dat Vlaamse partijen zich daar blijkbaar niet door gehinderd voelen en aanvaarden dat ze nog maar eens bovenop “compromissen” moeten sluiten, om hun mandatarissen aan de macht te late..
Zielige mentaliteit
marc
13/09/2011 om 08:25
@Noel D
Bpost is de grote winnaar, u heeft volkomen gelijk. Maar u vergeet te zeggen dat als de inwoners van de vlaamse rand gewoon de nederlandse taal spreken net zoals wij die moeten leren in duitsland, frankrijk, etc… men geen kiesbrief hoeft te vragen. Waarom kan men geen kiesbrief krijgen in het nederlands ? Kan men eens ophouden met dat gepamper ?
13/09/2011 om 08:28
@ jeroen de meersman
Als u dan toch een europees getinte oplossing wil; kunnen we dan misschien de walen en brusselaars draconische besparingsnormen opleggen vermits zij al decennia geen sluitende begroting op tafel kunnen leggen ? Voeren ligt ter hoogte van het zuiden van limburg. Niet midden van Wallonië mijn vriend.
13/09/2011 om 08:48
De omzendbrief peeters is de oorzaak geworden van heel wat ellende.Deze brief werd in den tijd verstuurd door iemand die men nu steevast (door de nv-a fans) vlaamse verraader zou noemen aangezien peeters toen van sp.a signatuur was.Dat het grondwettelijk hof over bh-v een uitspraak deed die de vlaams-nationalisten deed uitroepen dat het arrest van het hof moest uitgevoerd worden was te begrijpen. Dat men nu eraan denkt van dat zelfde hof ook uitspraken te laten doen wat de benoeming van de “drie” zou betreffen dan zien de flaminganten dat hof ineens niet meer zitten.M.a.w als het de separatisten goed uitkomt mag het grondwettelijk hof voor hun eender welk arrest vellen.Gaat het in tegen hun politieke visie dan zou dat zefde hof niet bevoegd meer zijn.Niet te doen. en ps: marc leys: misschien weet jij me te vertellen waarom de nv-a op het laatste moment haar eigen voorstel om over te gaan tot stemming in de kamer voor de splitsing van bh-v dan weer introk. Ik wacht nog steeds op het eerste antwoord daarover.
13/09/2011 om 10:20
Symbolen en totems: ruzie omdat de voorziene volgorde van het versturen van post niet gevolgd was, akkoord, onverstandig om niet te zeggen dwaze handelingen van de drie burgmeesters enz…., maar weegt dat alles op om van ons welvarend land zo een ontwarbaar kluwen te maken. Wordt er nog overwegend Vlaams of Frans gesproken in die regio? Ik weet het niet, zoals zovele Belgen het niet weten. Wat ik zag en weet is, dat in ons Nederlands taalgebied zoals o.a. Gent, Tienen en Leuven Frans werd gesproken en dat wij wanneer we ons verplaatsten naar het zuiden toe ook probeerden de taal van Voltaire te spreken. Eveneens is het zoals Meneer De Gucht zei: ” Nederlandstalige landbouwers hebben er hun landbouwgrond in goud zien veranderen en hebben die aan onze Fransprekende broeders of uit andere landen komende vermogenden verkocht.”
Iedere taal evolueert en is grotendeels afhankelijk van de contacten in het gebied waar ze gesproken wordt, cfr hiermee de Engelse woorden die ingang vinden in de Nederlandse taal. Hoe kan het anders dat in Brussel en zijn randgemeenten meer en meer andere talen worden gesproken. Moeten we koppig zijn en die evolutie trachten tegen te houden. Bij ons zegt men: ” Je kan geen water tegenhouden met een riek”.
We hebben Russische vrienden: die mensen verstaan niet dat we daar problemen over maken. Die onderdrukken hun lach en zoals hierboven gezegd, het is waar, je kan het klasseren bij een van de trieste belgenmoppen.
We hebben een prachtig begin van onze grond wet. Is dat niet?
” Alle macht gaat van de natie uit”.
Wel, die Natie heeft het in het kieshokje verknoeid!
13/09/2011 om 11:28
Hoe ver willen de Franstalige politici eigenlijk nog gaan in hun pesterijen?
Waarom nog tolereren dat de hele franstalige gemeenschap 3 niet-benoemde burgemeesters blijft aanmoedigen om de Vlaamse regering te boycotten en wetten naast zich neer te leggen?
En hiermee dan nog een heel land te blokkeren!
Is dit nog normaal?
Waarom de Vlamingen tot het uiterste drijven in hun negatief denken over onze Waalse medelandgenoten?
Niemand wil vooralsnog een echte splitsing van dit land, maar we worden wel meer en meer aangemoedigd om wel in die richting te denken.
In dit doemscenario worden wij Vlamingen er misschien effectief beter van en gaat Wallonië eindelijk zijn eigen boontjes moeten doppen.
In plaats van dat België het nieuwe Griekenland aan de Noordzee wordt, zal het misschien enkel Wallonië zijn die deze onverkwikkelijke titel mag torsen. In het ergste geval staat Wallonië dan ook een failliet van de staat te wachten!?
Beter is het alsnog terug te grijpen naar artikel 35 en zien wat we nog wel samen willen doen.
Geldtransfers naar Wallonië moeten zowiezo ophouden, dit heeft lang genoeg geduurd.
Tijd om de grootste Vlaamse partij er terug bij te betrekken en een einde te maken aan deze totale onzin.
Wim
13/09/2011 om 11:39
Benoem die drie burgemeesters. Pas dan kan je ze gaan sacntioneren. zo simpel is het
13/09/2011 om 11:57
@ Noël,
uw antwoord aan David Cools…
We zijn allemaal dromers, Noël, maar dat wil niet zeggen dat we daarom geen argumenten hebben of dat het gelijk per definitie niet aan onze kant kan staan.
U hebt gelijk met uw opmerking over de onozele kost van de omzendbrieven… maar alleen daaraan kan je al merken dat die maatregel slechts tijdelijk kan zijn…
De franstaligen zouden na 5O jaar faciliteiten toch stillekes aan het Nederlands moeten leren en hun stem in het Nederlands uitbrengen, veel goedkoper, maar nee gezien het feit dat het belastingsgeld toch maar van de Vlamingen komt.
Ik heb een voorstel; laat de Franstaligen via gemeentelijke taks hun franstalige brief betalen, dan kost het de belastingsbetaler niks meer, en kunnen we dat geld aan sociale projecten besteden? en voor een kleine bijdrage, zijn de rechten gegarandeerd… goed toch? ..
Ter vergelijking, zoals je weet gingen honderduizenden Vlamingen tijdens het Interbellum hun brood verdienen als gastarbeiders aan de hoogovens van Luik en in de Borinage..
In die tijd was de arbeidsrechter van de werkplaats bevoegd ipv die van de woonplaats van de werknemer, (daar valt nog een verhaal over te vertellen over misbruik) gevolg, de arbeidshoven (werkrechtbanken) werkten uitsluitend in het frans, Het was voor de Vlaamse arbeiders onmogelijk om zijn gelijk te halen voor zo een werkrechtbank.
Vandaar een vraag van de Vlaamse beweging om een Nederlandstalige kamer van de werkrechtbanken toe te voegen… Niet alleen werd dat afgewezen (Nederlands in Wallonië????!!!!!!) maar de manier waarop is een beschaafd land onwaardig.
Uiteindelijk waren die arbeiders dan ook maar “de kleine man” (waar bleven de Vlaamse socialisten?) Men vroeg niet eens dat die rechtbank permanent moest zijn, men wou dat probleem van die arbeiders oplossen, maar ja, nét zoals de Gravensteengroep “slechte progressieven” zeker??
meer dan 1.000.000 Vlamingen, die amper konden lezen en schrijven verfranst binnen een paar jaar, … Als die Vlaamser arbeiders dat konden, dan kunnen die Brusselse Bourgeois dat ook. Wat was dat weer “verrijking” van eigen kultuur??? , laat me niet lachen. … en jij maakt je druk om een handvol (4000 had je gezegd??) Franstalige bourgeois, die de gemeenschap op kosten willen jagen omdat ze te verwaand zijn om zich te associëren met het Vlaamse Plebs…
Dat zijn dan de “Goede Progressieven” zeker?
Blijf jij maar een “goede progressief” Goed bezig… hebben ze daar in Zwitserland geen betere oplossing voor?
nog even dit; De gemeenten in de rand, die een invasie van franstaligen hebben gehad, (een 35 tal) hebben wonderwel goed hun nederlandstalig karakter behouden, het is enkel in de Faciliteitsgemeenten dat de franstalige politieke partijen tot 80% scoren… Het zijn dus die faciliteiten die verfransend werken, en nu wil die Nota Di Rupo via de Metropolitan Regio Brussels, een dergelijke verfransingsmecanisme in gang steken in alle 35 gemeenten… Waar in godesnaam is er daar een voordeel voor u bij?
Marc
13/09/2011 om 12:11
@ Jeroen De Meersman
Je vergeet wel te vermelden dat het taalprobleem (geen kennis van de andere landstaal) vooral bij de franstaligen een probleem is en dat dit vooral met onwil en prioriteitsgevoel te maken heeft.
Wat dat verdrag van minderheden betreft: het is juist de minderheid in België die bevoordeeld is. Hier moet de meerderheid zich tegen de minderheid beschermen. De franstaligen zwaaien met dat “minderhedenverdrag” maar maken er langs alle kanten misbruik van en blokkeren hierdoor het hele land.
Voeren ligt niet midden in Wallonië maar tegen de Nederlandse grens. Die taalgrens is indertijd ook voortgevloeid uit een toenmalige afspraak. Het zijn altijd de Walen die dit telkens opnieuw in vraag stellen. Misschien heb je wel gelijk dat in eerste instantie die taalgrens door Wallonië gevraagd is en in tweede instantie door Vlaanderen. Maar besef je ook dat het maar goed is dat die er is? Anders waren er in alle gemeenten rond die taalgrens problemen omwille van de territoriumdrang van Wallonië en hun onwil om de meest gesproken landstaal te leren. Nu het grondwettelijk is vastgelegd in de gewesten waar Nederlands en waar Frans gesproken wordt, is dit al een ongelooflijke discussie. Stel je voor wat er aan de hand was, moest die taalgrens er niet zijn… ik durf er niet aan denken. BHV in het kwadraat
13/09/2011 om 12:47
Ik heb voor een keer niet de moeite genomen het artikel te lezen alvorens een mening te hebben.
Ik ben dit soort onderwerpen BEU. Het is een rotschande dat onze politici, opiniemakers, burgers,… zich bezighouden met dit soort futiliteiten op een moment in de geschiedenis dat er een hoop enorm veel belangrijker dingen te beslissen zijn.
Je moet je door dit soort politiek geneuzel wel bijna tegen de politiek keren. Politici beseffen blijkbaar niet hoezeer een anti-mentaliteit ontstaat doordat men op zulke triestige dossiers zit te kauwen terwijl bijvoorbeeld de euro op apegapen ligt. Terwijl onze pensioenen steeds onzekerder worden. Terwijl de kosten van de gezondheidszorg de pan uitswingen. Terwijl er grote globale problemen zijn met migratiestromingen, financiële markten,…
Maar neen: onze politici voeren een theaterstukje op over BHV. Met alle respect voor het handvol mensen die in die regio woont, maar komaan. Dit is niet meer om aan te zien.
13/09/2011 om 15:09
@ Jeroen De Meersman
Hoe logisch is het dat Voeren in Wallonië ligt… Zelfde antwoord waarom Komen in Vlaanderen moet liggen of de Zes in Vlaams-Brabant, dat is gewoon niet logisch, maar wat wil je, met die talentellingen zijn we Wezet ,”onze corridor” naar Voeren, kwijtgeraakt
Voor Voeren en Komen heeft het taalaspect vééél minder meegespeeld dan het electorale belang van die kleine dwergen die in partijen rondkruipen,
Door Voeren af te staan, had Luik een homogeen socialistisch stemdistrikt, zelfde voor Komen, waar de CVP in West-Vlaanderen een homogeen katholiek (afin katholiek?) stemgebied had, geen pottekijkers meer…
Verder is het voor Belgisch Limburg zo, dat dat tegen heug en meug pas in 1836 !!!! bij België werd gevoegd, en Nederlands Limburg (dat ook België had kunnen worden) werd al gauw niet gevraagd, omdat het Nederlandstalig gebied dan (mé een paar serieuse steden, zoals Maastricht) niet meer te beschaven viel tot Franstalig gebied,
het is daarom dat “de Belgen” geopteerd hebben om het economische oninteressante -want bij wijze van spreken drie boerendorpen, en de rest was in 1830 bosgebied zonder weg en bevolkt met méér everzwijnen dan belgen - gebied van Luxemburg te aanvaarden.
Marc
13/09/2011 om 15:30
Ik dacht dat de Vlaamse partijen de splitsing bij gewone wet konden doorvoeren………Neen, liever onderhandelen en toegeven dat zoals Le Soir het zegt die gemeenten buiten de bevoegdheid van de Vlaamse regering geplaatst worden. In het verleden hebben de Vlaamse onderhandelaars al dikwijls toegegeven op dit soort eisen…..met het gevolg dat men dit in de toekomst weer gaat gebruiken als precedent en stilaan de taalgrens weer in vraag stellen. Dit is de reden waarom er niet mag toegegeven worden op de eisen van de franstaligen. Zelfs het woord onderhandelen is een stap te ver; blijkbaar heeft alleen het NVA dit begrepen
13/09/2011 om 16:58
Als de drie burgemeesters zich niet aan de wet houden, laten we ze dan voor de rechtbank brengen met als beschuldiging burgerlijke ongehoorzaamheid.
Als strafmaat nemen we ze met onmiddelijke ingang hun politieke rechten af voor minstens 5 jaar. Kunnen ze nu niet benoemd worden en kunnen ze zelfs niet meer opkomen voor de volgende verkiezingen.
13/09/2011 om 17:23
@ JEROEN DE MEERSMAN
U doet net zoals Noel D : bewust desinformeren U stelt :
1 europa heeft ons veroordeeld voor het niet ondertekenen van het minderheden verdrag. Wie is ons : belgië, Vlaanderen?Er overigens helemaal geen veroordeling geweest, omdat elk land zelf definieert wie zijn minderheden zijn. En de Franstaligen in Be zijn de meest in de watten gelegde minderheid ter wereld : zij worden paritair vertgegenwoordigd in de regering, en een Franstalige kamerzetel vergt beduidend minder stemmen dan een vlaamse
2. taalgrens : die is er niet gekomen op vraaag van de Vlamingen, wel door de franstaligen als reaktie op een Vlaams voorstel om Be volledig 2 talig te maken.
13/09/2011 om 18:44
Becu
In de USA heeft Californie de 7e economie in de WERELD, 2 vertegenwoordigers in de senaat. Evenveel als Rhode Island met 1.000.000 inwoners met een economie die niet groter is dan Wallonie.
Dat is ook democratie in een federaal land.
Jullie Vlaams nationalisten gaan er telkens vanuit dat de minderheid zijn mond moet houden.
13/09/2011 om 19:18
Niemand is verplicht, om hier bij ons, in vlaanderen, te komen wonen !
13/09/2011 om 20:21
Dat de nv-a er alles voor over heeft om de onderhandelingen te doen mislukken is nu wel zonneklaar. Zelfs meeheulen met vijand nr1 o. maingain is hun niet te min.Bdw… d. reynders en ollie één pot nat.Zelfs kersverse voorzitter michel van de mr ziet dat gekonkelfoes met lede ogen aan.men zit nu niet meer alleen met de 3 burgemeesters maar nu zijn er nog 3 politiekers die mekaar gevonden hebben in hun strijd tegen de huidige regeringsonderhandelingen.
13/09/2011 om 22:28
@Johan
Ik dacht dat de NVA een Europees gerichte partij was?
Trouwens partijprogramma eens gelezen? ik zie alleen uitgaven en wat is hun besparing ; minder ambtenaren , maar in een adem willen ze meer leerkrachten, meer politie, meer gevangenissen ,meer en beter gezondsheidszorg, alle wachtlijsten geschrapt zien Hoe gaan ze dit alles betalen?Laat mij raden door niet langer de transfers naar Wallonië en Brussel (die wel de Vlaamse hoofdstad blijft).Maar onze bijdrage aan Europa zal ook stijgen en onafhankelijkheid zal moeten afgekocht worden.Zoals België trouwens moeten betalen heeft aan Nederland.Of dacht u echt dat onafhankelijkheid gratis komt?Gewoon stemmen en het is er.Ik denk dat de geschiedenis wel een ander verhaal verteld.
@ Stef
Ik denk dat de mantra van de Walen willen geen Nederlands leren echt wel achterhaald is en op veel Vlamingen hun Frans staat ook haar( Ik reken mijzelf trouwens tot de mensen die geen goed Frans spreken,maar met goede wil bereikt men veel)
Voeren ligt volledig omgeven door de provincie Luik en dat is toch wel Wallonië het klopt dat Voeren ook een grens deelt met Nederland zoals het ook de Provincie Luik dit doet.Maar het is toch duidelijk als men de landkaart bekijkt dat Voeren diep in Wallonië ligt.
@Becu
en in Brussel zijn de Vlamingen de best beschermde minderheid ter wereld
Is het trouwens niet zo dat men in ex-Joegoeslavië ook op een gegeven moment de verschillende bevolkingsgroepen van elkaar wou scheiden in duidelijke homogene staten en wat is daar van gekomen? Versmelting is nu eenmaal een historisch geven hier tegen vechten is zoals vechten tegen windmolens het zijn diegene die zich het best aanpassen aan veranderlijke situaties die overleven niet diegene die vast houden aan een verleden die er nooit geweest is.
14/09/2011 om 09:32
@ Noel D
Het verschil met de USA is dat iedereen dezelfde taal spreekt en niemand er aan denkt om territorium van de ander af te pakken. Daar begint met onmiddellijk vanaf de eerste minuut over belangrijke dingen te praten.
Als de minderheid (in dit geval FDF met hun drie zetels en hun drie veronderstelde burgemeesters) de boel zo blokkeren, is het misschien in ’s lands belang het beste dat zijn hun mond houden of de mond gesnoerd worden ja. Want in België is het blijkbaar de meerderheid die zijn mond moet houden.
14/09/2011 om 09:59
Wat lees ik vandaag in de redactie? Di Rupo “roept alle partijen rond de tafel op om een ultieme blijk van verantwoordelijkheid te geven. Het gaat om de toekomst van het land.”
Voor de wakkere burger is het allang klare zaak, dat men hier niet te doen heeft met onderhandelingen ten gunste van een nieuwe federale regering, maar met pleidooien van een vechtscheiding die niet enkel gepaard gaan met negatieve gevoelens naar de andere politieke partners toe, maar ook met acties met de bedoeling die partners schade toe te brengen. Duidelijk is dat men hier zelfs bereid is de zelfbeschadiging of het nadeel door derden op de koop erbij te bijnemen( het zwaard van Damocles v.d.financiele markten en ratingbureau’s). De term vechtscheiding is in deze dus niet overdreven, daar de burgers van ons land, de nadelen van dit “Après nous le déluge!”zullen ondergaan. Voor wanneer de Belgische lente?
14/09/2011 om 10:40
Als de Franstaligen in de rand niet meer zouden kunnen stemmen voor Maingain dan heeft die kerel een probleem. Dan komen zijn persoonlijke inkomsten in het gedrang. Het draait altijd over geld en eigen gewin….
Zeer binnenkort zullen de immigranten een meerderheid vormen in Brussel en in de rand. Het is dus perfect mogelijk dat iemand van Afrikaanse origine zeer binnenkort burgemeester wordt. Zal die persoon dan eisen dat de kiesbrieven in het Arabisch worden verstuurd omdat dit dan de meest gesproken taal is in de gemeente?
14/09/2011 om 10:43
@Jeroen de Meersman
Mijn moeder was ook ambtenaar dus ik val geen ambtenaren aan. Maar als ik zie wat zij krijgt als pensioen en hoeveel verlof die mensen krijgen dan stel ik mij vanuit de privé daar toch vragen bij. Maar dat is blijkbaar niet toegelaten. Wat wel klopt is dat ambtenaren ontslaan geen oplossing is want wie gaat die mensen waar tewerkstellen. Een ambtenaar betaalt ook belastingen terwijl een werkloze alleen kost.
Als vlaanderen 11 miljard minder moet betalen aan brussel en wallonië dan denk ik dat vlaanderen ruim toekomt me dunkt. Het is fout om te stellen dat vlaanderen niet meer wil betalen aan brussel, het gaat over de transparantie. En die is er niet. Hoe weet u waar dit geld naartoe gaat en hoe kan u dan beweren dat dit geld voor brussel nodig is ? Ook Di Rupo heeft geen clue waarvoor dit dient hoor ! Als u bedrijfsleider was en 1 tak van de onderneming draait vierkant en sleurt de hele onderneming mee, toch vraagt die afdeling een blanco cheque, vindt u het dan niet normaal dat de optie rijst of deze afdeling niet beter verkocht/afgestoten/gesloten wordt ?
En inderdaad, vlaanderen is de best beschermde minderheid. Ik denk dat dat ook mag als u ziet wat het ons kost. Maar ok, geen beschermde minderheid meer, geen centen voor brussel. En wat denkt u dat er dan gebeurt ? Brussel wordt een groter getto en ik heb niet iets teveel liefde voor brussel om onze eigen hoofdstad te zien wegrotten.
14/09/2011 om 10:45
@Jeroen de Meersman
U slaat trouwens de bal volledig mis. De enige reden waarom franstaligen hun faciliteiten willen behouden is koppigheid om nederlands te willen leren. Zelfs een simpele kiesbrief is er teveel aan. Uw stelling dat franstaligen nederlands willen spreken houdt enkel steek in de horeca en dienst toerisme. De brusselse bourgeoisie echt niet hoor.
14/09/2011 om 11:50
Zo veel haat tuusen ons. Dit is een afschuwelijk beeld van onze samenleving. Ik nodig iedereen uit om even in Africa te gaan wonen en te beseffen dat wij hier heel goed leven. Alles kapot maken zoals het nu gebeurt is een echte schande.
Alain
14/09/2011 om 11:59
@ Jeroen De Meersman
Komen is voor u een normale zaak (en de boycot van het schooltje niet terzake blijkbaar) terwijl Voeren voor u een anomalie is, Ha ja zeker weten, want nog niet franstalig of wat?
Denk van de N-VA wat je wil, het voornaamste is dat veel kiezers voor de N-VA stemmen omdat men goed bestuur verwacht, en blijkbaar zijn er meer kiezers die in de N-VA geloven dan u lief is.. het zij zo, uw ergernis is graag meegenomen.
Verder is het idd wel waar dat er wat meer Walen het Nederlands willen leren, - met de meeste Walen hebben de meeste Vlamingen helemaal geen probleem, maar het lessenpakket en de kwaliteit van hun taalonderwijs is door de politici grondig verknoeit. Je moet eens je licht opsteken hoe het Vlaamse schooltje in Schaarbeek tot stand is gekomen dat was op initiatief van Groen!!! en niet van de PS. Die gebruikt immers de onkunde van de Nederlandse taal om haar kiesvee aan haar te binden.
In Brussel de Vlamingen de best beschermde minderheid ter wereld? U bent geen Brusselaar blijkbaar, De Vlamingen hebben in Brussel een oververtegenwoordiging in het Brusselse parlement, in het Brussels Hoofdstedelijk gewest, maar niet op Gemeentelijk vlak, en dat is gelijk één van de voornaamste redenen waarom de franstaligen hun gemeentes niet willen kwijtspelen en je dus met de grap van zes politiezones in Brussel zit. Verder moet je maar eens met een paar Vlamingen uit Brussel praten en die hun ervaringen naast de werkwijze van Quebec leggen, Véééél beter daar dan wat de Vlamingen in Brussel krijgen.
Marc
14/09/2011 om 12:08
@Jeroen De Meersman (13/09/2011 om 22:28) :
“Het zijn diegene die zich het best aanpassen aan veranderlijke situaties die overleven, niet diegene die vast houden aan een verleden…”
Kan je dat ook toepassen op Franstaligen die zich in de Vlaamse Rand rond Brussel kwamen (en komen) vestigen ? Of zijn het de Vlamingen die zich nu - na vijftig jaar hardnekkige Francofone kolonisatie - moeten neerleggen bij het feit dat de Rand verfranst is ? De ‘versmelting’ waar u naar verwijst, moet van twee kanten komen om tot een succesvolle samenleving uit te groeien… Als één bevolkingsgroep zich superieur acht, spreekt men van - een al even historisch gegeven - ‘kolonisatie’
14/09/2011 om 12:27
Blijkbaar lukt men er in ons land niet in om de rechtsspraak binnen de grenzen, die eens concreet werden vastgelegd, daadwerkelijk toe te passen. Steeds is er wel ergens in onze rechtsstaat een achterpoortje, dat men kan benutten om te gaan frauderen. Vlaams-Brabant is het toch dacht ik, niet Waals Brabant ! Zolang dit probleem niet is opgelost, zal er nooit communautaire vrede zijn. En kan er geen regering samengesteld worden.