Het VBO, de Belgische werkgeversfederatie kondigde met veel mediageroffel zijn tweejaarlijks forum aan onder het motto “50+ experience is our capital”. We gaan een debat over eindeloopbaan en de vergrijzingskost niet uit de weg maar vrezen dat het VBO opnieuw zal inhakken op 50-plussers die allemaal zo snel mogelijk op (brug)pensioen zouden willen gaan.
We willen even de puntjes op de i zetten.
Moet de pensioenleeftijd omhoog?
België liep niet achter maar vóór in de pensioenhervorming!
Al in 1997 voerde België zijn belangrijke pensioenhervorming door, waardoor alle mensen vanaf 2009 een loopbaan moeten hebben van 45 jaar om een volledig pensioen te krijgen. In onze buurlanden heeft men slechts een loopbaan van 40 à 42 jaar nodig!
Resultaat is dat de Belgische werknemers de op één na laagste pensioenen hebben van West-Europa!
Moet de toegang tot het brugpensioen verstrengd worden?
De vereiste loopbaan voor brugpensioen op 58 jaar zal vanaf 1 januari 2015 van 38 op 40 jaar gebracht worden, indien “blijkt dat de evolutie van de werkgelegenheidsgraad van de werknemers van 55 jaar en ouder, ten opzichte van 2005 niet minstens anderhalve keer zo snel gegroeid is als de gemiddelde werkgelegenheidsgraad van de 55-plussers in de EU15”.
In België steeg de evolutie van de werkgelegenheidsgraad van de 55-plussers van 31,8% in 2005 naar 37,4% in 2010, dit is dus een stijging met 17,3%. In de EU15 bedroeg de stijging 9,5%.
De evolutie van de werkgelegenheidsgraad van de 55-plussers tussen 2005 en 2010 was dus meer dan anderhalve keer hoger in ons land dan in de EU15. Volgens de Belgische wetgeving moet het brugpensioen dus niet verstrengd worden.
Moet er een generatiepact-bis komen?
Als gevolg van het generatiepact is het brugpensioen nu al een uitdovend stelsel. In de leeftijdscategorieën van 50 tot 54 jaar waren er in 2010 nog slechts 1.402 bruggepensioneerden, dat is één vijfde van het aantal in 2000.
Tussen 55 en 59 jaar. waren er nog 35.007, wat een daling is met ongeveer 20% sinds 2005. De overgrote meerderheid van de 81.101 bruggepensioneerden, nl. 69%, is ouder dan 60 jaar en verdwijnt dus binnen vijf jaar uit het stelsel.
En dan is het generatiepact nog niet eens op kruissnelheid gekomen!
Voor vrouwen is de loopbaanvereiste nog lang niet op kruissnelheid: pas in 2014 zal dit het geval zijn voor het brugpensioen op 58 jaar en pas in 2028 voor het brugpensioen op 60 jaar en de leeftijdsvereiste in de oude cao’s (bijv. metaal) zijn nog niet op 58 jaar gebracht.
Bij de oudere werklozen ligt de verhouding helemaal anders: in die categorie is 66% jonger dan 60 jaar!
Deze cijfers tonen meteen ook duidelijk aan dat het weinig zin heeft om de (brug)pensioenleeftijd te verhogen, als er niets gedaan wordt tegen de afdanking van oudere werknemers, dikwijls lang vóór hun (brug)pensioenleeftijd.
Werkloze en langdurig zieke 50-plussers zijn met meer dan 300.000, dat is drie keer zoveel als het totaal aantal bruggepensioneerden. Doordat hun vroegere werkgever niets meer bij legt en de volledige kost voor hun inkomen afgewenteld heeft op de gemeenschap, leven velen onder hen in armoede. Terwijl ze een pak meer kosten aan de gemeenschap!
Langer werken? Dan moet het werk wel werkbaar blijven!
Als men wil dat de mensen langer kunnen werken, zullen dus creatievere oplossingen nodig zijn. Iedereen doen werken tot zijn 67 ste bijvoorbeeld zal niets oplossen.
De werkgevers die hun oudere werknemers, dikwijls na jarenlange trouwe dienst, afdanken met een aalmoes, en voor de rest van hun leven ten laste zetten van de sociale zekerheid, moeten geresponsabiliseerd worden.
Het zijn die asociale werkgevers die men eerder zou moeten aanklagen en financieel laten opdraaien voor (een deel van) de kost voor het afdanken van deze mensen! Mensen die, ondanks alle retoriek en uitspraken van werkgevers dat 7 op 10 bereid zijn 50 plussers aan te nemen, nog zeer weinig kansen hebben op de arbeidsmarkt. Uit de statistieken blijkt dat maandelijks slechts 2,7% van alle werkzoekenden ouder dan 50 jaar opnieuw aan de slag geraken.
Waarom niet doen zoals in Frankrijk, waar bedrijven met meer dan 50 werknemers een diversiteitplan moeten onderhandelen en bij gebrek daaraan een bijdrage van 1% van de loonmassa moeten betalen?
Maar werkgevers en rechts in ons land willen de verantwoordelijken blijkbaar niet aanpakken, alleen de slachtoffers. Ze blijven hameren op de noodzaak om de statuten van oudere ontslagen werknemers nog verder te verslechteren. Ondertussen worden de patroons niet verplicht om hun verantwoordelijkheid op te nemen. Zij hebben nog geen enkele reële inspanning moeten leveren om mensen toe te laten langer aan het werk te blijven of om oudere werknemers aan te werven.
Integendeel, werkgevers willen bovendien ook draconische besparingen in de gezondheidszorg, terwijl er juist meer middelen nodig zullen zijn dan vandaag om de vergrijzingskost op te vangen.
Rudy De Leeuw
ABVV Voorzitter
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
21/09/2011 om 11:28
Meneer De Leeuw is in hetzelfde bedje ziek als zijn collega van het ACV, meneer Cortebeeck.
In zijn opinie stuk kijkt meneer de Leeuw niet verder dan 2015, wat nota bene reeds binnen een 4 tal jaar is.
Wat met de brug en andere pensioenen in 2020,2030,2040,2050,enz….
Hard staan roepen aan de zijlijn op de huidige maatregelen en eventuele verstrengingen ervan in de nabije toekomst is al te gemakkelijk.
Beste vakbonden, werk eens aan een toekomst visie, kom eens op de proppen met werbare alternatieve op middellange en lange termijn. Kijk niet naar wat er vandaag in uw geldbeugel zit. Er komen nog vele generaties achter ons, die zonder twijfel ook niet op of onder de armoede grens mogen/willen leven.
21/09/2011 om 12:56
Beste Mr De Leeuw, als kleine zelfstandige ondernemer moet ik toch enkele kanttekeningen maken bij uw betoog. Wij ‘patroons’ nemen meer dan u kan denken onze verantwoordelijkheid op. (partair comité 216 )
Concreet, als we investeren in mensen die besluiten het bedrijf te verlaten voor betere voordelen elders, dan willen die werknemers vaak nog sneller vertrekken ( de opzegtermijn is voor de werkgever op dat moment van geen waarde, want wat doet men met iemand die niet meer gemotiveerd is, hem/haar dwingen!) en hun volledige premie’s opstrijken. En de kosten van Lease-wagen etc lopen lustig door.
-Wat doe je met een werknemer die na 20 jaar trouwe dienst (uitbolt) en een kost blijkt te worden voor het bedrijf. De ontslagkost is zo gigantisch ( 1 tot 2 jaar uit te betalen ) dat hij/zij dat ook weet en zich beveiligd voelt en staat men als werkgever machteloos.
-Waar is onze bescherming inzake pensioen, u kan terecht zeggen dat dit onze eigen keuze is, en inderdaad wij moeten zelf ons pensioenplan financieren. Om dat te kunnen moeten onze bedrijven rendabel zijn zodat we die aparte kas kunnen spekken.
-Fouten veroorzaakt door de werknemer ( gewild of ongewild ) zijn in de meeste gevallen voor rekening van de werkgever.
-Risico’s, vele zelfstandigen hebben bij de bank hun huis of ander vastgoed in pand staan, want banken zijn geen VZW’s en dekken zich steeds in of men in BVBA of NV vennootschap zit maakt voor hen niks uit.
-Die 11 000 falingen per jaar is voor de fun! Ga eens kijken hoe het met die mensen is gesteld die hun hebben en houen zijn kwijtgeraakt.
-Overdreven reglementitis inzake veiligheid, milieutaksen zoals Bebat/Recupel zijn een extra administratieve last voor de kleinere bedrijven.
U heeft een zeer bekrompen menig mbt verstandhouding personeel en zaakvoerder. In de kleinere ondernemingen ( en ik ken er vele ) doen werkgevers ontzettend veel moeite om hun werknemers tevreden te houden. Wij staan niet met de zweep noch met de roede achter onze werknemers. Uw manier van polariseren is aanstootgevend en heeft bijna een politiek tintje, werkgevers tegen werknemers, walen tegen vlamingen. U maakt er een karikatuur van.
I have a dream, dat u een bedrijf moet lijden gedurende 1 jaar, een bedrijf in moeilijkheden en dat u moet saneren en het terug gezond maken.
21/09/2011 om 14:10
Vakbonden bij ons doen al het mogelijke om een modernisering van de SZ tegen te houden.
Globalisering,een nieuwe industriele revolutie,de financiele crisis zijn grote uitdagingen.Ze zijn geen onoverkomelijke ramp op zich.We moeten wel de bereidheid opbrengen om er ons aan aan te passen.De ramp is dat we de noodzakelijke vernieuwingen in het beleid voor ons uit schuiven en er angst voor hebben.
Verschillende welvarende landen hebben hun SZ al gemoderniseerd en dat jaren geleden.Ze plukken er nu de vruchten van.
21/09/2011 om 16:55
Het is klaar en duidelijk dat de sterftecijfers rond 65 jaar zullen klimmen en uiteindelijk de samenleving meer zal kosten. Omdat de werkgevers weinig moeite doen om +55-ers aan het werk te houden op een aangepaste wijze en dat ze veel liever deze groep sneller via brugpensioen of werkloosheid in de problemen jaagt. Het zal in elk geval de kosten in de sociale zekerheid extra doen toenemen. Ondertussen doen de bedrijven evenmin moeite om de ontgroening van de jongeren te bevorderen en ze na hun studies sneller op de arbeidsmarkt op te vangen. Teveel jonge mensen moeten al als volwaardige werknemers kunnen functioneren, terwijl dat gewoon een potsierlijke verwachting is. Jongeren moeten kunnen groeien in een job of functie om er later ze goed te laten functioneren als werknemer op de werkvloer. Het personeelsbeleid is bij te veel bedrijven nog een intrieste boel. Wanneer ziet de bedrijfswereld in dat een economie pas kan draaien als je durft investeren in mensen en niet enkel verwacht dat onderwijs kant en klaargestoomde werknemers op de arbeidsmarkt brengt?
21/09/2011 om 17:13
Brugpensioenen dienen naar mijn mening stante pede te worden afgeschaft. Het kan toch niet dat mensen in een bedrijf vervroegd op rust worden gesteld tegen een vergoeding die véél hoger ligt dan het loon dat de jongere mensen in dat bedrijf (of buiten dat bedrijf) ontvangen en waarvoor die jongere mensen hard dienen te werken. Bovendien betalen die jongere mensen dan nog eens mee om die hoge brugpensioenen te kunnen betalen.
Mijnheer De Leeuw, over de ambtenaren en hun pensioenen zwijgt u zedig. Daar is volgens mij nochthans meer dan behoorlijk te snoeien. Er zijn erg veel op rust gestelde ambtenaren die pensioenen bekomen die behoorlijk hoger liggen dan wat erg veel mensen ontvangen voor een voltijdse job waar ze behoorlijk dienen te werken en dit zonder uitzicht op gelijkaardige pensioenen en zelfs lonen. Ten andere wordt hun loon nog verder afgeroomd om die pensioenen te kunnen blijven betalen. Dit is naar mijn mening een onhoudbare en unfaire toestand waaraan onmiddellijk een einde dient te worden gesteld. En dan gaat u over “uitgestelde lonen” en dergelijke meer beginnen, maar u weet dat de overheidslonen reeds geruime tijd gelijkgeschakeld zijn met de lonen in de privé-sector. Mijn echtgenote is zelf ook onderwijzeres (lagere school) en u maakt mij daarom niets wijs. Zij verdient behoorlijk haar kost en kan bovendien zonder problemen genieten van voordelen zoals ruim verlof, tijdskrediet, … Daarom die (hoge) pensioenen afromen nu!
21/09/2011 om 20:41
Koen@,
Met Uw eerste punt ben ik niet akkoord.
Zopas hoor ik nog op TV dat er minder brugpensioenen zijn over de laatste jaren, maar dat de “naakte” oudere werklozen evenredig gestegen zijn. Dit wil zeggen : mensen met minder inkomen. ( gewoon gedumpt)
Hoe je er toe komt dat jongere werknemers moeten betalen voor de “hoge” brugpensioenen is mij een raadsel.
Uw tweede punt vind ik meer waarheidsgetrouw. De oplossing ligt hier volgens mij bij véél minder ambtenaren.
21/09/2011 om 20:48
Koen,
Ik verdiende als 58 jarige 2500 euro netto per maand. Mijn werkgever kon een jongere werkkracht aanwerven die hetzelfde werk deed als ik voor 1650 euro. Na een carriere van 25 jaar in het bedrijf werd ik op brugpensioen gezet aan 1500 euro per maand.
1000 werkloosheidsuitkering en 500 werkgever.
Wat stelt u dan in mijn geval voor als brugpensioen moet worden afgeschaft. Gewoon ontslaan. ??
21/09/2011 om 21:58
Ik ben afgevaardigde voor het ABVV bij een grote werkgever. In de laatste 15 jaar hebben we drie keer een vertrekregeling (eindeloopbaanmaatregelen noemt men dat) onderhandeld op vraag van DE WERKGEVER. Omdat er moest gesaneerd worden en omdat oudere werknemers niet productief genoeg zijn of niet meer mee zijn met de moderne werkmethodes. Als vakbond waren we hier niet voor te vinden en wilden we onderhandelen over een ‘blijfregeling’ inclusief bijscholing van (oudere) werknemers. Maar daar had onze werkgever geen boodschap aan. En helaas is het bij vele (of de meeste?) werkgevers niet anders. In de discussie over langer werken zijn de werkgevers hypocriet. Ze willen meestal geen oudere werknemers maar jonge goedkope en flexibele krachten. En vele werknemers (bandarbeiders, bouwvakkers, schoonmaaksters, verpleegkundigen,enzovoort) zijn gewoon ‘op’ eenmaal de 50 voorbij. Over aangepast werk willen werkgever ook niet praten of toch niet over concrete maatregelen.
De dooddoener is de prietpraat over het overheidspensioen. Koen spreekt uit ervaring zegt hij want zijn vrouw werkt in het onderwijs. Vindt zij zelf ook dat haar pensioen te riant is? Wanneer je het ambtenarenloon + pensioen vergelijkt met het loon, pensioen EN extralegale voordelen (pensioen, wagen, gsm,…) in de private sector, dan zijn de ambtenaren NIET beter betaald. Op voorwaarde natuurlijk dat je een onderwijzer niet vergelijk met een ongeschoolde arbeider maar met iemand die in de private sector werkt in een vergelijkbare functie.
22/09/2011 om 07:26
@Jo. Voordelen aller aard, zoals wagen, gsm etc worden als voordeel in natura beschouwd en bij deze ook belast, niet alleen de werknemer maar ook de werkgever moeten langs de kassa passeren.
22/09/2011 om 10:01
Ik ben 49 jaar en arbeider aan de lopende band in een automobielbedrijf. Mijn gezondheid laat het stilaan wat afweten en anderhalf jaar geleden heb ik na meer dan 20 jaar trouwe dienst gevraagd om wat lichter werk te krijgen.
Ik ben geen profiteur hé, ik heb altijd mijn werk gedaan, ben zelden ziek geweest en onlangs zei mijn overste nog : “ik wou dat alle collega’s zo hun werk zouden doen als gij.”
Maar ik heb toch geen antwoord gekregen op mijn beleefde verzoek. Geen.
Ik heb de vraag drie weken geleden opnieuw gesteld en mijn delegee zei me “dat hij weerstand voelt bij de werkgever om een oplossing te vinden.”
Mijn delegee doet zijn best, maar het probleem is dat er in ons bedrijf na vele jaren rationalisaties bijna geen jobs meer zijn voor “oudere” werknemers. Alles staat in functie van productiviteit en het concurrentievermogen en ‘oudere’ werknemers zijn blijkbaar een ondraaglijke last geworden.
Ik ben akkoord met de reacties hier die zeggen dat de werkgevers zich in dit debat schijnheilig opstellen. Misschien niet alle werkgevers maar volgens mij toch de meerderheid. Ze willen heb brugpensioen afschaffen of bemoeilijken maar oudere werknemers een aangepaste eindeloopbaan garanderen binnen de bedrijven, ho maar !
Ik vind het volgende voorstel van De Leeuw daarom een goed idee :
“Waarom niet doen zoals in Frankrijk, waar bedrijven met meer dan 50 werknemers een diversiteitplan moeten onderhandelen en bij gebrek daaraan een bijdrage van 1% van de loonmassa moeten betalen?”
22/09/2011 om 10:38
@koen: Als het loon van uw echtgenote (onderwijzeres) gelijk geschakeld is met de privé, mag ik aannemen dat u zaken als vakantiegeld, eindejaarstoelage of 13e maand, maaltijdcheques…. niet in overweging heeft genomen.
Of deze zaken ook dienen voorzien te zijn voor onderwijzers is een andere discussie natuurlijk.
22/09/2011 om 11:34
@jo
Je praat naast de kwestie. De essentie is dat onze samenleving vanuit economisch oogppunt een steeds dalende productiviteit vertoont, en aan competitiviteit verliest in vergelijking met jonge opkomende economiën, zoals china, brazilië enz.
Dat corrigeren is een collectieve verantwoordelijkheid, willen we onze welvaart behouden. De werkgevers hebben hun verantwoordelijkheid, maar de syndicaten mogen tegen de de ongeschoolde arbeider ook eens zeggen dat het niet evident is dat die meer verdient dan een hoogopgeleide ingenieur in India, die overigens alleen maar kan dromen van welk pensioen dan ook. de tijd dat de plaats waar je geboren werd je welvaartsniveau bepaalde is voorbij.
Onder druk van Links overinvesteren wij in de onderkant van de samenleving, en door overregulering en te hoge belastingsdruk jagen wede hoogopgeleiden, inventieven en creatieven weg in een wereld die geen grenzen meer kent. Je werkt online zonder probleem samen met een ingenieur uit Delhi.. Het is geen kwestie van moreel gelijk. Als dit zo doorgaat, rest de syndicalist alleen nog de olievaten met brandende palettten van het stakingspiket. Met de eigenaar van het bedrijf valt niet eens meer te discussiëren, want die is weg. Ideologie en principes helpen weinig in de geglobaliseerde realiteit van vandaag. Darwin zei het al : “the survival of the fittest”, waarmee hij niet de sterkste bedoelde, maar wel degene met het meest aanpassingsvermogen. Die overleeft. En als ik de 19e eeuwse vakbondsretoriek zo hoor, dan vrees ik het ergste : want triestig gesteld met dat aanpassingsvermogen
22/09/2011 om 12:58
Ondernemen kan soms toch zo simpel zijn!
Op mijn 45ste kreeg ik mijn C4 van mijn werkgever, en werd ik tijdens de daarop volgende opzegtermijn verplicht om een jonge nieuwkomer (lees: minimumloner) mijn job aan te leren… Mijn loonkost werd 0 (toch voor die werkgever), winst 85.000 EUR/jaar (17 x 5000), tegenover een nieuwe investering van pakweg 34.000 EUR/jaar (17 x 2000). Netto winst dus 51.000 EUR/jaar. En de Staat moest dan maar inspringen voor mijn verdere “onderhoud” (lees: dopgeld), het zou die werkgever worst wezen….
Voor alle duidelijkheid: ik heb geen dag gestempeld, maar ben daarna zélf in een zelfstandigenstatuut gestapt. Nu ik gezien en aan den lijve ondervonden had hoe simpel het kan zijn om als ondernemer poen te scheppen…
22/09/2011 om 13:02
@Kevin: Dubbel vakantiegeld én eindejaarspremie/13de maand (dit is hetzelfde!) zijn inderdaad eerder beperkt alhoewel ze de laatste jaren ook opgetrokken zijn, maar daar staat uiteraard wel tegenover dat zij o.a. in juli en augustus, wanneer er door haar quasi niets wordt gepresteerd (beroepshalve uiteraard), gewoon doorbetaald wordt.
@Maggy: Uw situatie is inderdaad niet de leukste om op brugpensioen te gaan. Maar als die jonge kracht met een netto-loon van € 1.650,00 hetzelfde presteert (u stelt dit enigszins in uw bijdrage) als u met een netto-loon van € 2.500,00 per maand, dan kan je je werkgever natuurlijk géén ongelijk geven. Netto-lonen vergelijken is trouwens een probleem. Zoals u wellicht weet, kost een netto-loon ongeveer het driedubbele aan een werkgever. Uw vroegere werkgever zijn kostenplaatje wordt mét de bijdrage van € 500,00 aan u in elk geval beduidend beter. Eén en ander is grotendeels het resultaat van de vroegere loonschalen op basis van leeftijd waarbij de lonen (in grote bedrijven vooral) stegen naargelang de leeftijd en dit ongeacht het geleverde werk of toch in wanverhouding met het geleverde werk. Zo werden oudere werknemers inderdaad minder interessant. Wellicht was het netto-loon van € 2.500,00 van u dan ook té hoog én misschien is dat van de jonge kracht ook wel te laag. Ik simplifieer heel even, maar de jonge werknemer verdient dus € 1.650,00 netto en uw ex-werkgever betaalt u nog eens € 500,00 bovenop uw werkloosheidsuitkering. Mogelijk had uw werkgever u wel in dienst gehouden als u hem had voorgesteld voor een loon van € 2.150,00 netto te werken. En ten slotte bevestigd u mijn stelling dat de jonge werknemer voor € 150,00 meer effectief dag in dag uit dient te werken terwijl u slechts € 150,00 minder ontvangt en niets dient te doen.
@Jo: Ik heb ten eerste niet gesteld dat ambtenaren beter betaald worden dan werknemers uit de privé. Ik heb gesteld dat ze even goed betaald worden, maar een behoorlijk groter pensioen ontvangen. Ik kan behoorlijk vergelijken tussen mijn vrouw en mezelf hoor. We hebben beiden een bachelor-diploma en hetzelfde aantal jaren ervaring. Bovendien zie ik in mijn beroepshoedanigheid vele lonen en kan ik dus daadwerkelijk vergelijken. Bovendien zijn die extralegale voordelen ook een dooddoener. Ten eerste heeft bijlange niet iedereen in de privé die extralegale voordelen en zeker de verschillende voordelen samen niet. Ten tweede zijn niet alle voordelen enkel voordelen, er zijn daadwerkelijk ook mensen die een wagen voor hun beroepswerkzaamheid nodig hebben en constant hun GSM nodig hebben. Ten derde worden er, inderdaad meestel eerder beperkt, belastingen betaald op de genoten voordelen.
@Miel: Met het dumpen kan ik akkoord gaan. Dit gebeurt te vaak. Maar zoals eerder gesteld zit het probleem dat deze werknemers te duur zijn geworden. Als men als werkgever inderdaad een jongere werknemer voor een véél lager loon kan aannemen die hetzelfde presteert, dan is de keuze dikwijls snel gemaakt, zeker in de grotere bedrijven waar de bazen géén contact hebben met het personeel. Als u dan ook nog eens weet dat een werknemer zowat het 3-dubbele van het netto-loon kost aan de werkgever, ja dan begint de werkgever het écht wel te voelen in zijn portemonnee en dan denkt hij, wellicht zoals u en in elk geval zoals mij, aan zijn portemonnee
Ik ben het wel eens dat er inderdaad te veel werkgevers zijn die te weinig mee gaan in het aangepaste werk voor 50-plussers. Maar langs de andere kant vrees ik dat de werknemer ook meestal niets wil inleveren daarvoor. Bovendien zijn er wél erg veel 50-plussers die een 4/5de regeling genieten waarbij ze nog een bijpassing krijgen.
22/09/2011 om 23:14
@ Jo
“Wanneer je het ambtenarenloon + pensioen vergelijkt met het loon, pensioen EN extralegale voordelen (pensioen, wagen, gsm,…) in de private sector, dan zijn de ambtenaren NIET beter betaald”
Ik heb een technische customer-related productie functie zoals dat heet. Ik sluit me aan bij de reactie van Bruwiers Ives + ik wordt verzocht te reizen buiten de diensturen: gedurende weekends of na 17:00 uur (en heb daar ook geen moeilijkheden mee: ik wordt daarvoor betaald o.a. met een firmawagen met eigen inbreng-kost 300 €/maand: een firmawagen is zelden helemaal gratis). Gedurende het reizen werk ik zoveel mogelijk op mijn laptop. Als ik niet op dienstreis ben, en er is een interventie nodig in het bedrijf buiten de normale uren (en dat gebeurt nogal eens) wordt ik op het bedrijf verwacht om de gepaste acties te ondernemen. Het is ook géén job “from nine to five” : op een uurtje meer of min wordt niet gekeken.
M.a.w. ook U kan een firmawagen en een aantal andere voordelen verkrijgen. Je zal er alleen de rest ook moeten bijnemen…Ik vind het al te goedkoop om immer af te geven op mensen die het ogenschijnlijk beter stellen. U vindt dat een arbeider onheuser behandeld wordt dan een bediende, een bediende zou dan kunnen vinden dat hij onheuser behandeld wordt dan een kaderlid, het kaderlid kan op zijn beurt vinden dat hij onheuser behandeld wordt dan een lid van het management-committee, …je kan zo maar doorgaan: het laat alleen zo’n zuur gevoel achter
23/09/2011 om 08:30
@Hans Becu :
Ik ben akkoord dat we ons moeten aanpassen aan een globaliserende wereld, maar de hele vraag is HOE we dat moeten doen …
U citeert Darwin (“the survival of the fittest”), maar Darwin zelf waarschuwde al tegen misbruiken die sommigen van dit principe wilden maken door het toe te passen op de menselijke maatschappij in het algemeen en op het sociaal economische terrein in het bijzonder.
Samengevat stelde hij dat dit principe inderdaad geldt in de natuur, maar dat de mens zich van de dieren precies onderscheidt door wat hij “compassion” noemde. Vrij vertaald : “medeleven”.
Als we nadenken over hoe we de maatschappij moeten organiseren moeten we ons maw. niet zomaar neerleggen bij natuurlijke wetmatigheden maar integendeel kijken hoe we die kunnen bijsturen of de gevolgen ervan menselijker kunnen maken. We moeten ons inleven in wat medemensen voelen en proberen ze te helpen.
We moeten opletten dat “globalisering” geen toverwoord wordt waarmee inleveringen (aanpassingen als u het zo wil noemen) opgedrongen worden aan de kleine man, terwijl de sterkste schouders buiten schot blijven. Denk maar aan de bankencrisis die wij niet veroorzaakt hebben maar waarvan wij wel de gevolgen mogen betalen, of aan Griekenland. Wat heeft die modale Griek eigenlijk misdaan ? Er moet daar iets gebeuren, maar worden de inspanningen eerlijk verdeeld ???
Dus blijf ik bij mijn steun aan het idee van De Leeuw : als de werkmensen langer moeten werken, dan moet de patroon ook een bijdrage leveren door langer werk menselijker te maken.
23/09/2011 om 09:22
Gisteren op het nieuws…het vbo wil stop op brugpensioen…4u later bedrijf amp zet 60 man op brugpensioen vanaf 55j…R.De Leeuw heeft gelijk!
28/11/2011 om 11:48
34 jaar in3 en 4 ploegen hoe lang nog ? sorry als de week half is ben ik nu al een wrak !!!!!!!!!!!
07/12/2011 om 12:42
in de bouwsector 42 jaar in weer en wind en dan de pensioen leeftijd verhogen ik kijk er niet naar uit om op mijn 60te daar nog aan deel te nemen , denk dat er betere en menselijker mogelijk heden zijn dan op de kap van de arbeiders de missers van het groot kapitaal te betalen