Na de recente akkoorden over Brussel en de financieringswet beginnen de puzzelstukjes van de nieuwe staatshervorming op hun plaats te vallen. En het plaatje dat tevoorschijn komt oogt niet bepaald fraai. Van het BHV-akkoord kon nog worden gezegd dat de Vlamingen er goedkoop van af gekomen zijn, zeker in vergelijking met vroegere voorstellen. Maar nu is het duidelijk payback time : voor hun (overigens zeer relatieve) overwinning inzake de kieskring BHV betalen de Vlamingen vandaag – letterlijk – cash : de responsabilisering van Wallonië wordt met tien à twintig jaar uitgesteld, de ‘juste retour’ voor de financiering van de gemeenschappen wordt teruggeschroefd en Brussel krijgt 461 miljoen per jaar (geïndexeerd) extra.
Brussel
Die 461 miljoen is zonder meer een fabelachtig bedrag. In mei 2005, toen Verhofstadt ei zo na een akkoord sloot over de splitsing van BHV, was er ook al sprake van een herfinanciering van Brussel. Toen ging het slechts om 64 miljoen per jaar. In het (nooit uitgevoerde) communautaire akkoord van februari 2008 kreeg Brussel 65 miljoen extra. Dit was telkens maar een fractie van wat de Brusselaars vandaag hebben binnengerijfd. Maar zelfs die relatief beperkte herfinanciering werd toen als overdreven beschouwd in Vlaanderen. Sindsdien zijn de Brusselaars steeds exorbitantere bedragen gaan eisen, tot zelfs 720 miljoen Euro. Op die manier is er een soort gewenningseffect ontstaan en zijn sommige naïeve Vlamingen al gelukkig dat nu ‘maar’ 461 miljoen moeten ophoesten.
Een objectieve behoeftestudie over die extra middelen is er nooit gebeurd. De Franstaligen hebben die boot altijd kunnen afhouden uit vrees voor een vervelende waarheid. Want als je de Franstalige logica doortrekt en Brussel beschouwt als een volwaardig derde gewest, dan blijkt dat dit gewest nu al voor zo maar liefst 550 miljoen wordt overgefinancierd ! Let op, zeggen de Franstaligen dan, vergeet niet dat Brussel toch wel iets heel speciaals is : het moet allerlei hoofdstedelijke functies vervullen en kampt met bijzondere grootstedelijke problemen. En hier hebben ze natuurlijk een punt. Alleen, als Brussel iets speciaals is, en daarom méér geld moet krijgen, dan moet de stad ook anders worden bestuurd dan de twee andere gewesten. Het is ofwel het één of het ander : ofwel is Brussel een derde gewest, en dan moet het die 550 miljoen teruggeven. Ofwel krijgt Brussel extra middelen als gemeenschappelijke hoofdstad, en dan moet het ook als hoofdstad gemeenschappelijk worden bestuurd.
Hefboom kwijt
En hier botsen we op de kern van de zaak. De extra financiering voor Brussel was het enige breekijzer dat de Vlamingen hadden om écht cobestuur af te dwingen in Brussel. Die cruciale hefboom zijn we vandaag kwijt. Het akkoord over de ‘interne staatshervorming’ is, zoals bekend, niet meer dan een lachwekkend schaamlapje. Ook het feit dat een deel van het bedrag wordt toegewezen is bijzaak. Het gaat er om dat de Vlaamse geldschieters moeten kunnen meebeslissen over het beleid dat met die middelen wordt gevoerd. Dit is wat in 1999 werd geëist in de vijf resoluties van het Vlaams Parlement. Maar die mogen nu wel definitief worden gearchiveerd.
Juist daarom is wat we vandaag meemaken zonder meer dramatisch voor Vlaanderen. Dit wordt de slechtste staatshervorming sinds die van 1970. Niet zozeer omwille van die honderden miljoenen. Wel omdat de staatsstructuur nu onherroepelijk op het spoor wordt gezet in de richting van een federalisme met drie sterke gewesten. Het Brussels Gewest krijgt constitutieve autonomie. Het krijgt gemeenschapsbevoegdheden zoals toerisme, beroepsopleiding en onderwijs. De kinderbijslagen worden dan toch niet overgeheveld naar de twee gemeenschappen in Brussel, maar wel naar het gewest. Dit is een onvergefelijke capitulatie van CD&V. De Vlamingen hebben steeds minder te zeggen in Brussel, maar moeten er steeds meer voor betalen. De strijd die de Vlamingen al sinds de jaren zestig voeren, tegen een federalisme met drie, is finaal beslecht in het voordeel van de Franstaligen.
Circel is rond
En zo is de communautaire cirkel rond. In 1970 werd het principe van de gewestvorming ingeschreven in de Grondwet. De Vlaamse politici susten meteen : niet bang zijn, de gewesten worden louter adviserende of uitvoerende instanties. Van een federalisme met drie is geen sprake !
Maar na veertig jaar geduw en getrek van de Franstaligen is het daar uiteindelijk wel op uitgedraaid. En amper is het zover, of de geschiedenis van 1970 kan herbeginnen : er wordt alweer een nieuwe instelling gecreëerd en institutioneel gebetonneerd : de Communauté Métropolitaine. En de Vlaamse politici sussen meteen : niet bang zijn, dat is enkel maar een overlegorgaan. Van een uitbreiding van Brussel is geen sprake !
Maar morgen begint het geduw en getrek van de Franstaligen om de Communauté Métropolitaine meer macht te geven. De institutionele kiemen voor groot-Brussel zijn gelegd en kunnen langzaam beginnen te groeien. Tot op het punt dat het Brussels gewest zal samenvallen met de vroegere provincie Brabant, in pakweg 2051. En dan zal een of andere flamingant – als dat specimen nog bestaat – kunnen schrijven : dit is de slechtste staatshervorming sinds die van 2011.
Bart Maddens
Politicoloog K.U.Leuven
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
25/09/2011 om 16:49
Wat had men verwacht, met de Vlaamse ketnetband aan tafel?
Het gezicht van Kris Peeters gezien in de Zevende Dag?
Heb ik al vrolijker zien kijken!
25/09/2011 om 16:49
En de Vlaming, die betaalt. Alweer. Quousque tandem ?
25/09/2011 om 17:27
Bart maddens. De huispoliticoloog van de nv-a. De bedenker van de “maddenstrategie” Notior separatist én vlaams-nationalist.Tja, dat gij niet blij zijt met het bereikte akkoord kan ik best begrijpen. Alleen vraag ik me af of je aan u nv-a adepten zulr durven zeggen als dit akkoord door de vlaamse regering en K. peeters goed zal bevonden worden of je de moed zal hebben van er dan ook het logisch gevolg aan te verbinden en voor de exit te kiezen.Wedden dat de nv-a ministers er niet zullen aan denken van het zelf te gaan opstappen? Dat postje nietwaar…dat postje.En nu zekers de vlaamse regering ettelijke miljarden euros meer zal kunnen verdelen.
25/09/2011 om 17:35
Ik ben het 100 % eens met professor Maddens.
Alleen vraag ik me af waarom onze politici én de Vlaamse media dit niet onder ogen willen zien!
Zijn we écht zó dwaas ? Blijkbaar wel . . . .
25/09/2011 om 18:00
Vanmiddag op Rtbf zeer grote tevredenheid van onze zuiderburen Toen de Waalse Bedrijfsvoorzitter wees op de overtollige structuren, de onnuttige provincies, de té vele overkoepelende organen, maw te veel politiek werd dit vergoelijkt met : ja daar moeten we ” op termijn” ook iets aan doen Vlaamse medeburgers, hou je portemonnee in de gaten want dit gaat ons en onze kleinkinderen wat kosten Of moeten we besluiten dat de toekomst van onze kinderen/kleinkinderen in Wallonie ligt. Als ik Laurette hoorde is daar geen enkele twijfel over. Als de boer de passie preekt……. .
25/09/2011 om 18:09
Elke rechtgeaarde Vlaming kan maar één conclusie trekken : de Vlaamse regering kan zoiets niet over zich laten gaan.
Of kiezen sommige rechtgeaarde Vlamingen toch eieren voor hun geld ?
25/09/2011 om 18:53
Wat een flop deze staatshervorming. Het is inderdaad payback time. Hoe is het mogelijk dat de Vlaamse onderhandelaars zich zo laten hebben rollen. Geld voor Brussel, ok. Maar zonder er garanties (vb.: 2-taligheid, opleiding, infrastructuur,beter en overzichtelijk bestuur) voor te vragen is te gek voor woorden. Het zelfde geldt voor Walonië. Ook een smak geld en ook zonder dat er maar iets tegenover moet staan. Welke staatshervorming?
25/09/2011 om 18:54
Mooi geschreven maar wel echt slecht nieuws… Wie had anders verwacht van de huidige onderhandelaars die eigenlijk alleen maar uit zijn op een toffe minister portefeuille. Is er nog hoop dat de onderhandelingen de volgende dagen toch nog mislukken ?? Is er nog hoop dat we in november toch zouden mogen gaan stemmen ??
25/09/2011 om 19:57
Alles wat de Franstaligen vandaag doen is in functie van hun plan B, dat eigenlijk hun plan A is, nl. 1) Brussel en periferie losweken van Vlaanderen om op termijn Wallo-Brux op te richten, en 2) nog zeker 20 jaar profiteren van de geldstromen vanuit Vlaanderen. En de 4 Vlaamse partijvoorzitters, zij stonden er bij en keken er naar.
25/09/2011 om 20:38
En er is geen weg terug,want elke stap wordt onmiddellijk in de grondwet gebetonneerd..
25/09/2011 om 20:38
Payback Time? Dit kan je dan best interpreteren dat de franstaligen de verkiezingsuitslag in Vlaanderen effe ombuigen. Wel met de hulp van externe krachten zoals Paleis in Laken en het establissment maar evenzeer dankzij de hulp van binnen uit bij de vlaamse partijen.
Hopelijk is het NVA nu zo wijs om niet uit de vlaamse regeing te stappen maar het voorbeeld te volgen van de regeringsleiders van de andere kant van de taalgrens. Die smijten toch maar met geld voor iedereen die het vangen wil en worden daar alleen maar nog populairder van. Waarom dan je best doen en de maand met een klein overschot afsluiten als je daar toch niet beter van wordt. Een ezel zou zich spreekwoordelijk niet 2x aan dezelfde steen mogen stoten.
25/09/2011 om 20:39
Professor Maddens, gerespecteerd politicoloog aan de K.U.Leuven, wil men misschien maar al te graag liëren aan de N-VA, hij is zeker geen dwaas. Waarschijnlijk is hij één van de weinige Vlamingen die door de federale bomen het Vlaamse bos nog ziet én het ook nog luidop durft te zeggen/schrijven. Sinds vrijdag horen we de 4 Vlaamse onderhandelaars onophoudelijk euforische berichten verkondigen, maar wie kan en mag hun uitspraken beoordelen op hun ware mérites? En Bart De Wever was gisteren wellicht - zonder kennis van de definitieve teksten - te vroeg met zijn streng oordeel, een inschattingsfoutje uit frustratie van gewild of ongewild aan de zijlijn te moeten staan. Ik denk ook dat de gematigde opinie van Prof. Devos gisteren op deze website - waarin hij o.a. oproept tot nuchterheid en waakzaamheid - nauw aansluit bij bovenstaand betoog van Professor Maddens. Een oude en wijze spreuk zegt immers: ‘verkoop het vel van de beer pas als hij geschoten is.’ Vooralsnog kennen enkel de 4 Vlaamse onderhandelaars de details van het - al of niet ‘historisch’ - akkoord. Daarom: graag volledige transparantie voor de mondige Vlaamse burger!
25/09/2011 om 20:40
De responsabilisering van Wallonië wordt met tien à twintig jaar uitgesteld? Dat doet me denken aan de fabel van de loopwedstrijd tussen de haas en de schildpad, bij deze is de haas Wallonië die zich eerst een responsabiliseringsdutje gunt van twintig jaar om dan de reeds vertrokken Vlaamse schildpad achteraf voor de eindstreep in te halen en we kennen allemaal het einde van het verhaal “payback time”. De Franstaligen denken de Vlamingen te vlug af geweest te zijn en onze Vlaamse onderhandelaars proberen vandaag de stank voor dank van de franstaligen in een cadeauverpakking aan de Vlamingen te verkopen.Er rest ons dus als Vlaming vandaag nog enkel het gezegde” hoop op volgende federale verkiezingen doet leven” en dan is het nog eens payback time.
Ja maar! Zullen de Franstaligen dan zeggen tegen het zich blauwbetalende Vlaanderen, onze miljoenen die waren toch een verworven recht van het duivelspact 2011 en je kan de klok niet terugdraaien. Neen zullen de Vlamingen dan antwoorden, men kan de klok niet terugdraaien maar met deze verkiezingsuitslag kunnen we ze wel stukslaan ” payback time once again”.
25/09/2011 om 20:41
Ik dacht dat ook politologen, zeker als ze aan een universiteit verbonden zijn, er wetenschappelijke standaarden op na moesten houden. Het betoog van Mr. Maddens zit vol van vooroordelen, voorveroordelingen en partijpolitieke prietpraat en totaal onsamenhangende conclusies.
Een voorbeeld : volgens Maddens betekent de (niet eens zo exuberante) dotatie aan Brussel voor het uitoefenen van haar bestuurlijke en economische hoofdstekelijke functie dat Brussel zichzelf niet mag besturen. Dat slaat nergens op. Het is Mr. maddens blijkbaar ontgaan dat Berlijn , de hoofdstad van het federale Duitsland (ooit door BDW geroemd als voorbeeld) veel meer nog dan Brussel dotaties krijgt van de andere ‘Länder’ en desalniettemin zelf een deelstaat is, net zoals alle anderen en dus ook enkel en alleen door de deelstaatregering bestuurd wordt. Van enige politieke inmenging, als tegenprestatie voor die geldstroom, is geen sprake. Dat vreemde idee leeft alleen in vlaams-nationalistische hoofden.
25/09/2011 om 20:41
Bart Maddens slaat de spijker op zijn kop.
…
25/09/2011 om 20:51
Erg voorspelbare reactie… Dat VRT vond het blijkbaar nodig om opnieuw een ‘platform’ aan het pessimisme en het negativisme te geven. Dit soort interventies voedt de verzuring waaraan onze Vlaamse samenleving steeds meer ten prooi valt en dat staat haaks op de ‘warme Vlaamse samenleving’ waarvan Vlaamse politieke partijen de mond van vol hebben en waaraan de openbare omroep beter een constructieve bijdrage zou leveren…
25/09/2011 om 21:48
Beste Bart Maddens, het is zonder meer positief dat Bxl eindelijk een volwaardig derde gewest aan het worden is. Dàn pas - eens dit gerealiseerd is, zover zijn we nog niet-, dàn pas kunnenh Brusselse bestuurders ook geresponsabiliseerd worden. Laat Bxl eindelijk bestuurd worden als Brussels DC, net zoals Parijs, Washington DC, Londen…. Een, gemeenschappelijk beheer is een naïeve fictie en erkent de complexe multiculturele realiteit van de hoofdstad Bxl niet.
25/09/2011 om 22:08
Het beeld van dit akkoord wordt steeds onaangenamer, wat alleen nog maar versterkt wordt door de onderhandelaars die zich blijkbaar al zeker in hun zetel voelen en de kritiek niet ernstig nemen, wellicht omdat ze weten dat ze toch niet opnieuw willen onderhandelen of omdat ze bang zijn voor verkiezingen (cynisch genoeg moeten ze dat pas ná dit akkoord zijn, ze maken het ongewild alleen nog maar steeds erger). Ik zou willen hopen dat ze de eer aan zichzelf houden. Indien niet, dan zijn hopelijk hun partijleden wat verantwoordelijker en keuren zij dit onding af. De stilstand van het afgelopen jaar kon je nog uitlachen, maar hier kan je niet meer om lachen, daarvoor is het te ernstig. In het beste geval kan je zeggen dat de onderhandelaars niet begrepen hebben wat vlaanderen eigenlijk met een staatshervorming bedoelde (minder transfers, zelf beslissen over migratie en justitie en de sleutel in handen voor meer onafhankelijkheid, quasi als motie van wantrouwen tegen het tweeledige federale beleid; wanneer eigen werkgelegenheidsbeleid gepaard gaat met gelijkblijvende transfers dan mist het voor enkele kiezers zijn voornaamste doel), maar als ze hun fout akkoord niet ongedaan maken dan zien ze echter al heel anders uit. Hen zal het wellicht niet interesseren, maar dan schrijf ik nooit meer iets goeds over één van die partijen.
25/09/2011 om 22:19
@Frankv: in Duitsland zijn er dan ook geen 2 gemeenschappen noch is er een grendelgrondwet noch een taalstrijd met een historische onderdrukking van het Nederlands owv het imperialistisch superioriteitsgevoel van de Franstaligen. Je vergelijking gaat dus niet helemaal op. Een echte federale hoofdstad van België is een door de 2 gemeenschappen bestuurd Brussel en niet een ééntalig Brussel, die in realiteit een meertalige en multiculturele stad is.
@T.T.: De VRT dient om alle politieke partijen aan het woord te laten, dus ook die van N-VA en VB. En dus ook opinies van politicologen van verschillende strekkingen. ‘Du choc des idées jaillit la lumière.’
De mening ivm Brussel wordt ook door andere commentatoren (o.a. Van Cauwelaert, prof. Mathijs en zelfs gedeeltelijk door prof. Sinardet) gedeeld. De beperkt hervorming van de Brusselse structuren in ruil voor veel geld is problematisch. Vooral omdat nu elk breekijzer ontbreekt om dit door te voeren, tenzij een Vlaams-nationalistische electorale druk. Het aantal politici en structuren in Brussel is totaal inefficiënt en hallucinant. Het volstaat in enkele gemeenten om bijvoorbeeld in Sint-Jans Molenbeek rond te lopen om dit te zien. Een gemiste kans dus, want Vlaanderen is verbonden met Brussel en heeft er alle belang bij dat Brussel en Wallonië goed zouden functioneren!
De eindbalans zal pas duidelijk zijn als de wetteksten er zijn en de concrete toepassing op het terrein.
25/09/2011 om 23:17
Brussel is - v ooralsnog? - de hoofdstad van Vlaanderen. Zo heeft het Vlaamse parlement het destijds gewild. Als de interpretatie van prof. Maddens correct is wordt Brussel de facto een derde gewest en ligt onze hoofdstad voortaan in het “buitenland”. Daar zullen de buitenlandse media weer een vette kluif aan hebben. In de visie van prof. Maddens wordt, krachtens het zopas gesloten communautaire akkoord, deze hoofdstad door Vlaanderen gesponsord voor ruim 450 miljoen per jaar. Een gigantisch bedrag maar volgens Frankv is dat zelfs niet genoeg. Ik kan mij voorstellen dat Brussel omwille van zijn specifieke opdracht bijkomende middelen nodig heeft maar die nood is nergens volgens de regels van d ekunst becijferd. Maar er moeten dringend ministeriële mandfaten worden toegewezen - Caroline Gennez zit al glunderend op de eerste rij! - en dus hebben de Vlaamse onderhandelaars zich weer eens naïef toeschieztelijk getoond zonder voldoende controle op de uitgekeerde mlddelen te hebben geëist. Zo lees ik het commentaar van prof. Maddens en die van prof. Devos spreekt hem niet echt tegen. Leren wij het dan n ooit?
26/09/2011 om 08:24
“Ofwel is Brussel een derde gewest, en dan moet het die 550 miljoen teruggeven. Ofwel krijgt Brussel extra middelen als gemeenschappelijke hoofdstad, en dan moet het ook als hoofdstad gemeenschappelijk worden bestuurd.” Waarom het één of het ander? Beslist U dat? En als dat derde gewest zich met die 550 miljoen nu eens eindelijk fatsoenlijk met criminaliteit, werkgelegenheid, infrastructuur,… kan bezighouden om zo op internationaal niveau te kunnen meespelen met Parijs, London en Berlijn. Dit komt én Vlaanderen én Wallonië ten goede.
Post Scriptum (om de afkorting te vermijden): Al eens berekend hoeveel Duitsland in Berlijn pompt? ‘t Is nochtans Westduits geld dat naar een enclave in Oost-Duitsland gaat.
26/09/2011 om 09:13
Brussel gaat, via de weg van het derde gewest, definitief naar de Franstaligen. Die ook hun claim om de faciliteitengemeenten versterken door de electorale verankering in Brussel. Ondertussen hebben de toekomstige Vlaamse regeringspartijen aan de Franstaligen belooft nog een goeie 20 jaar (en mogelijk langer) hun tekorten grotendeels bij te passen… Met andere woorden, Voor Vlaanderen en zijn bevoking is niets binnengehaald. Laat ons hopen dat de kiezer zich dat in 2014 nog herinnert.
26/09/2011 om 09:30
Waren de faciliteiten ook niet uitdovend, of heb ik mezelf al die jaren wat wijsgemaakt?
26/09/2011 om 09:51
@Frankv
Bewijs eens wat u zegt …. Meneer Maddens beweert de logica zelve. Ofwel dop je je eigen boontjens en dan beschouw je jezelf als volwaardig gewest. Ofwel bedel je om geld en dan sta je tenminste toe dat er goed bestuur wordt. Maar niet allebei.
Of vind u het normaal dat vuilnismannen een halve stad platleggen omwille van een regeringsakoord ?
26/09/2011 om 10:31
Benieuwd of dit akkoord de toets met de volgende verkiezingen in 2014 zal kunnen weerstaan?
Hopelijk slagen Vlamingen, Walen en Brusselaars in de nieuwe regering er in om, door “verstandig en goed bestuur” de toch aanwezige meningsverschillen en interpretaties in goede banen te leiden, of wordt het vooralsnog een “clash of civilizations”?
26/09/2011 om 10:39
Aan Benny,
waarom zou N-VA dat trouw is aan VL regeerakkoord moeten opstappen en zij die altijd toegeven tot het niet meer schoon is mogen blijven. Die logica gaat aan mij voorbij .
26/09/2011 om 10:52
Een erg tendentieus opiniestuk… Jammer genoeg niet echt wetenschappelijk.
Ware het niet intellectueel eerlijker geweest, Mr. Maddens, om bij die €500 miljoen ook het woordje “ongeïndexeerd” te plaatsen, aangezien je bij de middelen aan Brussel wel het woord “geïndexeerd” kon zetten?
Is het niet beter om een vergelijking te maken van “AS IS” en “TO BE” (ook rekening houdend met het feit dat “TO BE” nog niet eens volledig gekend is…) M.a.w.: wat is het verschil met hetgene nu gegeven wordt aan deze of gene? En misschien daaraan ook toevoegen wat de verandering is die de N-VA teweeggebracht heeft: NIETS, behalve meer verzuring en een wijtegenhen-gevoel… Bart Dewever begint trouwens echt zielig te worden…
26/09/2011 om 11:09
Correcte analyse van professor Maddens.
Als je dit leest, kan je het alleen maar koud krijgen als Vlaming.
Man, man, wat zijn wij op weg om ons nog dieper onder het Waalse juk te laten duwen en nog meer en langer van onze zuur verdiende centen te laten beroven.
Om echt bang van te krijgen is het feit dat de Waalse onderhandelaars breed lachend de nacht inreden.
Dit kan maar één ding betekenen : we hebben de Vlamingen weer liggen!
Het heeft deze keer wel heel lang geduurd maar het resultaat is weer hetzelfde als altijd.
Het ziet er slecht uit voor Vlaanderen, zeer slecht
26/09/2011 om 11:21
vlaming zijnd,
ben ik ontzettend blij met de inzet en de moed die zowel door franstaligen als vlaamstaligen getoond wordt, met name in het durven hun verstand gebruiken, en niet bezig te blijven met brullen als een leeuw of kraaien als een haan, iets waar dhr maddens wel zeer goed in is.
Verder, akkoord met dhr vanhuysse
26/09/2011 om 11:31
Ik krijg meer en meer de indruk dat sommige forumdeelnemers aan het Stockholmsyndroom lijden.
26/09/2011 om 13:14
Wat mij vooral verontrust is dat er heel veel Vlamingen zijn die denken dat het “akkoord” dat gesloten is, een goede zaak is voor Vlaanderen. Hebben ze de Franstalige media wel ernstig gelezen? Ik denk het niet.
Wat verstaat men onder inzet en moed? Tegen Waalse politici voor de zoveelste keer zeggen “Allé, ‘t is goed, je krijgt je zin”.
Men kan het verpakken zoveel men wil en doen alsof we er beter van worden, de analyse hierboven is correct.
26/09/2011 om 14:12
Virtuele staatshervorming. Al de Belgicisten zijn plotseling erg positief. Erg verdacht. De Vlaamse kiezer en bij uitbreiding 46 % ,na de recente opiniepeilig van Lan Libre Belgique/RTL-TV, denkt er nochtans anders over.
26/09/2011 om 16:04
Prof Maddens spreekt duidelijke taal, hij laat geen twijfel bestaan over zijn sympathie voor.
Wie Brussel een beetje kent, ziet dat er veel noden zijn. Die noden zijn in mindere ( of meerdere) mate voor de Francophone en Vlamingen, maar voor de multi-culturele stad die Brussel is geworden in de laatste 20 jaar.
Natuurlijk was Brussel de sleutel, de Vlaamse partijen hebben zich inderdaad laten meeslepen in een verhaal waar ze maar een figurantenrol in spelen, alleen, elke Vlaamse partij zet Brussel bovenaan de agenda. Naar mijn bescheiden mening heeft BDW ook ingestemt om Brussel 500 miljoen toe te steken in ruil voor een deal mbt BHV. Tactische fout N° 1, zodoende konden alle andere vlaamse partijen ook niet meer terugkomen op dat akkoord.
Men (NVA) wil Belgie laten verdampen, als Brussel niet bestond was het eenvoudig, helaas bestaat Brussel wel.
Mocht morgen Prof Maddens wakker worden in een onafhankelijk Vlaanderen, zouden alle problemen opgelost zijn en zou iedereen lang en gelukkig leven en veel geld verdienen en zou er geen verspilling meer zijn etc.
Sorry, maar naief ben ik niet. Het beste bewijs zijn de uiteenlopende meningen over het nog niet bekende akkoord. De vraag is niet wat is goed of slecht, wat is haalbaar vandaag.
Of hoe men voor de 100m sprint boven de 10sec en enkele hondersten liep, nu na 50 jaar zit men aan 9 sec en hondersten. Waarom heeft men daar 50 jaar voor nodig gehad.
26/09/2011 om 16:26
Professor Maddens legt de vinger op de wonde. Als dit akkoord doorgang vindt, wordt de drieledige gewestvorming (het FDF-model) definitief vastgelegd . En met de oprichting van de ‘Communauté Métropolitaine’ wordt het Brusselse expansionisme verder geïnstitutionaliseerd. In elk geval, het tweeledig confederalisme van CD&V, Open Vld en sp.a uit de eerste van de vijf Vlaamse resoluties van 3 maart 1999 was maar om te lachen.
De traditionele partijen en de groenen stappen mee in de Franstalige logica van de verbrusseling van de zes faciliteitengemeentes. En zoals bij elke staatshervorming geven ze de Franstaligen weer voor decennia bakken vol federaal geld op basis van “behoeften”, zodat men daar een “genereuze” socialistische PS-politiek kan blijven voeren. Van responsabilisering van Brussel en Wallonië is geen sprake. Dat zegt ook professor Herman Matthijs in Trends. Bij Belgsiche staatshervormingen geldt dit Franstalig principe: “ce qui est à nous reste à nous, ce qui est à vous reste à discuter”.
Misschien kunnen professor Maddens en anderen eens objectief de ‘cost of non-Belgium’ voor Vlaanderen berekenen indien het Vlaams Gewest zou besluiten om zijn eigen weg te gaan.? Immers, het Vlaamse model van België (het tweeledig confederalisme) ligt definitief in de prullenmand.
26/09/2011 om 16:46
Wat erger ik me aan dit soort analyses, en het zonder meer bevestigen van de juistheid ervan, zonder effectief feiten te kennen. Wat er ook uit de bus komt, het zal effectief nooit genoeg zijn voor sommigen. Al van bij aanvang is duidelijk dat de NVA geen akkoord wil. Enkel de splitsing van het land.
Dat een professor zomaar forum krijgt om dit soort van boodschappen te verspreiden gaat mijn petje te boven. Hoe is het mogelijk dat een wetenschapper dit soort nonsens kan verspreiden. Worden zijn studenten ook al van op jonge leeftijd onderricht in het doemdenken en het pro-NVA-prietpraat verkopen. Dit is gewoon zielig.
26/09/2011 om 17:50
@patrick: Excuseer, maar je vergist je wel, het zijn niet de faciliteiten die uitdovend zijn, maar de Vlamingen in de faciliteitengemeenten. Dus je hebt je al die jaren iets laten wijsmaken door die Vlaamse onderhandelaars die ons straks weeral iets gaan wijsmaken.
26/09/2011 om 18:42
19@ Jan Vanhuyse: ik heb er niets op tegen dat Brussels een ‘Brussel DC wordt…. maar dan kan de F-alliantie ook niet meer.
@ Frankv: ik heb niets aan dotaties voor de bovengemeentelijke, zelfs -gewestelijke taken van Brussel… maar niet voor normale taken van dat preferentieel gebied (sic). In Antwerpen zorgen wij voor onze eigen veiligheid enz… en wij beetalen daarvoor steelijk.
@ Hans Gys: je hebt gelijk eer moet gekozen worden tussen Brusel als gewest of hoofdstad. Stel die vraag echter aan de andere kant. In mijn bibliotheek heb ik al 5O jaar een eksemplaar van de studie over% nederlandstaligen op de 19 gemeenten NL-o nderwijs voorzien….
@ Joris: Stockholmsyndroom??? Zij geraakten eruit en werden enkel gewaardeerd op hun menselijke gevoelens binnenin. Wij leven buiten deze politiek en land, daarom deze reacties.
Besluitend, Bart Maddens is correct in zijn analyse. Dit land gaat, en Vlaanderen begrijpt het niet naar een drieledige staat (ironisch genoeg misschien met drieledige grendels, barrages, etc.) en ondertussen begrijpt niemand dat dit land niet moet gesplitst (tenzij populisten enn blokkers), wel gereorganiseerd worden op een ordentelijk eerlijke manier.
26/09/2011 om 19:52
@Willy
Vermits ik niet lijd aan achtervolgingswaanzin en ook geen last heb van een latent minderwaardigheids- en Calimerogevoel, gaat mijn vergelijking wel degelijk op. Berlijn is de zichzelf besturende hoofdstad van een federaal land en krijgt voor het uitoefenen van haar hoofdstedelijke functies dotaties van de andere deelstaten. En als U zonodig een tweetalig voorbeeld wil, verwijs ik U graag naar Bern en Zwitserland (ook nog zo’n land waar BDW ooit mee dweepte).
@Johan
Er bestaat genoeg literatuur, die bewijst wat ik zeg.
En verschoon mij aub eindelijk van het zogezegd ‘goed bestuur’ in Vlaanderen. Even een greep uit de recente actualiteit … de manege en het welnesscentrum van Peeters, de camera’s van Krevits op de E17 … goed voor 2.600.000 Euro verspild belastingsgeld en meer dan waarschijnlijk slechts het tipje van de ijsberg… goed bestuur?
Overigens wordt er ook in VL lustig gestaakt als het om jobs gaat … of lag GM Antwerpen ergens in de brousse?
26/09/2011 om 20:04
Kort samengevat zit het dus zo : Brussel krijgt (veel) geld ; Wallonië krijgt (veel) geld… wat krijgen de Vlamingen ? Och ja, ze mogen “zelf” beslissen op welke manier ze al dat geld bij elkaar krijgen… want daar zijn ze nu - met dank aan de onderhandelaars - zelf voor “bevoegd” !
Hoera !
26/09/2011 om 20:08
Bart Maddens is politicoloog. Daarmee kan je professor worden, maar dat maakt je geen wetenschapper. Je bent gewoon iemand met een mening die aan de universiteit is blijven plakken. Voor mij mag iedereen een mening hebben, maar die van Bart Maddens is echt niet meer waard of waar dan die van gelijk welke andere burger omdat er toevallig “professor” voor zijn naam staat. En al helemaal niet als die professor bekend staat als de ideoloog van een politieke partij.
En aan al die Vlamingen die Brussel zo belangrijk lijken te vinden: ga er wonen, dan wordt het meteen weer een Vlaamse stad. De Vlaamse minister-president en de voorzitter van de NVA kunnen in deze misschien het goede voorbeeld geven?
26/09/2011 om 20:27
Tja mr. Maddens geeft bij deze het fdf ook groot gelijk.Dit compromis trekt op niks.Alleen worstel ik nu al een tijdje met de vraag: wie heeft het nu bij het rechte eind. O.Maingain of zijn opponent Bart Dewever?Ik weet het niet.Wie weet het wél?
26/09/2011 om 21:05
Prof Maddens slaat de nagel op de communautaire kop.
Hadden we maar meer politici als Milquet, Onckelinckx en Di Rupo.
Dan konden flutakkoorden als deze niet worden afgesloten.
Beke, De Croo, Gennez en Van Besien zijn er ingetuind als kinderen die men iets virtueels beloofd had.
26/09/2011 om 21:46
@Frankv
als u wil dat uw vergelijking opgaat dan moet Berlijn geregeld om uitbreiding eisen ten koste van de staat Brandenburg (inzoverre ze de naam niet veranderd hebben na Wo2 tenminste). Bij mijn weten doet Berlijn dit niet. Ergo: daar gaat uw vergelijking.
—————-
Aan de belgicisten-franskiljons: leg mij eens uit waarom het voor de frantaligen onmogelijk is de territoriale integriteit van Vlaanderen te accepteren en te respecteren. Vertel mij ook waarom de franstaligen in Vlaanderen speciale voorrechten eisen alsof zij een bedreigde diersoort zouden zijn? Vertel mij ondertussen ook waarom zij pertinent liegen over Vlaanderen tegen hun eigen bevolking ent egen het buitenland. En terwijl we bezig zijn: vertem lij eens waarom jullie een land steunen dat slechts bestaat omdat het anti-nederlandse taal was?
26/09/2011 om 21:50
Ondertussen verloederen onze scholen en worden de wachtlijsten voor zorgbehoevenden alsmaar langer. Verdienen wij nu echt deze politici ? Waar halen ze het recht vandaan om onze toekomst op deze manier te hypothekeren ? Heb zelf 25 jaar Brussel achter de kiezen, een Vlaming is daar “quantite negligable”; Wie het tegendeel beweert, ijlt.
26/09/2011 om 23:45
Ik vrees dat ik Prof Maddens moet gelijk geven.Nog 3 generaties en Bruxelles grenst aan Mechelen.
27/09/2011 om 07:40
Een paar bedenkingen:
- In een constellatie met 3 zijn ‘we’ Brussel alleen ‘kwijt’ in als we België ‘kwijt’ zijn, quod non.
- Al dan niet co-beheer is alleen iets om wakker van te liggen als je tegelijkertijd tegen een sterke federale staat bent die dossiers naar zich toe kan trekken, bv. op vlak van veiligheid.
- Als je gelooft dat de grenzen van Brussel kunnen blijven wat ze zijn in het hypothetisch geval dat België verder verdampt, dan geloof je tegelijkertijd dat franstalige politici uilskuikens zijn die zomaar over zich heen laten gaan. Dat is je wensdromen voor waar houden.
Maddens’ angsten lijken mij daarom vooral het gevolg van zijn nationalisme.
27/09/2011 om 08:23
@ Frankv
Er bestaat ook literatuur die bewijst dat er hier aliens rondlopen, alleen lees ik die niet. Ik ben een cijferman en cijfers liegen niet. Je kan ermee goochelen maar geen mirakels verrichten. Wie wat krijgt, maakt niet uit. Er is maar 1 entiteit en dat is België. Dat vlaanderen solidair is lijkt mij logisch. Maar ook logisch is dat degene die betaalt ook bepaalt nietwaar ?
Die vergelijking tussen de staking van de mensen van Opel en een paar boze vuilnismannen die opgejut werden is gewoon pervers.
27/09/2011 om 11:29
@Frankv (26/09/2011 om 19:52) :
Toch even alles in een correct perspectief plaatsen. Want dat wordt - gemakkelijkheidshalve - wel eens over het hoofd gezien…
Het is inderdaad zo dat de Duitse “Bundesländer” voor een deel instaan voor de financiering van Berlijn, in het kader van het “Gesamthaushalt”; het gezamelijk huishouden dus. Die financiering beloopt jaarlijks zo’n € 3,2 miljard, op een totale Berlijnse begroting van om en bij de € 20 miljard. Op zich is dat een enorm bedrag, maar het loont de moeite dit in het gepaste perspectief te beoordelen, zeker als het is om een vergelijking met Brussel te maken…
De verschillende dotaties aan het Brussels Hoofdstedelijk Gewest belopen nu al zo’n € 662 miljoen Euro, die - voortgaand op de recente berichtgeving - aangevuld zullen worden met nog eens € 500 miljoen. Dat resulteert in een dotatie van maar liefst € 1,162 miljard, op een totale Brusselse begroting van ’slechts’ € 3,5 miljard Euro…
De € 3,2 miljard voor Berlijn worden opgehoest door zo’n 80 miljoen Duitsers, wat neer komt op een gemiddelde van een billijke € 40 per persoon per jaar. De € 1,162 miljard voor Brussel komt hoofdzakelijk uit de zakken van de 6 miljoen Vlamingen, wat neerkomt op dik € 190 per persoon per jaar. Bijna het vijfvoud van wat de gemiddelde Duitser betaalt. In ruil daarvoor krijgt Duitsland een sterke, goed-functionerende hoofdstad. België moet het stellen met een disfunctioneel allegaartje van 19 baronieën, die de titel van wereldstad pretenderen, maar pertinent weigeren hun bestuur te centraliseren…
27/09/2011 om 11:32
@ TT
Ik denk dat VRT toch wel duideijk aan iedereen de kans geeft om hier zijn mening te geven. Mark Eyskens heeft ook al dikwijls een opinie geschreven. Maar als die eens vanuit de NVA-richting komt, ho maar!
De Redactie doet dat voortreffelijk: ze houden de discussie aan de gang, proberen alles bloot te leggen en leggen politici het vuur aan de schenen, omdat de burger recht heeft op volledige en juiste informatie. Verzuring? Dat is jouw mening. Anderen noemen het eerder reailiteit. Ik zou het erg vinden moest De Redactie de zaken verbloemen.
@ Frank De Roo
Waar is de democratie gebleven? Of mogen enkel CD&V, SPA, Groen! en VLD hier hun mening komen uiten? Je doet NVA af als prietpraat, maar zeg eens waarom? Weerleg hun argumenten en dàn zijn we aan het praten.
29/09/2011 om 15:13
Wat de heer Maddens verkondigt is correct vanuit een flamingant standpunt. Doch…
1.Onze hele maatschappij lijdt helaas aan meer fundamentele kwalen dan belgicisme, flamingantisme, of wat-dan-ook-isme: vele ‘democratische’ overheidsinstellingen zijn niet meer van deze tijd, hollen achter de feiten aan, zijn inefficiënt en vooral niet meer bezig met wat de samenleving verlangt. (€461 miljoen ‘moeten Vlamingen ophoesten’, is dat niet ongeveer de belastingclaim in het dossier Beaulieu?)
2. Brussel is de hoofdstad van Europa? Gedraag je er dan ook naar: natuurlijk zal Brussel groeien, natuurlijk zal een deel van Vlaams-Brabant Brussel worden, natuurlijk zullen we mensen in andere talen moeten begroeten… Dit kan je vertragen, maar heeft daar echt iemand zijn voordeel bij? En ja: dat kost allemaal veel geld aan de gemeenschap, so be it, er zijn wel andere, veel minder zinvolle, projecten aan de gang.
Met een beetje (veel) goede wil moeten morele normen, éénvoudige logica en een mooie plichten/rechten-verhouding weer ingevoerd worden. Of ik dan morgen in Vlaanderen, België of Europa wakker word, is van ondergeschikt belang.