10.000 asielzoekers zijn de afgelopen twee jaar de straat ‘toe’gewezen door Fedasil. Fedasil is het federale agentschap dat instaat voor de opvang van asielzoekers.
Een hard cijfer dat eigenlijk nog een onderschatting is, als je weet dat veel mensen die het recht hebben om een asielaanvraag in te dienen, zich niet eens aanmelden bij Fedasil. Waarom zouden ze? Hoe kan een instantie ‘instaan voor de opvang van asielzoekers’ als ze duizenden afwijst? Als ze vooral bewijzen van ‘niet-toewijzing’ levert?
Fedasil lijkt me eerder een ‘agentschap voor afwijzing’ van asielzoekers. Zeggen dat er ‘geen opvang’ is, is makkelijk natuurlijk. Ik vraag me af hoeveel druk Fedasil zet op de bevoegde overheidinstanties om bijkomende plaatsen te creëren?
Probleem niet oplossen
Als ik over Fedasil spreek, heb ik het niet over de mensen die daar dagelijks tientallen vluchtelingen zien langskomen en die hun best doen om de asielzoekers toch opvang te bieden. Ik heb het over de algemene leiding en haar beleid richting asielzoekers in dit land. Het zijn zij die de lijnen uitzetten en in overleg gaan met de overheid en met andere bevoegde instellingen.
In mijn opiniestuk ‘Het surplus van het Noordstation’ heb ik er al op gewezen dat het probleem van de asielzoekers er niet louter één is van Fedasil. Het is een probleem dat zowel op lokaal, nationaal als op Europees niveau aangepakt moet worden.
Nu, met bewijzen van ‘niet-toewijzing’ ga je het probleem niet oplossen. Dit is het probleem afschuiven, iets waar we in ons land specialisten in zijn geworden. In theorie kunnen de afgewezen asielzoekers terecht bij het OCMW, maar de praktijk leert ons dat het OCMW het niet als haar taak ziet om asielzoekers op te vangen.
Wie hieraan twijfelt, mag nagaan hoe de OCMW’s in Brussel asielzoekers behandelen. Of kijk naar de politiek van het OCMW in Antwerpen. De voorzitster ervan, Monica De Coninck, ging zelfs Fedasil voor de rechter slepen en stuurde asielzoekers terug naar Brussel.
Menselijk asielbeleid
Fedasil, gemeentes, OCMW’s en ga zo maar door, maken van de asielzoekers een twistpunt over het grote eigen gelijk, terwijl de asielzoekers zelf het slachtoffer zijn en op straat eindigen. Onder bruggen, in parken en op verlaten terreinen kan je ze vinden, terwijl degenen die voor de ‘opvang’ instaan, zich bezig houden met het bespelen van de publieke opinie met medeplichtigheid van de media.
Het argument ‘als we degelijk opvang bieden dan komen ze allemaal naar hier’ is een vals en onaanvaardbaar argument. Landen zoals Canada, Finland en Zweden, die al jaren bekend staan voor een betere opvang dan die in België, krijgen toch niet alle asielzoekers. Pleiten voor een menselijk asielbeleid en degelijke opvang is niet hetzelfde als zeggen: “Kom maar allemaal naar hier”. Dit is een ridiculisering van het debat dat toont dat op dit moment één denken domineert; dat van hard optreden en van uitsluiten van de asielzoekers.
Af en toe hoor je politici vragen om meer menselijkheid, en die mogen dan als voorstanders van ‘een links pamperbeleid’, puur voor de show, aan het woord komen in de media. Want op de politiek wegen ze niet, als je kijkt naar de harde cijfers en de voortdurende realiteit van de asielzoekers. Een realiteit die men moeilijk kan ontkennen.
Koude
Terwijl u lezer geniet van de mooie nazomerse dagen, denkt u even aan die 10.000 mensen op straat, want hun realiteit werd mogelijk gemaakt door de politici die u hebt verkozen. Denkt u ook al eens aan de temperaturen die binnenkort maandenlang op Belgische bodem zullen heersen.
Het is pas met de koude dat de asielzoekers weer nadrukkelijker in beeld zullen komen. En samen met hen zullen we ook weer onze politici horen, die u en alle burgers oproepen om opvang te improviseren. Die een beroep doen op onze menselijkheid terwijl ze zelf nu al jaren voor een onmenselijk beleid kiezen.
Het dozijn geraakte burgers met hun dozen voedsel en oude dekens zullen het probleem niet oplossen. Het is beter iets te doen dan niets, dat klopt. En die burgers en iedereen die een steentje bijdraagt, ben ik dankbaar en ik heb respect voor hun inzet. Maar moeten we onze stem ook niet op een andere manier laten horen?
We moeten eisen dat de overheid voor een menselijk beleid kiest. Dat men samenwerkt met alle instanties die een rol spelen om een degelijk opvang te bieden. Ik hoor het al: “Er is geen geld”. Dat maken onze beleidmakers ons nu al een tijdje wijs en toch komt regelmatig de waarheid boven: dat er wel middelen zijn, maar dat die verkeerd besteed worden. En er kunnen nog meer middelen worden vrijgemaakt als onze politici een rechtvaardige bijdrage zouden vragen van de geprivilegieerde klasse van rijke mensen, van de bankwereld en de bedrijfswereld.
Bleri Lleshi is filosoof en documentairemaker
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
28/09/2011 om 16:22
Voor het open grenzen beleid dat Bleri voorstaat, is er in dit land allang geen draagvlak geen draagvlak meer. Ondertussen beseft zo ongeveer iedereen ter rechterzijde van Groen dat dit een kortzichtige aanpak is die onze welvaartsstaat ondermijnt. In een stad als Antwerpen is 70% van de mensen die op het OCMW aangewezen zijn, migrant. Ongeveer de helft van asielzoekers die 10 jaar geleden geregulariseerd werd, is nog steeds van een uitkering afhankelijk. Om nog maar te zwijgen over het probleem van de sociale fraude. Misschien denkt deze “filosoof en documentairemaker” dat alles opgelost kan worden door een paar ingrepen die “middelen vrijmaken” door de “geprivilegieerde klasse van rijke mensen, de bankwereld en de bedrijfswereld” zwaar te belasten, maar zo eenvoudig liggen de dingen niet in de echte wereld. De fiscale druk op de meeste bedrijven is al hoog, en zelfs als je de rijken gewoon al hun geld afneemt, zal dat nog niet volstaan om iedereen die zich aanmeldt een levenslange uitkering + sociale woning te schenken. Enkel een streng (maar rechtvaardig) asielbeleid waarbij wie niet erkend wordt ook effectief het land uitgezet wordt, kan hier een oplossing bieden.
28/09/2011 om 18:09
We moeten eisen dat de overheid voor een menselijk beleid kiest? Volledig akkoord met deze philosofie van de philosoof, we moeten eisen dat de overheid van de landen van herkomst van de asielsoekers voor een menselijk beleid kiezen, om te vermijden dat hun burgers in het land van aankomst niet op straat gezet worden, door de plaatselijke agentschappen voor uitwijzing.
28/09/2011 om 18:46
Volledig “niet akkoord” met hetgeen u schrijft!
1.Hoe meer plaatsen wij vrijmaken, hoe groter de toestroom van asielzoekers wordt.
2.U vergelijkt echt een appel met een peer! Landen zoals Canada, Finland en Zweden hebben veel, veel strengere criteria bij het binnenlaten van asielzoekers en het geven van een verblijfsvergunning..Probeer eens een verblijfsvergunning in Canada te bemachtigen, zonder dat u de nodige know-how of vaardigheden of diplomas bezit..!
3.Wij moeten stoppen met ekonomische vluchtelingen, binnen te laten uit landen, die niet, of niet meer in oorlog zijn, zoals bv Servië, Albanië, Kosovo. In Antwerpen-Noord ontmoet ik ook vele Afrikaanse mensen uit eerder “goede” landen uit Afrika, zoals Senegal, Ghana, Cameroun, deze zijn Afrikaanse landen die het, eerder ekonomisch goed doen, onze aandacht moet vooral gaan naar mensen uit oorlogsgebieden, zoals het oosten van Congo, Irak, Afghanistan en naar politiek vervolgden.
Zo wij selectief worden zoals de Noordse landen, zullen wij diegenen, die het echt nodig hebben, warm kunnen ontvangen, maar gans de wereld ontvangen, niet mogelijk
28/09/2011 om 19:39
Het is de verdomde plicht van een beschaafde samenleving om mensen die hier aankomen menselijk te behandelen. Dat heeft niks te maken met een ‘open-deur’ bgeleid, dat is een andere kwestie. Op drie dagen 30 miljard vinden voor de banken is wel mogelijk, men gaat mij dus niet vertellen dat er geen mogelijkheden zijn voor opvang van ‘overtallige’ nieuwkomers ….
28/09/2011 om 23:03
Enkele dagen geleden las ik op teletext van de NOS een overzicht van de asielcentra die ze in Nederland gaan sluiten omdat er geen behoefte meer aan is. En bij ons zijn er plaatsen te kort ! Men moet me toch eens uitleggen waarom het komt dat er in Breda en ten noorden daarvan asielcentra gesloten kunnen worden en dat er ten zuiden daarvan (maar wel ten noorden van Parijs) 10.000 plaatsen te kort zouden zijn.
29/09/2011 om 01:48
edit:
En men moet misschien eerst eens een zwaar offensief inzetten tegen de criminele netwerken die al die sukkelaars naar hier brengen na hen al hun geld -en dat van hun familie in het land van herkomst- afhandig gemaakt te hebben. Zwaar aanpakken dus, op Europees niveau, met jarenlange gevangenisstraffen voor die maffia.
Dààr mogen er eerst veel middelen naartoe gaan.
29/09/2011 om 10:56
De definitie van een vluchteling volgens de Conventie van Geneve luidt: “Een persoon die uit gegronde vrees voor vervolging wegens zijn ras, godsdienst, nationaliteit, het behoren tot een bepaalde sociale groep of zijn politieke overtuiging, zich bevindt buiten het land waarvan hij de nationaliteit bezit, en die de bescherming van dat land niet kan of, uit hoofde van bovenbedoelde vrees, niet wil inroepen, of die, indien hij geen nationaliteit bezit en verblijft buiten het land waar hij vroeger zijn gewone verblijfplaats had, daarheen niet kan of, uit hoofde van bovenbedoelde vrees, niet wil terugkeren.”
Hieruit volgt dat economische vliuchtelingen geen aanspraak kunnen maken op dit statuut. Bovendien kan een asielaanvraag slechts ingediend worden in het eerste land dat de kandidaat betreedt nadat hij zijn eigen land ontvlucht is. Economische vluchtelingen kunnen gebruik maken van hun democratisch stemrecht in hun eigen land om op deze wijze de economische omstandigheden in hun eigen land te verbeteren. Onze ontwikkelingshulp zou hierop veel beter kunnen inspelen. Dit wil niet zeggen dat er alleen immigratie kan komen van echte asielzoekers, maar dan moet de kandidaat een sluitende werkovereenkomst kunnen voorleggen die bij de minste twijfel grondig gecontroleerd wordt. Vele landen hebben een lijst van knelpuntberoepen waarvoor buitenlanders kunnen aangetrokken worden.
Het illegale circuit rond asielzoekers - vluchtelingen is bijzonder goed georganiseerd. Ze weten bijzonder snel welk land op welk ogenblik al dan niet interessant is om naar toe te vluchten. Er is een hele industrie rond ontwikkeld, met een logistieke en juridische infrastructuur die tonnen geld maakt. Asielzoekers vertrekken dikwijls met naam en telefoonnummer van een advocaat op zak. Een echte asielzoeker die aan de Conventie voldoet, heeft geen naam en nummer van een advocaat nodig. Illegale vluchtelingen kennen alle achterpoortjes bijzonder goed. Het geld dat hierin opgaat (opvang, juridisch), kan veel beter ter plaatse aangewend worden.
Dat economische vluchtelingen reden hebben om hun omstandigheden te ontvluchten, klopt. Het zijn mensen met ambitie, die verderop willen in het leven en gefrustreerd zijn omdat hun land die kansen niet biedt. Ik ken vooral de Afrikaanse context redelijk goed. Maar al te vaak legt een volledig dorp bij om een jongeling naar het Westen te krijgen. Intussen zijn de meeste van die landen 50 jaar onafhankelijk en gaat het niet langer op om alles op kolonisatie te steken. Integendeel, je mag van hen verwachten dat hun regering bij de stembus afgerekend wordt op de mate waarin ze een goed beleid heeft gevoerd. Deze verantwoordelijkheid moet niet naar het Westen verplaatst worden.
Het is niet correct om te stellen dat er geen verband is tussen asielaanvragen en het aantal vluchtelingen dat niet kan worden opgevangen. Het is dweilen met de kraan open. Een structurele oplossing is eerst om die asielzoekers die niet in aanmerking komen, niet toe te laten en onmiddellijk terug te sturen (en niet met een bevel om het grondgebied binnen de 5 dagen te verlaten, want dat is een lachertje). Op die wijze komt er onmiddellijk voldoende plaats vrij voor personen die wel in aanmerking kunnen komen voor een vluchtelingenstatuut en kunnen die echte asielzoekers grondig begeleid worden. Dit was ook de kritiek van de juridische wereld bij het begin van het juridisch jaar.
29/09/2011 om 11:34
Mr Lleshi
Asielzoekers zijn mensen die in hun land vervolgd worden omwille van politieke of godsdienstige overtuiging, of omwille van ras, taal of afkomst. De beschaafde wereld heeft zich geëngageerd die mensen asiel te verlenen, maar niet zij die omwille van economische motieven hierheen komen, …. Dat is overigens ook niet haalbaar, om vrij evidente redenen.
Het argument dat als je het hen makkelijk maakt ze massaal binnenstromen snijdt wel degelijk hout, net omdat hun motief om hierheen te komen geld en materieel voordeel is.
Ik vind het vrij verbazend dat daar nog over gepalaverd moet worden. Links moet zich toch eens gaan realiseren dat solidariteit niet houdbaar is als de billijkheid en de redelijkheid zoek zijn. Economische azielzoekers die via gerechtelijke weg op kosten van ons allen wekenlang op hotel mogen, dat is niet billijk en niet redelijk. Links ondergraaft dus zelf het maatschappelijk draagvlak voor een menselijk asielbeleid.
29/09/2011 om 12:05
we moeten terug keren naar het principe waar assiel is ook assiel en geen poging om permanent in belgie te verblijven
een assiel zoeker zou akoord moeten gaan dat zijn verblijf in belgie beperk is tot zolang er een probleem is in zijn land
eens dat dit problem van de baan is zou hij verplicht terugmoeten gaan hij/zij zouden een keuse moeten maken van bij het eerste verzoek en eens er gekozen is voor assiel zou er geen mogelijkheid meer mogen zijn om een andere verblijfs of migratie vergunnen.
Aan de andere kant moeten we misschien een imigratie mogenlijkheid openstellen om misbruiken van de assiel procedure te beperken deze mogelijkheid kan gepaard gaan met andere criteria die meer aansluiten bij de economische noden van belgie
30/09/2011 om 08:35
Wij zijn slachtoffers van het succes van onze sociale zekerheid.
Het is aan de beleidsverantwoordelijken om dit succes te vrijwaren ten behoeve van allen die er aanspraak kunnen op maken.
30/09/2011 om 10:28
Geachte heer Bleri Lleshi,
U hebt een punt.
Om de onverzadigbare financiële beerputten van de financiële instellingen en overheden te vullen, worden in een oogwenk en een vingerknip tientallen tot honderden, soms duizenden miljarden euro’s “gewaarborgd” door de politieke overheden.
Wat die “waarborgen” echt betekenen is voor velen, om niet de zeggen voor de meerderheid, totaal onbegrijpelijk, ontoegangkelijk en onduidelijk.
In realiteit wil het zeggen dat “wij” de bevolking dus, voor een overeenstemmend bedrag nog harder, nog meer gepluimd en nog meer uitgebuit zullen worden. Dus ook “wij” stevenen af op een immer sneller vooruitschredend “armoede scenario”
U kent waarschijnlijk ook de hit ” duw een beetje, er kan nog eentje bij, duw een beetje, er kan nog eentje bij….” van shlagerzanger Jimmy Frey in de jaren 80…
Welnu, die plaatsen geraken stilaan uitgeput. Misschien nog nipt voor de allerhoogste noden en prioriteiten, maar echt niet meer aan het tempo zoals we nu bezig zijn.
Hoe hardvochting het misschien ook klinkt, maar misschien moet u asielzoekers ook aanmoedigen om in eigen land hun lot in eigen handen nemen, en ze uit hun droom helpen dat “het Westen” een land is van honing en rijstpap, of van zeven maagden.
Roemenen, Bulgaren, Albanezen zijn, of worden kortelings, lid van de EU. Dat schept mogelijkheden.
Algerië, Marokko, Turkije zijn landen die zeker over voldoende middelen, kennis en know how beschikken om voor eigen onderdanen te zorgen.
Ook uit de zogenaamde “Bric” landen vallen de vluchtelingenstromen niet stil, in tegenstelling tot wat men zou kunnen denken.
Het zijn landen die alle mogelijkheden in huis hebben
Alleen moeten al die overheden daarvan blijkbaar nog overtuigd worden, en dictators van hun troon gestoten worden. Dat kan alleen door de bevolking van die landen op gang gebracht worden.
Gezien de decennia lange “kolonialiseringen”zeg maar uitbuiting, door het Westen, pleit ik zeker voor een aanvaardbaar compromis mbt uitwisseling van kennis, technologie en middelen om dit proces te ondersteunen.
In de “vrije” Westerse (kapitalistische) wereld vervelt het “sociaal model” tot een vloekwoord.
In de utopische Nieuwe Wereld Orde is enkel plaats is voor de “sterksten” en daar horen asielzoekers niet bij.
U mag kiezen tussen ja en ja.