De inkt van het vlinderakkoord is nog niet helemaal droog, of deze zesde staatshervorming lijkt al tot het verleden te behoren. Zelfs al zal er nog veel werk zijn om ze uit te voeren, zoals ook Wouter Beke vandaag stelt, sindsdien passeerde er de coalitiekeuze en kijken we vooral naar de gigantische begrotingsopdracht en de harde discussies over de eigenlijke regeringsvorming. Maar voor het zover is moet dit weekend eerst nog de Gemeentelijke Holding gered worden. En daar schuiven de federale en regionale regeringen de hete patat over en weer.
Niet dat het een plezier of onstuitbare neiging is om op problemen te wijzen, maar wie naar de Wetstraat kijkt wordt daar niet vrolijk van. De federale overheid moet ergens rond de 10 miljard zien te vinden. Na herberekening, zoals het doortrekken van reeds genomen beslissingen, blijft het bedrag ergens rond een dikke 7 miljard hangen. Dat is ronduit gigantisch veel geld. En hoe dan ook zullen burgers dat voelen, rechtstreeks (door hogere belastingen) of onrechtstreeks (omdat ze bv. meer voor ziekenhuis of zorg moeten betalen). Ondertussen heeft de federale overheid zich ook voor een kleine 140 miljard euro garant gesteld om de Belgische financiële markt te redden.
Geen centen meer
De federale overheid heeft straks weinig alternatief om ook heel wat geld in de sociale zekerheid te zoeken. En om zwaar te besparen op de bevoegdheden die later, over enkele jaren, door het vlinderakkoord naar de deelstaten verhuizen. Het zal dus onvermijdelijk heel wat minder zijn dan de “16,898 miljard” aan bevoegdhedenoverheveling waarvan sprake in dat akkoord. Dus heeft de federale overheid gewoon geen centen meer om nu ook de Gemeentelijke Holding te redden.
Helaas zitten ook de deelstaten krap bij kas. Vlaanderen bespaarde de voorbije jaren om eindelijk, vanaf volgend jaar, wat meer ademruimte te krijgen. Dat lijkt nu te verdwijnen, wat ongetwijfeld – in een lokaal verkiezingsjaar – ook voor interne discussie zal zorgen. Niet dat deze overweging het belangrijkste is. De gewesten hebben bij de vorige redding van Dexia en de Gemeentelijke Holding, in 2008, samen al zo’n miljard euro geïnvesteerd, zowat de helft door Vlaanderen.
Volgens velen is dat geld verloren. Daar zou voor Vlaanderen nu nog eens zo’n 225 miljoen verlies bij komen. In juni 2011 hebben de gewesten nog eens moeten bijspringen. Helaas heeft Vlaanderen geen reserves om dat verlies op te vangen. Als het er komt, is dus de vraag: welk departement zal hoeveel moeten inleveren?
Gespannen relaties
Volgens Kris Peeters werden de gewesten “niet of onvoldoende correct geïnformeerd”, zegt hij in De Standaard. Na de verklaring van Leterme “dat staatshervorming niet enkel bevoegdheden overdragen is, maar ook verantwoordelijkheden opnemen”, eens te meer het bewijs van de zeer gespannen relaties tussen de christendemocratische regeringsleiders.
Dat is zeer normaal in een federaal land, zelfs in een abnormaal federaal land zoals het onze. CD&V leidt de Vlaamse en voorlopig nog de federale regering, de regeringsleiders vechten er elk voor hun belangen. Dat Open VLD federaal wel en Vlaams niet, en N-VA federaal niet maar Vlaams wel bestuurt (beide partijen leveren de minister van Begroting) is in deze geen detail. Want de inzet is niet enkel wie hoeveel nu moet betalen, het gaat ook om de rating van de kredietwaardigheid van de federale staat en deelstaten. Wie nog meer bewijs nodig heeft dat straks, in het federaal regeerakkoord, een groot hoofdstuk moet staan met ingrijpende maatregelen over de spelregels in de bankwereld, ontkent het licht van de zon.
Links is numeriek verzwakt
Vanaf maandag begint de eigenlijke regeringsvorming, zonder de groenen. Dat Open VLD het liever zonder hen doet, is zeer begrijpelijk en vanuit het oogpunt van de Vlaamse liberalen ook een verstandige strategische zet. Open VLD wil immers de nota Di Rupo zwaar bijsturen, zelfs vanaf nul herbeginnen. Daar is veel druk voor nodig. Partijen op overschot kunnen veel minder druk zetten: als de anderen niet willen plooien, vragen ze Open VLD gewoon om dan maar op te stappen.
Nu is Open VLD onmisbaar, is links numeriek verzwakt in Di Rupo I en zal er alvast linkse oppositie zijn die zegt dat de regering te rechts is, wat Open VLD goed uitkomt. Anderzijds moet het effect van de verwijdering van de groenen ook niet overdreven worden: numerieke verzwakking zal niet leiden tot meer ideologische flexibiliteit.
Bruno Tobback liet al weten dat ze bij Open VLD niet moeten denken dat ze de overblijvende linkse onderhandelingspartijen daarmee ook inhoudelijk gemakkelijk zullen omver blazen. Integendeel. De SP.A zal zich nu extra moeten verweren tegen de oppositie van Groen! Ook bij de PS en het CDH waren ze niet blij met het ultimatum van De Croo, en dat wordt ooit wel vereffend. Want voor Open VLD is het moment nu gekomen: kan de partij in Di Rupo I wel de hervormingen doorvoeren die er niet kwamen in Leterme I en II, en waarvoor ze uiteindelijk die laatste regering liet vallen?
Klassieke tripartite
De groenen halen electoraal voordeel uit hun verwijdering en van hun constructieve bijdrage tot het vlinderakkoord. Het is ook een compliment dat hun ideeën blijkbaar te vervelend waren voor de liberalen. Open VLD heeft nooit gezegd dat de groenen moesten verdwijnen, maar iedereen wist dat het daarover ging. Dat ze dan de beslissing aan “de formateur” toeschreven is flauw.
Maar er was ook niemand anders dan de groenen om eruit te duwen: de SP.A is gelinkt aan de PS, dat geldt ook voor het CDH. En dus werd het een klassieke tripartite. De groenen zullen straks ook in het “uitvoeringscomité” zitten om de staatshervorming uit te voeren. Dat wordt, zoals we hier eerder stelden, nog een hele grote opdracht. In dat comité zullen de groenen wat extra volk krijgen.
De voorbije dagen werd vanuit andere partijen luidop gefluisterd dat er veel theater aan te pas kwam, dat de groenen al langer wisten dat ze zouden verdwijnen maar dat de slachtofferrol en wat extra medewerkers in dat comité de pil verzachten. Hoe dan ook, de overgang van acht naar zes was geen fraai spektakel. Maar het moest er nu eenmaal van komen en mooi kan zoiets nooit zijn.
Communautaire knoop
“De belangrijkste taak voor de komende regering zal het verder ontwarren van de communautaire knoop zijn, en daar is er wel een meerderheid voor aan Vlaamse kant.” Die uitspraak van Wouter Beke in De Standaard is om meerdere redenen sprekend. “Het verder ontwarren van de communautaire knoop” wil zeggen dat die knoop er nog is.
Die uitspraak verwijst ook naar de afwezigheid van een Vlaamse meerderheid voor Di Rupo I, voor alles wat voor Beke dus niet ‘de belangrijkste taak’ is. Ook de regering Leterme had geen Vlaamse meerderheid, maar wel bij de start. Die regering was dus niet zo geconcipieerd. De regering Di Rupo wel, en dat is een verschil: er is bewust geen Vlaamse meerderheid.
Wie daarvoor verantwoordelijk is? Daar is geen neutraal politiek antwoord op te geven. CD&V en Open VLD wilden Groen! eruit en duwden zo de federale regering onder de Vlaamse meerderheidsdrempel. N-VA heeft die drempel zo fors naar beneden getrokken door niet mee te onderhandelen. Dat Di Rupo I dus een Vlaamse minderheidsregering is, is een collectieve Vlaamse (en geen Franstalige) verantwoordelijkheid, en eigenlijk niet van partijen die daar traditioneel het minst een punt van maken (Groen! en SP.A).
Zowel bij CD&V als Open VLD zijn er in het verleden forse verklaringen te vinden waarin ze stellen dat ze nooit in zo’n regering zouden stappen. Het moet zijn dat het nadeel dat de Di Rupo I geen Vlaamse meerderheid heeft niet opweegt tegen het nadeel van een te grote en te linkse regering.
Het nadeel dat Di Rupo I geen Vlaamse meerderheid heeft moet zeker genuanceerd worden. Het beleid zal niet fundamenteel anders zijn met twee zetels meer of minder, en het is het beleid dat telt. Een federale regering moet minstens 76 zetels hebben, en die zijn er.
Maar de afwezigheid van een Vlaamse meerderheid mag ook niet onderschat worden. Het stemt tot nadenken dat de meerderheid van de grootste taalgroep (gaande van Vlaams Belang tot Groen!, maar met een duidelijk centrumrechts overwicht) de federale regering (met een centrumlinks overwicht?) niet steunt. Di Rupo zal wat in zijn Nederlands moeten investeren, maar vooral veel en zeer goed in Vlaanderen uitleggen waarom wat zijn regering doet ook rekening houdt met die Vlaamse meerderheidsoppositie.
Carl Devos
(De auteur is politoloog aan de Gentse universiteit.)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
15/10/2011 om 12:28
Hopelijk wordt deze vlaamse meerderheidsoppositie een zeer groot probleem voor Di Rupo 1.
Laat rood geel en blauw nu nog 100 X verklaren dat het de schuld is van N-VA en dat zij niet meer wilde onderhandelen, we weten wel beter in Vlaanderen. In Wallonië zouden de franstaligen weigeren om zonder PS te onderhandelen. In Vlaanderen heeft Gennez Di Rupo heel hard geholpen het programma zo te formeleren dat Bart geen ja kon zeggen en dan heeft ze nog veel druk op Wouter Beke uitgeoefend om aan de onderhandelingstafel te blijven. Ja er was haar door Di Rupo als dank ook een toffe ministerportefeuille beloofd… De splitsing van BHV is dus blijkbaar nog niet het ergste….de splitsing van het gerechterlijk BHV des te meer…de prijs die Vlaanderen moet betalen een ramp… Als deze regering echt van start gaat zonder meerderheid aan Vlaamse zijde is dit een ware schande.
15/10/2011 om 12:31
De problemen in onze Belgische politiek zijn zeker niet van de baan. Ik word er ook niet vrolijk van hoe knopen doorgehakt worden.
Dank u prof. Carl Devos voor uw eerlijke en bekwame politieke analyse. Toen groen opzij werd gezet dacht ik : nog een winnaar van de voorbije verkiezingen die uitgerangeerd wordt door de komende , federale regering.
Als kiezer kom je tot de conclusie dat stemmen geen zin meer heeft. Waarom nog zo’n dure, veeleisende klucht opvoeren, men doet toch wat de top van ons land wil. Dit vind ik persoonlijk zeer erg, verkiezingen zorgen toch voor democratie.
Waarom heeft SPA geen veto gesteld bij het verdwijnen van de groene partij ? Zijn ze blij van de concurrentie op de linker kant vanaf te zijn ? Het zijn toch communicerende vaten he rood en groen.
De regering zal dus een vlaamse minderheid hebben, onverantwoord voor de grootste taalgroep in dit land. De samenwerking tussen federale regering en gewestregeringen verloopt ook niet in goede verstandhouding (zie Dexia). Arm land, ik hoop dat de vele politieke uitdagingen aangepakt kunnen worden. Werk nu eens allen , opbouwend en constructief samen politici, zonder gedoe.
Overstijg het geklungel en stel prioriteiten in het belang van de mens in ons land.
Voor allen : een zonnig en deugddoend herfstweekend.
15/10/2011 om 12:41
Blijkbaar heeft Carl Devos het federale systeem nog niet helemaal begrepen. Anders zou hij niet met het N-Va meehuilen over “geen meerderheid aan vlaamse zijde”. Dat is totaal irrelevant in een federaal systeem. In Duitsland is een conservatief-liberale regering aan de macht. Beide partijen komen niet eens in de buurt van een meerderheid in vele deelstaten. Er loopt echter niemand te weeklagen dat de regering geen meerderheid heeft in Berlijn of Baden-Würtemberg.
En blijkbaar heeft hij last van dezelfde norm- en waardenvervaging als de politici zelf. Anders zou hij het gemanoevreer van de vlaamse liberalen niet toejuichen. Dat is namelijk ontdaan van elk politiek fatsoen en de schaamte ver voorbij.
Wie met de hond slaapt, krijgt vlooien. Het lijkt er op dat zich te vaak en te lang in de Wetstraat ophouden, ook niet gezond is.
15/10/2011 om 13:33
Cd&v en vld menen ongetwijfeld dat wat zij aan de onderhandelingstafel socio-economisch zullen vragen, gesteund wordt door de meerderheid van de vlaamse bevolking. Ze zullen wellicht denken dat ze op dat gebied tenslotte dichter aanleunen bij nva en vb dan bij sp.a en groen. Eventueel denken zij dus dat er democratisch ideologisch “geen probleem” is. Het probleem is echter dat wat zij doen ‘raden’ is. Maar democratie, wat betreft samenstelling van regeringen, is geen raad-spel, het is een exacte wetenschap: je bereikt een numerieke meerderheid of je bereikt het niet. Alles wat daar niet aan voldoet, is jezelf goedpraten zonder officiële basis. Indien zij raden, dan is wat ze doen vergelijkbaar met de situatie in een land zonder democratie waar de regering óók kan raden wat hun bevolking eventueel goed vindt… en ook wel eens mis kan liggen. Alleen dat die leiders dan niet de schuld aan hun kiezers kunnen geven.
Zo radicaal hoef je het inderdaad niet per se te zien, er is namelijk nog een alternatief. Namelijk dat zij niet geloven dat vlaanderen en wallonië twee aparte democratische gebieden zijn. Natuurlijk kunnen en zullen zij zich erachter verstoppen dat de grondwet nu eenmaal geen meerderheid per deelstaat verplicht. Maar wat je doet op politiek vlak wordt niet alleen gemeten aan een grondwet, waar je trouwens van mening kan zijn dat die gewoon fout is, jouw politiek wordt ook gemeten aan wat je zelf ideologisch kiest. Naar welke wensen je jezelf richt, die enkel waarheid kunnen worden als je je ervoor inzet. Als ze kiezen het zonder de nva te doen, dan moeten zij in ieder geval erkennen dat zij de steun van dit deel van de bevolking gewoonweg niet democratisch hebben, dan hebben zij zich aangesloten bij ofwel een meerderheid met groen ofwel gewoonweg de waalse meerderheid, wat zij in dat geval de federale meerderheid zullen noemen.
15/10/2011 om 13:59
Wat kunnen wij Vlamingen (Mr Devos inluis) toch altijd weer zagen en klagen. Als wij dan toch zoveel hardwerkender, intelligenter, en superieurder zijn dan die luie Franstaligen, hoe komt het dan toch dat wij weer de kaakslag van een regering met minderheid aan Vlaamse kant moeten aanvaarden? Misschien omdat het Vlaanderen wel degelijk ontbreekt aan echte fundamenten om het Huis België te verlaten? Zagen, zagen, zagen en klagen. Daar zijn Vlamingen goed in.
15/10/2011 om 14:36
Banken reguleren?
Spaarbank en zakenbank strikt scheiden: ja.
Afschaffen fractionele reserver: best, maar zal nooit gebeuren.
Zolang er een impliciete verzekering bestaat voor het bankwezen, zal het risico op moral hazard enorm groot blijven: kop ik win (ik = bank), munt jij verliest (jij = verzekeraar, de staat). De impliciete verzekering bestaat er in dat de overheid tussenbeide komt zodra een bank dreigt failliet te gaan. Maw een bank kan *niet* failliet gaan, dat is natuurlijke een handige manier van zakendoen, is dat geen put?
Waarom beleggen we ons geld niet bij een bank die 18% rente geeft? Omdat we het risico te hoog achten. Maar door toedoen van allerlei zeer ontransparante maatregelen kunnen we niet meer inschatten welke *binnenlandse* banken nu nog welk risico vertegenwoordigen.
15/10/2011 om 14:36
@Goens
Het is niet omdat we het hier in België nog goed hebben ten opzichte van het buitenland dat we zomaar even alle binnenlandse problemen moeten bedekken met de mantel der liefde hé. Als je schuwt van banale discussies zou ik, kwestie van zelf consequent te blijven, ook dergelijke dooddoeners achterwege laten.
Het is niet normaal dat de grootste partij van België aan de kant geschoven wordt door een tripartite van verliezers die tezamen nog niet eens een Vlaamse meerderheid halen. En elke kritiek hieromtrent is meer dan terecht, of we nu in luxe baden of niet.
15/10/2011 om 16:46
Als kiezer til ik bijzonder zwaar aan het feit dat de regering Di Rupo geen meerderheid heeft langs Vlaamse kant. De grondwet voorziet dat er naast de eerste minister 7 ministers van elke taalrol dienen te zijn. Daar zit toch een bedoeling achter? Het overeengekomen akkoord moet toch gerealiseerd worden door een regering, en je zou toch verwachten dat die voldoende draagkracht heeft in beide landsgedeelten. Die Vlaamse ministers kunnen er maar zitten omdat zij aangeduid worden door de Franstaligen! Het heeft geen zin deze of gene partij aan te wijzen als verantwoordelijke. Men heeft een meerderheid of men heeft ze niet. Vlamingen maken meer dan 60% uit van de Belgische bevolking, en worden ondervertegenwoordigd in de regering.Als je rekening houdt met het feit dat de 3 Vlaamse partijen 3 verliezers van de verkiezingen zijn, die zich met alle mogelijke middelen aan de macht vastklampen en geen woordbreuk schuwen, dan mag je in deze van een staatsgreep spreken en de dictatuur van de minderheid afkondigen.
15/10/2011 om 16:56
Centrum rechts en rechts hebben in dit land niks meer te winnen of te zeggen sedert men het aantal zetels vastlegde op 62 franstalige en 88 nederlandstalige zetels maw 81% stemmen voor een waalse en 100% stemmen voor een vlaamse zetel
Hierdoor surft het overwicht van links Wallonië mee op wat eigenlijk als culturele bescherming bedoeld was. Het gevolg is dat links vlaanderen zich altijd naar links wallonië moet schikken en zij zich dus altijd relativerend of meewaring over Vlaanderen uitlaten, zie maar wat er met Frank Vandenbroucke gebeurde toen hij de misbruiken binnen de Sociale Zekerheid wou aanpakken (en dus in aavaring kwam met de PS pyramide) In dit land is een meerderheid aan rechtse stemmers, maar vertaalt in een meerderheid aan linkse zetels, Als u dat democratisch vindt dan weet ik dat ik voor uw regime en zijn stasi moet opletten.
De CD&V is niet meer wat het geweest is en heeft blijkbaar nog altijd een andere partij nodig om zich achter te verschuilen, Als de Open VLD niet meer mee doet, dan stopt het ook voor de CD&V want anders een te linkse regering, het doet me denken aan hun eerste liefde voor die andere liberale partij..; Denk eraan, De Croo… De CD&V heeft in deze regeringsvorming al eens ontrouw gepleegd.. ik geloof dat Di Rupo nu een tweede keer zal proberen de CD&V los te koppelen van haar nieuw lief.. ergens verder in de onderhandelingen, De Liberalen zijn niet onmisbaar indien de CD&V blijft als Di Rupo De Groenen terug erbij haalt.
U gaat zwaar uit de bocht prof Carl De Vos als u stelt dat de N-VA de meerderheidsdrempoel naar beneden trok door niet mee te onderhandelen, die stelling verwacht ik van Romain, en jan en noël, maar niet van u, het zijn de andere partijen die de N-VA persona non grata hebben verklaard om verder mee te onderhandelen, omdat zij de nota Di Rupo afwezen, dit terwijl Di Rupo de nota van Bart De Wever in zijn gezicht terugsmeet, en deze afwijzing door de andere franstalige partijen toch niet als een uitstappen uit de onderhandelingen werd beschouwd, iets wat de andere Vlaamse partijen en dan zeker de CD&V onterecht wél gedaan hebben, het was een klaarliggend scenario, Berbertje moest hangen van het Hof..
Voor deze Di Rupo akkoorden, en voor deze Vlaamse minderheid in de federale regering is in Vlaanderen vooral de CD&V en de Open VLD verantwoordelijk. én het Hof.
Het ACV zou graag genoeg de groenen erbij hebben en de liberalen eruit, alleen, zonder hun kopman Leterme…. zijn ze er niet zo zeker van dat het deze keer opnieuw zou lukken en dan houd men zich in de politiek gedeinsd…
De Open VLD heeft hier een geluk dat Vlaanderen ontzegd werd.
Wat het ook zij..; Tesamen met vele duizenden vlamingen…. Hier heb ik niet voor gestemd in 2010
en deze regering spreekt
Niet in mijn naam
Marc Leys
15/10/2011 om 18:18
De vaststelling van prof. Devos dat de regering die in stelling wordt gebracht een Vlaamse meerderheid ontbeert, duidt er gelijktijdig op dat partijen wel vaker niet doen wat ze zeggen.
Zo is o.m. in een regering stappen zonder Vlaamse meerderheid voor de tweede maal een feit in korte tijdspanne. M.a.w. belang van de te volgen partijstrategie overstijgt partijstandpunten wanneer hierdoor electoraal gewin kan worden gesponnen. M.i. is dit inherent aan de politiek en niet te linken naar een bepaalde politieke partij.
Het blijft uiteraard relevant dat uit de feitelijke vaststelling blijkt dat de regering Di Rupo I, geen Vlaamse meerderheid heeft.
Voor het overige stel ik ook vast dat men in ons land telkens de wenkbrauwen fronst of zit te mekkeren wanneer de federale regering anders is samengesteld dan de regionale; in een federaal land lijkt mij dit niet meer dan normaal, idem dito voor samenvallende verkiezingen: elke regering kookt haar eigen potje en dit tot en met verkiezingen.
De begrotingsopdracht voor de auteurs van het Vlinderakkoord is echter van die aard d
15/10/2011 om 18:21
Wouter Beke heeft gelijk als hij (zoals mr. Devos aanhaalt) stelt dat hij een vlaamse meerderheid heeft voor zijn “staatshervorming”, als ik juist geteld heb 48 zetels op 88 in de kamer en 22 op 41 in de senaat. Proficiat voor die “grootste staatshervorming aller tijden”!! (ter vergelijking aan franstalige zijde: 58 op 62 in de kamer en 30 op 30 in de senaat)
15/10/2011 om 18:29
In elk parlement, in elke provincieraad, in elke gemeenteraad kan een coalitie regeren vanaf het moment dat ze 1 zitje meer hebben dan de helft van de zitjes. In het Vlaamse parlement regeert per definitie een Vlaamse meerderheid en daarvoor is voor eender welke coalitie die 1 zitje meer heeft dan de helft ok, in het Belgische parlement is dat een Belgische meerderheid. En zoals u schrijft: 76 zetels is daar voldoende voor een meerderheid, ongeacht wie de zitjes levert. Al de rest is larie en apekool. De rethoriek die u hieromtrent voert is koren op de molen van zij die beweren dat we in twee democratiën leven, terwijl we in feite in veel meer democratieën leven: gemeentelijk, provincieel, Vlaams, Belgisch en Europees. Wist u overigens dat Europa ons bestuurt zonder dat er daar een meerderheid langs Vlaamse kant is…
15/10/2011 om 21:24
“Dat Di Rupo I dus een Vlaamse minderheidsregering is, is een collectieve Vlaamse (en geen Franstalige) verantwoordelijkheid” is pertinent onwaar. PS en CDh wilden vanin het begin niet met N-VA samenwerken. Het heeft bloed, zweet en tranen gekost om ze eraf te rijden maar het is hen uiteindelijk gelukt met hulp van SPa (Gennez).
Als men van de huidige 8 PS vervangt door N-VA klopt mathematisch ook nog alles, zowel gewone meerderheid langs beide kanten als 2/3 meerderheid en ook de links/rechts verhouding zou beter overeenkomen met het aantal stemmen maar zo’n constructie zou wel een revolutie in het zuiden ontketend hebben. In Vlaanderen wordt nu amper geprotesteert.
15/10/2011 om 21:41
De rente op Belgisch staatspapier is op korte tijd sterk aan het stijgen. Op het moment dat ze de 5% grens overschrijdt, en dat kan reeds in de loop van de volgende week gebeuren, dan moet het bij het ECB aankloppen. Die geven eerst een lijst van te nemen maatregelen o.a. afschaffing index, beperking werkloosheid in de tijd, ambtenarenpensioenen, brugpensioen, etc (het bekende lijstje) vooraleer over de brug te komen met geld. En wij zullen dat lijstje moeten implementeren zoniet kunnen er bijvoorbeeld geen pensioenen meer uitbetaald worden.
Ik vraag mij dan ook af of Mijnheer Di Rupo dan nog zo happig is om een regering te vormen, zwijg stil dat hij Premier wenst te worden, met de hete adem in zijn nek van de rode vakbond en zijn wanhopige kiezers die veelal uitkeringstrekkers zijn.
Ik denk dat alles nu in een stroomversnelling gaat komen en dat de uitkomst heel anders gaat zijn dan wat de meeste waarnemers verwachten.
15/10/2011 om 22:03
Alweer blijkt dat de Franstaligen in België de dienst uitmaken. Er waren 2 keuzes:
Ofwel een regering vormen mét de groenen: een zeer linkse regering dus terwijl Vlaanderen centrum rechts tot rechts stemt.
Owel een regering zonder de groenen maar wel met een Vlaamse minderheid.
Het was dus kiezen tussen 2 on-Vlaamse kwaden. Persoonlijk ben ik zeer verrast dat de groenen eruit gewipt zijn: ik vraag me af óf je dit in Vlaanderen wel kàn komen uitleggen. De grootste bevolkingsgroep van het land, die veruit het meest bijdraagt aan de geïnde belastingsgelden, wordt in de minderheid geduwd door de kleinste bevolkingsgroep. De kleinste bevolkingsgroep die er een hoge levenstandaard kan op nahouden dankzij die grootste bevolkingsgroep. Je moet het maar kunnen! Enfin, we zullen het antwoord zien in de nabije toekomst…..
Je kan enkel besluiten dat dit land nog bestaat door de toegevingen van de Vlamingen. Ik zie ook dat Wallonië zich ernstig aan het voorbereiden is op de splitsing van België. De Vlaamse Brusselse rand is de rijkste regio in België en draagt meest bij tot het BNP van dit land. Antwerpen komt op de 2e plaats (I’m sorry Bart….). De PS heeft in die Brusselse geen stemmen te rapen wegens overwegend MR stemmers en is ten gronde ook niet geïnteresseerd in de taaldiscussie daar. De PS is enkel geïnteresseerd in de centen van dit grondgebied in Vlaanderen. Het Vlinderakkoord is voor hén een goed akkoord: de taalgrens in de rand blijft immers zeer “poreus” en dit wordt nu zelfs bij wet vastgelegd. Zodoende kan Wallonië, rechtsgeldig, territoriale eisen gaan stellen wanneer dit land gesplitst zou worden. Dankuwel CD&V, Open VLD, SPa en Groen!
By the way, heren Eyskens, Leterme en anderen, waarom hoor ik van jullie geen onheilsberichten meer over aanvallen van de financiële markten op België nu het land zich garant moet stellen voor Dexia? En dat ons waarschijnlijk een ratingverlaging wacht waardoor de belastingbetaler méér zal moeten betalen wanneer de belgische staat geld gaat lenen. Ik denk dat dit,o.a. komt omdat de ACW vleugel van Uw partij méér dan normale belangen heeft in Dexia. De gemeenten hebben massaal Dexia andelen aangekocht met het geld van de belastingbetaler. Die gemeenten hadden in de meeste gevallen een CD&V bestuur. En nu moet de belastingbetaler zich garant stellen om zijn eigen belastinggeld te gaan beschermen? Goed bestuur? Laat me lachen !!!
15/10/2011 om 22:06
Professor,
Naarmate de regeringsvorming zijn eindelijke fase tegemoet gaat vallen stilaan de maskers af waarachter de onderhandelaars zich steeds gehuld hebben. Maar niet alleen de maskers van de politiekers vallen af … ook het beleid en de gezichten van de banken en de menigvuldige monopolies worden meer en meer ontbloot.
Niettegenstaande ik reeds jaren de nadruk heb gelegd op het feit dat men de tering naar de nering moet zetten … zij het op een eerlijke en rechtvaardige wijze … kan de burger nu meer en meer zien dat de top van onze maatschappij de burger heeft beroofd. In gerechtelijke kringen betekent dit “jail” om het op zijn Amerikaans te zeggen.
Veertien dagen geleden heb ik op dit forum duidelijk vermeld dat het faillissement van het kapitalisme in de maak is. Sindsdien komen meer en meer argumenten naar voor die deze voorspelling bevestigen. Zij die het geld beheren trachten de burger met allerlei smoesjes te sussen … maar men moet weten dat de Vlaming meer en meer nuchter begint te denken en finaal bij de volgende verkiezingen hen de rekening zullen doen betalen die verantwoordelijk zijn voor dit wansmakelijk en onethisch gedrag.
De huidige regering in de maak is zo gedoemd om te mislukken want zij zullen opnieuw belastingen, hetzij direct of indirect, op de brave burger leggen en hem meer en meer uitmelken. Welke nonsens verklaren de onderhandelaars als zij beweren dat men niet mag verarmen? Men zou beschaamd moeten zijn om dergelijke leugens continu te verkondigen.
Ik wil geen enkele politieke partij vrij pleiten want ze hebben allen boter op hun hoofd maar ik blijf erbij dat de N-VA een strategische fout begaan heeft om na september … toen de Franse partijen de nota van BDW onmiddellijk in de vuilbak gegooid hebben … verder aan de onderhandelingstafel te blijven aanmodderen. Zij hadden toen onmiddellijk een scherpe oppositie moeten voeren.
Hoe moet men dit probleem oplossen. De kapitalistische landen en regimes beheersen het kapitaal niet meer en zijn niet in staat orde op zaken te stellen. Niettegenstaande ik er geen voorstander van ben toch denk ik dat er een “tabla rasa” moet komen om de stal uit te mesten.
Ik ben een optimist en geloof in oplossingen als ze op een eerlijke en transparante wijze gebeuren. … maar met al hetgeen ik de laatste maanden in België en de wereld gezien heb ben ik zeer pessimistisch geworden voor de toekomst.
Aan allen een zonnig weekend
15/10/2011 om 22:32
Groen ? Moet niet het slachtoffer spelen. Het was toch voor een kind duidelijk dat een regering met 8 nooit goed kan functioneren.
Ze hebben al een dikke bonus binnen, met hun deelname aan het vlinderakkoord. Deelname die niet zoveel om het lijf had, als we sommigen (uit de kring van onderhandelaars) mogen geloven…
De N-VA heeft niet mee onderhandeld ? Is het niet eerder zo dat de N-VA niet me mocht onderhandelen ? Zogezegd omdat ze de nota Di Rupo (terecht) volledig had afgekraakt. Mààr ! Deed de PS dat ook niet eerder met de nota van De Wever ? Misschien met minder argumenten, maar met een even duidelijk “non”. Dàt was dan géén reden om de PS uit onderhandelingen te weren ? Is het niet zo, dat Di Rupo zijn nota zo archislecht heeft gemaakt, precies met de bedoeling de N-VA tot een radikale veroordeling te dwingen ? Dat zijn nota archislecht is, dat mag intussen wel duidelijk zijn. Dat bewezen de weken onderhandelingen over het communautair akkoord. En dat blijkt ook uit het feit dat OVLD van nul wil beginnen over het regeerakkoord.
15/10/2011 om 23:18
Dat de 1.313.280 N-VA kiezers uitblinken in afwezigheid, is te danken aan de N-VA zelf, ondanks haar 28 procent verkiezingsoverwinning is zij zich tijdens de onderhandelingen als het 10 procent zijlijn partijtje blijven gedragen. Hopelijk zijn de N-VA appeltjes wat rijper tegen de volgende federale verkiezingspluk.
16/10/2011 om 00:13
Euh, ik zou graag vermelden dat ik als schrijver van de commentaren van 13u33 en 18u21 en niet die van 18u26 de analyses van mr. Devos wél appreciëer (, voortaan zal ik een A. van mijn tweede voornaam gebruiken om verwarringen te voorkomen). Ik wil mijn naamgenoot wat betreft het deel van de kritiek op de franstaligen en de sp.a wel bijtreden, maar ik denk dat delen van de achterbans van cd&v en vld ook redelijk wat geïntrigeerd hebben en dat hun voorzitters zich hierdoor hebben laten beïnvloeden. Ongeacht of dat vermoeden juist is of niet, die voorzitters en partijen zijn ook verantwoordelijk voor de keuzes die ze zelf maken.Zij kunnen hun falen niet afwentelen op de franstaligen, die maken het hen wel moeilijk, maar het is hun verantwoordelijkheid om, indien het niet anders gaat, het de franstaligen ook terug moeilijk te maken. In de politiek heeft moed ook zijn plaats, een politiek zonder moed eventueel niet.
16/10/2011 om 00:38
Hoed af voor de Franstalige politici ! Niet allen zijn de Vlamingen bereid in het Frans te onderhandelen, tevens zijn ze bereid voor véél geld, onze randgemeenten te verkwanselen, een paard van Troje in te halen onder de naam van metropolitane raad, maar tevens hebben ze de liberalen in hun zak . Zo gebrand op een regering hebben de liberalen een schijnakkoord rond BHV goedgekeurd en zijn ze nu in blijde verwachting dat hun economische programma, als dank, door de PS zal aanvaard worden. Ze dwalen…Hetzelfde spelletje als met Leterme wordt voorbereid. Alexander De Croo wordt net zo gemummificeerd als Leterme. Het eindeloos rekken van de onderhandelen rond het sociaal-economische kan nu beginnen. Uiteindelijk zal VLD, net als CD&V, tot de conclusie komen, dat ten gronde met de Franstalige machtspartij als de PS geen akkoord mogelijk blijkt. Alles blijkt steeds weer opnieuw, op de maat van de Franstaligen geschreven te zijn. En onze Vlaamstalige politici vinden dat fijn… Tot ze een rekening gepresenteerd krijgen op de volgende verkiezingen. We hebben geen protestbetoging meer nodig tegen het blinde kapitalisme of het halsstarrige socialisme. Die wordt verenigd in de N-VA, die eerlijk opkomt voor rechtvaardigheid, blillijkheid, loon naar werken en verdienste, opkomt voor de belangen van een achtergestelde groep, als de moslima’s zodat zij aan een job kunnen geraken, die opkomt voor een rechtsstaat waarin geen mensen onbestraft, overvallen en beroofd kunnen worden, zowel letterlijk als figuurlijk. Natuurlijk stemmen vele mensen voor zulke eerlijke en krachtdadige partij die links is in zulke consequente denkbeelden
Hé, dat opkomen voor de kleine man, voor zijn fatsoen en rechtvaardigheidsgevoel. Klinkt dat niet links ? En wie belichaamt dat eigenlijk ? Vreemd toch, hoe een zogenaamde conservatieve parij, deze “linkse waarden”, vertegenwoordigt. En waar staat SP.A dan voor ? Weet u het ?
16/10/2011 om 08:21
1/ Het was beter om de groenen mee te nemen. Elders in Europa hebben zij bewezen dat zij ook stevige besparingen kunnen steunen.
2/ Het idee dat een bijna meerderheid aan Vlaamse kant onvoldoende zou zijn steun ik niet. Laat het nu precies de Vlaamse rechterkant zijn die sedert enkele jaren niets op tegen zou hebben om zonder prijs gewoon eenzijdig zijn wil op te leggen aan de andere kant. In dat licht is het gewoon hilarisch als je de betere Vlaming hoort spreken over het gebrek aan democratie bij een niet meerderheid aan Vlaamse kant.
16/10/2011 om 09:38
Veel reacties op het forum zijn nogal scherp, vind ik, ook wat betreft de auteur C. Devos.
Het vormt een bewijs dat de onderhandelaars (door het buitenspel zetten van NVA) niet geslaagd zijn in een belangrijke taak: pacificatie - het vinden van een oplossing die aanvaardbaar is voor zowel noord als zuid. We hebben weer het befaamde loodgieterswerk gekregen, gesleutel in de marge. De toekomst (zo voorspelt mijn glazen bol :)) zal uitwijzen dat dit allemaal tijdverlies was; en dat men beter onmiddellijk een echte confederatie van 2 onafhankelijke gewesten zou gevormd hebben, waarna Vlaanderen eindelijk op een iets meer rechtse en vooral meer efficiente, transparante en goedkopere manier aan politiek kon doen. bvb afschaffing van het provinciaal niveau - een geldverslindende moloch voor politiek gebuisden…
Het is niet dat Vlaanderen thans zo perfect is; er is nog veel werk aan de boeg voor ontzuiling, ontvetting van de overheid etc…
Onze politici zouden beter ook eens hun licht gaan opsteken in Zweden, Finland, waar men huivert voor het maken van schulden….
Maar een onafhankelijk Vlaanderen (al dan niet in confederatie met Wallonie en Brussel) biedt een kans voor een nieuwe toekomst: tering naar de nering, matigheid, efficientie voorop, responsabilisering van de bevolking, daadwerkelijke controle (geen schijncontrole zoals nu) naar fiscale en sociale fraude, leven en besturen op hoog ethisch niveau, gedaan met de graaicultuur, ecologie voorop
Dat men ons niet komt vertellen dat een regio, waarin de bevolking al generaties lang gewoon is van hard en efficient te werken, niet kan overleven in een geglobaliseerde wereld.
Tijd voor een positief, maar regionaal, verhaal.
16/10/2011 om 10:09
Iedereen moet toch eens het artikel lezen dat B. Delveaux dit weekend in Le Soir liet afdrukken. Je krijgt er kippenvel van en weet meteen wat die regering zonder Vlaamse meerderheid voor gevolgen zal hebben. Ze zingt de lof van het bekomen onderhandelingsakkoord: de rechten ven de franstaligen zullen nu in de grondwet worden vastgelegd en daar zal geen vlaamse meerderheid nog iets kunnen aan veranderen - de zes fac. gemeenten behoren nu stevig bij Brussel - de benoeming van de franstalige burgemeesters is geregeld - de geldstroom van uit Vlaanderen zal blijven - er wacht Wallonië een mooie toekomst. Arm Vlaanderen….en wij twijfelen nog of deze regering voor Vlaanderen een goede zaak zal zijn….We laten Di Rupo zelfs op TV in zijn “z.g. nederlands” nog verklaren dat de Vlaamse partijen toch in geen geval zouden toelaten dat Vlaanderen zou verarmen … Met dank aan Alexander - Wouter - en Gennez en Groen!
16/10/2011 om 10:15
Voor mij maakt het niet,
vlaamse meerderheid of niet,
zolang het beleid goed is voor de Belgische bevolking en al de problemen degelijk aanpakt is dat wat telt!
16/10/2011 om 11:01
AlbrechtD heeft gelijk : N-VA mocht niet mee onderhandelen. Gennez, daarover erg fier, is er samen met Di Rupo een van de architecten van. De aversie tegen N-VA in Franstalig België, maanden opgeklopt door de Franstalige media, is er een van de redenen van. Dat ook in Vlaanderen een aversie bestaat tegen het cliëntelisme en profitariaat van de PS, was voor het Belgische establishment, het Belgisch grootkapitaal en het hof geen enkele reden om discreet te blijven. Het gaat tenslotte om hun eigen belangen. De traditionele waterdragers aan Vlaamse kant, gepaaid met enkele loze communautaire beloften en postjes, werden zoals in het verleden vlug gevonden. De communautaire knoop moet niet alleen nog ontward worden, hij moet in duidelijke en niet mis te interpreteren wetteksten worden gegoten. En het verleden heeft bewezen dat de Franstaligen meesters zijn in het anders interpreteren en voor de rest het naast zich neerleggen van de goedgekeurde wetten. Met deze kaarten heeft Vlaanderen weer eens een unieke kans gemist om echte, duidelijke en noodzakelijke hervormingen af te dwingen. Met dank aan de Vlaamse traditionele partijen.
16/10/2011 om 12:25
Beste N-VA sympathisanten en partijsoldaten,
het fabeltje dat N-VA er uit gedwongen en aan de kant gezet werd, wordt stilletjesaan enorm afgezaagd en saai. Zelfs Calimero zelf zou het niet geloofwaardig vinden.
N-VA heeft zelf beslist niet verder te willen praten en is zelf aan de kant gaan staan. Daartoe kan niemand iemand dwingen. Het is en blijft een eigen keuze.
De weigering van N-VA om verder mee te draaien in het democratisch proces verschilt niet echt van de houding van Open VLD, die botweg weigeren om met Groen! te praten. Alleen vertikt Open VLD het, in tegenstelling tot N-VA, daaruit de logische consequenties te trekken en zelf hun biezen te pakken, maar gooien ze de andere partij buiten. Dat politiek dieptepunt heeft N-VA nog niet bereikt.
Die prijs voor het meest politiek wansmakelijke optreden gaat naar Alexander De Croo. Maar dat betekent niet dat N-VA en BDW niet op een volwassen manier achter hun eigen beslissingen moeten gaan staan, zonder onterecht met de vinger naar anderen te wijzen.
16/10/2011 om 12:26
@TT
Uw stelling zou kloppen mocht het niet zo zijn dat we bij federale verkiezingen effectief op elke Belgische partij konden stemmen.
Aangezien we in Vlaanderen enkel op Vlaamse partijen kunnen stemmen en in Wallonië enkel op Franstalige houdt deze stelling helemaal geen steek.
Het ontbreken van een Vlaamse meerderheid in de federale regering tart alle fundamenten van de democratie.
Zij die beweren dat we leven in twee democratieën hebben in de feiten gewoon gelijk.
Ik ben er trouwens van overtuigd dat wanneer we een federale kieskring hadden ingericht we de facto nog steeds grosso modo dezelfde resultaten zouden krijgen wat de stelling van de twee democratieën nog meer bekrachtigt.
Dat wat u vertelt over Europa, daar kan ik me dan weer wel in vinden. De beslissingsmacht die Europa vandaag heeft is niet meer te legitimeren zonder een verregaande democratisering van de instellingen.
16/10/2011 om 14:27
En volgens de media heeft Leterme een tweet geplaatst om ons te waarschuwen voor een nieuwe ratingverlaging en dus oplopende rentevoeten…
16/10/2011 om 20:45
Deze onderhandelingen hebben, net zoals deze uit het verleden, nog maar eens bewezen dat Vlaanderen nooit verlost zal geraken van de dictatuur van het PS-cliëntelisme. Telkens weer slaagt Franstalig België erin de Vlaamse legitieme eisen kapot te ‘onderhandelen’, en ‘en route’ te vervangen door surrealistische tegeneisen. Om moedeloos van te worden…
16/10/2011 om 21:10
…en wordt het nu niet even tijd dat die plaat met dat communautair gezwam wordt stopgezet (ik weet het, veel mensen -media en critici niet in de laatste plaats- verdienen er zoete broodjes mee, maar als men even rond zich heen zou willen kijken) ?
16/10/2011 om 21:33
Dat de Groenen uit een eventuele volgende federale regering worden gewipt vind ik minder erg dan het gebrek aan Vlaamse meerderheid in die regering: aan potverteerders zal het immers niet ontbreken.
17/10/2011 om 00:17
@ FrankV,
Bart De Wever wees de nota van Di Rupo af, dat is zijn goed recht, de bedoeling is dan dat die nota aangepast wordt, of dat er eerst besproken wordt wat er aan die nota kan veranderen..; of niet kan veranderen en dan pas kan je tegen de grootste partij van Vlaanderen stellen dat het eieren of jong wordt.
Het democratisch proces werd gestopt vanaf het moment dat men oa met de hulp van Gennez, (dixit zijzelf) een nota schrijft die enkel de bedoeling heeft om de N-VA eraf te rijden en daarna pas serieus te onderhandelen. Zolang men de leugen hanteert dat de “N-VA zichzelf erafreed, zal ik dat weerleggen al is het alleen maar om de mensen die voor de eerste keer deze site bezoeken tegengif te geven.
Dat Groen! niet mee zou doen en vanuit de oppositie de staatshervorming zou steunen is al langer geweten, ondanks alle theater hierrond is hun steun aan de staatshervorming gewoon het gevolg van een machtspelletje van Di Rupo en Milquet met de belofte dat Ecolo anders uit elk lokaal bestuur zal geweerd worden. Simple comme bonjours… en Groen! kan niks anders dan slaafs (je weet toch dat ik daar de Suzerein en Vazal in herken ?) achter de beslissingen van javaux te staan en deze mee uit te voeren.
In De Croo zijn schoenen zou ik niet willen staan, hij heeft zich mogen profleren door de reeds eerder hangende “exit groen”denkpiste zich te mogen toeeigenen als een overwinning niet eens een Pyrrusoverwinning, eerder meer de slag bij “Little Big Horn” Nu De Croo zijn slag heeft thuisgehaald, kan hij moeilijk tot onmogelijk nog weg, en zal hij een links programma moeten uitvoeren, ze zullen hem nog een paar symbooloverwinningen gunnen, maar iedere Open VLD kiezer (en de rest van Vlaanderen) zal de waarheid via zijn belastingsbrief vernemen. Veel meer dan Beke is De Croo de hond aan de ketting van Di Rupo geworden…
verder, over uw vriend Calimero (een term die door Magnette is gelanceerd om Bart De Wever te bashen en die door de Vlaamse partijvoorzitters en hun onderhorigen gretig overgenomen werd bij gebrek aan tegenargumenten, als men geen argumenten heeft, dan begint men te schelden …
Laat me even stellen dat de mening van uw vriend Calimero mij maar matig kan interesseren, noch die van u zolang u gelooft dat de N-VA zelf uit de onderhandelingen is gestapt.
Ik heb de 7de dag gezien, ik had niet het gevoel dat Bart De Wever de geslagen hond was…
Marc
17/10/2011 om 07:42
Kris, Yves en Jean-Luc, topmensen bij CD&V, bizar dat men mensen die men kent op plaatsen zet om beter zicht op de zaken te krijgen( bv. Dexia) om dan moeten vast te stellen dat ze niet met mekaar praten.
Dit heeft niks met deelstaten of gewesten te maken maar met de communicatie onder mensen.
Dehaene die moet bijklussen om zijn pensioen wat aan te dikken, maar wel vergeet te zeggen aan zijn collega’s dat Dexia failliet is en de borg die men stelt kwijt zal zijn, oeps vergeten te zeggen, dat kan de beste overkomen!
De nationale bank die durft stellen dat de stress test van banken ok was, test op solvabiliteit niet op liquiditeit. Is dit humor? En voor wie was die grap bedoelt.
Praat men met mekaar in Belgie, neen de Belgische burger kan de borg ophoesten, 450 miljoen.
Wat als Belgie de borg van Dexia eens zou moeten ophoesten, (dan zit Leterme al lang ergens anders), wie is dan verantwoordelijk?
Vrije markt riepen banken, geen berperkingen, minder overheid, concurrentie is gezond en goed voor de burger.
Ondertussen schuiven de politici de zwarte piet door aan mekaar en maken ruzie.
17/10/2011 om 11:40
Over het gebrek aan Vlaamse meerderheid in de huidige regeringsvorming wordt naar mijn mening toch iets te licht overgegaan.
Als een regering minstens 76 zetels moet hebben; zou het dan in Wallonië gepikt worden indien de regering werd gevormd met
CD&V, O-VLD, SP.A, NV-A, Groen! en Ecolo ? Of gewoon alle Vlaamse partijen zonder Vlaams Belang; dat zijn ook exact 76 zetels. Iets zegt mij dat dat “inbuvable” zal genoemd worden.
Eender welke coalitie die geen meerderheid heeft aan Waalse kant zou zowiezo onbespreekbaar zijn. Het gebrek aan meerderheid aan Vlaamse kant is echter niet zo erg in de hoofden van vele politici.
Het gebrek aan oppositie aan Waalse kant was ook voor niemand echt een probleem. Gedurende lange tijd zat er aan Waalse kant het equivalent van 61 zetels aan tafel, enkel de ene zetel van PP was er niet. Daar kwamen dan nog enkele misnoegde FDF-ers bij en nu ook enkele Ecolo’s. Dit kan echter één groot voordeel hebben; de kans dat beslissingen niet genomen worden uit angst om electoraal afgestraft te worden is nu een pak kleiner geworden. Er is nu een tikkeltje meer kans dat minder populaire maatregelen toch genomen worden.
Op dezelfde manier zou die Vlaamse minderheid een voordeel kunnen hebben. Als de Waalse politici willen zeker zijn dat ze de volgende verkiezing niet per definitie met NV-A moeten regeren; zullen ze moeten zorgen dat de drie “klassieke” partijen een beleid voeren wat electoraal winst oplevert. Een beleid dat NV-A wind uit de zeilen neemt.
Helaas zullen dergelijke lange-termijnredeneringen waarschijnlijk niet besteed zijn aan onze politici.
17/10/2011 om 12:41
@Frankv (16/10/2011 om 12:25) :
‘t Is natuurlijk altijd de N-VA die ‘t gedaan heeft. Dat is veruit de gemakkelijkste houding. En u moet de moeite niet doen het gedrag van de andere partijen wat verder te analyseren… Doe zo verder, zou ik zeggen. Maar kom vooral niet jammeren als bij de eerstvolgende federale verkiezingen (voorlopig voorzien voor 2014, maar dat moet Di Rupo I eerst nog halen) de klassieke tripartite aan Vlaamse kant een zoveelste pandoering krijgt. Eén voor één laten de Vlaamse partijen al hun voorwaarden vallen : eerst zou er geen regering gevormd worden zonder N-VA (dixit o.a. CD&V), dan zou er geen regering gevormd worden zonder Vlaamse meerderheid (dixit o.a. OpenVLD)…
17/10/2011 om 14:43
Verenigd Koninkrijk anno 1939:
Nog steeds denken dat ze een wereldmacht zijn, hoewel de feiten dit tegenspreken; eerst uit alle macht toch maar proberen met hun tegenstanders vreedzaam te overleggen omdat ze vanbinnen weten dat hun macht al lang achterhaald is; zo naief zijn om te geloven dat duitsland zijn beloftes zal nakomen om niet meer uit te breiden binnen Europa, waardoor ze hun tegenstanders net de tijd en de mogelijkheid bieden om té machtig te worden; ten lange leste dan toch de oorlog verklaren om de soevereniteit van Polen te beschermen; jarenlang voortploeteren in een oorlog die alles en iedereen vernietigt; de overwinning claimen.
Resultaat mei 1945: Polen is evenzeer zijn soevereniteit kwijt, Europa aan diggelen, VK is definitief zijn zeggenschap en macht in de wereld kwijt.
Open VLD anno 2007:
Nog steeds denken dat ze dé rechtse partij bij uitstek zijn, hoewel de verkiezingen dit tegenspreken; eerst uit alle macht toch maar proberen om een regering te vormen omdat ze vanbinnen weten dat hun monopolie op rechts al lang achterhaald is; zo naief zijn om te geloven dat de franstaligen hun beloftes zullen nakomen om BHV te splitsen na de regeringsvorming, waardoor ze de PS alle tijd en mogelijkheden geven om té machtig te worden; ten lange leste dan toch de regering doen vallen omdat er geen degelijk akkoord over BHV komt; een jaar lang voortploeteren in politieke spelletjes die hun weerga niet kennen; de overwinning claimen.
Resultaat oktober 2011: er is nog steeds geen degelijk BHV akkoord; de democratie in België ligt aan diggelen, Open VLD is definitief zijn macht en respect in Vlaanderen kwijt.
17/10/2011 om 15:16
Wat me het meeste vewonderd in de bovenstaande reacties, is hoe weinig aandacht er wordt besteed aan de garantie die de Federale regering heeft menen te moeten toekennen aan Dexia: meer dan 140 miljard euro, dat is meer dan 5.600.000.000.000 oude Belgische frankses, en 14000 euro per persoon. Voor een gezein met vier is dat 224.000 euro: bijna 10 Miljoen frank! ! Ik kan het getal zelf niet uitspreken. Om die bank te porberen redden dreigen ze ons, en de komende generaties op zwart zaad, en zelf in diepe armoede te zetten. Ze maken schulden op onze nek, in onze naam hoewel ze daar eigenlijk niet gemachtigd toe zijn, daar ontslagnemend. Ondertussen lees ik in de krant dat er te vlot hypotheekleningen worden versrrekt. Met wie lacht men hier? Bij het minste haperend radertje wachten ons tientallen jaren zwarte sneeuw. Ik ben op een zcuht van mijn pensioen, en kijk de toekomst angstig tegemoet. Laat DEXIA en heel de Santeboetik aub failliet gaan, beter een korte pijn dan decenia afzien bij gebrek aan perspectief
17/10/2011 om 19:45
Wouter: Weliswaar zou een regering met CD&V, O-VLD, SP.A, NV-A, Groen! en Ecolo over 83 kamerleden kunnen rekenen…maar zou nauwelijks kunnen regeren, want de Franstalige oppositie (54/62 in de Franse taalgroep, dus meer dan drie kwart) kan systematisch aan de alarmbel trekken tegen eender welk wetsontwerp. Symmetrisch voor een (even denkbeeldige!) coalitie van PS, MR, Cdh, Ecolo, sp.a & Groen! (gewone meerderheid, maar amper 18/88 in de Nederlandse taalgroep).
Rekenkundig besluit: een werkbare regering heeft de steun nodig van ten minste 76 volksvertegenwoordigers, onder wie minstens 23 Nederlanstaligen en onder wie minstens 16 Frans(en Duits)taligen.
17/10/2011 om 20:12
Wanneer ik het geklaag, de verzuring en het verkondigen van het eigen gelijk, na elke “analyse” van Carl Devos hier lees…
ben ik blij dat dit forum is wat het is… een discusssie (als daar al sprake van is) tusseen hooguit altijd dezelfde 40 goede en slechte Vlamingen…
Om het met de woorden van nonkel Kobe zaliger te zeggen … Ze dronken e glas, ze pisten ne plas, en alles bleef zoals het was…
En ‘t is beter zo.
17/10/2011 om 20:35
Het stemt inderdaad tot nadenken dat de meerderheid in Vlaanderen deze regering niet steunt.
Verwonderlijk is dit echter niet. Het regeeraccoord blijft een afgietsel van het vooropgestelde doel,namelijk onze deelstaten te responsabilizeren zodat de subsidiering van Wallonië na verloop van tijd niet meer nodig zou zijn .
Na acht eeuwen bouwen aan een Vlaamse staat die volwaardig zijn objectieven nastreeft, hebben we een staat die de democratische meerderheid van dit land in zijn greep houdt. Nog steeds heeft deze staat behoefte aan nationalisten om zijn doelstreven en zijn drang naar zelfbeschikking duidelijk te maken, in een land dat sinds zijn ontstaan versmacht wordt door centralisme . Een land dat afglijdt naar chaos , en verdeelt is zonder gemeenschappelijk doel.
Intussen na 480 dagen inertie vallen de maskers , het FDF heeft zich losgescheurd van de MR , en de NV&A dat zich ontpopt tot een nieuwe volkspartij in wording , los van de vorming van een nieuwe regering .
Ook het FDF laat de maskers vallen en drukt zich als volgt uit , om zijn bestaansreden bij zijn Brussels publiek te rechtvaardigen.
Men zou zich terug in de 19 eeuw wanen. Hierbij de essentie van hun gedachtengoed tijdens hun laatrste congres van deze wwek.
Au premier rang de l’assistance, l’ex-présidente Antoinette Spaak, reçoit des fleurs. Et les clameurs reprennent lorsqu’Olivier Maingain, paraphrasant le ministre d’État Paul-Henri Spaak, lance aux Wallons et Bruxellois : « Gardez confiance en ceux qui ont du sang dans les veines, de la clarté dans l’esprit et de la générosité dans le cœur. »
À la sortie du congrès, nous croisons Paul, 82 ans, venu de Beersel, où il habite depuis 1960 : « J’y ai créé l’UDF (Union des francophones), puis, pendant des années, j’ai cessé de militer parce que j’étais dégoûté : les francophones de mon village, ma commune-dortoir, ne réagissaient pas aux injustices. Je sens que je vais aller les réveiller… »
Deze bomlbastische taal leeft voort in de harten van een bepaalde Franstalige bourgeoisie . Vrij vertaald : de Vlamingen zijn niet betrouwbaar, niet genereus, 10 jaar na het laatste regeeraccoord staan wij op onze eigen benen. Hoe kan dit , de laatste 30 jaar konden we het niet zonder steun.
Er rest het FDF nog enkel het dégoût tegenover Vlaanderen en zijn bevolking , het was zo in het verleden , reeds eeuwen lang met intermezzo’s toen het Vlaanderen niet goed ging . Het zal zo blijven in de toekomst daaraan valt geen moment te twijfelen.
17/10/2011 om 22:24
‘t is weer duidelijk dat de professor links is. Hij zegt: “NVA heeft die drempel zo fors naar beneden getrokken door niet mee te onderhandelen.” Iedereen weet intussen dat de vlaams partijen aan de tafel sedert de verkiezing met maar één ding bezig waren hoe kunnen we de NVA terug klein krijgen, hen uit de onderhandelingen houden en zelf hierdoor geen grotere schade oplopen. Dat is de echte reden waarom alles zolang heeft geduurd. De grote overwinnaars zijn terug de waalse partijen die er in Wallonië een puimhoop van gemaakt hebben en die ondanks alle akkoorden toch door onduidelijkheden en achterpoortjes toch weer meer uit de federale staatskas halen en hun profitariaat en economische puinhooppoliek zo bestendigen.