Vorige week lazen we dit ellendige bericht in de kranten: “Steeds meer mensen lijden honger en doen beroep op voedselhulp.” Nu de kredietzeepbel is ontploft en de financiële crisis ons economisch leven beheerst, neemt de groep mensen met een onzeker bestaan alsmaar toe.
We horen het de Vlaamse bewindsploeg dan ook graag zeggen: “Vlaanderen zet in op een solidaire en warme samenleving. Vlaanderen, waar intensieve armoedebestrijding een topprioriteit is!” Tegen 2020 wil de Vlaamse regering voor elk gezin (ongeacht de samenstelling) minstens een inkomen dat de Europese armoederisicodrempel bereikt, een halvering van het aantal kinderen die geboren worden in armoede, de halvering van het aantal mensen die in een huis wonen met twee of meer structurele gebreken, …
Durf
Mooie doelstellingen voor de aanpak van een harde realiteit. En zoals de minister-president onlangs in zijn beleidsverklaring zei: “Hiervoor is durf vereist”. Wel, die durf zal nodig zijn wil Vlaanderen deze doelstellingen behalen. Het aantal kinderen dat in een kansarm gezin geboren wordt, is de laatste jaren verdubbeld tot 8,3%. 20,2 % van de 65-plussers en 22,3% van de eenoudergezinnen heeft een armoederisico.
De huidige aanpak werkt blijkbaar niet. Echte ingrijpende maatregelen en budgetten om armoede te bestrijden, ontbreken. Het huidige armoedebestrijdingsbeleid beperkt zich tot het beheer van de armoede. Dus ja, durf is vereist. Durven investeren in solidariteit en in het sociaal kapitaal, in alle Vlamingen en niet alleen in de happy few zoals de minister-president zelf zegt.
Volgens de septemberverklaring van de Vlaamse regering zou de uitvoering van het Vlaams Actieplan Armoedebestrijding op kruissnelheid komen. Geweldig nieuws, maar wel opmerkelijk als er tot voor het zomerreces slechts 14 van de 194 acties werden afgerond en de Vlaamse regering dan maar besliste 15 prioriteiten aan te pakken.
Dit staat in schril contrast met dat ander project van de Vlaamse regering: Vlaanderen in Actie waar ruim 92% van 338 projecten op schema zit.
Te weinig, te laat
Zeggen dat er niets gebeurt, zou niet correct zijn. De Vlaamse regering gaat nieuwe sociale woningen bouwen. Dit is broodnodig, want er staan 83.768 mensen op de wachtlijst. De regering heeft nu beslist het groeipad te verlengen en 6.000 extra woningen te voorzien voor gezinnen met een minder laag inkomen. Klinkt positief, maar tegelijk heeft men de deadline voor de hele uitbreiding verlengd naar 2023. Dat betekent dat diegenen op de wachtlijst nog langer moeten wachten. Het betekent ook dat de mensen met de laagste inkomens niet in aanmerking komen voor die 6.000 extra woningen. Bovendien is het aantal gezinnen dat een financiële tegemoetkoming krijgt via de huursubsidie te laag om de hoogste nood te lenigen.
En wat dan met de extra plaatsen voor kinderopvang? De Vlaamse overheid trekt 15 miljoen uit voor inkomensgerelateerde opvangplaatsen. Ook mensen in armoede kunnen dan een beroep doen op kinderopvang. Klinkt alweer goed. Blijft echter de vaststelling dat we hiermee nog altijd maar in 48 procent van de nodige plaatsen voorzien. Het gestelde doel om tegen 2020 voor elk kind tussen 3 maanden en 2,5 jaar een opvangplaats te voorzien, verdwijnt hiermee uit het zicht.
De Vlaamse regering wil de mensen in armoede ook aan het werk. Goed nieuws! Kwaliteitsvol werk is om diverse redenen een belangrijke opstap uit kansarmoede. Maar mensen in armoede moeten ook werk krijgen. Ze hebben nood aan opleiding en begeleiding, aan harde engagementen van het bedrijfsleven om hen aan te werven. Welke maatregelen en welk budget de Vlaamse regering hiervoor uittrekt, is echter onduidelijk.
Verzet tegen armoede en sociale uitsluiting
Op 17 oktober, de Werelddag van Verzet tegen armoede en sociale uitsluiting, blijven we bijgevolg nog steeds met onze vraag zitten. Volstaat dit Vlaamse beleid om een antwoord te bieden op wat een onzekere toekomst brengen zal? We denken van niet. Indien Vlaanderen haar ambitie als solidaire en warme samenleving wil waarmaken en al haar burgers door de moeilijke jaren wil loodsen, dan zal het met meer en beter voor de dag moeten komen. Het is niet omdat ministers op 17 oktober massaal participeren aan allerhande activiteiten tegen armoede dat ze in hun beleid duidelijke keuzes maken. Sympathiek, maar hoeveel van de 230 miljoen euro extra beleidsmiddelen zetten de ministers in voor armoedebestrijding? Zijn ze bereid een degelijke armoedetoets in te voeren – ruimer dan enkel bij de zogenaamde sociale maatregelen – opdat nieuwe regelgeving ook gunstig uitvalt voor de minst kapitaalkrachtigen?
Uiteraard ligt niet alles bij de Vlaamse overheid. Ook de nieuwe federale regering heeft werk op de plank. Verbijsterend trouwens om vast te stellen dat de nota Di Rupo nauwelijks met een woord over armoedebestrijding rept, terwijl 1,6 miljoen Belgen in weinig benijdenswaardige omstandigheden leven. Op een moment dat alweer een bank met miljarden euro overheidsgeld gered wordt, blijft het oorverdovend stil rond de strijd tegen armoede.
De onderhandelaars kunnen het tij nog keren. Willen ze mensen in armoede niet afzonderen in de ‘bad bank’ van onze samenleving dan is het de hoogste tijd om de laagste inkomens en uitkeringen te verhogen. Mensen in armoede hebben een inhaalbeweging nodig om waardig te kunnen leven. Armoede splitst de samenleving in mensen die er bij horen en mensen die er niet bij horen. Dit splitsingsdossier is bij uitstek de aandacht en de inzet van onze beleidsmakers waard.
Jos Geysels - Decenniumdoelen 2017
Partners van Decenniumdoelen 2017 zijn ABVV, ACV, ACLVB, ACW, Minderhedenforum,
Samenlevingsopbouw Vlaanderen, Socialistische Mutualiteiten en socio-culturele verenigingen, Steunpunt Algemeen Welzijnswerk, Verbruikersateljee, Vlaams Netwerk van verenigingen waar armen het woord nemen, Kruispunt Migratie-Integratie, Welzijnszorg. Cera ondersteunt het initiatief.
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
17/10/2011 om 12:29
Vlaanderen is Koud. De Vlamingen zelf behoren tot de meest innemende en behulpzame mensen ter wereld, maar éénmaal in een ‘organisatie’ gegoten (zoals de Vlaamse maatschappij in al haar geledingen), verdwijnt dat allemaal. Veel slogans, veel mooie woorden, management talk alom, maar geen daden, geen persoonlijke betrokkenheid, want niemand durft/mag hier zijn kop boven het maaiveld uitsteken. En dus trekken de arme Vlamingen zich elke avond terug in hun koten, en de beleidsmakers in hun ‘doeningen’. Ik ben fier Vlaming te zijn, maar ik haat Vlaanderen.
17/10/2011 om 12:42
Mr Geysels, ik kan enkel jouw exposé bijtreden.
Is er misschien toch een lichtpuntje voor deze mensen…? Ze kunnen nl in de grootste luxe leren paardrijden in de Limburgse bossen en nadien even op de bus richting sauna met alle noodzakelijke accessoires.
Alle gekheid op een stokje, in deze tijden van noodzakelijke solidariteit hoorden we een partij het eigen belang prediken en het zo precieuze solidariteitsprincipe over boord gooien en verketteren.
Ondertussen maakt hun minister snoepreisjes naar China voor de goede zaak.
Als we onze eigen Waalse broeders, onze landgenoten!, als profiteurs afschilderen, is de stap naar een veralgemening gauw gezet en wordt het al snel “ eigen portemonnee eerst”.
Spijtig en intriest.
17/10/2011 om 12:58
Volkomen terecht, recht op een basisinkomen, een dak boven je hoofd, goede gezondheidszorg en recht op onderwijs zijn fundamentele basisrechten waar iedere persoon recht zou moet op hebben. Maakt dit geen deel uit van de rechten van de mens en zou zoiets niet vanzelfsprekend moeten zijjn, niet alleen voor Vlaanderen maar voor ieder mens op deze wereldbol. De grootte van een basisinkomen is voor discussie vatbaar maar moet toch toelaten dat met deze bescheiden middelen een mens op een gezonde en redelijke manier kan overleven. Werk zou dan een surplus kunnen zijn op dit basisinkomen. Dit basisinkomen zou door de overheid moeten gestort worden aan ieder individu, en zou door de werkgever, in het geval dat het individu werkt moeten doorgestort worden aan de overheid. Werken zou op die manier mensen moet stimuleren om iets extras te verdienen. Als dit wereldwijd zou toegepast worden zou dit ook de concurrentie van lage-loonlanden serieus verminderen en zouden de landen meer met gelijke wapens op de arbeidsmarkt kunnen komen. Misschien is dergelijk fundamenteel basisrecht nog heel veraf maar kunnen dergelijke dagen tegen armoede de geesten van mensen steeds rijper maken voor dergelijk fundamenteel basisrecht.
17/10/2011 om 13:01
Heel eenvoudig.
Geef die 1,6 miljoen mensen 1000 euro per maand extra.
Das zo een 20 miljard per jaar.
En dat vragen we aan de belastingbetaler, de kaptiatilsten, de banken (goeie en slechte) en de vervuilers om die op te hoesten.
T is zo eenvoudig om groen te zijn.
Enig probleem:
een meerderheid van kiezers (= belastingbetalers) vinden die hier blij zullen mee zijn.
17/10/2011 om 13:26
Armoede is iets dat moet uitgeroeid worden. Volledig akkoord! Maar waarvan ik de kriebels krijg is wat ik noem het “sociale kapitalisme”. Ik bedoel hiermee dat er een zekere vorm van kapitalisme aanwezig is in de sociale beweging: we moeten meer middelen hebben, hogere uitkeringen, meer subsidies, meer tegemoetkomingen, sneller reageren,…
Zoals jullie zelf wel weten komt veel van die hulp niet toe bij diegene die het het meest nodig hebben.
Men zou misshcien beter een hogere belasting op 2de verblijven heffen met gekoppeld een regulering van de huurmarkt. Regulering van de energiemarkt is nog zo eentje. Je zou zo al een aantal factoren kunnen bedwingen die ervoor zorgen dat mensen in armoede terecht komen. (Ik sluit af met en cliché:) Maar ik maak me geen illusies. Gezien de hoge graad van politisering via allerhande intercommunales en andere bedrijfjes zullen bovenstaande voorstellen een stille dood sterven…
17/10/2011 om 14:50
Inderdaad… “Het huidige armoede- bestrijdingsbeleid beperkt zich tot het beheer van de armoede.”… en is ook big buisnes geworden… voor velen een aangename job… en jarenlang een geliefd krantenvulsel (“visie “is wel kampioen)…
Mensen in armoede zitten al lang in de ‘bad bank’ van onze samenleving …
Aan alle leugenachtige armoedebestrijders..
Mensen in armoede hebben geen “aparte “… wetten, begeleiding , maatregelen, ondersteuning, woningen, opleiding nodig ….ook de rijken niet …als de wetgeving correct is.
De huidige wetgeving creëert armoede… o.a. door de inkomens te verminderen van hen die willen samenwonen…
Het verhogen van de laagste inkomens is totaal zinloos…. Het gaat om verhoudingen… tussen de inkomsten … en ook ten aanzien van vb. huurprijzen…
Zoedt via facebook….durft meer.
17/10/2011 om 15:01
Geachte heer Gheysels,
Niemand zal betwisten dat er een oplossing aan het probleem van de armoede moet geboden worden.
Het lijkt me echter dubbelzinnig om de vlaamse regering op de korrel te nemen en te verwijten té weinig te doen als uw partij ervoor zorgt dat het geld dat in vlaanderen verdiend wordt op systematische wijze aan deze gemeenschap onttrokken wordt.
met nog maar een deel van die jaarlijkse transfers zijn er voldoende middelen voorhanden om alle doelstellingen die in de vele ambitieuze plannen staan te realiseren.
Of die dan ook gerealiseerd zullen worden is uiteraard een politiek kwestie, maar er zouden dan toch voldoende middelen zijn om het te doen.
@ rudy : een basisinkomen als recht zonder enige tegenprestatie staat gelijk met drukken van geld en dus met inflatie. Laat het nu net “inflatie” zijn dat door de meest vooraanstaande professoren in de ekonomie wordt aangehaald als de meest onrechtvaardige belasting omdat het vooral de zwakkeren in de maatschappij treft. Dus je kreëert een nieuw probleem in jouw poging om er één op te lossen.
vriendelijke groet
17/10/2011 om 15:11
Armoede’ bestrijden is een dure en moeilijke zaak.Het niet doen is op termijn nog veel duurder.
Het zou een van de belangrijkste prioriteiten moeten zijn.
Meer geld in cash geven lost ook niet veel op omdat armen het gemakkelijk uitgeven aan zinloze zaken als roken, alcohol enz.
17/10/2011 om 15:17
Les flamands (dhr peeters, mevr lietens, dhr. bourgeois en ook mr. bart) dansent sans rien (ne pouvoir) dire, om Brel te parafraseren. België is allang uitverkocht (aan bvb GDF Suez (=La France)). Dat is onze eigen collectieve schuld en verantwoordelijkheid. Actieplannen van een overheidje dat nog niet eens zoveel inwoners telt als Parijs zullen daar niks aan kunnen veranderen. Maar ja, het overheidje wou per sé meer onafhankelijk worden …
17/10/2011 om 15:36
Ook wij vinden een basisinkomen een recht! Je zal maar geboren worden in een wereld die opgedeeld is in eigendommen , goed beschermd door wetten en straffen… Vechten dan maar?…
Een basisinkomen zal de mensen zekerheid geven, moed, vooruitzichten, gemoedsrust… ook als je zonder job valt, als een relatie niet meer werkt, als je een lichte handicap hebt of gepest wordt op het werk, als je het even niet meer ziet zitten of als de klanten wegblijven, als je de druk op de werkvloer niet meer aan kan, als je zelf voor een zieke vriend, ouder, kind wil zorgen….
Iedereen kan op zijn tempo evolueren…
… en dan nog zal het leven vol “op te lossen problemen” zijn.
17/10/2011 om 16:20
Peter, ik zelf zou het “anders” schrijven, maar op zich heb je gelijk. Het “groepje” wou per sé onafhankelijk worden en samen ook een overheidje vormen, en dan samen naar de sauna.
17/10/2011 om 16:38
Als morgen iedere belastingbetaler, bedrijf of persoon, de belastingen betaald die hij zou moeten betalen zijn er geen problemen meer en kunnen minimum uitkeringen makkelijk verhoogd worden.
Maar bedrijven vinden dat ze al teveel betalen en huren van die slimme jongens in.
17/10/2011 om 17:26
De Hr Geysels roert de cliché-trommel van Links weer volop. Wanneer gaat men nu eens inzien dat ook rechts niet betwist dat de weerlozen moeten worden geholpen. Het probleem van onze gebureaucratiseerde sociaaldemocratie is helaas dat men onvoldoende kan detecteren wie werkelijk weerloos is. Als we daar iets op vinden, is het geen probleem die minima op te trekken. Maar dat probleem van selectie (Mattheus-effect, H. Deleeck) wordt al jaren onderkend, de gevestiged bureaucratiën (vakbonden, mutualiteiten etc) doen niks, want anders verliezen ze inkomen.
Met sociale woningen hetzelfde : wie heeft er écht recht op ? Daarenboven verknoeien sociale woningen de arbeidsmobiliteit en de zelfredzaamheid. Huursubsidies zijn veel beter, en je hebt al die beheersmandaten en zware kostenstructuren van die soc. hiusvestingsmaatschappijen niet.
Groen! , dat zz voordoet als progressieve alternatieven, neuzelen dezelfde mantra’s als ABVV, Spa etc. Wees toch eens creatief. Ik vind dat alle mensen die geld ontvangen van de samenleving ter ondersteuning (behalve gepensioneerden) zouden moeten vallen onder een gemeentelijk comité dat nagaat of ze effectief behoeftig zijn, of ze echt alleenstaand zijn etc etc. Dicht bij de mensen op lokaal vlak ipv abstracte dossiers in gecentraliseerd mega administraties waar je X Y of Z bent.
Het kan verder toch geen probleem zijn om mensen die langdurig onderhouden worden door de samenleving een stuk budgettaire vrijheid te ontnemen, zoals bij schuldbemiddeling. Je wil niet weten hoeveel gsm’s en tweedhandsbmw’s er gekocht worden door (vaak allochtonen) met een uitkering, terwijl de huur van de sociale woning, het schoolgeld van de kinderen en de ziekenhuisrekening onbetaald blijft. Groen! is cliché en mist duidelijk creativiteit.
17/10/2011 om 19:11
Och, moest de overheid zich wat meer bezighouden met het onderzoeken van nutteloze aankopen (zeg maar geld wegsmijten) komt er ook al heel wat geld vrij voor mensen die het echt nodig hebben. Als één leidinggevende een iPhone krijgt, dienen er opeens nog 10 bij besteld moeten worden omdat anderen dat ook willen. En de noodzaak van dit toestel voor hun functie? Nihil!
17/10/2011 om 20:03
@marc verleysen U hebt gelijk dergelijke maatregel binnen ons huidig economisch systeem leidt tot drukken van geld en tot inflatie. Daarom moet dergelijke maatregel kaderen in een totaal macro-economisch model. Mijn voorstel tot een nieuw model berust op 3 peilers :
1. Eén wereldmunt, één wereldbank, onderscheid tussen investeringsbanken en spaarbanken. De wereldbank controleert de waarde van de eenheidsmunt (Cfr. Zwitserland die ook onafhankelijk de waarde van zijn munt tov van de Euro bepaald).Er wordt een index-systeem berekend (cfr het Belgische model) die enkel op de basistoelage wordt toegepast. De wereldbank controleert ook de economie van ieder land in de zin van zijn schuldsaldo op korte en lange termijn.
2. De Verenigde naties staan in voor de toepassing van de rechten van de mens : basistoelage, recht op een dak boven je hoofd, gezondheidszorg, recht op onderwijs, mobiliteit, klimaatregels,… Om over voldoende financiële middelen te beschikken krijgt de Verenigde Naties het alleenrecht op het bezit van grondstoffen.
3. Een vrije markt economie die zich richt op iedere toegevoegde waarde aan grondstoffen, diensten, …
Dit is uiteraard een korte opsomming en zou veel breder moeten uitgewerkt worden, het is enkel een baisidee, iets om over na te denken !
17/10/2011 om 20:25
Beste Jos,
Wanneer ik je bijdrage lees, weet ik weeral eens waarom ik al die jaren voor geëngageerde mensen van Groen! stem. Of voor Ecolo, die 11 jaren dat ik in Wallonië woonde.
Mijn stem en steun hebben jullie. En mijn dagelijks engagement om ONZE maatschappij te bouwen ook.
Tot in den draai,
17/10/2011 om 21:17
Arme mensen hebben vaak ook iets anders nodig dan geld: waardigheid, geloof in zichzelf, geloof dat ze het waard zijn om geliefd te zijn, geloof in eigen kunnen en talenten,…
Geld alleen lost dit niet op.
Geef een mens zonder waardigheid extra geld en hij loopt er onmiddellijk mee naar de winkel om een peperdure gsm te kopen.
Ik pleit dus voor investeren in waardigheid, meer nog dan in extra geld.
17/10/2011 om 21:46
B.M. heeft volgens mij wel een punt. Minimum inkomens moeten niet omhoog, de kost van leven (basisvoorzieningen) moet omlaag. De twee voornaamste kosten die lage-loon-werkers en steuntrekkers het meest treffen zijn inderdaad huisvesting en energie. Voedsel en water kan daar eventueel aan worden toegevoegd.
In elk geval zijn het allemaal behoeftes die veel efficienter gereguleerd kunnen worden, maar dan moet de politieke wil bestaan om de “happy few” tot solidariteit te dwingen. Maximum huurprijzen, zware tot zeer zware belastingen voor mensen met een veelheid aan onroerend goed (hoeveel huizen heeft een mens eigenlijk “nodig”?), maxima op energieprijzen en idem dito voor water, … Het voordeel van het aanpakken van “grootgrondbezitters” is dat dat soort “kapitaal” niet naar het buitenland kan vluchten.
Tot slot stoort het me ook dat alle partijen (ook zogezegd linkse) nood aan economische groei als enige redmiddel blijven prediken. Het is die constante behoefte aan groei die noodzakelijkerwijze fataal moet aflopen en, hoe langer de crisis uitblijft, hoe erger de effecten ervan. Misschien is het moment wel aangebroken dat we economische inkrimping als noodzakelijkheid moeten beschouwen, zowel uit economisch als ecologisch standpunt.
17/10/2011 om 22:54
Uit het artikel van Dhr. Geysels kan ik een zaak afleiden nl. het sociale systeem van links, waar wij werkende onder gebukt gaan met de hoogste belastingen van de ganse wereld, is mislukt. Want de sociale zekerheid mist blijkbaar zijn doel.
De redenen hiervoor zijn eenvoudig te verklaren, ons huidig sociaal systeem smijt het geld uit ramen en deuren om brugpensioenen te financieren, werkloosheidsuitkeringen, tijdskredieten, allerhande andere verlofstelsels, kortom het subsidiëerd veel teveel mensen die eigenlijk als ze de steun niet zouden krijgen toch voldoende zelfredzaam zouden zijn. Het huidige sociale systeem heeft ervoor gezorgd dat mensen die eigenlijk nog zouden kunnen meedraaien in de economie zich gaan berusten in de hangmat.
Zij behoren nu eenmaal tot de meerderheid der gebruikers van het sociale hangmatbeleid.
Hierdoor blijkt er nu te weinig geld over voor de allerarmsten, een minderheid die vaak niet gesteund door vakbonden en politici niet in beeld komen en bijgevolg niet op de politieke agenda staan.
Ons sociaal systeem moet dringend hervormd worden, zij die het echt nodig hebben zouden hiervan nog gebruik mogen maken, de rest moet terug geresponsabiliseerd worden en terug voor zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid gesteld worden. Dan zijn er ruim voldoende middelen om de allerarmsten terug op weg te zetten naar een beter leven.
Is het nodig dat de overheid via allerhande louche sociale woningmaatschappijen huizen zit te bouwen? Dit kan volgens mij veel goedkoper in samenwerking met de private sector goedkoper en meer tewerkstelling. Kinderopvang doe hiervoor een beroep op private partners ………..euh euh sorry nu liet ik mij even gaan tja waar moeten die private partners het personeel vinden om deze jobs in te vullen? Want allemaal knelpuntberoepen…. en hoeveel werklozen teren op ons sociaal hangmatsysteem?
17/10/2011 om 23:22
Ik krijg kippenvel van al die reacties tegen armoede waar geen enkele aanbeveling in staat dat mensen ook moeten geresponsabiliseerd worden. Zullen we eens terug gaan opvoeden tot verantwoord ouderschap = zorgen dat je voor een kind kan zorgen voor je het op de wereld zet. Werken is ook de beste remedie tegen armoede .. Alleenstaande ouders hebben het zeker heel moeilijk maar een kind maak je toch met twee dacht ik …..Help mensen dus in de eerste plaats zichzelf te helpen. Doe iets aan generatiearmoede. Geef kansen tot opleiding en schaf alle werkloosheidsvallen af. Alle uitkeringen verhogen zonder enige tegenprestatie te vragen is dweilen met de kraan open. Het zullen ook de mensen zijn die in loondienst werken die het allemaal weer eens met extra belastingen zullen mogen bekostigen… Is dat dan de nieuwe rechtvaardigheid ??
17/10/2011 om 23:32
Armoede is wellicht geen schande, zo werd vroeger gezegd, maar moet wel maximaal bestreden worden. Niemand en ook geen enkele politieke partij, van extreem links tot extreem rechts weigert daaraan te werken. Alleen is de oplossing bedacht door de heer Gyssels wel heel simpel: geef de armen voldoende geld zodat zij waardig kunnen leven. Een duurzamer oplossing bestaat erin, de voorwaarden te creëren waarin pechvogels in onze maatschappij zich uit hun situatie kunnen redden. Wat ze zelf doen doen ze beter. Het groene recept heeft te veel een populistisch trekje: potverteren.
18/10/2011 om 00:36
Als we nu eens zouden proberen ervoor te zorgen dat ons systeem veel transparanter wordt? Als we er eens zouden trachten voor te zorgen dat de leveringskosten van de sociale zorg dalen door bijv. één pensioenkas te hebben, één kas voor ziekte- en invaliditeit, één instantie voor kinderbijslag, enz.? Als we er eens zouden voor zorgen dat het, objectief bekeken, interessanter is te werken, dan te stempelen (wat nu voor laaggeschoolden vaak niet het geval is)? Als we er eens zouden voor zorgen dat er de verbinding tussen loon en pensioen afgeschaft wordt en iedereen van overheidswege nog één, uniform, bedrag krijgt, ongeacht of het een werknemer, een ambtenaar of een zelfstandige betreft?
Dan zou met het voorziene geld véél meer kunnen bereikt worden, dan zouden meer mensen meer kunnen krijgen zonder dat de totale kost hoeft te stijgen, want, laten we eerlijk zijn, nóg meer belastingen, dat is een beetje des Guten zuviel. Maar ja, dat betekent een drastische inkrimping van het apparaat… Dat betekent het afschaffen van statuten… Dat betekent dat ook daar, net zoals in de privé, op basis van objectieve criteria moet bestuurd worden…
Nu ja, wanneer ik links hoor zeggen dat er in deze barre tijden geen taboes mogen zijn, zal het wel allemaal goed komen zeker?
18/10/2011 om 01:07
Armoede is er altijd geweest en zal er altijd zijn, de hoeveelheid armen echter geeft stof tot nadenken. Geld geven of de boel institutionaliseren heeft geen enkele zin, dat is alleen een schaamlapje om de waarheid te verbergen en wat meer schijnwerklozen te creëren die dat geld beheren of het instituut vorm moeten geven.
De huidige financiële problemen en de daaruit voortvloeiende grotere hoeveelheid armen zijn er min of meer moedwillig gekomen doordat de meeste mensen geld aanzien als iets dat kan groeien zoals goederen, diensten en macht. Stel: een tuinder ruilt een deel van zijn groenten voor een brood bij de bakker. Is één van beide goederen meer waard doordat ze in de plaats van fysieke uitwisseling met geld zijn uitgewisseld? Of beiden? Ik denk van niet. Geld bijdrukken of cijfers aan een bankrekening toevoegen zonder reële meerwaarde (een extra bewoonbare planeet of zo) is dus eigenlijk de mensen beroven en dat is net waar centrale banken gelijklopend met de stijgende privatisering van overheidstaken in hebben uitgeblonken.
Eigenlijk is het zover gekomen dat meer dan 99% van de Belgen en bij uitbreiding de wereldbevolking arm zijn als ze nu meteen al hun schulden zouden moeten terugbetalen. Zit er hier een verborgen agenda achter om iedereen die niet in een zeer rijk gezin geboren is te verleiden tot lenen van geld en dan levenslang tot loonslaaf of erger te maken zodat die superrijken met behulp van rijke politici nog rijker en vooral machtiger worden? Ik zou het bijna denken.
De partners van decenniumdoelen 2017 kunnen misschien bij wijze van goed voorbeeld de massa’s geld die zij oppotten (wat eigenlijk niet bij hun past omdat dit ervoor zorgt dat ze rechter en partij zijn: ik denk dan aan vakbonden die “onafhankelijk” de belangen van de werkmensen behoren te vertegenwoordigen en langs de andere kant hun kapitaal koste wat kost willen zien groeien waardoor ze meewerken aan het uitbuiten van diegenen die ze vertegenwoordigen) te gebruiken om een aantal van hun doelstellingen te realiseren in de plaats van te roepen dat anderen niets doen met hun schitterende plan.
18/10/2011 om 01:42
Armoede is een kanker veroorzaakt door de neoliberale maatschappij. In een pendelend systeem tussen sociaal-democratie en neo-liberale groeimaatschappij zitten we momenteel naar de rechtse kant, de kant van het neoliberalisme. Grootste gevaar hierbij is het verlies van de democratie. Een democratie die de verdomde plicht heeft alle participanten aan boord te houden. Hoe sommigen hier dan ook reageren, alsof elke arme een profiteur is waarvoor het systeem van de armoedebestrijding zou moeten afgeschaft worden, is uitermate on-democratisch. Elke vorm van pleitbezorging voor een vermindering van de solidariteit is gelijktijdig een stap in het verminderen van het democratisch gehalte van de maatschappij. Het is dan ook duidelijk dat Dhr. Geysels in zijn opinie pijnlijk blootlegt dat men in Vlaanderen, Europa en de rest van de wereld geen woorden meer nodig heeft maar daden, anders wacht er de democratie een valstrik met niet in te schatten gevolgen ….
18/10/2011 om 08:18
@ kris 1
als U pleit voor economische inkrimping wordt het nog moeilijker sociale behoeften te financieren. En reguleren is naief : hoe hoog mag die huurprijs dan zijn ? Verder loopt U het risico dat bij plafonnering van de huur en zware belastingen op onroerend U een neerwaartse spiraal veroorzaakt in de prijzen, wat een aanslag is op het duurbetaalde spaarpotje van de werkmens of van de zelfstandige die zijn klein pensioen moet aanvullen met de huurinkomsten van een appartementje. En tot wat ineenstortende huizenprijzen kunnen leiden hebben we gezien in de VS en in spanje : gigantische collectieve verarming en bankencrisis. Als alle onroerend in waarde daalt, dan zijn talloze uitstaande hypothecaire leningen niet meer gedekt en heb je slechte kredieten die een bankencrisis veroorzaken. Zal de werkmens dan nog eens garant staan ?
18/10/2011 om 08:19
Het mag controversieel klinken , maar ergens is het ook een logische vraag : zou het kunnen dat er steeds meer kinderen in kansarme gezinnen geboren worden omdat kansarme gezinnen in verhouding steeds meer kinderen hebben dan anderen?
En zo ja, kan men daar dan ook niet aanzetten? Is een kinderzegen wel een zegen als je hun geen toekomst kan bieden?
18/10/2011 om 11:33
Een basis inkomen kan en wordt nu al gegeven (zie maar aan de 1000 en 1 vormen van subsidies). Het systeem van een gelijk basis inkomen haalt echter alle discriminatie weg en dat is iets wat socialisten niet tegen kunnen. Een basis inkomen is voor iedereen arm en rijk. En zo sociaal is een socialist of een groene jonge blijkbaar niet …
Maar dat is niet wat ik wil zeggen. Armoede kan niet uitgeroeid worden. Armoede zijn de laagste inkomens in onze maatschappij en is een wetmatigheden die door de natuur op ons wordt opgedrongen. Armoede is een verlengde van Darwins evolutie theorie of je het nu leuk vind of niet.
Als we iedere belg 1000 euro zouden geven, dan zal er meer vraag zijn voor consumptie goederen. Stijging van de vraag zal een stijging van de prijs veroorzaken (deels veroorzaakt door de extra belastingen ;-)). Waardoor dat het bestaansminimum zal stijgen en daardoor ook de armoede grens en we krijgen terug armen omdat 1000 euro niet meer voldoende is.
We kunnen ook de arme belgen naar het zuiden sturen, het geld dat ze hier verdienen is een fortuin daar … of is dit te sarcastisch
18/10/2011 om 11:57
- Moordenaar Roland Jansen strijkt nog altijd 1650 euro loon per maand op en heeft inmiddels al 105000 euro “vergaard” in de gevangenis.
- Arcelor Mittal maakt 1,5 miljard euro winst, betaalt (nul) belastingen met notionele interesten, en zorgt gelijk ook voor +500 directe en 500+ indirect ontlagen.
- Tapijtenboer De Clerk komt ongehindert weg met 400 miljoen belastingsfrauden, en eist vervolgens 45000 euro schadevergoeding van de belastingbetaler - - omdat hem “onrecht” werd aangedaan. Minister Stefaan De Clerk neemt laat “colega Van Ackere” in zijn plaats overnemen, wegens zijn familiale banden met de betrokken fraudeur.
- Corruptie schandalen over postjes, examens en top benoemingen bij de politie, net daar waar men zou mogen denken dat het “‘proper” is.
- De jaarlijks Belgische belastingsfraude wordt geschat op 12 miljard.
- Dexia, ondanks de vele miljarden belastingsgeld, toch failliet. Goed bestuurd zegt Leterme. Het waren “de vorige bestuurders” zegt De Haene.
(wie hem als bestuurder bij Dexia wil opvolgen krijgt bloemen van Celine Dehaene, snif, snif)
Daar kan niets aan gedeaan worden zeggen politici, en dus “moeten” we met zijn allen inleveren. (lees werknemers, kmo’s, zieken, werklozen, gehandicapten, hulpbehoevenden, sukkelaar, daklozen) want “de vrije markt” eist dat de banken “gered” worden, en dat mag iets kosten.
Europa moet een steunfonds van 2000 tot 3000 miljard Euro bij elkaar ranselen van de “G20. En dat mag ook iets kosten.
Wereldgenie-visionair-verbeteraar Steve Jobs mag dan alom beweend en betreurd worden,zijn fenomenale rijkdom en Apple weelde wordt vergaard op de rug van kleine kinderen en armoezaaiers in China, Laos, Cambodja, India, Bangladesh in gif spuwende fabrieken … en doen dat nog steeds.
Benieuwd om te weten hoeveel Traders, Bankiers, Specullanten, Van Rompuy, Barosso, Dehaene, Leterme, Peeters, Davignon, Monaco sporters-filmsterren, Caymaneilanders, en andere belastingontdurikers gaan inleveren?
Is er nog iemand thuis? We want our money back.
18/10/2011 om 12:19
Stop met uitroeien en onderdrukken, leef mee, herken, erken en versta de armoede en begrijp vanwaar de armoede komt.
Meer geld geven is niet de oplossing alleen.
gratis onderwijs, gezondheid, onderdak en sociaal contact, moeten eerst op hun plaats gezet worden.
werk is dan pas mogelijk.
Ingrit L minister die instaat voor armoede krijgt niet veel klaar in deze richting, omdat collega’s niet me willen en daarom doet zij ook maar niets.
En de mensen in armoede blijven uitgesloten.
OED
Opgeleide ErvaringsDeskundige in armoede en sociaaleuitsluiting
…
18/10/2011 om 13:18
Wij hebben het niet enkel over een basisinkomen natuurlijk… het dient gekoppeld te worden aan tal van andere wetten… oa . een maximum vermogensgrens… controle op huurprijzen…
Het gaat vooral om de verhoudingen!
En wat betreft het sturen naar andere landen…. Net wat wij niet als oplossing zien dat de rijkste wereldburgers overal gronden en eigendommen kunnen opkopen.
18/10/2011 om 14:32
Ik ben er van overtuigd dat je meestal geboren wordt in armoede. Of men wordt ziek, of valt zonder werk. Soms met een hoge afbetaling enz. Voor mensen in armoede is het nog veel moeilijker dan vroeger om uit die visieuze cirkel te geraken. Als ik mijn energierekening vergelijk met die van 5 jaar terug … niet moeilijk dat de armoede stijgt! Kijk eens hoeveel de huurprijzen zijn gestegen! De bouwgrond ed. En als je ziet wat kinderen zo allemaal ‘verbruiken’. Je doet hiervan nog altijd wat je wil natuurlijk. Maar wie geeft zijn kind geen PC of GSM voor hij 18 is? Dit was er vroeger allemaal niet.
Wie zuigt er de mensen leeg? nv Bostoen, Hyboma, Luminus, Telenet, … . Dit zijn de grootverdieners, terwijl wij gewoon slaafs toekijken en onze factuurtjes netjes op tijd betalen.
Vergeef me, maar ook dit moet mij even van het hart:
“Werk is de beste remedie tegen armoede”. Ik spreek uit ervaring: sommige jongeren (en anderen) wíllen gewoon niet werken en van de ouders móeten ze ook niet. Want zij leven al altijd op de kap van de belastingbetaler, dus waarom zou zoon of dochter lief 8u per dag draaien voor de centjes? ….
Er is ondertussen een degelijk uitgebouwd aanbod aan opleidingen en mogelijkheden. Het start bij begeleiding vanuit de school en de CLB’s. De onderwijssystemen zijn zeer uitgebreid. Gaande van voltijds onderwijs, deeltijds tot een systeem met persoonlijke begeleiding (zeg maar: onderwijs op maat). Daarna val je in het vangnet van VDAB, volwassennonderwijs, Syntra, de Werkwinkel, … . Kinderen met bepaalde beperkingen hebben recht op buitengewoon onderwijs of ondersteuning binnen het gewoon onderwijs.
Deeltijds onderwijs: je moest eens zien hoeveel er niet naar het werk gaan. Of stoppen na 3 dagen, ‘omdat hun baas zegt wat ze moeten doen’. En het ergste is: de armoede kan die gasten niets schelen. Waar wij zouden laten van slapen, gaan zij gewoon door met hun leven kapot maken. En erger nog: ze leggen al een hypotheek op het leven dat zich niet kan verweren. Want op hun 16e een kindje krijgen, dat moet kunnen! Want … ze willen namelijk niet vrijen zonder condoom. Terwijl ze zelf geen nagel hebben om …. je weet wel.
Te lange laatste kunnen we de huidige generatie jongeren niet veel kwalijk nemen. Het is de huidige 2e generatie die vaak tekort schiet aan pedagogische vaardigheden. Zeg maar: ze weten niet meer hoe ze hun gasten op het juiste pad moeten houden.
Misschien ben ik dan ouderwets, mij goed. Geef mij maar de tijd dat moeder klaar stond met verse pudding als de kinderen thuis kwamen van school. Ik moest eens 5 minuten later zijn! O wee! Moeder zou het rap genoeg weten mocht ik eens “experimenteren met drugs”. Want dit hoort nu ondertussen ook al bij een “heel normale ontwikkeling van een puber”. En de juffrouw moest geen ‘praatboekje’ invullen ’s avonds. Als ik iets mispeuterd had, wist mama het al van aan de schoolpoort.
We gaan stilaan naar een verziekte en verdrukte maatschappij waar alleen nog plaats is voor superrijken. Het socialisme in Vlaanderen is een lachertje geworden (Janssens in Dexia???!!!). Maar, wat is het alternatief?
18/10/2011 om 14:57
Allemaal mee akkoord, maar dan moet men ook de pseudo-leefloners en profiteurs aanpakken die ostentatief een job weigeren en er een sport van maken om zo maximaal als mogelijk op de kap van de maatschappij te leven. In Gent zijn er zo’n aantal “alternatieve bewegingen” van krakers die maar 1 ding willen en dat is zo weinig mogelijk doen, zo weinig mogelijk verantwoordelijkheid moeten afleggen en zoveel mogelijk kraken, profiteren en incasseren als ze kunnen, want de “maatschappij” heeft die plicht. Zij enkel rechten.
Echer… échte armoede - en die is er jammergenoeg ook - moet idd de wereld uit worden geholpen.
18/10/2011 om 15:44
@ rudy vandermeersche
beste rudi, ik noteer dat u opteert voor de invoering van een wereldomvattend socialisme. Dat is natuurlijk uw goed recht, maar niet mijn keuze.
In één pennetrek vaagt u de soevereiniteit van de staten weg, heft de demokratie op, want alles komt in handen van een niet-verkozen wereldregering (VN) en niet gekontroleerde financiële leiders (wereldbank). (het verdient aanbeveling om de “suksessen” van de wereldbank en het daaraan verbonden IMF te onderzoeken)
Indien er één wereldmunt is, dan hoeft er geen waarde berekend te worden want er is geen tegenmunt. Je kan proberen een waarde te bepalen tov een korf van basisbehoeften, maar dat veronderstelt dat je teruggaat op een “standaard” (zoals de goudstandaard vroeger) en dus het fraktioneel bankieren afschaft waardoor je de ekonomie pakweg 100 jaar terugwerpt in de tijd. Let wel, dit is een optie die kan overwogen worden, tabula rasa and start from scratch.
Hét kernprobleem met een eenheidsmunt (zie europa sinds de invoering van de euro) is dat regionale verschillen in arbeidsethiek, produktiviteit etc.. enkel nog kunnen overbrugd worden via sociale dumping en het kreëren van een duale samenleving, nét dat wat je probeert te vermijden. Politici hebben nog steeds niet begrepen wat de funktie is van geld en van een wisselkoers.
De grondlegger van de “Rothschild”-dynasty zei : “give me control of the money supply and i do not care who is writing the laws”
18/10/2011 om 16:17
Beste Rudy Flameng, ik kan me wel vinden in uw voorstel van iedereen hetzelfde pensioen te geven op één voorwaarde: iedereen gaat dan ook hetzelfde bedrag bijdragen. Concreet wil dat zeggen niet meer in functie van je inkomen op de volle pot afdragen en slechts tot aan een bepaald plafond een pensioen uitbetaald krijgen. Iedereen (ook de zelfstandigen !!) betalen hetzelfde bedrag en iedereen krijgt hetzelfde pensioen met een aanpassing van het aantal jaren dat hij heeft afgedragen natuurlijk. Best rechtvaardig lijkt me.
18/10/2011 om 17:28
Als ik een drank-, drug- of gokverslaafde 2.000 Euro/maand geef ipv 1.000 Euro, zal dat zijn levensstijl of dat van zijn gezin veranderen?
18/10/2011 om 20:03
@Dries V
Hoewel ik geen socialist ben, meen ik mij te herinneren dat socialisme net ging over het afzwakken van bepaalde wetten zodat we ons kunnen onderscheiden van het dierenrijk. Met andere woorden: Darwins evolutietheorie laten gelden zonder beperkende maatregelen is eigenlijk niet mensenlijk en leunt helaas nogal dicht aan tegen wat de Nazi’s in vroegere tijden ons wisten te vertellen.
Niemand kiest om geboren te worden in armoede, noch om in een situatie terecht te komen waarin hij of zij moeilijk meekan in de rat-race van deze maatschappij. Als we het opgeven om hierop correcties door te voeren, geven we het op om mens te zijn.
Ik verkies mens zijn en dus sociale correcties. Nu ben ik er wel van overtuigd dat onvoorwaardelijk geld geven zoiets is als een bodemloze put vullen. Het gaat er om om geld te geven aan mensen die het nodig hebben om hen dan zo ver te krijgen dat ze terug op eigen kracht verder kunnen. Dit is geen makkelijk proces en ik ben van mening dat je als leek wel noties kan hebben van wat armoede is, maar pas echt weet waarover je praat als je het zelf hebt be- of doorleefd. Mensen helpen betekent dus in dit geval mensen ondersteunen en hun laten geloven in hun eigen kracht zodat ze zich niet hoeven te wentelen in zorg. Dit is en proces dat tijd vraagt, je kan niet van vandaag op morgen iemand veranderen. Alleen vrees ik dat tijd net datgene is wat er in onze samenleving ontbreekt.
Ik vind dit zo een ingewikkeld gegeven dat ik ook geen pasklare oplossing heb. Als we genoeg creativiteit aan de dag leggen kunnen we misschien tot een oplossing komen die efficiënt en voor iedereen haalbaar is. Ik durf te hopen dat we dit met z’n allen kunnen.