Daar zijn ze weer, de zelfverklaarde koningen van het neoliberalisme. Als vissen in het water bewegen ze zich doorheen de Twittergemeenschap, met duizenden volgelingen. Messiassen van het grote gelijk. Boven hun hoofd een aureool als reservewiel voor hun te dure koersfiets. De wielen van die fiets dragen de koosnaampjes “voor wat” en “hoort wat” en daarmee bestijgen ze moeiteloos de cols van de sociaal-economische uitdagingen.
Of het nu gaat over het aan de schandpaal nagelen van verkeersovertreders of het aanklagen van gepamper, één ding hebben ze gemeen: ze spreken de taal van het allernieuwste neoliberalisme. Eigen verantwoordelijkheid. Zelfsturing. Harde aanpak. Responsabilisering. Oftewel Dalrymple in een notendop.
Euforie
Deze week gaven ze zich over aan een golf van euforie. Aanleiding waren de resultaten van de enquête die Tempo Team had afgenomen bij 1.500 Belgen. En wat bleek: de meerderheid van de Belgen is voor een strenge aanpak van werkzoekenden en voor het inperken van dewerkloosheidsvergoeding.
Nu valt er natuurlijk veel te zeggen over de zin en vooral onzin van nog strengere activering of in de tijd beperkte uitkeringen, maar dat is niet wat in het oog springt in dit verhaal. Het baanbrekend nieuws was: de gewone burger (ja, zelfs de Walen, zelfs de Walen!) schaarde zich aan de zijde van de Dalrymple-adepten. De triomfantelijke tweets lieten niet lang op zich wachten. “Belg is het beu dat teveel landgenoten die kunnen werken aangeboden jobs blijven weigeren en vraagt hardere aanpak…” (Karel Van Eetvelt, UNIZO) en “Belgen zijn een slim volk: Belgen zijn voor afnemende werkloosheidsuitkering” (Jo Libeer, VOKA). Om maar een paar pareltjes te noemen.
Tempo Team
Eerst even over de boodschapper. Tempo Team, was dat geen uitzendkantoor? Heeft de stem van de gewone burger tegenwoordig een winstmarge? Een uitzendkantoor kan natuurlijk best wel vanuit haar maatschappelijke opdracht een bijdrage willen leveren aan het debat over waar het naar toe moet met onze arbeidsmarkt. Tempo Team is ongetwijfeld erg ruimdenkend en geëngageerd. Je ziet dat, terzijde, ook op hun website, waar de knop “voor Polen” prominenter aanwezig is dan de knop “voor Franstaligen”.
Maar maatschappelijke opdracht of niet, het blijft natuurlijk wel een feit dat de boodschapper in deze het dagelijks brood verdient met invullen van eerder precaire en doorgaans niet goed betaalde jobs. Niet bepaald jobs kortom, op basis waarvan je bankbediende je glimlachend een woonkrediet toestaat. En niet toevallig zijn het ook net die jobs waar een hardere aanpak werklozen naar toe zal drijven.
De boodschap dan
Eigenlijk is die niet zo verrassend. Het aangewakkerde wij/zij gevoel in ons land, de angst die ons wordt aangejaagd (voor het vingertje van Europa, voor de ratingbureau’s aan wiens voeten we ons nederig neervlijen, voor Griekse tragedies, …), het beeld van de moegetergde, hardwerkende Vlaming, … ze zijn zo alom tegenwoordig bij politiek en opiniemakers dat het al een wonder zou mogen heten als er iets anders uit de enquête naar voor was gekomen.
Maar wacht eens, er zijn ook een paar meer verrassende vaststellingen uit de resultaten van Tempo Team op te maken. Die worden niet in de verf gezet en haalden, om onbegrijpelijke redenen trouwens, de krantenkoppen niet.
De meerderheid van de Belgen (56% of 72%, het persbericht van TempoTeam geeft tegenstrijdige cijfers) wil niet dat de sociale zekerheid gesplitst wordt, ondanks de niet aflatende demonisering van de sociale zekerheid als zogenaamde drijfveer voor “onrechtvaardige transfers”.
72% vindt dat brugpensioen nuttig en nodig is en niet mag worden afgeschaft, ondanks niet aflatende aanvallen op het systeem en een overheersend politiek klimaat dat brugpensioen tot de zogenaamd onbetwistbare boeman maakt in het debat over langer werken.
58% wil dat er quota opgelegd worden aan bedrijven om hen te verplichten ouderen aan te werven, ondanks de halsstarrige mythes over ouderen die enkel nog willen uitbollen, vervroegd uittreden en hun “verantwoordelijkheid” niet willen opnemen.
De voorstanders van een sterke sociale zekerheid, de verdedigers van het brugpensioen en zij die blijven ijveren voor een hardere aanpak van discriminatie en vooroordelen in de aanwervingspraktijken van de bedrijven, mogen zich dus gesterkt voelen. De gewone burger staat achter hen.
Caroline Copers
Algemeen secretaris Vlaams ABVV
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
21/10/2011 om 14:46
Christine Copers heeft gelijk. Door ook niet-vakbondsleden bij zo’n enquête te ondervragen krijg je immers een vertekend beeld van wat de gewone man over dit soort zaken hoort te denken.
21/10/2011 om 15:06
Een stem naar mijn hart!
21/10/2011 om 15:55
@ Gwij Devlaeminck : hoezo ? niet vakbondsleden horen dus niet bij “de gewone man”. Of alleen de vakbonden vertegenwoordigen “de gewone man” Nou moe.
Caroline copers heeft gelijk als ze bedenkingen heeft over de kwaliteit van vele enquêtes, en, ongetwijfeld ook van deze, maar daarmee ontkracht ze niet de vasstellingen van Dalrymple. Het is ook niet erg consequent eerst de resultaten van die enquête aan te vechten, om ze daarna selectief te aanvaarden als ze in het vakbondskraam passen. Zwak.
En eht blijft me opvallen hoe zwaar Dalrymple in vakbondsmiddens getackled wordt , maar vaak blijven argumenten uit. Wie de praktijken van de grootste conservatieve kracht die dit land rijk is nader bekijkt, ziet dat cliëntelisme en corporatisme systematisch verkochtwordt als solidariteit en zorg voor de zwakkere. Geëmancipeerde en zelfstandige werknemers hebben geen vakbond nodig.
21/10/2011 om 17:58
Als het uw bedoeling is om aan te tonen dat sommige mensen deze enquête niet naar hun voordeel moeten proberen te wenden omdat men ook het omgekeerde kan doen, dan bent u daarin geslaagd. Helaas kan de enquête daarna nog wat verder blijven doorrollen, want de eerste vraag die ik mij stelde was: “hoeveel van die 56 à 72% die de sociale zekerheid niet willen splitsen zijn walen?”
Er zijn blijkbaar redelijk wat mensen die de sociaal-economische discussie vóór de communautaire discussie willen voeren, zij menen ongetwijfeld dat dit de juiste volgorde is. Ik stel u echter de vraag: indien de landsdelen voor een groot deel verantwoordelijk voor zichzelf zouden zijn, zouden vele vlamingen dan niet bereid zijn de sociaal-economische discussie wat losser te voeren? Nu zijn veel mensen misschien van mening dat ze zich geen sociaal-economische toegevingen kunnen permitteren omdat de communautaire belangen in dit gezamenlijk België juist wél volop spelen, op een wijze zoals dat in een gescheiden sociale zekerheid niet het geval zou zijn. Ik houd er rekening mee dat het eventueel onmogelijk is om het abvv te winnen voor een splitsing van de sociale zekerheid, niettemin vraag ik mij af of dit uiteindelijk niet contraproduktief voor uw doelen is.
Het verwondert me overigens niet dat walen akkoord zouden gaan met het principe van “voor wat hoort wat”, tenminste zolang ze het niet afwegen aan hun communautaire belangen.
21/10/2011 om 23:35
Iedereen gebruikt enquêtes zoals het hem of haar het beste uitkomt. Ook het ABVV. En ja, heel veel enquêtes stellen niets voor.
Deze vakbondssecretaris laat echter vooral uitschijnen dat ze de boeken van Dalrymple helemaal niet gelezen heeft. En schopt dan maar wat in het rond.
….
22/10/2011 om 01:39
Een enquete door een uitzendkantoor is het papier niet waard waarop ze gedrukt staat.
22/10/2011 om 10:28
Een zeer wijs artikel en een goeie interpretatie. We kunnen het nooit toelaten dat de rechterzijde eenzijdig zou gloriëren en een sterk ongenuanceerd beeld van de arbeidsmarkt verspreid. Dit dient enkel hun eigenbelang en zeer weinig het algemene belang…
Bovendien staan er nuttige dingen in deze enquete maar denk ik dat ze best nog eens zou worden overgedaan door een onafhankelijk bureau of een unief aangezien een uitzendkantoor nu niet bepaald onbevooroordeeld is wat arbeid betreft…
Ouderen willen en moeten niet uitbollen er zijn veel prachtige voorbeelden van ouderen die nog zeer nuttig zijn en deze verdienen ongetwijfeld ook ons volste respect en een goede verloning. Wij kunnen zeer veel leren en onszelf verrijken door het actief laten samenwerken van de verschillende generaties…
22/10/2011 om 12:23
Het viel me inderdaad ook al op: mevr. Copers kraakt eerst de betrouwbaarheid van de enquête af om dan toch te pronken met cijfers die haar mening bevestigen.
Overigens wil het niet zeggen dat omdat 72% brugpensioen nuttig vindt, dat er daarom niets aan dient te worden gewijzigd. Ik pleit voor een beperking van brugpensioenen tot de jobs waarvoor ze aanvankelijk bedoeld waren: banen die fysiek te zwaar zijn voor een 55- of 58-jarige om ze nog verder naar behoren te kunnen beoefenen. Welke beroepen dat zijn, is aan de wetgever om te beslissen, maar ik zou het restrictief interpreteren zodat zeker 80% toch een loopbaan van 35-40 jaar dient af te leggen om recht te hebben op een pensioen. Kantoorjobs en functies in het onderwijs zijn over het algemeen nu eenmaal niet van dien aard dat men in normale omstandigheden versleten is aan zijn 55ste levensjaar. Ik zou ook nog wachten met het optrekken van de wettelijke pensioenleeftijd naar 67 jaar, maar dan moet de reële gemiddelde pensioenleeftijd minstens naar 60 jaar worden opgetrokken.
Hetzelfde met de “meerderheid van de Belgen” die niet wil dat de sociale zekerheid wordt gesplitst: iedereen weet dat de sociale zekerheid de lijm is die België nog samenhoudt. Een meerderheid wil ook België niet zien verdwijnen, ergo geen meerderheid die de sociale zekerheid wil splitsen. Maar dat wil niet zeggen dat de sociale zekerheid niet hervormd dient te worden zodat ze niet langer als hangmat kan worden misbruikt - en daarbij doel ik op zowel Vlamingen als Walen.
25/10/2011 om 20:38
Zeer zeker! Een meerderheid van de Belgen is voor een strenge aanpak van werkzoekenden en voor het inperken van de werkloosheidsvergoeding van de andere Belgen. Maar niet voor een strengere aanpak als het op hun werkloosheidsduur en vergoeding aankomt. Een meerderheid van de Belgen zijn vooral specialisten in het ingooien van hun eigen ruiten.