Er waart een Titanic-metafoor over Europa. Is het oude continent een zinkend schip geworden ? Ontaardt de Europese droom in een nachtmerrie? De ultramediatisering van de staatsschuldcrisis verwekt bij de publieke opinie maar ook bij de politici en de commentatoren de indruk dat de grote catastrofe op komst is. Er wordt een horrorfilm afgespeeld: de eurozone valt uiteen, de lidstaten grijpen in wanhoop terug naar hun oude verroeste munten, de Europese eenheidsmarkt desintegreert omdat een aantal landen zich protectionistisch opstellen, een zware economische recessie slaat toe, de democratieën worden ondermijnd door sociale onrust, politieke besluiteloosheid, populisme en nationalisme overheersen, de werkloosheid escaleert, de welvaart van de bevolking daalt zienderogen en men moet zich voorbereiden op een lange periode van economische achteruitgang, depressie en recesie. Het zogenoemde Europese sociale welvaartsmodel kalft af en de Europese droom van eenmaking en integratie ligt in gruizelementen.
Het is evident dat dit een totaal onduldbaar schrikbeeld is maar dat alleen maar kan worden bestreden door een resoluut, daadkrachtig en moedig optreden van de Europese politieke leiders.
Rol van ECB
Meest dringend is een faling te voorkomen van landen als Griekenland en Italië, die zich zou uiten in een staking van betaling, in de hand gewerkt door uit de pan rijzende intrestvoeten. Het is van het grootste belang dat de Europese Centrale Bank (ECB) massaal staatsobligaties van de bedreigde landen zou opkopen. Dit kan met enige geld creatie gepaard gaan, maar de Europese Centrale Bank beschikt over kolossale bedragen die haar door de meeste banken in Europa zijn toevertrouwd nu het interbancaire kredietverkeer bijna is stilgevallen. Deze sommen kunnen alvast in een eerste fase worden gebruikt om de zwakke staatsobligaties te ondersteunen.
Noodfonds wordt bank
Statutair kan de ECB geen leningen verschaffen aan de lidstaten van de eurozone. Om die reden is de ECB geen echte ‘lender of last resort’. Een statutenwijziging ligt moeilijk bij de Duitsers, die nog steeds getraumatiseerd zijn door hun eigen verleden en meer bepaald door de astronomische inflatie die zich bij hen heeft voorgedaan in de jaren 20 van de 20e eeuw. Vandaar dat een omweg vereist is aangezien de ECB wel krediet kan verlenen aan de Europese banken. Om die reden is het noodzakelijk het Europese noodfonds (European Financial Stability Facility of EFSF) zo vlug mogelijk om te bouwen tot een volwaardige bank die zou werken onder de garantie van de ECB en waaraan de Europese centrale Bank kredieten kan toestaan.
Geen deflatie
Ongetwijfeld mogen stabiliserende interventies vanwege de ECB en het EFSF niet voor gevolg hebben dat de landen, die worstelen met grote overheidstekorten en overheidsschulden, hun saneringsinspanningen zouden verminderen. Wel is het noodzakelijk de saneringsprogramma’s af te stemmen op structurele hervormingen in de betrokken landen zodanig dat hun economisch groeipotentieel in de toekomst niet wordt gefnuikt maar integendeel bevorderd. Zo niet ontstaat in al deze landen een deflatoire vicieuze cirkel die het oplossen van hun schuldencrisis alleen maar moeilijker maakt.
New Deal
De tijd is gekomen voor de Europese leiders om naast austeriteitsprogramma’s en nood- interventies op de financiële markten, resoluut te opteren voor een soort Rooseveltiaans new deal, dit is een omvattend relanceplan voor de Europese economie. Hierbij kan de Europese Commissie een zeer belangrijke rol spelen. De aandacht moet, vooral in de landen die met de implosie van hun economie zijn bedreigd, gaan naar het bevorderen van investeringen in de infrastructuur, het wetenschappelijk onderzoek, innovatie allerhande, milieubehoud, duurzame energieën, bestrijding van schrijnende armoede, onderwijs. De Europese commissie beschikt over een aantal fondsen, onder meer de structuurfondsen die in samenwerking met de Europese investeringsbank wellicht scherper op bovenstaande doeleinden kunnen worden afgestemd. Het probleem is echter dat de beschikbare budgettaire bedragen van de Commissie aan de lage kant zijn en in elk geval niet opgewassen tegen een taak van aanzienlijke stimulering van de investeringsvraag.
Tijdelijke monetaire financiering
Een Europees New Deal, beantwoordend aan stringente criteria, zal in een eerste fase ook gedeeltelijk monetair moet worden gefinancierd door de verhoging van het geldvolume binnen de eurozone. De Amerikaanse regering doet iets gelijkaardigs (quantitative ease). Monetaire financiering kan evenwel de inflatie aanzwengelen, ofschoon dit risico kleiner is in tijden van recessie. Een beheersbare inflatie is alvast te verkiezen boven het toonbeeld van een neerwaarts gerichte deflatiespiraal.
Beheerste inflatie
Het beheerst aanwakkeren van de inflatie (managed inflation), als gevolg van een monetair gefinancierd economisch relancebeleid, heeft het voordeel dat de nominale stijging van de bruto nationaal producten van de lidstaten automatisch leidt tot een daling van hun schuldpercentage. Bovendien zou wat meer inflatie voor gevolg hebben dat de euro op de internationale wisselmarkten zo depreciëren, wat een voordeel is voor de export van de Europese landen naar de rest van de wereld. In een land als België zou wat meer inflatie de nieuwe regering de gelegenheid bieden om in te grijpen in het indexmechanisme, zonder de indexatie evenwel af te schaffen. De ingreep kan erin bestaan het principe “centen in plaats van procenten” toe te passen waarbij de lagere inkomens en sociale uitkeringen volledig geïndexeerd blijven en dus beschermd tegen koopkrachtverlies door stijgende prijzen. De hogere inkomens daarentegen zouden slechts een vaste som uitgekeerd krijgen. Meteen zouden de sociale lasten voor de bedrijven aanzienlijk worden verlicht. Een deel van de minderuitgaven voor de ondernemingen zou in de bedrijven kunnen worden aangewend om hun competitiviteit op de buitenlandse markten te verbeteren terwijl een ander deel naar de schatkist zou worden overgeheveld waardoor de afbouw van de openbare schuld zou worden verbeterd.
België: één minuut voor twaalf. Regering met volmachten
In België staat de klok niet op 11:55 maar op 11:59. Het is de allerhoogste tijd dat de nieuwe regering aantreedt met een geloofwaardig begrotingsbeleid dat uitvoering geeft aan een hervormingsbeleid dat de eerstvolgende jaren zeer daadkrachtig moet worden doorgevoerd wat betreft: het arbeidsmarktbeleid, onderzoek en ontwikkeling, promotie van innovatie, het energiebeleid, de hervorming van het onderwijs, de aanpak van het vergrijzingsprobleem en van de klimatologische doelstellingen, de strijd tegen allerlei vormen van fraude. Het is aan te raden dat de nieuwe regering aan het parlement volmachten zou vragen ten einde snel de nodige maatregelen te kunnen nemen. … Het feit dat een aantal politieke leiders gedurende bijna 500 dagen al hun energie en verbeeldingskracht hebben botgevierd op de communautaire problematiek, inclusief het tragikomische BHV- feuilleton, getuigt van vergaande lichtzinnigheid en een foute verwarring van het bijkomstige met het essentiële. Kostbare tijd ging verloren om budgettair en sociaal-economisch te hervormen. Hopelijk zal de zullen de economische realiteit en de hysterie van de financiële markten de bijna eindeloze onderhandelingstraagheid van de afgelopen 18 maanden niet aanrekenen als een misdrijf van schuldig verzuim.
Geen munt zonder Staat
Voor de strijd tegen de financiële crisis en haar economische ontsporing moeten ‘all hens on deck’ worden geroepen. Maar tegelijkertijd moet de kern van het probleem worden aangepakt en die te maken heeft met de ‘bestaanbaarheid’ zelf van de Europese monetaire Unie. Samengevat kan men stellen dat er wel ‘staten zijn zonder munt maar nooit munten zonder staat’. Er is geen enkel voorbeeld in de geschiedenis van een munt, die het heeft weten vol te houden als ze niet verankerd was in een statelijke structuur. Na de Tweede Wereldoorlog heeft de grote Britse econoom, John Manyard Keynes, te Bretton Woods het gedurfde voorstel gedaan om een internationale munt in te voeren (bancor). Dit idee werd door de Amerikanen frontaal bestreden en afgevoerd. Bij wijze van surrogaat creëerde men de ‘speciale trekkingsrechten’ of special drawing rights. Maar die zijn nooit een volwaardige munt geworden, laat staan een betaalmiddel, maar ten hoogste een kredietmiddel en een rekeneenheid.
Europese budgettaire en economische ‘governance’
Bij het oprichten van een muntunie, zoals in Europa is geschied 10 jaren geleden, ontneemt men aan de nationale Staten het recht om nog ‘eigen munt te slaan’, lees geld te scheppen. Als men tegelijkertijd deze staten toelaat een eigen begrotingsbeleid te voeren en te beslissen over eigen uitgaven en inkomsten, ontstaat een groot probleem wanneer de lidstaten van de monetaire unie geconfronteerd worden met een begrotingstekort. Want dat deficit kunnen zij niet langer financieren met eigen geldschepping. Een nationale staat die over een eigen munt beschikt, kan niet echt failliet gaan, want hij kan steeds ‘geld drukken’. Dat heeft dan weer andere narigheden voor gevolg: een torenhoge inflatie, competitiviteitsverlies, grote werkloosheid en instortende economische groei. Binnen de Monetaire Unie echter zullen grote overheidstekorten van lidstaten uiteindelijk moeten worden gefinancierd door de Europese centrale bank - maar dat ligt momenteel zeer moeilijk - ofwel komen de andere lidstaten ter hulp via een van de noodfonds - en dat is wat vandaag de dag gebeurt. Maar meestal too little and too late. Gevolg van deze contradictie is dat een staatsschuldcrisis kan ontstaan in deficitaire lidstaten, waarbij het banksysteem wordt aangetast voor zover de banken veel staatsobligaties hebben opgenomen. Het is dus zonneklaar dat de Monetaire Unie vereist dat ook het begrotingsbeleid van de nationale staten in grote mate wordt overgedragen naar een Europese beleidsinstanties, bijvoorbeeld de Europese commissie. Dit veronderstelt een massale overdracht van soevereiniteit van de lidstaten (dit is de jongste maanden al gedeeltelijk geschied) naar het Europese niveau dat zich moet ontwikkelen tot een soort Europese regering. Het begrotingsbeleid is immers zo omvattend dat het alle andere beleiden impliceert. En daar zijn we nu aan toe. Als het uit de hand loopt zoals in Griekenland en Italië, worden deze landen de facto onder Europese voogdij geplaatst en wordt de beslissingsruimte van de nationale regering en van het nationale parlement tot nul herleid. Een Europese budgettaire en economische “governance” heeft ook voor België verreikende gevolgen en verplicht de diverse beleidsinstanties in België tot een zeer hechte en intense federale samenwerking. De Europese commissie kijkt naar het globale begrotingsplaatje (federale staat, gewesten, de lagere besturen, sociale zekerheid ) en trekt zich niets aan van de autonomistisch strevingen van onze deelstaten Heldhaftige toespraken waarin wordt gepleit voor meer autonomie en zelfstandigheid van nationale staten of van deelstaten binnen bestaande landen, zijn vandaag herleid tot pure retoriek. De natiestaten worden geprovincialiseerd. En de gewesten worden een soort kantons binnen de Europese Unie. Wie dit niet aanvaardt zou er de oorzaak van zijn dat vroeg of laat de Europese monetaire unie explodeert.
Meer Europese democratische legitimiteit
Dit belet natuurlijk niet dat in het Europa van vandaag en morgen grote zorg moet worden besteed aan voldoende democratische legitimiteit. In veel lidstaten is de politiek bijzonder populair geworden. In een land als Griekenland, waar sinds de tijd van Perikles de democratie een cyclisch verschijnsel is – denken we maar aan de Griekse kolonels - is het symptomatisch dat de regering Papandreou vorige week de hele legertop de laan heeft uitgestuurd. Alsof een staatsgreep werd gevreesd. In 2014 hebben de Europese verkiezingen plaats voor het Europees parlement. Naar mijn mening is het wenselijk dat bij die gelegenheid bijvoorbeeld 20 % van de Europese parlementairen zouden worden verkozen op multinationale lijsten, met kandidaten die per partij zouden verkiesbaar zijn in alle 27 landen van de Unie. Deze personen zouden de echte vertegenwoordigers zijn van het geïntegreerde Europa en niet de halfslachtige representanten van hun eigen vaderland, waarvan het eigenbelang moet worden opgenomen in het algemeen Europees belang. Ook zou men kunnen overwegen dat de belangrijke functies in Europa, die van voorzitter van de Europese Raad en van voorzitter van de Europese commissie eveneens door het geheel van de Europese kiezers zouden kunnen worden verkozen. Het gaat om diepgaande hervormingen die andermaal verdragswijzigingen veronderstellen. De huidige crisis is van die aard dat initiatieven moeten worden genomen die de openbare opinie raken, beroeren en opnieuw vertrouwen geven in de toekomst van Europa. Hopelijk leidt de crisis tot een katarsis, een Grieks woord dat heilzame ommekeer betekent.
Mark Eyskens
(De auteur is minister van staat.)
@Allen:reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
10/11/2011 om 12:29
@gv: we publiceren geen grofheden - mod
10/11/2011 om 12:31
Wel ik kan daar inkomen. Een regering met volmachten moet in staat zijn de nodige maatrelgelen te nemen op korte termijn. Dit is ook gebeurd in de jaren tachtig.
Wanneer men alle nodige parlementaire procedures moet volgen riskeren wij de boot te missen.
Wanneer er echter met volmachten zou geregeerd worden dient daaronder wel verstaan te worden dat allee genomen maatrelen nadien aan het parlement worden voorgelegd en ook worden goedgekeurd, wat ook in het verleden is gebeurd.
10/11/2011 om 13:15
idd. Nood breekt wet.als dit ons land in veilig vaatwater zou houden waarom niet?
10/11/2011 om 13:43
naast de kwestie - mod
10/11/2011 om 13:48
Volledig eens met de stellingen van de auteur, hoewel ik vees dat het een dovemansconversatie is. Vooral wanneer ik merk wat de Open VLD op tafel gooit: oreren over inbreken in de Vlaamse Regering is heel bedenkelijk na meer dan 500 dagen palaveren. Het lijkt erop alsof onze politici geen enkele notie hebben van de ernst van de toestand waarin we dreigen te verzinken.
10/11/2011 om 14:02
Marc Eyskens moet nu zijn tijd niet verspillen met mooie essays te schrijven. Hij moet verd**** zijn partijvoorzitter aan zijn mouw trekken, aan iedere mouw trekken van elke partijvoorzietter (ongeacht van welke partij of taalgroep) die hij kent om wat hij hier schrijft te laten doordringen. Als Minister van Staat is hij dit verplicht aan de natie en het volk. De baan op, Marc. Op naar Brussel, Marc, en nu meteen!
10/11/2011 om 14:46
zeer waardevolle bijdrage van een grootheid
10/11/2011 om 14:50
@Cornelissen: geen externe links - mod
10/11/2011 om 15:04
Too little too late Mr Eyskens.
10/11/2011 om 15:28
Weg met België; en als daarvoor een eurocrisis nodig is: dan zij het zo.
10/11/2011 om 15:58
Leve de dictatuur van boven-ons-geplaatste elites! Daar komt dit stukje op neer. Maar net die houding heeft ons op Europees vlak gebracht waar we nu zijn. Eyskens is wel erg laat met z’n oproep tot meer democratische legitimiteit. Bovendien, iemand die tegelijk in België een regering met volmachten wil (en daarmee dus het parlement tijdelijk lam wil leggen) klinkt daarmee weinig overtuigend.
10/11/2011 om 16:11
De democratie in belgie word toch al met de voeten betreden aangezien we een regering gaan krijgen waar de meerderheid van de grootste taalgroep niet achter staat en dan deze speciale bevoegheden geven is helemaal belachelijk.
En dat de europeese centrale bank al zijn centen in dubieuze staatspapieren moeten steken is totaal onaanvaardbaar of zijn we al vergeten hoe het komt dat dexia in de problemen is geraakt . Dus zullen we de europeese bank maar in moeielijkheden brengen en dat zal toch gedragen worden door iedereen.
Ik geef toe dat er niet direct een oplossing is en dat waarschijnlijk de media deels verantwoordelijk is voor deze crisis maar dat is wat julie (politiekers) gecreerd hebben waaronder U zelf Mr Eyskens en ik zou maar eerst op eigen borst kloppen en zeggen ik ben schuldig
Mvg
10/11/2011 om 16:29
Een groots opiniestuk van een wijs man.Een klare visie,veel informatie die vertrouwen inboezemt ipv angst te verspreiden.
10/11/2011 om 16:43
Onder het motto “the pen is mightier then the sword” schrijft de heer Eyskens hier alle problemen, nationaal, Europees en mondiaal van zich af. Zowaar een politicus uit de goede oude doos. Het soort dat nog voor alle problemen een oplossing had.
Wegens mijn totaal gebrek aan naïviteit stel ik vast dat indien de oplossing zo eenvoudig was als hierboven beschreven, dan zaten we nu niet in de gekende eurocrisis of was ze al lang opgelost.
Wie probeert meneer Eyskens eigenlijk te overtuigen ? De brave burger of de collega politicus. Wat die laatste betreft, hij of zij luisteren niet meneer Eyskens.
10/11/2011 om 16:56
Mr. Eyskens pleit voor een “massale overdracht van soevereiniteit van de lidstaten naar het europese niveau”. Betekent dat dan dat die europese regering, met naar ik aanneem een Noord-Europese meerderheid (alles vanaf en boven frankrijk), economische maatregelen aan een Zuid-Europese minderheid kan opleggen en dwingen? En denkt hij dat Zuid-Europa dat zomaar zal aanvaarden, bijvoorbeeld vanaf het moment dat ze zich realiseren hoeveel hun stemmen dan nog waard zijn? Of is mr. Eyskens bereid om voor zijn eengemaakt europa blokkeringsmechanismes te installeren zodat de minderheid de meerderheid kan blokkeren, omdat hij uit belgische ervaring weet dat dat zo “fantastisch” werkt en tot “geen enkel probleem leidt”?
Persoonlijk zou ik er geen probleem mee hebben als de europese landen met elkaar onderhandelen (o.a. over andere financiëel-economische voorstellen van mr. Eyskens) terwijl ze wél verantwoordelijk zijn en blijven voor hun eigen nationaal beleid.
10/11/2011 om 18:00
Ik ben het totaal oneens met M. Eyskens. Als men volmachten gaat geven aan deze nog te vormen regering gaat men volledig voorbij aan het democratische recht van inspraak door de oppositie. Vooral in de gegeven omstandigheden, waarbij een regering gevormd wordt door verliezers van de 2010 verkiezingen en de winnaar op bijna duivelse wijze buiten spel is gezet, dus waarbij de samenstelling ervan totaal niet overeenstemt met de keuze van het volk, en waarin bovendien een minderheid van Vlamingen is vertegenwoordigd (rond 50%?) tegen een meerderheid van Franstaligen (rond 90%?), zou een regering van volmachten een slechte zaak zijn. Meneer Eyskens kan al even goed vragen het parlement gewoon af te schaffen. Overigens, hij zou beter wat respect opbrengen voor de “autonomistische streveningen van deelstaten” en dit niet afdoen als populistisch gedoe. Hij doelt uiteraard op Vlaanderen, en bij extensie op NV-A. Nou, meneer Eyskens, u mag van mij gerust een Belgisch nationalist wezen, maar u moet ook anderen dezelfde reflex gunnen als het over Vlaanderen en haar belangen gaat.
10/11/2011 om 19:05
“Het feit dat een aantal politieke leiders gedurende bijna 500 dagen al hun energie en verbeeldingskracht hebben botgevierd op de communautaire problematiek …” hiervan zijn 4 tenoren die nu aan tafel zitten er van dag 1 al bij… waaronder Dhr. Eyskens eigen partijvoorzitter. De andere 2 betrokken partijen moeten ook niet van hun hoge toren spreken want dankzij hun bijdrage in de voorbije jaren is het zover kunnen komen. Iedereen heeft boter aan zijn hoofd.
“Een regering met volmachten” met aan Vlaamse zijde geen meerderheid en aan Waalse zijde zo goed als geen oppositie - ik weet niet hoe anderen hierover denken maar ik sta daar zeer huiverig tegenover.
10/11/2011 om 19:54
Welke wereld wilt u opbouwen meneer Eyskens? Eentje naar Amerikaans model? Zou het dan beter gaan?
U hebt het over de lidstaten die hun eigenbelang laten voorgaan; wat deed onze ontslagnemende premier direkt toen het geld van voka in gevaar kwam?
U hebt gelijk, de Euro is eigenlijk niks meer dan monopoliegeld zonder staat. Zolang u aan tafel zit te spelen is het tof, maar als u terugkeert naar de echte wereld dan was het allemaal maar een virtueel iets. Ik denk dat het mogelijk is om zelfs op Europees niveau, met volmachten zijn wil op te leggen aan de ganse Europese bevolking. De Euro zou gered zijn, maar we zouden een hoge prijs betalen aan vrijheid en eigenheid. Wie zou er wel beter van worden? De Grieken? Ok, zij hebben verkeerd gehandeld, maar hoe wilt u dat de Griekse economie zich herstelt als hun koopkracht onder 0 zit door de opgelegde zware besparingen.
Ik begrijp ook die grote macht van Amerikaanse ratingbureau’s niet. In Belgie is zoveel spaargeld! Op hun spaarboekje krijgen de mensen 2.2 % intrest, terwijl de staat aan (buitenlanders?) 4.2 % intrest betaalt. Leen van de eigen inwoners aan 3% en iedereen is tevreden en het maakt niet meer uit wat ratingbureau’s denken over Belgie. Of gaat dat in tegen de belangen van sommigen?
Welvaart wordt geschapen door werk. Waar is al dat werk naartoe?
Juist: dank zij de mondialisatie wordt al het werk nu in lage-loon landen gedaan en hier verkocht aan prijzen alsof het hier gemaakt werd. We hebben nog wat reserve, maar wat als alles op is?
Nee meneer, Europa is een (dikbetaalde) flop die niet meer te redden is. Net zoals alle voorgaande beschavingen gaat zij ten onder aan decadentie. Net zoals Amerika trouwens.
Als iedereen de zaken in zijn eigen huishouden (of regio) terug op orde stelt, komt de rest vanzelf.
Maar dat wordt dan als “nationalistisch” bestempeld. Kijk maar naar Belgie.
Jaag de mensen toch niet constant schrik aan met doemscenario’s over het verdwijnen van de Euro.
Het zal moeilijk zijn, maar er zal ook terug hoop zijn. Iets waar nu niemand meer in gelooft.
Dexia is tenonder gegaan aan grootheidswaanzin. Europa is met hetzelfde bezig.
10/11/2011 om 20:42
Ik ben het met de analyse eens, maar omdat het zó evident is, zou het ook niet kunnen dat er een main stream in de politiek is die het graag zou zien gebeuren dat België onder Europees bestuur wordt geplaatst zodat het niet de Belgische politici zijn die de noodzakelijke maatregelen (die we al van voor 2007 hadden moeten nemen, dat wisten we toen ook al) moeten nemen, maar een derde partij? Tegelijk kunnen ze verder lekker palaveren en daarvoor betaald worden. Cynisch, maar dat is de realiteit vaak ook.
10/11/2011 om 21:16
Multinationale verkiezingslijsten? ok Net zoals een federale kieskring in Belgie.
Mark Eyskens verdedigt een Keynesiaanse oplossing Via ECB of afgeleide bank, en speciale volmachten… Het probleem is echter dat het Duitse exportmodel niet kan veralgemeend worden.De export is hoofdzakelijk intra Europees. Import en export in de Europese Unie zijn gelijk.Als de economie de binnenlandse consumptie verlaagt sinds 30 jaar, dan is recessie en depressie onvermijdelijk. De binnenlandse lonen moeten stijgen. De Index is dus noodzakelijk.Veralgemeende wettelijk gegarandeerde Minimumlonen moeten verplicht worden in de ganse Europese Unie. Anders is de teloorgang onvermijdelijk. Gedurende de laatste 30 jaar is de koopkracht verminderd. Het Kapitaal heeft deze diefstal verscholen voor de gewone mens, door de koopkracht kunstmatig in stand te houden via Krediet en dus Schulden.
Het kapitaal zaagt zijn eigen tak af, door de lonen en de index verder aan te vallen. Het Systeem loopt op zijn laatste benen. Keynes kan hier niet veel aan veranderen. Eyskens ook niet. Zelfs niet met speciale volmachten. Een andere maatschappij is mogelijk en noodzakelijk.Met de huidige productiemiddelen in de wereld kunnen alle behoeften van de mensheid voldaan worden. En kunnen we zelfs de klimaatcrisis aanpakken. Maar kan dat wel via de Markten…? En de Beurzen…? Via de Europese Commissie ..? Wat is hier de democratische inbreng van de “Burger”? Wat is het verschil tussen een dictatuur en de via de media opgelegde en aanvaarde “speciale volmachten” ? Hebben we “verlichte” Leiders nodig ?
In naam van mijn kinderen, in naam van de planeet, marc Eyskens, zeg ik NEEN.
Mvg Bob
10/11/2011 om 22:07
Inderdaad, alle hens aan dek om de “minder dan 1%” hun geld in beslag te nemen en dat dan gelijk onder alle inwoners te verdelen zodat het volk de macht die hun toekomt terugkrijgt.
Als dat gebeurd is kunnen we de grondwet in verstaanbare mensentaal van nul herschrijven met als eerste wet waar alle andere wetten aan moeten voldoen: iedere inwoner is gelijk voor de wet, want daar wringt het schoentje al veel te lang.
10/11/2011 om 22:24
Mijnheer Eyskens,
als een van de mensen die een van uw eerste colleges volgde ben ik het soms wel helemaal, en vaker bijna helemaal met U en met de posities en standpunten die U als politicus inneemt oneens. Dat ik het in dezen voor een groot deel met U eens ben, zeker voor wat de noodzaak aan snelle en adequate veranderingen betreft en ook wel aan meer echte Europese staat-democratie wil ik ook duidelijk gezegd hebben. Dat er in ons Belgenland niet verder getreuzeld moet en mag worden en naar de essentie moet worden gekeken en gehandeld is zeker juist en O.K. Of dit dan alleen door een regering met (onbeperkte) volmachten moet, daar ben ik duidelijk minder van overtuigd. Als ik Uw pleidooi voor meer democratie in Europa en in de Eurozone mag doortrekken zou dit enerzijds beteken dat een belgische regering en alle partijen die daar deel van uitmaken onvoorwaardelijk aanvaarden dat alle aanbevelingen van Europa worden opgevolgd en in beleid en uitvoering worden omgezet, opdat het land en zijn burgers niet door de Europese comissie (en wellicht ook door de financiele markten) ,zouden worden beboet, met alle economische en sociale gevolgen van dien .
Het betekent anderzijds dat deze regering van een federaal land met institutionele deelstaten ook een legitieme vertegenwoordiger zou moeten zijn van een meerderheid van de inwoners van alle constituerende gewesten, wat voor zover ik nog kan tellen, voor het landsdeel waar u woont, dit niet het geval is. Heeft ook U als politicus daar niet toe bijgedragen met Uw uitspraken, evenals tot de 500 dagen periode, terwijl elk weldenkend mens toen al wist hoe haas hupt..
Overigens, wie zegt en kan voorspellen dat een versterkt democratisch Europa, als het er ooit van komt, een Europa kan zijn van nationale zogezegd souvereine staten en dat het niet de facto alleen een verenigd democratisch Europa van min of meer autonome regio’s kan/zal zijn, Het eerste lijkt me juist de medeveroorzaker van de huidige Eurocrisis en ook nu en straks een quasi contradictio.
Overigens ben ik het roerend met een eerdere commentaar eens: het is geen tijd meer voor academische beschouwingen maar voor (aanzetten en stuwen tot) actie. Laat U nu ook maar horen in dezen met dezelfde passie en zelfovertuiging zoals U acteerde en reageerde tot 400 dagen na de verkiezingen.
10/11/2011 om 23:17
Regeren met volmachten???? Om wat door te drukken! maatregelen waar de PS niets van willen weten, of toch, maatregelen om Vlaanderen volledig leeg te plunderen.
11/11/2011 om 00:13
Van een regering met volmachten kan geen sprake zijn, er is immers aan Vlaamse kant geen meerderheid.
De democratie in dit (non)land kalft dag na dag verder af, nu pleit deze oud politicus (die nota bene aan de basis van de huidige problemen ligt) om wat rest van de democratie verder te ondermijnen en ineens de controlerende rol van het parlement maar op te geven en de Vlamingen defacto (voor het geval dat dit op dit moment nog niet het geval is) volledig te laten domineren door de franstaligen, goed bezig echt goed bezig mr Eyskens. Trouwens hoe zit het met de “spread” gaat het al wat beter nu de NVA niet meer mag meedoen mr Eyskens?
11/11/2011 om 00:46
@ Bernard
eigen belang eerst, zeker?
11/11/2011 om 00:56
Dhr Eyskens bewijst eens te meer dat hij een boodschapper is van de 1% witteboordkriminelen die ons gebracht hebben waar we nu zijn: de bankiers(famillies), de investeerders, de ondernemers en hun slippendragers de politici.
Wat hij voorstelt is niets minder dan het afschaffen van de democratie om de kassen van hogergenoemde witteboordkriminelen te kunnen spijzen op de rug van het volk.
Maar wat die 1% graag vergeet, is dat de andere 99% aan een inhaalbeweging bezig zijn. Het bewustzijn groeit onder het volk dat het huidige systeem, het kapitalisme aan het falen is.
Een kleine quote van een beweging die strijdt voor onze vrijheden en die elke dag groeit:
Knowledge is free
We are Anonymous
we are legion
divided by zero
we do not forgive
we do not forget
expect us.
De hardwerkende mannen en vrouwen in de straat zijn het beu om altijd weer dezelfde boodschap te krijgen van weldoorvoede corrupte mensen dat wij moeten inleveren, dat wij langer moeten werken en dat er harde tijden gaan komen voor ons, terwijl diezelfe corrupte lieden een liederlijk leven hebben van partouses, bunga bunga en wat dies meer zij. Deze lieden lachen met ons, maar zij zien niet dat het bewustzijn groeit.
bewegingen zoals de indignados, de occupy movement en Anonymous zijn gedecentraliseerd en daarom moeilijk te bestrijden. en ze groeien elke dag. Doe zo voort heren machthebbers. De prijs die zal betaald worden voor het onrecht wordt met de dag hoger.
11/11/2011 om 09:07
Je kan de financile crisis ook anders aanpakken: Men nationaliseert alle Europese banken en elkaars schuld wordt kwijtgescholden.
Dan betalen de veroorzakers van deze crisis, de belleggers-gokkers, voor 100% de rekening. Na deze operatie zet men terug alles te koop of maakt men een grote Europese bank. En volmachten? Wat is het verschil met een ja-knikkend parlement? In de jaren 80 heeft dit niks uitgehaald.
11/11/2011 om 10:28
Inderdaad een mix van quantitative easing, geld drukken, inflatie om de schulden te verminderen en beheersen van de uitgaven. De Europese Unie(?) is een slagveld geworden tussen deze twee strekkingen. Maar al te graag willen de schuldenaars hun schulden weginflateren, zij vormen een meerderheid in de Unie, een vermogenstransfer van spaarder naar schuldenaar zou het gevolg zijn (”laat de rijken betalen”). Duitsland had dit voorzien, enkel als de ECB “onafhankelijk” zou zijn van de politiek, lees niet zou toegeven aan de eis de geldpersen te laten draaien op verzoek van de Heer Eijskens & Co, zou Duitsland in de euro stappen. Men kan het gevolg een democratisch deficit vinden, immers een economische dictatuur met een Duits dictaat, een dwangbuis mbt de uitgaven van een staat. Maar is een rem op het overheidsbeslag, in België 55%? met een economische wurging, een structurele ingreep niet wat nodig is? Er zal nog veel water door de Rijn vloeien eer Merkel en de Duitsers overtuigd zijn door onze staatsman. Het Griekse drama is dat er gerekend werd op Duitse lankmoedigheid. In plaats van te blijven dromen, zet de tering naar de nering, dat is de enige en harde realiteit, en ook de enige weg naar een duurzame toekomst en economische bloei zonder wurgende overheid. Latere generaties gaan dankbaar terugblikken op de Duitse onverzettelijkheid. Of kiezen we voor een Griekse janboel of Italiaanse toestanden? Laat ons daar dan eens een Europees referendum over houden.
11/11/2011 om 10:46
…
Iedereen die nu roept over ’sneller en meer technocratische macht’ pleit voor exact hetzelfde als in de jaren 30 gebeurde.
Ik ben het met de heer Eyskens dus volledig oneens.
Wat er moet gebeuren in Belgie is nochthans niet ingewikkeld. Europa heeft het ons al voorgekauwd. Maar de ultra communistische PS krijgt het niet doorgeslikt natuurlijk. Na 21 juli ging het allemaal heel snel gaan want die vervelende NVA was er afgereden.
Op een paar weken ging de begroting rond zijn en de onderhandelaars konden dat zelf makkelijk en snel doen.
Blijkbaar toch niet dus.
Europa is zich snel aan het opsplitsen in Noord en Zuid. En deze opsplitsing loopt in het midden door ons land. Wie dat niet ziet is stekeklind.
Europa zelf blinkt niet uit door goed bestuur, de voorbeelden zijn legio.
Het moet dus niet in Europa gebeuren met anoniem geld, want hoe anoniemer hoe minder verantwoordelijkheid, maar veel dichter bij de mensen.
Grtz
11/11/2011 om 10:49
Volgens een artikel dat nu op Spiegel online staat onder de titel”Ein Gespenst namens Europa” zijn op verschillende niveaus D en Fr in gesprek om de eurozone op te splitsen of te verkleinen tot 6 landen(D,Fr.Oostenr.,Ned,Finl en Lux).Voor ons leuke land zou het dus reeds na 12 uur zijn.De oorzaak daarvoor is niet het groot-kapitaal maar wel onze politici die we zelf gekozen hebben.
11/11/2011 om 10:58
Het enige wat zéker is, is dat er nog altijd geen regering is, vijfhonderd-en-zoveel- dagen na de verkiezingen.
Verder is “de sfeer goed”
“iedereen moet zijn verantwoordelijkheid nemen” en
“we moeten geen politieke spelletjes spelen” en
“we moeten zo snel mogelijk tot een conscensus komen en een regering vormen….”
bla…bla…bla…
11/11/2011 om 11:10
Mr. Eyskens, deze zin “Het feit dat een aantal politieke leiders gedurende bijna 500 dagen al hun energie en verbeeldingskracht hebben botgevierd op de communautaire problematiek, inclusief het tragikomische BHV- feuilleton, getuigt van vergaande lichtzinnigheid en een foute verwarring van het bijkomstige met het essentiële.”…. mag gerust vervangen worden door: “Het feit dat een aantal politieke leiders gedurende bijna 400 dagen al hun energie verspild hebben, om de grootste politieke partij van het land, buitenspel te zetten en alle democratische regels aan hun laars te lappen”
Kom nu niet af met een regering die volmachten krijgt om de nodige orde op zaken te zetten, want zo een regering zal géén weerspiegeling zijn van wat de burger gevraagd heeft…deze regering zou een aanfluiting zijn van alle democratische spelregels.
En kon nu nooit meer af met de zinsnede dat “de N-VA zichzelf uit de onderhandelingen heeft gezet”.
Ze werd er deskundig uitgerangeerd en daar was een rooie politica danig van in de wolken, dat ze het niet kon laten om dit nog eens in het lang en het breed in “le Soir” uit te smeren.
Als de regering in lopende zaken een begroting kan afleveren, conform de Europese doelstellingen, dan zal deze begroting in de kamer kunnen gestemd worden met steun van de partij waar u zo graag naar sneert.
De grootste partij van het land zou op termijn nog eens de redder van het land kunnen zijn.
11/11/2011 om 11:12
Ik ben het eens met Wendelin. In een notedop komt het erop neer dat België het voorbeeld van Ijsland moet volgen. Het moge duidelijk zijn dat dhr. Eyskens een elitist is en een vertegenwoordiger van de democratuur.
11/11/2011 om 12:25
@ vandenabbeele
Ook ik ben door Prof. Eyskens gevormd, al waren de colleges (maandag om 8u15) meestal te vroeg!
Wat betreft de economische analyse van Eyskens kunnen velen onder ons (zeker zij die niet tot de Tea Party behoren) het eens zijn met zijn Keynesiaanse benadering. Daarbij eén caveat: New Deal en Keynesiaanse aanpak zijn goede strategieën maar hoe ze moeten gerealiseerd worden door een continent dat voor de helft “soeverein failliet” is, dat werd nog niet helemaal op punt gezet, vooral niet als de inwoners van de welvaartsstaat de correcties niet mogen merken!?
Na de economist, kom ik bij Eyskens de politieker. Zoals sommige organisaties en “publieke denkers” sociaal-economische heilige huisjes hebben, zo heeft Marc Eyskens zijn onaantastbare paleizen: de natiestaat is er één van. Ook zijn feitelijke dédain voor de democratie, niet in woorden maar in daden, speelt hierin. Zo bv. de suggestie tot het drukken van geld door de ECB: eigenlijk moeten we Duitsland, Nederland & Co blijkbaar gewoon verplichten om daarmee akkoord te gaan…. met Europese volmachten wellicht, zoals zijn remedie voor België?! Die gedachtegang is geen toeval, maar intrinsiek aan de man zelf: heeft Marc Eyskens niet altijd zijn eigen vernuft (ver) boven het gemiddelde parlementaire vernuftig gehalte ervaren? Ach, hij heeft daarin geen ongelijk, maar het systeem werkt wel anders.
Tot slot: velen zien vandaag heil in een soort van EFSF-Bank. Binnen het kader van een keynesiaanse economische politiek voor failliete staten is die bank zeker en vast een bewandelbare piste. Indien we die weg kiezen moet Europa - iederéén in Europa, politici en inwoners - zich realiseren dat de wereld met dit soort van instellingen reeds veel ervaring heeft in o.m. Afrika en Zuid-Amerika.
Op het ogenblik dat onze politieke klasse eventueel besluit een EFSF-Bank te creëren, moeten ze wel een groot feest organiseren … voor de geboorte van de Vierde Wereld. Na de Derde, de Tweede en de Eerste arriveert Europa als eerste continet in de Vierde Wereld! Een hoogdag voor de nieuwsmedia (en dus voor politici). De serie 3-2-1-4 heeft wat gemeen met die andere serie van Hel-Vagevuur-Hemel, met dien verstande dat “God” het vierde compartiment nog moet uitvinden! Europa steekt hier weeral een solidair handje toe, voor de vooruitgang van de schepping! Een mooi voorbeeld van darwinistische evolutie.
11/11/2011 om 14:07
Eyskens schrijft: “Het is de allerhoogste tijd dat de nieuwe regering aantreedt met een geloofwaardig begrotingsbeleid dat uitvoering geeft aan een hervormingsbeleid dat de eerstvolgende jaren zeer daadkrachtig moet worden doorgevoerd wat betreft: het arbeidsmarktbeleid, onderzoek en ontwikkeling, promotie van innovatie, het energiebeleid, de hervorming van het onderwijs, de aanpak van het vergrijzingsprobleem en van de klimatologische doelstellingen, de strijd tegen allerlei vormen van fraude.”
Is meneer de minister van Staat er zich van bewust dat ongeveer de helft van de thema’s die hij aanhaalt, gewest- of gemeenschapsbevoegdheden zijn? Dat we op die bestuursniveaus een functionerende regering - of beter: vijf functionerende regeringen - hebben? En dat een federale regering - met of zonder volmachten - daar niks over te zeggen heeft?
11/11/2011 om 16:52
Eyskens stelt voor om de volgende regering volmachten te geven. Maar om wat te doen ? Om welke visie mogelijk te maken ? Daar geen woord over. Maw, hij draait het spel weer eens ondersteboven.
Eerst moet men het eens zijn over de politieke keuzes die gemaakt worden, dan worden die keuzes geconcretiseerd in doelstellingen. Daarna oordeelt men hoe deze doelstellingen kunnen gehaald worden: zonder of met volmachten.
A priori stellen dat volmachten nodig zijn slaat nergens op.
11/11/2011 om 18:48
Sommige volgelingen van de man met het”stijf been” vertoeven volgens mij nog steeds in hun roes van de verkiezingsoverwining.Eenn ietse pietse verder zien dan hun neus lang is wat té veel gevraagt. In gans europa is het alle hens aan dek. De meeste landen nemen draconische maatregelen. Besparen én belastingen zijn het ordewoord.Hier is er een nieuwe grote leider die het juist heeft over besparingen en weinig of geen belastingen.Waar en waarop hij wil besparen moet ge hem niet vragen.Dat is zijn groot geheim. Hij doet er zelfs nog een schep bovenop want het zullen alleen de inwoners van het noorden zijn die het gelag gaan moeten betalen.Hij doet het zels uitschijnen mocht de nv-a aan het roer zitten we er veel beter zouden voorstaan wat nieuwe belastingen betreft.In barre economische tijden gaan dergelijke uitspraken er natuurlijk bij zijn aanhang in als zoete koek.Dat blindelings besparen zijn weerslag zal hebben op een groot deel van de bevolking en vooral op de minstbedeelden in onze maatschappij lijkt “hun” niet te raken.De grote leider weet als geen ander dat raken aan de geldbeugel van de vlamingen dit hun treffen is op hun zwakke plek.Daarom dat hij zich opwerpt als verdediger van de vlaamse”portemoné”. Vlak na zijn verkiezingsoverwinning verklaarde hij dat de besparingen iedereen pijn zullen doen. Deze uitspraak is hij reeds lang vergeten. Het zou hem sieren van de zaken te zeggen zoals ze zijn. Het middenkader zal het gelag meest moeten betalen(waar ik zelf toe behoor).en al wie het anders zegt dwaalt en maakt de mensen iets wijs of heeft de moed niet om de waarheid te vertellen.En ja de onderhandelaars dralen veel te lang om knopen door te hakken of door de zuure appel te bijten. Geen rekening houden met u kiezers maar doen wat dringend nodig is voor de ganse bevolking van het land. Nood breekt wet en geen spelletjes spelen zoals de vld momenteel doet.
11/11/2011 om 18:52
Als Mark Eyskens schrijft dat er 500 dagen verloren zijn gegaan door te palaveren over BHV is hij grondig fout.
Het was de N-VA vooral te doen om de responsabiliteit.
Indien de voorzitters van de vlaamse traditionele partijen wat vlaams eergevoel hadden en een vlaams front intact hadden gehouden, was de situatie nu totaal anders. Dan hadden de broodnodige veranderingen kunnen uitgevoerd worden, waar nota bene Europa nu weer om vraagt - eist -.
Iedereen, ook Mark Eyskens, weet verdomme heel goed waar het schoentje wringt in dit kleine landje.
De burgers worden tot de bedelstaf gedoemd om het traditionele driepartijen-landje in stand te houden. Ik heb sterk de indruk dat Mark Eyskens daar hard aan meewerkt.
11/11/2011 om 18:59
@ Guido: afgezien van het feit dat het lot van de NVA in deze irrelevant is, wil ik toch graag even opmerken dat de NVA zich inderdaad aan de kant heeft gezet. De nota Di Rupo was onvoldoende voor hen om voort te onderhandelen.
…
Het is de regering die momenteel op poten wordt gezet door de democratische partijen onder leiding van Elio di Rupo die de nodige maatregelen zal nemen zonder dat daarvoor volmachten nodig zijn.
Uzelf en de heer Eyskens geven blijk van een ontstellend gebrek aan democratisch gehalte. …
De dingen die zowel uzelf als Eyskens voorstellen zijn ondemocratisch en daarom ongewenst.
11/11/2011 om 19:31
@P. Smets:
absoluut, een staat die zich niet inzet voor het eigenbelang heeft geen legitimiteit bij haar bevolking. Of wat dacht u? Hebt u ooit al gehoord van een staat die de belangen van haar buren laat voorgaan op de eigenbelangen?
Een beetje naïef zou ik u durven noemen.
11/11/2011 om 20:17
Een regering met volmachten ? Waar heb ik dat nog gehoord ? Was er niet ooit een zekere Wilfried Martens die met volmachten geregeerd heeft ? En weet emeritus hoeveel de staatsschuld bedroeg bij het begin van het tijdperk Martens en hoeveel ze bedroeg ongeveer tien jaar later bij het einde van dit tijdperk ?
Ik meen te weten dat Martens begonnen is met vierduizend miljard staatsschuld en geëindigd is met achtduizend miljard.
Moeilijk te verdedigen pleidooi emeritus, …
12/11/2011 om 11:28
Ondanks dat de dhr. Eyskens in het (nabije) verleden al zeer goede punten naar voor heeft gebracht, stel ik mij bij het huidige stuk toch enkele vragen, maar ieder heeft natuurlijk recht op zijn mening en dito oplossingen.
Met één zaak ben ik het echter totaal oneens, namelijk dat het geen 11u59 is in België, maar 12u05. Men heeft te lang gewacht met oplossingen zoeken, opeenvolgende regeringen hebben steeds de problemen maar vooruit geschoven en nu komt men er achter, dat enkel draconische ingrepen nog een soelaas kunnen bieden, waarvoor in de meeste gevallen de gewone man zal mogen opdraaien, de eeuwige melk koe, die dit land moet draaiende houden.
Zoals de Romanovs, Hohenzollern en de Habsburgers niet wilden inzien dat ze werden ingehaald door de problemen die hun dynastie had geschapen, zo worden onze hedendaagse politici ingehaald door de problemen, die hun voorgangers hebben verzaakt op te lossen. Ook volmachten, zullen geen soelaas bieden, maar enkel de kans geven, om de zogenaamde uitwegen door de keel van de bevolking te drukken, zonder dat zij daar nog invloed kan op doen gelden.
Mij dunkt dat we ons beter voorbereiden op een grote recessie en het instorten van zowel België en het geld verslindende gedrocht dat EU heet.
12/11/2011 om 11:35
Mark Eyskens sluit zich niet aan bij de paniekzaaiers ,en speelt een sussende rol . Yves Leterme en Mark Eyskens zijn de laatste Mohikanen in Vlaanderen die met gezag kunnen sussen. Maar hebben ze daarom gelijk! Dit is niet helemaal zeker, omdat verantwoordelijke mensen aan de top nu eenmaal verplicht zijn vertrouwen af te stralen.De burgers hebben vandaag de grootste nood aan vertrouwen.
We zirtten echter weldegelijk opgescheept met een ernstige crisis die niet vanzelf of met financiële spitstechnologie zal overwaaien.
Zo acht ik het zeer onwaarschijnlijk dat Greikenkland en mischien nog andere volhardende slechte leerlingen over 10 jaar nog deel uitmaken van Euroland.De strafmaatregelen die enkele soevereine staten nu op hun bord krijgen zijn verre van uitgevoerd , het reddingsplan vertoont grote hiaten.
Mark Eyskens en anderen uit deze school, pleiten voor onbelemmerde opkoop door de ECB van staatsfonsen van die landen die failliet zijn of zwaar uit de bocht zijn gegaan.Welnu deze weg leidt naar ongekontroleerde inflatie en verzwakking van de rest van Europa. Het hele zuiden zou zich nog weinig aantreken van austeriteitsprogrammas’s , de ECB zou het gat dan dichten in ruil voor beloften.Dat de Duitsers hun veto stellen is meer dan begrijpelijk.
Het opgeven van de Euro , zou een loss loss situatie worden voor Europa , de europese droom zoals destijds de Bourgondische droom zou evaporeren..Het is dus nodig tijdig de zware hervormingen door te voeren , die de huidige situatie onder controle kan brengen. De zalf van de ECB is hiervoor niet de remedie.in de huidige situatie.
Mark Eyskens heeft wel een punt wanneer hij pleit voor :Monetaire financiering ,gelinkt aan Budgetaire en economische Governance,maar volgens EU regelgeving,onttrokken aan de soevenreine staten.Politieke en Monetaire unie .
12/11/2011 om 11:58
Minister van Staat Mark Eyskens (CD&V) vindt dat de nieuwe regering het best volmachten zou vragen aan het parlement. Dat staat in zo’n geval een deel van zijn macht af. Op die manier zouden er snel hervormingen doorgevoerd kunnen worden.
Aan wie moet het parlement zijn macht afgeven? De huidige regering? Deze waarvan alle partijen deel uitmaken van degenen die al meer dan 500 dagen tevergeefs onderhandelen over een nieuwe regering? Een nieuwe regering die er nu al niet uitkomt?
Laat, bij God, de macht aan het parlement en zorg via hun voor de ‘nodige’ hervormingen. De huidige/toekomstige regering heeft al bewezen er niet uit te komen!
12/11/2011 om 17:49
Dit is paniekzaaierij. Wat er moet gebeuren is het stemmen van de sixpack in het parlement. Indien dit niet gebeurt, dan schiet de regering in zijn eigen voet. Kijk maar naar de stijging van de spread de laatste 2 dagen, deze is ondertussen opgelopen tot 259 basispunten. Infeite had de sixpack al kunnen gestemd zijn in augustus, indien iedereen toen voldoende verantwoordelijkheidszin had gehad. Snel en verantwoordelijk handelen, dat is hetgeen dat nodig is.
12/11/2011 om 18:07
@ Bernard
welke staat bedoelt u eigenlijk? De staat Europa? De staat België? Uw nog op te richten staat Vlaanderen? Of het keizerrijk in uw achtertuin? Solidariteit is geen politieke visie, maar een kwestie van ethiek. Voor sommigen tenminste.
13/11/2011 om 00:22
@ P. Smets Zegt: 12/11/2011 om 18:07 @ Bernard
Bernard bedoelt het keizerrijk waar zijn en mijn kinderen kinderen nog een solide toekomst hebben.
U maakt geen onderscheid tussen solidariteit en profitariteit. Het gevolg is dat wij bijvoorbeeld mogen opdraaien voor de kosten van de Griekse staat die geen belastingen op huizen wist te innen omdat deze nog niet volledig afgebouwd waren wegens betonijzer dat uit ieder Grieks huis nog omhoog stak terwijl wij hier 21 % BTW op onze huizen betalen.
13/11/2011 om 00:35
@Smets:
alle staten: Nederland dient eerst en vooral de Nederlands belangen, China dient eerst een vooral de Chinese belangen, Duitsland dient eerst en vooral, Rusland…, de VS…, Mexico, Guatemala, het VK, Luxemburg, Mozambique…, Egypte…, Australië…, enzovoort.
Echter in België worden enkel en alleen de belangen van de franstaligen bediend, want in België zijn enkel zij de Belgen. De Vlamingen zij enkel goed om te betalen, om “solidair” te zijn. Dergelijke landen worden ofwel hervormd (Zuid-Afrika), of houden op te bestaan (Joegoslavië, Sudan, om recente voorbeelden te gebruiken) .
In se hebben landen geen permanente vrienden, enkel belangen. En zolang de belangen van sommige landen samenvallen kan er samengewerkt worden. Wanneer dat niet meer zo is…
Ethiek speelt als puntje bij paaltje komt geen rol, enkel belangen, ook als het over “solidaiteit” gaat (want solidariteit wordt op Belgische schaal niet bedreven). Ik dacht dat dit zelfs duidelijk zou zijn voor u als men naar de euro-crisis kijkt (om het simpel te maken: Duitsland is bezig haar eigen vel te redden, en als daarvoor het vel van enkele anderen gered wordt is dat een gelukkig toeval voor die anderen)
Doet misschien zeer aan uw oren, maar zo werkt de wereld nu eenmaal. En zoals wel duidelijk mag wezen zijn de belangen van Vlaanderen niet die van België.
13/11/2011 om 19:15
@bernard. Gij durft er feitelijk nog voor uit komen dat de nv-a geen enkele intresse heeft iin een land dat belgie noemt. Het is juist daarom dat ze meer dan 400 dagen alle anderen aan het lijntje hebben gehouden.In feite geeft ge dus toe dat de nv-a in een federale regering totaal niks te zoeken heeft. Alleen is u partij er nooit eerlijk voor durven uit komen dat verantwoordelijkheid nemen in een federale regering niet aan hun besteed is. Wat zouden ze daar in godsnaam toch kunnen gaan uitrichten? als ik u post lees ga je er van uit dat vlaanderenal onahankelijk is. Helaas mijnen besten is dat nog steeds in u dromen. Tot nader orde is er nog steeds een federale regering en wie daar in zeteltdaarvan verwacht men dat deze zich inzetten voor het ganse land en de ganse bevolking ervan. denkt ge dat vlaams-nationalisten zich zouden inzetten voor het zuiden van het land?Ni zwansen hé.”de belangen van vlaanderen zijn niet die van belgie”. Correctie “de belangen van belgie zijn niet deze van de nv-a” gelieve dus niet in naam te spreken van alle vlamingen. Of zijt ge nu ook al van oordeel dat het in het noorden allemaal flaminganten zijn?
14/11/2011 om 01:59
@ Chris
U blijft het woord profitariteit gebruiken, hoewel u dat naderhand zedig vervangt door ‘onverantwoordelijken’.
Er wordt overal wel een beetje ‘gefoefeld’, ook in Nederland (hoewel ze er niet openlijk voor uitkomen), zelfs Duitsland, en natuurlijk ook in België, waar belastingontduiking zowat de nationale sport is. Het zwarte circuit wordt geraamd tussen de 15 en 20% van het BNP. En kom me niet vertellen dat men in het noorden des lands immuun is aan deze ziekte (of is u het KBC-schandaal in Luxemburg al vergeten?). Ik ken zelfs een garagehouder, tevens gemeenteraadslid voor het VB, die veroordeeld geweest is omdat hij illegaal Oost-Europeanen tewerkstelde.
Met vriendelijke groet
PS indien u denkt dat in een geglobaliseerde wereld een keizerrijk van twee cm², zonder wereldstad en met een bevolkingsaantal dat kleiner is dan een provinciestadje zoals Londen, enige betekenis zal hebben, vrees ik dat u uw wensen voor werkelijkheid neemt.
14/11/2011 om 09:19
@benny:
ik ben geen onderdeel van de NVA dus ik vertegenwoordig geen partijstandpunt. Wat ik zeg zijn de feiten: elk land rijd voor zijn eigen belangen, en landen die niet rijden voor de belangen van de meerderheid van haar burgers worden hervormd of opgedoekt. België rijdt niet voor de vlaamse belangen, in casu de belangen van die inwoners die België financieel mogelijk maken, en heeft dus maar twee opties: hervormen of verdwijnen.
In se is de NVA dus de enige kans van België. U weet dat ook en daarom bent u zo chagrijnig.
14/11/2011 om 12:57
@ Benny
Wat de NVA te zoeken heeft in de federale regering?: vertegenwoordigen van de Vlamingen natuurlijk, wat nu ondermaats gebeurt. Vanuit de Vlaamse regering kan je moeilijk de federale staat hervormern.
Nu ga jij me waarschijnlijk weer vertellen dat NVA door hun houding zichzelf eruit heeft gezet en de cirkel is rond
Zullen we trouwens eens beginnen over het ’stijve been’ van Di Rupo die het veroorzaakte gat wil vullen met nieuwe belastingen die Vlaanderen het hardst gaan raken? Ik ben blij dat er nog partijen zijn die opkomen voor Vlaanderen en die niet verstrikt zitten in de federale constructie.
14/11/2011 om 13:59
@ Bernard
Dus, consequent verder geredeneerd: weg met de EU, want daar zitten landen tussen die meer krijgen dan ze erin stoppen. Weg met België, want in het zuiden des lands krijgen ze meer dan ze erin stoppen, en bovendien worden ze nog bevoordeeld. Weg ook met Vlaanderen, want daar lopen ook profiteurs en zwartwerkers rond en zijn er regionale verschillen wat bijvoorbeeld betreft de werkloosheidsgraad. Dan komen we inderdaad terecht bij het keizerrijk in uw achtertuin.
Weg dus ook met de sociale zekerheid, want elke gezonde werkende mens steekt daar meer geld in dan dat hij er ooit zal uit terugkrijgen. Ik mag dan voor u hopen dat u nooit ziek bent, nooit zonder werk valt, en dat u genoeg kinderen verwekt heeft zodat ze op uw oude dag voor u kunnen zorgen en op dat moment hun eigen belang niet laten prevaleren.
Misschien is u vergeten waarom de sociale zekerheid en de EU na WO2 opgericht zijn. Of misschien vindt u een terugkeer naar de toestand ervoor helemaal niet erg.
Met vriendelijke groet
14/11/2011 om 18:50
@smets:
Prachtige stroman die u afbrandt, maar jammer genoeg geen weerlegging op mijn argument.
De EU zal blijven zolang de verschillende leden vinden dat er voldoende voordeel voor hen inzit. Zodra dat niet meer zo is wordt de unie opgedoekt. Dat is dus totaal iets verschillend dan beweren dat ik zeg dat de EU moet opgedoekt worden.