deredactie.be - OPINIE

Politiek onvermogen

12 / 11 / 2011

Dit weekend moet zich een mirakel voltrekken. Niet enkel moet een voldoende gedetailleerde begroting (anders is ze ongeloofwaardig) worden gevonden die dik 11 miljard in besparingen en nieuwe inkomsten vindt (anders is ze ongeloofwaardig), daaraan gekoppeld moeten ook nog eens de sociaal-economische hervormingen doorgevoerd worden waarvan binnen en buiten België nu al meer dan tien jaar wordt gezegd dat ze er zeer, zeer dringend moeten komen. En dat allemaal tussen zaterdagochtend en zondagnacht? Kom nou. Dat is simpelweg onmogelijk. Dat Leterme II zijn begroting maar klaarhoudt om in te dienen, want voorlopige twaalfden duwen het begrotingstekort in 2012 te hoog en dus dreigt ook dan de afstraffing door de financiële markten.

Uit de bocht

Wat er dus komt, maandagochtend, is ofwel niets ofwel iets dat niet af is ofwel iets dat niet goed is. Of een mirakel. Momenteel zou er al een consensus bestaan over dik 5 miljard, maar dat wordt dan weer betwist door de liberalen die nu pas voor hun moment van de formatie staan. Open VLD moet zich bewijzen, maar zet nerveus heel hoog, soms te hoog in. Met haar eis om in te breken in Peeters II ging Open VLD uit de bocht. Met haar eis om nu eindelijk te hervormen niet.

Hiervoor heeft Open VLD ook Leterme II laten vallen: de grote sociaal-economische structurele veranderingen. Open VLD voelt de hete en liberale adem van N-VA in de nek, de PS zit met Ecolo met concurrentie op de linkerflank. De nieuwe SP.A-voorzitter moet zijn partij weer in de markt krijgen, bij CD&V is de arbeidersvleugel begrijpelijk zeer ongerust. Een klassieke tripartite was ooit een noodregering die in zeer moeilijke tijden noodingrepen moest doorvoeren. Nu lijkt elke samenhang zoek en de profilering stotend. Er worden brieven geschreven, open en gesloten, dat het een lieve lust is. Spelletjes gespeeld. Dat de regeringsmakers nu pas, nu pas, écht aan de begroting beginnen is een regelrechte schande. Een regelrechte schande. Er is onnoemelijk veel tijd verloren, die het werk alleen maar moeilijker heeft gemaakt. Elk krediet dat na het vlinderakkoord had kunnen bestaan is op en verspeeld. Wie gelooft nog dat hieruit een sterke en stabiele regering kan groeien die tot 2014 moet besturen? De regeringsperiode is zo ver opgebruikt dat elk krachtig beleid al uitgehold wordt door de electorale timing. Zou het volk de democratie kunnen redden?

Ondertussen elders in België

Gisteren ging de befaamde G1000 door. Dat bleek uiteindelijk een G704 te zijn. Die tegenslag - toch niet irrelevant dat 300 mensen (welke?) uiteindelijk afhaakten - werd in de communicatie goedgemaakt door te verwijzen naar het goede weer, of stakende treinen. En naar de mensen die de beraadslaging vanop afstand bekeken. Waardoor de G weer ruim boven de 1000 zou gaan. Dat bleek voor de initiatiefnemers nogal belangrijk te zijn. En dat is bizar. Want de kracht van dit initiatief kan nooit in het getal zitten: een G1000 kan niet op tegen de omvang van de representatieve democratie. Een G1000 kan ook nooit representatiever zijn dan de representatieve democratie. Maar blijkbaar waren getallen belangrijk. Alsof ze indruk moesten maken om dit initiatief geslaagd te maken.

De initiatiefnemers hebben zich ver vereenzelvigd met dit fors in de media gezette initiatief. Zo ver en zo fors dat ze overenthousiast hun kritische zin lijken te verliezen, toch als het om hun eigen project gaat. Zo terecht kritisch over het mank functioneren van de representatieve democratie, zo zacht en begripvol voor de deliberatieve democratie. Waarvan ze blijkbaar alleen de voordelen inzagen, maar waarvan de nadelen en zwakheden ook al lang te boek staan. Neen, het is niet omdat tien burgers een dag rond de tafel over een maatschappelijk thema discussiëren, dat de democratie daarmee plots een kwalitatieve sprong maakt. De top zou en moest slagen. Hij werd dan ook zo breed en alomvattend, met zoveel volk, dat de hele operatie uit haar voegen leek te barsten, veel geld nodig had en claims inriep die ze onmogelijk kon waarmaken. Als dit het democratisch burgermodel van inspraak is, dan is dat er een die veel organisatie, geld, tijd en een zwaar mediaoffensief vereist om mogelijk te worden. Om wat precies te doen?

G32

De G1000 is lang geleden in een andere context gestart en werd al meermaals bijgestuurd. In de volle hevigheid van de communautaire crisis geboren, met een soms aanvallende en arrogante ondertoon die liet uitschijnen dat zij het volk zouden samenbrengen dat eens ging doen waar de politici niet in slaagden, groeide het nadien uit tot een positief en zeer verdienstelijk project van burgerinspraak. De top ging niet meer over de communautaire crisis maar over … alles. Allerlei thema’s werden na selectie van de selectie (via een heel klassieke politieke werkwijze) gefilterd. En dan konden tien mensen daar een dag over praten. En stemmen. Er werd heel erg op gelet dat de top representatief zou zijn (zelfs daklozen werden vanuit het klassieke middenveld aangezocht), maar nadien bleek die representatieve top maar een fase te zijn. Het echte werk ligt in handen van een G32. En meteen valt de hele operatie nat op de straatstenen uiteen.

Want die G32: wie zijn dat? Uiteraard hebben die mensen spreekrecht en kunnen hun inzichten en ideeën waardevol en nuttig zijn. Maar waarom zouden 32 gewone burgers, zelfs indien ze in hotels de tijd nemen om experts te horen en dikke studies te lezen, betere, meer originele of meer representatieve voorstellen kunnen formuleren dan bv. evenveel politici, die in de regering of parlementaire commissies ook dagenlang samenzitten. Die ook de expertise van kabinet, middenveld of administratie ter beschikking hebben. Dat het volk anders gehoord moet worden, dat de democratie vandaag anders is dan 100 jaar geleden, dat klopt maar deze conclusie moet niet doorschieten naar het overwaarderen van wat 32 gewone burgers na weekendvergaderingen als advies formuleren. Er zijn politici die zeggen dat ze rekening zullen houden met wat de G32 bedenkt. Dat is positief, maar het omgekeerde zeggen zou raar overkomen. En rekening houden met is overal, ook in de politiek, zeker in de politiek, een rekbaar begrip.

Er is de voorbije dagen en weken heel wat kritiek gegeven op de burgertop, die werd door anderen dan weer zeer enthousiast verdedigd. Die verdeelde analisten in uitgesproken voor- of tegenstanders. Daardoor werd de analyse van dit fenomeen soms een zaak van geloof in een specifieke soort democratie, in politici of burgers. Het debat over de G1000 werd zelfs soms emotioneel. Die hele discussie ging trouwens mijlenver boven de hoofden van de burgers om wie het allemaal ging.

Burgerinitiatieven vaak een waarde op zichzelf

Uw dienaar is dergelijke initiatieven en hun verdedigers zeer genegen. Het is mooi en nobel dat betrokken burgers willen meedenken en praten over maatschappelijke problemen, het is mooi dat anderen voor hen die gelegenheid organiseren. Maar de grootste waarde daarvan zit in het proces zelf, voor de organisatoren die kunnen organiseren, voor de burgers die spreken was gisteren de hoogdag, en dat is uitstekend. Maar uit respect voor dit mooie initiatief ontdoet men het best van elke andere pretentie. De pretentie om het beter te weten dan politieke experts, de pretentie om legitiemer te zijn dan verkozen politici, en ja de pretentie om achteraf veel te zullen veranderen. De vele buitenlandse voorbeelden waarnaar de initiatiefnemers verwezen, zijn niet altijd een succes geweest in termen van output. De burgerinitiatieven leken vaak een waarde op zichzelf te zijn, voor diegenen die er aan deelnamen en diegenen die geloofden dat het zo allemaal beter zou gaan. Veelal waren de beslissingen vaag, algemeen en niet anders dan dat de politici ze zouden kunnen bedenken. Als ze al inspiratie waren voor politieke beslissingen, dan waren ze een van de vele inspiratiebronnen. Zelden hebben die burgerinitiatieven ook de steen in de andere richting doen kantelen. En dat is ook een goede zaak. Want in een democratie, hoe onvolkomen en beperkt ook, is er slechts één representatieve assemblee en dat is het verkozen parlement.

Wellicht klinkt dat voor sommigen cynisch, of “te veel systeem”, het resultaat van blindheid voor de onvolkomenheid van het bestaande politieke model. Dat model wordt hier wekelijks bekritiseerd, maar met een G1000 wordt het nu eenmaal niet veel beter.

Carl Devos

‘(De auteur is politoloog aan de Gentse universiteit.

@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod

83 Antwoorden op “Politiek onvermogen”

Juan Zegt:
12/11/2011 om 12:28
Wat hebben we toch allemaal een kortetermijngeheugen!
Ongeveer 120 dagen geleden heeft Bart De Wever gewaarschuwd dat de socio economische voorstellen in de nota Di Rupo niet zijn wat ze horen te zijn en er bijgevolg geen basis was om hierop verder te werken.
Wàt stellen we nù vast? De heren / dames politici die er BDW uit hebben gekeild zitten nu meer dan op de blaren! Ze moeten immers zélf opboksen tegen het drama scenario waarvoor de NVA al màànden waarschuwd.
Ik zeg al van begin 2011 dat we dringend naar nieuwe verkiezingen moeten en België moeten voorbereiden op een ordentelijke boedelscheiding. Maar . . . wat baten kaars en bril als de uil niet zien en wil !
Stijn D Zegt:
12/11/2011 om 12:47
Inderdaad, de keuzes liggen al jaren op tafel. Het probleem van dit land is dat de keuzes niet gemaakt worden, maar voortdurend uitgesteld uit angst om macht te verliezen over een electoraat dat via de bestaande systemen in het gareel kan gehouden worden en om af te gaan bij de media, die erin geslaagd zijn om politici te onderwerpen aan populariteitscriteria die niets te maken hebben met de kwaliteit van hun werk, maar wel met een quote van 7 seconden om het nieuws of de frontpagina mee te openen. Het resultaat van dit uitstel is dat alles verder polariseert, zowel de problemen (financien, migratie, werkloosheid, enz) als de oplossing ervan (die telkens op een nog grotere schaal komt). Dehaenes motto (problemen los je maar op wanneer ze zich stellen) en de wijze waarop volgende regeringen en vooral die onder Verhofstadt deze loodgieterij hebben verfijnd tot een ongekend niveau plaatsen een bijzonder zware hypotheek op welke oplossing er ook uitkomt.

Het belgicistisch model heeft aangetoond dat het niet in staat is om de grote polarisaties in dit land te verzoenen: Vlaams tegen Waals, links tegen rechts. Het is al 4 jaar geleden dat de premier heeft vastgesteld dat het huidig model tegen zijn grens zit. Nog altijd houdt hetzelfde model vast aan de macht en weigert het grondig te hervormen. Het is bijzonder jammer dat de aanzet tot een front in de lente van dit jaar dat de belangen van de meerderheid van de Vlamingen kon verdedigen, door twee Vlaamse partijen doorbroken werd. Ik hoop dat de 6 er dit weekend niet uitkomen. Tijdelijk zal dit de rente opdrijven, maar hopelijk betekent dit op de langere termijn dat er eindelijk werk gemaakt wordt van de hervormingen die dit land echt nodig heeft.
gilbert Temmerman Zegt:
12/11/2011 om 12:56
Prachtig artikel professor. De iniatiefnemers hebben door de gewijzigde omstandigheden hun onderwerpen moeten aanpassen, maar wat was de invloed van de zogenaamde experts op de deelnemers? Gaan deze experts (of het clubje dat hier moet voor doorgaan zoals Prof Sinardet en Prof Van Parys) ook de G 32 begeleiden en sturen in hun visie? Dan weten we reeds op voorhand wat er uit de bus zal komen. De gewone leek laat zich immers imponeren door deze heren en dat zal duidelijk het uiteindelijk resultaat beïnvloeden. Voor veel deelnemers was het misschien een leerrijke ervaring maar het resultaat zal pover blijven.
Marie-Line Meert Zegt:
12/11/2011 om 12:59
Carl Devos, jij hebt geen politiek onvermogen, ik ben het grotendeels met je eens.
De politieke situatie is voor mij bijna een hopeloze zaak, hoewel ik persoonlijk niet gauw de zaken hopeloos zal beschouwen.
Het is goed volgens mij dat Europa België een bolwassing geeft en eisen stelt en boetes zal hanteren. Misschien helpt dit om het ‘cruciale conclaaf’ dit weekend door de onderhandelaars en hun gevolg te doen slagen !
Als men nu nog moet discussiëren over essentiële daden zoals een degelijke en geloofwaardige begroting opstellen, zit men om beleefd te zeggen ‘niet meer op schema’. Wat gaat het resultaat zijn maandag ? We zitten niet in Lourdes voor mirakels maar in België. Ik denk dat premier Leterme best de begroting verderzet, ik heb weinig vertrouwen in deze ruziemakende ploeg.
De G1000 : ik weet er niet veel vanaf maar wat ik zag en las op teletekst in de journaals heeft weinig indruk gemaakt op mij.
Wat gaat dit opleveren, welke meerwaarde biedt dit democratisch burgerinitiatief ? Zuurstof geven aan politici ? Ik geloof daar niet meer in. Zelfs de ‘aanbevelingen van Europa’ moeten ze niet volgen’ als een bijbel ‘ volgens Dhr. Magnette. Laat staan een G1000 denk ik zo.
Ik weet niet of er nog vele profiteurs in de Sociale Zekerheid zitten, zoals een dame daar zegde. Uit welke eeuw komt die Mevrouw ? Weet zij goed hoe het daar aan toegaat ? Staat zij reeds jaren op wachtlijsten ? Zouden de graaiers en profiteurs niet elders te vinden zijn ? Daar hoef ik niet op hotel voor te gaan om daar een antwoord op te weten. Het is een zinvol initiatief om mensen in deze tijd betrokken te doen blijven in het politieke gebeuren. Dat is dit uitstekende forum ook. En lezen de toekomstige beleidsmensen ons debat op P.C. ?
Laten we nog even vertrouwen op de positieve afloop der politieke onderhandelingen en hopen dat er een goede begroting zal volgen zonder sancties van Europa.
Nog een prettig en aangenaam weekend voor allen.
Marie-Line.
William Zegt:
12/11/2011 om 13:11
Heel goed om de vinger op de wonde te leggen. Misschien kan de afgelopen G ervaring sommige politici opnieuw laten denken aan kiesrecht in plaats van kiesplicht, want sommige kiezers zoeken soms uitwegen om te ontsnappen aan de bestaande plicht.
Olaf M. Zegt:
12/11/2011 om 13:18
Mr. Devos geeft wat gezond tegengas, daar waar het enthousiasme de kritische zin zou verdrukken. Prima.
Dat politici én hun kabinet én talloze medewerkers verstand hebben van de materie waar hun portefeuille hen tot dwingt, lijkt me in sommige gevallen ook een hoopvol droombeeld.
Ik kan alleen uit eigen ervaring spreken binnen het economisch minder aantrekkelijke luik van de gezondheidszorg, waar het de beleidsmakers vaak aan de minste visie ontbreekt. Gevolg is dat het ene paradigma om de zoveel jaar simpelweg ingeruild wordt voor zijn tegendeel, en zoveel jaren later.. hoppa, terug naar vroeger.
In die zin kan ik mij niet van de indruk ontdoen dat je oor te luister leggen bij mensen die jaren in de praktijk staan en ergens op botsen, zinvol is.
Misschien kan de G1000 daar ergens bij helpen?
Groet
willy p. Zegt:
12/11/2011 om 13:30
Het onvermogen heeft twee namen: Noord en Zuid. De oplossingen voor de crisis (financieel,economisch en ook sociaal) zien er totaal verschillend uit voor het (succesvolle) Noord-Europa en het (mislukkende) Zuid-Europa. België is van die splitsing tussen Noord en Zuid de evidente exponent. Zoals het onmogelijk blijkt de neuzen in Europa in dezelfde richting te doen kijken (niet alleen politici, maar ook bevolking), zo blijkt het in België eveneens onmogelijk tussen de neuzen in het Noorden en de neuzen in het Zuiden. Vlaanderen kijkt naar het Noorden en Walobrux kijkt naar het Zuiden; Di Rupo kijkt dus naar het Zuiden en voelt zich meer verwant met Sarkozy dan met Merkel (zoals het onlangs in De Morgen mooi werd voorgesteld). Door de grootste partij uit de onderhandelingen te duwen, zitten OpenVld en Cd&V nu aan tafel met vooral Griekse, Spaanse en Portugese gerechten. Lekker, maar slecht voor een diarree. Open Vld en CD&V zullen als ganzen het Zuiderse eten door de strot worden geduwd en zullen moeten slikken, met pijn en moeite, maar slikken zullen ze. Dat CD&V en Open Vld zich voor een paar ministerpostjes als domme ganzen naar de slachtbank laten leiden, tot daar toe. Ze sleuren Vlaanderen evenwel mee in de neerwaartse spiraal van de PS oplossingen. Ze zullen daar bij de volgende verkiezingen zwaar op afgerekend worden.
Benny T Zegt:
12/11/2011 om 13:37
“Dat Leterme II zijn begroting maar klaarhoudt om in te dienen, want voorlopige twaalfden duwen het begrotingstekort in 2012 te hoog ”
Kunnen we dan niet afspreken om met voorlopige twaalfden - 0,5% te werken? We hebben dan zelfs geen tekort zolang er geen akkoord is.
Wat de G1000 en G32 betreft, niet iedereen kon uitgenodigd worden en ik denk dat er op dit forum velen teleurgesteld zijn omdat ze geen uitnodiging gekregen hebben. Om daaruit te besluiten dat de output eigenlijk van geen waarde is, mits een burgerinitiatief, mist in mijn ogen echter moed om sommige zaken onder ogen te durven zien. Je kan er hier tenminste vanuit gaan dat er “freedom of speech” is.
Ons “representatieve assemblee” dat aangehaald werd is niets anders dan een vertegenwoordiging van partijafgevaardigden. De partijen beslissen wie er kans maakt om een zitje te krijgen en beslissen ook wie een stoel pakt aan de regeringstafels. Denk maar aan FVDB die door onenigheid met CG naast “zijn” vlaamse” ministerpost van onderwijs greep. Of KP, die als buitenstaander ingehaald werd, net zoals IL, PM, … in iedere partij wel iemand. Partijen beslissen zodoende ook wat er in onze samenleving staat te gebeuren. De “volmachten” gevraagd door ME bestaan reeds indien de partijtoppen hun goedkeuring geven, of is het nog niet opgevallen dat bijna alle stemmingen in onze “representatieve assemblee” meerderheid tegen oppositie gestemd worden? In de huidige onderhandelingen wordt dit vertaald als franstaligen tegen een meerderheid van Vlamingen, is dit echt wat we willen?
Stijn Zegt:
12/11/2011 om 13:37
wat is dan uw (carl devos) voorstel om het huidig falend democratisch systeem opnieuw werkbaar te maken? Ik denk niet dat de G1000 de pretentie had om alle antwoorden aan te bieden en het is ook niet DE oplossing voor de huidige situatie, maar voordat je de waarde ervan naar beneden schiet, kom eerst even met een eigen initiatief, werk het uit en steek er eens zoveel moeite in als iedereen in de G1000 die effectief iets ondernomen hebben om de situatie proberen te verbeteren.
Vik Eggermont Zegt:
12/11/2011 om 13:53
Ik stel vast dat de partijen hun opdracht om samen te reageren weer eens gegeven hebben. Die G 1000 zal inderdaad niets uithalen, want wij leven niet meer in een democratie, maar wel in een partijendictatuur die bepaalt wat kan en mag gebeuren. Alleen het belang van de eigen partij telt, niet het belang van het volk of het land.
Th. Zegt:
12/11/2011 om 14:10
Verkiezingen zo vlug mogelijk a.u.b. op naar confederalisme nu, nu het nog kan, hoop ik!
Houben Luc Zegt:
12/11/2011 om 14:29
“daaraan gekoppeld moeten ook nog eens de sociaal-economische hervormingen doorgevoerd worden waarvan binnen en buiten België nu al meer dan tien jaar wordt gezegd dat ze er zeer, zeer dringend moeten komen” dixit de professor.
Ik denk dan spontaan aan de pensioenen waarvan zelfs de bevoegde minister en ex-ministers zeggen dat die onbetaalbaar zijn.
Van de 100 gepensioneerden zijn er slechts 20 uit de ambtenarij en die 20 trekken meer dan 50% van alle pensioengelden naar zich toe en dit wordt devolgende jaren nog meer.
Zie hier een belangrijk probleem en wie wil dat hervormen? Een retorische vraag natuurlijk!
Nogmaals, wij (ook de onderhandelaars en vooral de links georiënteerden) zijn allen aan het wachten op de reacties vd markten om daarna naar voorbeeld van Ijsland, Ierland, Portugal, Griekenland, Italië, … noodzakelijke hervormingen te laten implementeren door externe organisaties zoals ECB en IMF.
Jan Zegt:
12/11/2011 om 14:57
Het is onaanvaardbaar dat tijdens 5 voor twaalf drie zwaar afgestrafte partijen van rechts nu azen op hun sociaal bloedbad. (CD&V, oVLD en MR) en dit allemaal onder druk van de ultrarechtse NVA en haar inspirator Dalrymple.

Tevens is het onaanvaardbaar dat de armsten onder ons (zieken, werklozen, gehandicapten en bij uitbreiding iedereen die gebruik moet maken van de sociale zekerheid) de prijs moeten betalen voor de malversaties van de 1% kriminelen die ons gebracht hebben waar we zijn. De perfide rol die hierin gespeeld werd door oVLD en MR is stuitend.

De coalitie die zich nu vormt (moét vormen, voor de welvaart van de bevolking) is links. rechts heeft dus niets anders te doen dan in te binden.

Nochtans kan het grootste deel van het geld gevonden worden door de strapatsen van de liberalen aan te pakken: notionele interestaftrek eindelijk afschaffen (volledig), geen index voor de hoge inkomens (vanaf 3000 netto lijkt me redelijk), zwaar belasten van de grootste en meest vervuilende bedrijfswagens en eindelijk een deftige aanpak van de sociale fraude. Gooi daar nog een bankentaks en een aanvaardbare nucleaire rente bij, en zoveel moet je niet meer zoeken. Ook het verminderen van de aftrekbaarheid van de dienstencheques lijkt me interessant! Net zoals een tobintaks.

Dat de liberalen daarvoor een loodzware prijs zullen betalen tijdens komende verkiezingen is wat mij betreft héél aanvaardbare collatoral damage. Concetreer rechts in NVA en plaats er een cordon sainitair rond.

The bottom line is dat de man in de straat de prijs niet mag/moet betalen van de spelletjes van de kriminele bankiers, investeerders, bedrijfsleiders en politici.
hedwig beernaert Zegt:
12/11/2011 om 15:14
Professor,
Week na week komt er een thema aan bod waarmede we de huidige politieke toestand in beeld wensen te brengen. De deelnemers aan uw forum hier brengen hun eigen visie over de opinie die u neerschrijft. Dit soort beperkt burgerinitiatief toont reeds duidelijk aan waar de problemen zich stellen en hoe verdeeld uw forum deelnemers reageren. Ik moet wel vaststellen dat sommige collega’s geen inkt in hun pen meer hebben sinds de N-VA van het toneel verdwenen is. Nochtans zijn er thema’s genoeg bij de onderhandelaars om een kritische analyse te maken. Bizarre!
Ik keur het G1000 initiatief zeker niet af want er zullen zeker visies voorgesteld zijn die een positieve impact op de huidige regeringsonderhandelingen kunnen hebben. De eeuwige vraag blijft of dit burgerinitiatief een representatief monster is van de democratie. Op dit vlak ben ik het eens met sommige collega’s dat de stembus het meest democratisch systeem blijft alhoewel de formule ervan dringend moet gewijzigd worden.
Reeds meer dan 500 dagen heb ik mijn visie over de regeringsonderhandelingen gegeven, met name
1. De N-VA moest ten alle prijze geëlimineerd worden
2. De macht van de particratie moet behouden blijven en de monopolies moet kost wat kost gepolitiseerd eigendom blijven van de traditionele partijen
3. Men wenst geen herstructureringen door te voeren waarbij de gelijkheid van elke burger, transparantie, eenvoud, efficiëntie en controle van het beleid, inperking van allerlei achterpoorten en terugdringing van de armoede prioritair wordt gesteld.
Als we de informatie moeten geloven over de huidige stand van zaken dan zal de belastingbetaler een ganse reeks van belastingen te verteren krijgen, wordt de koopkracht van de burger verder aangetast en zullen er opnieuw een pak werklozen bijkomen. Met uitzondering van de socialistische partijen blijken de standpunten van het Noorden met het Zuiden niet meer te verzoenen.
Besluit: het Noorden en het Zuiden moeten een totaal onafhankelijk beleid voeren … maar daarvoor hebben we mensen nodig met een gezond boerenverstand die een beleid kunnen voeren onafhankelijk van drukkingsgroepen en monopolies. Is dit wishful thinking of moeten we wachten tot er iemand komt die een tabla rasa onderneemt en hopelijk eerlijkheid laat primeren boven de onwil, de onmacht en het eigen belang van de huidige politieke leiders.
Anton vandenabeele Zegt:
12/11/2011 om 15:45
Vaker ben ik blij en niet meer verrast met de inhoud van de opniestukken van prof.Carl Devos, de keuze en de analyse van de onderwerpen, en de manier waarop het gebracht wordt.
Al is het in essentie wellicht juist dat een G10, een G1000 die een G704 werd, gevolgd door een G 32 etc. onze Belgishe (politieke) werkelijkheid in de wereld niet significant zal kunnen veranderen, de aandacht die het fenomeen krijgt en heeft is niet te ontkennen. Ook Uw evenredige aandacht in dit stuk draagt daar toe bij, terwijl er heel wat andere noten te kraken zijn.

Wat veel erger is en veel meer aandacht verdient is dat Belgie geen democratie (meer) is maar een particratie waar verkozenen hoodzakelijk dienen om het belang en het overleven van hun partij te bestendigen, en sommige partijkaders zo daarop gefocust zijn dat ze noch een groot gedeelte van hun eigen achterban, laat staan de bredere wereld om hen heen, in al zijn eenvoud en complexiteit tegelijk, kunnen / willen waarnemen. Een klein voorbeeld uit de zovelen die er zijn:
-werkeloosheidsuitkeringen in de tijd beperken; een onderzoek van een frankofone belgische krant geeft aan dat 58 % van de inwoners van Wallonie hier voorstander van is. Alle ons omringende landen hanteren dit. Weten onze politici het dan zoveel beter?

Wat me ook opvalt is dat meer dan 500 dagen geleden onze Waalse politici, in het bijzonder PS en CDH ons inpeperden dat (de partijen in) de regering op een paar dagen na bij een oplossing was/waren voordat de VLD er de stekker uittrok, niet wegens BHV zozeer, maar wegens de onmogelijkheid om tot een geeigend sociaal-economisch programma te kunnen komen. Ook nu weer staan we een paar dagen voor de finale. Wordt de stekker er weer uitgetrokken en/of wordt het tot over 600 dagen. O arme Belgique!, en vooral zijn belastingbetalers!
kris B Zegt:
12/11/2011 om 16:07
Waarom moet ik nu plots terugdenken aan dat ballenkraam van de Nva op de jaarmarkt in
Beersel?
Noel D Zegt:
12/11/2011 om 16:20
In Nederland heeft het 6 maanden onderhandeld over een overeenkomst alvorens er een regering was.
En dan nog met een gedoogpartij.
Hier wil men op 3 weken een akkoord over 12 miljard besparingen en hervormingen die dit land nog nooit hebben meegemaakt.
Als men 12 maanden geleden had beslist om die Vlaams nationalisten over boord te gooien had men rustig de tijd gehad om een begroting te maken.
Maar nee hoor. Men moest zo nodig een jaar onderhandelen of niet onderhandelen over BHV een kiesarrondissement notabene.
Dat de Vlaams nationalisten nu maar hun mond houden.
Herman Heymans Zegt:
12/11/2011 om 16:33
we bebben een G11.000.000 nodig, om dan te hopen dat elke Belg op een onderbouwde, ontvoogde manier (en misschien wat minder vanuit alleen maar het eigenbelang) zou willen en kunnen stemmen. Enkele partijen, die nu samen met aardig wat stemmen gaan lopen (vooral aan de Nederlandstalige zijde) mogen zich vanaf dan ongerust beginnen te maken.
marc vrielynck Zegt:
12/11/2011 om 16:54
Zouden ze niet beginnen met de verkiezingsuitslag van 2010 te aanvaarden? Of was dat geen democratie? Of was dat niet de mening van burgers? Of is de democratie van Van Reybrouck/Sinardet en hun zelf gekozen ‘burgers’ superieur?
En verder meneer De Vos: “nu pas, écht aan de begroting beginnen is een regelrechte schande. Een regelrechte schande. Er is onnoemelijk veel tijd verloren”. Nochtans is er geen verontwaardigde actie van Shame en consoorten geweest?
Jos Zegt:
12/11/2011 om 17:18
G1000, neem deel aan de volgende verkiezingen, niet dat het veel uitmaakt, vraag het aan de G zes miljoen. De Trojka (IMF, ECB, commissie), de G3, naar mijn bescheiden mening is die net Antwerpen binnengevaren op de boot van de Sint. EDR kan dan straks zijn handen in onschuld wassen bij zijn achterban, het zal niet zijn Zwarte Piet zijn die verantwoordelijk zal zijn voor een reeks erg pijnlijke maatregelen. Door nu het onmogelijke voor te stellen en te eisen wordt tijd gekocht. Als EDR zou uitvoeren wat de G3 voorstelt, dan belandt hij in een Papandreou scenario, recht naar de politieke exit. En ere wie ere toekomt, daar is de man te slim voor.
Hervé Sabbe Zegt:
12/11/2011 om 17:53
Grotendeels eens met U, Professor. Volgens mij is er nog een ferme schop onder de kont van de politici nodig door Europa. Di Rupo heeft lang genoeg gedraald en zal er nu ongetwijfeld zijn voorstellen doorsluizen bij nacht en ontij. Met deze maatregelen waarmee hij nog alle kanten uit kan zal hij echter de markten ( en Europa) niet tot bedaren brengen. Aan de aanbevelingen, die ondertussen eisen geworden zijn vegen de linkse partijen in de coalitie vrolijk hun voeten. Aan werkzaamheidsgraad verhogen, brugpensioenen en sociale fraude wordt niet geraakt, de PS gaat zijn clienteel niet voor het hoofd stoten. De maatregelen omtrent de sanering van de notionele intrest, bedrijfswagens duurder maken zijn goed maar onvoldoende. De gehaaide PS-onderhandelaars zullen dit alles nog verpakken met een hele rits “alsen” en “indiens” dat ze dat nog kunnen invullen naar eigen voordeel. Als met dergelijk programma een regering moet op de been komen houden ze het nog geen maand vol.
Patrick Zegt:
12/11/2011 om 17:58
Blijkbaar heerst langs de éne zijde nog steeds een Calimerocomplex à la Noel en langs de andere kant een onoverbrugbaar belangenconflict tussen het PS-SPA-ACW(CD&V) clubje en het liberale MR-VLD en CD&V club. Belastingen versus besparingen. Het voorstel dat ik echter nooit hoor is om iedereen zijn fair deel van de belastingen te laten betalen. Als weddetrekkende heeft het me altijd mateloos gestoord dat de architect (of tandarts of …) wiens zoon een studiebeurs geniet, wal graag in een ziekenhuis opgevangen wordt indien nodig, graag over goed onderhouden wegen naar de school van zijn dochter snelt om een beroepsprocedure aan te spannen tegen de beslissing van de klassenraad enz. … faciliteiten en diensten die via mijn belastingsbrief betaald worden. Alleen een evenredige fiscale bijdrage moeten we niet verwachten langs die kant. Van zodra onze liberale ridders deze heilige BVBA huisjes en kleine venootschapsparadijsjes mee fiscaal verantwoordelijk maken voor de werking van onze maatschappij, waarvan ze ook de vruchten plukken, is er echt iets mogelijk. Dan hebben onze rode vrienden geen stok meer om te slaan en kan er iets gebeuren. Maar wie hoopt dat de poltieke klasse bestaande uit BVBA-advokaatjes in eigen vlees zal willen snijden, zal lang mogen wachten vrees ik.
Hans Becu Zegt:
12/11/2011 om 18:28
Ik was op die G 1000. De sociale zekerheid hervormd in een uurtje door mensen die van die sociale zekerheid helemaal niks afweten, die geen rekening moeten houden met de samenhang met andere maatschappelijke domeinen noch met budgettaire, praktische, technische en wettelijke componenten..
Luchtfietserij en in powerpoint gegoten cafépraat dus, met “wereldschokkende” conclusies : de migrant moet zich aanpassen, er moet een inburgeringsbeleid komen en de werkloosheid moet beperkt in de tijd. Het Vlaams belang zegt het eerste al 25 jaar, iedereen heeft dat intussen overgenomen, het tweede en derde punt zijn programmapunten van o.m. Nva . Bien heureux de se retrouver ensemble, Van Reybrouck ? En die Tobintaks enkel op Belgisch niveau realiseren is totaal zinloos.

Ik denk dus dat de representatieve democratie het nog zo slecht niet doet ; het volstaat om de partijprogramma’s te lezen en je keuze te maken en op de verkiezingsdag bewust en gemotiveerd voor een partij en kandidaat te stemmen, én die kandidaat door actief en kritisch burgerschap te dwingen in het parlement zijn job te doen. Dan komen we al een heel end…maar, democratie is een werkwoord : je moet partijprogramma’ s lezen, je verdiepen in de werking van de instellingen, de actualiteit volgen…nogal wat anders dan een dagje vrijblijvend hoogdravend gekeuvel te Brussel….

Ik vind de illusie van democratie die de G 1000 schept, uitvergroot en gehypet door een inner circle in de media , een véél groter gevaar voor die democratie : de conclusies zijn van een genante algemeenheid en vrijblijvendheid, de totale ineffeciëntie van het procédé wordt geminimaliseerd samen met de zeer betwistbare representativiteit van geselecteerde kandidaten. De allergrootste leugen die de G 1000 verkoopt is die dat burgers wél kunnen “samenwerken”, dit in tegenstelling tot de politici. Teneerste komen burgers helemààl niet overeen en is er op talloze vlakken helemààl geen consensus. Ten tweede is de democratie net een gorganiseerd meningsverschil, van conflict naar conflict, en dat is een perfect normale zaak zolang het geweldloos en met een minimum aan respect verloopt. Wie de democratische realiteit anders voorstelt is een populist.

Dit populisme uittte zich ook in het hoog emo-gehalte van de show. Pontificaal schreed Van Reybrouck door de zaal , van interview naar interview, en op het einde net niet in tranen : zowaar de democratie net gered.

Ik denk dat ik gewoon bewust ga stemmen voor wie ik wil, en dat ik voor de rest verlang naar een goed stamcafé waar je niet gehinderd door enige kennis van zaken met de aanwezige stamgasten de wereld kan verbouwen. Therapeutisch bijzonder efficiënt, en het is nog goed voor de economie en de tewerkstelling ook.

En voor de Noel D’ s van deze wereld : misschien moet je toch een grondige staatshervorming doorvoeren die rekening houdt met die Vlaamsnationalisten én met een overdonderende meerderheid van Vlaamse kiezers die substantieel meer autonomie eisen.. . Zolang er Noel D’ s rondlopen die vinden “dat je die maar buiten moet gooien” zal het niet beter gaan, wel integendeel. De oorzaak van de Belgische politieke crisis is het democratisch deficiet van het systeem, en niets anders. De representatieve democratie moet in België dringend in ere hersteld worden. Ook vanuit dit standpunt gezien was de G 1000 een oefening in hypocrisie.
pascal f Zegt:
12/11/2011 om 18:36
de g 1000 toont volgens mij dat de mensen zich niet meer vertegenwoordigd voelen binnen de bestaande verenigingen.hun mening wordt , volgens hen , nergens meer uitgedrukt. of als er een mening geuit wordt tegen de stroom van de huidige elite . dan word ze afgedaan als extremistisch of te gemakkelijk (populistisch).
E Horemans Zegt:
12/11/2011 om 18:55
Geachte professor,

Een half jaar geleden verweer iedere ‘linkse rakker’ BDW van een verrottingsstrategie toe te passen en hoe schandalig dat was…
Wat doet EDR eigenlijk al maanden lang ??? Wachten tot zondagnacht om dan met een mes klaar te staan : de financiële markten gaan open…
Wat Benny T zegt klopt : met voorlopige 12den werken -1% en we zijn er uit
Pieter DM Zegt:
12/11/2011 om 18:56
Di Rupo is een machtspoliticus. Hij krijgt altijd zijn zin en steeds op dezelfde wijze. Hij laat alles vastlopen tegen deadlines, dan komt hij met een “oplossing” (zijn eigen visie!!) en anderen moeten slikken want anders is de termijn verstreken. Op deze wijze domineert Di Rupo al jaren Wallonïe. Hij wiegt iedereen in slaap en slaat dan toe. We hebben het gezien in de onderhandelingen bij Vandelanotte, bij de nota Beke maar in dialoog gaan op inhoud op de nota De Wever was teveel. De kaarten moeten verborgen blijven. Momenteel is hij op dzelfde wijze bezig. Zou de koning nog eens meespelen? Ik vraag me nog steeds af hoe dat nu zat de koning zijn vorige optreden. Di Rupo gaat op bezoek bij koning. Er is een groot probleem maar de koning vertrekt op reis om de volgende dag naar huis te komen?? Ik lees hier nog dezelfde onzin over cordon sanitair… ja, daarmee leg je een muilband op, dat is waar en wat dan…wachten op revolutie? Rede is onbestaand,….? Heel dat G1000 gedoe is flauwekul! Iedereen heeft een mening, OK, we hebben hier stemplicht, daar moet je je ei kwijt! Wie hebben hier 100-den middenveld organisaties, vakbonden, federaties,… werkt dit dan niet? Als ik Bart Peeters hoor of andere BV’s die politiek komen doen…wat is hun mening meer dan de mijne, hetzelfde met de G1000. Als de grootste Vlaamse partij niet akkoord gaat met een basistekst dan wordt die eruit gegooit. Bij peilingen blijft de partij groot ondanks niet aan de tafel, en dan moet er een burgerinitiatief komen. Dit is te gek voor woorden…. maar Mangette heeft de oplossingen voor de economische crisis,…. amaai. Ik heb ook een andere kijk op de bank, maa nog eens gaan praten over mijn hypothecair krediet…ik vraag me af op welke lijst ze me zullen zetten als ik nog geld krijg? Pieter DM
JosV Zegt:
12/11/2011 om 18:58
De traagheid van Di Rupo wordt blijkbaar stelselmatig verkeerd geïnterpreteerd. EDR zit voor een onmogelijke taak: de ideeen in Noord en Zuid staan lijnrecht tegenover elkaar. Bovendien is de belgische economie een zeer open economie. Wij kunnen dus niet anders dan ons aligneren op wat Europa van ons eist. Dit ligt echter mijlenver van de standpunten van de PS.

Onze geniale formateur zit gewoon te wachten tot Europa ingrijpt. Hij heeft pech dat eerst de griekse en italiaanse varkentjes moeten gewassen worden. Maar binnen enkele weken komtt België toch duidelijk in het vizier van Europa en zal zijn meer rechtse visie doordrukken.

EDR zal dan claimen dat hij voor een dictaat is komen te staan.

Resultaat: nog niet zo slecht: België kan immers niet substantieel van de europese koers afwijken. Alleen de PS kiezer is eraan voor de moeite: alles wat de PS hem heeft voorgespiegeld zal vervlogen zijn.

En Di Rupo: hij zal rustig verder werken.
Frederik Zegt:
12/11/2011 om 19:06
Het is toch hemeltergend dat sommigen op dit forum nog steeds van mening zijn dat het wegpesten van de N-VA een goeie zaak is geweest, en eigenlijk al veel eerder had moeten gebeuren. Dat deze individuen dat bovendien als een zege van ‘de democratie’ omschrijven, slaat werkelijk alles.

Democratie is in de eerste plaats zich neerleggen bij de (wil van de) meerderheid. Democratie is niet diegenen die uw visie niet delen ‘veilig’ achter een cordon opsluiten.

Hoe dan ook, het zullen niet de zes ego-trippers en hun gestrikte moderator zijn die het financiële beleid van België voor de komende jaren zullen uitstippelen…
Luc Broes Zegt:
12/11/2011 om 19:17
Dank aan Carl Devos voor dit nuchter, beleefd en correct artikel. Een verademing in het medialandschap. Vele andere artikels over dit en andere onderwerpen van zogenaamde journalisten zijn dikwijls de moeite niet waard om te lezen, of leest men beter niet. Maar Carl Devos geeft ons een objectief verhaal en legt de vinger op de wonde.
Karel Janssens Zegt:
12/11/2011 om 19:24
Volkomen met de prof eens.Nog dit:pas gelezen .De kostprijs van het vlinder akkoord raamt Di Rupo op 200 miljoen.En ik die dacht dat het vlinder akkoord uiteindelijk een besparing betekende.Hoog tijd dat de politieke mandaten in de tijd beperkt worden dan moet de burger niet alleen praten over politiek maar gedurende een beperkte tijd in zijn leven aan politiek doen;Zoiets al de vroegere legerdienst?
Roger Vanthillo. Zegt:
12/11/2011 om 19:28
De echte representatieve democratie was op 10 juni 2010. Niet 704, niet 32 maar meer dan 1250000 Vlamingen gaven een duidelijke mening. De politici die nu beweren rekening te zullen houden met de aanbevelingen van de G32, zouden beter rekening houden met de G1250000. Ondanks alle forse verklaringen van de onderhandelaars is gelukkig de hete adem van N-VA niet weg. Want uiteindelijk komt het er niet op aan het land te redden, maar de verloren stemmen terug te winnen. Veel staatsmanschap ziet men niet. Plotseling zijn in zogezegde linkse kringen de ratingbureau’s weer de kop van jut. Nog niet zo heel lang geleden gebruikte diezelfde kringen de ratingbureau’s als middel om N-VA tot toegevingen te dwingen. De verdedigers van het hof en het ancien regime vergeten blijkbaar heel snel.
Dirk A Zegt:
12/11/2011 om 20:00
Bottom line. UIt de G1000 zal nooit niks komen en uit de nieuwe regering ook niet?
Gert Zegt:
12/11/2011 om 20:43
Chapeau voor Devos, ik ben het 100 procent met hem eens, hoewel hij een sp.a-profiel heeft en ik zeker niet. Toch is een nog een punt van kritiek op de G1000 dat ik graag door een gezaghebbende stem als die van Devos herhaald had gezien: De thema”s die door de G1000 zij bediscussieerd werden online gekozen. Volgens een artikel in De Tijd (ook een opinie van een communicaitedeskundige, naam kwijt) haalde het meest gekozen thema 19 (negentien, dix-neuf) stemmen. Dan is het gewoon wraakroepend welke weerklank de G1000 in de media krijgen.
Het eerste thema, naar mijn inzien en heel velen met mij, is de hoognodige afslanking van de overheid, de inkrimping van het ambtenarenapparaat en een hervorming van de pensioen, vooral het ambtenarenpensioen. De kost daarvan alleen is volgens De Standaard (Guy Tegenbos, goed een jaar geleden) de helft van het grote vergrijzingsprobleem. Onder het mom waarvan men besparingen en sanering oplegt. Reduceer dus aub het aantal ambtenaren, reduceer hun in verhouding tot de privé tegenwoordig exorbitante pensioen.
Jeroen De Meersman Zegt:
12/11/2011 om 21:01
democratie is degene die een akkoord kan sluiten als de grootste partij dit niet kan of wil is zij niet democratisch zoals op dit forum gezegd hebben andere landen de aanbevelingen van europa uitgevoerd en waar zit ierland, spanje , portugal, frankrijk en griekenland- veel van de noordelijke economieên doen het beter omdat ze nu eenmaal natuurlijke rijkdommen hebben zoals noorwegen met zijn olie en gasvelden hetzelfde geld voor nederland met gasvelden, duitsland heeft zijn groei gekocht op de rug van de arbeiders en begint daar nu de prijs voor te betalen met een nulgroei finlands economie wordt bepaald door nokia die nu ook in slechte papieren zit
maar ja eerst een jaar verspillen met het splitsen van een onnozel kieskringetje en dan moet de begroting op een drafje gebeuren en als men denkt 11 miljard aan inspanning enkel te kunnen doen met besparingen dan is er ofwel heel veel vet en kan je je afvragen waarom dit niet veel eerder werd gedaan of is het duidelijk dat het voornamelijk de lager lagen dit zwaar gaan voelen want ja de rijken mag men niet extra belasting -neen moeten zelfs eerder nog minder betalen- grote fraudeurs laat men ongemoeid gezien hun sociale positie en bedrijven hun belastingen doen betalen zo wel eens betekenen dat ze gaan lopen en men gaat dit oplossen met de werkloosheid te beperken in tijd aantal ambtenaren af te schaffen enz meer nu de sociale fraude wordt op enkele 10tallen miljoenen tot 100 miljoen geschat de fiscale fraude wordt op verscheidene miljarden geschat en dan gaat men zijn inspanning verhogen op wie ??? de sociale fraude want dat zijn fraudeurs die zich geen dure advocaten kunnen permiteren die dure procedureslagen kunnen uitvechten en op het einde van de rit nog het lef hebben om schadevergoeding te vragen omdat hun proces zo lang duurt
het is geen conflict tussen noord en zuid maar tussen arm en rijk de ene kan niet betalen maar pakken ze zijne laatste euro af en de andere kan wel maar wil niet en die laat men dus ongemoeid
Robert Jennes Zegt:
12/11/2011 om 21:27
Zou men nu toch eens willen ophouden met heel deze mediashow. De PS-begroting komt er sowieso : een lineair miljardenbeslag op de door de fiscus gecatalogeerde loonmassa en wat miljoenengeschipper om de ideologieën hun verkiezingsschaamlapje te bezorgen. OVLD en MR bieden voor de galerij nog wat weerwerk en CD&V weet alleen nog te zeggen dat het vlug moet gaan (Leterme, Dehaene, het ACV en Fortis, Dexia : je zou voor minder onder de grond willen kruipen). De BSP (of PS-SPa voor de goedgelovigen) lapt nu al in het openbaar Europa en IMF aan haar laars en voert het land regelrecht naar een tweesprong : of de curatele van Europa of de uittreding uit de Eurozone (de mirakeloplossing van de devaluatie, weet je wel), niet onmiddellijk natuurlijk, maar lang genoeg om van onze economie een onherstelbaar stort te maken.
rudy verschaeve Zegt:
12/11/2011 om 22:41
Hans becue … j e beschrijft die G1000 precies zoals ik het heb aangevoeld bij het bekijken van het VRT journaal…
Van Reybrouck , vond het nodig om opnieuw wat in de belangstelling te komen na zijn Kongo -boekje…Dit hele cirkus kost hopen geld en draait toch op niets uit !!!
De onderhandelaars ,en voornamelijk de “linksen”, moeten nu hun verantwoordelijkheid nemen en de aanbevelingen (verplichtingen) van Europa uitvoeren.
Was CD&V slimmer geweest dan hadden zij NV-A gevolgd in hun afwijzing van de nota EDR. Dan hadden zij zich niet moeten plooien voor BHV en zaten ze nu in een konfortabeler positie .
Deze begrotingsronde is van fenomenaal belang voor de toekomst van Vlaanderen. Er moeten hervormingen doorgevoerd worden. Met Wallobrux als het kan,zonder als het moet.
Het oordeel van de Vlaamse kiezer zal bij de volgende verkiezingen vernietigend zijn voor de 3 Vlaamse onderhandelende partijen als zij er nu niet in slagen drastische hervormingen door te voeren….
Van Reybrouck en Sinardet zullen aan dit stemgedrag niets veranderen…..
Ik volg reeds een jaar lang de situatie in Nederland en Duitsland. Wat daar kan, kunnen wij ook als Vlamingen! Alleen m oeten we afstand nemen van die Belgisistische keffertjes….
Nog een mooi weekend u toegewenst vanuit een berekoud Polen.
S.dP. Zegt:
12/11/2011 om 23:17
Wat een tristesse dit te moeten lezen. Niet enkel de analyse van Mijnheer Devos maar ook de reacties, enkele niet te na gesproken. Wat een pretentie Mijnheer Devos om vanuit uw ivoren toren - want u hoort net zo goed bij het systeem zoals u zelf op het einde vermeldt - dit initiatief, onder het mom van kritische zin af te schieten. En algemener: wat een tristesse om schaamteloos zo veel verzuring te tonen en weinig begrip en tolerantie voor een nochtans positief initiatief als de G-1000 op te brengen. En terug naar Devos: wat een typisch Vlaamse hypocrisie ook om dit initiatief zogezegd genegen te zijn en het vervolgens dood te verklaren. Ik weet het, het ongerijmde is de kern van de menselijke ziel maar het is uw job helderheid te scheppen. En valse spanningen of tegenstrijdigheden te doorprikken, niet te bevestigen. … Dit initiatief heeft nooit de pretentie gehad de representatieve democratie te vervangen maar er een aanvulling op te zijn. Ook dat is vaak in de media herhaald. Misschien heeft de bevlogenheid van de organisatoren zich aanvankelijk getooid in de gewaden der pretentie maar mocht dit al zo zijn, de etymologie van het woord pretentie is nog altijd is iets ‘beweren’, iets beogen, reiken naar. Natuurlijk moet het vuur in den beginne opgepookt worden anders kom je er helemaal niet als je zo een lange rit moet uitzitten. Ook weer het bescheiden Vlaanderen dat zijn aanleg tot minderwaardigheid en vaak valse bescheidenheid alle eer aandoet. Eindelijk ambieert men op een positieve manier eens iets grootschaligs - zonder ambitie geen kwaliteit - en nu is het weer niet goed. Naast het bedrag moet men ook de intellectuele eerlijkheid hebben, Mijnheer Devos, om de meer dan 800 vrijwilligers, los van de 704 deelnemers, te vermelden om de 465.000 euro in het juiste perspectief te plaatsen. Die vrijwilligers hebben dus zonder één frank te verdienen 1 dag of meerdere dagen of maandenlang gewerkt. Met veel goesting. Met lef ook. Misschien heel waardevolle waarden zij het dat die niet kwantificeerbaar zijn in een BNP. Maar dat zegt u ook, terecht, dat zulke initiatieven vaak een waarde op zich zijn.
Maar verder bordurend op voorgaande: wat een gebrek aan kritische zin alweer om overexposure in de media te verwarren met pretentie aan de kant van de presentatoren. Zender en ontvanger worden hier door elkaar gehaald. Of zo u wil perceptie en projectie: “zoveel media-aandacht, die zullen nogal pretentieus zijn.” U komt herhaaldelijk op die prententie terug. Maar zelfs als er van pretentie sprake zou zijn, om het met de woorden van Mitterand te zeggen: “Et alors?” U heeft het over een affect, niet over de kern van de zaak. U stoort zich aan een attitude terwijl u beter de kern van de zaak zou becommentarïeren.
Of de G-1000 iets zal opleveren? Denkt u/denken jullie nu echt dat die vraag niet leeft bij de organisatoren en deelnemers? Men moet niet naïef zijn. Maar weet/weten je/jullie wat? Laat ons een een “Alan Greenspanneke” doen: laat het allemaal maar lopen, het systeem zal zichzelf wel reguleren. We hebben gezien wat dat met de banken en de wereldeconomie heeft gedaan, wat als we deze houding ook aannemen tov. de politiek: laat alles maar bij het oude, het zal zich wel oplossen want alles wat daarnaast wordt ontwikkeld is toch maar flauwekul en levert niets op. Wat een cynisme, één van de grootste kwalen van deze tijd. Wat een systeembevestigende attitude ook. ….Het is tijd dat de media zich dringend ontdoen van de focus op emoties, dat is altijd slechts perifeer, meer objectiviteit alstublieft. Argumenten en tegenargumenten alstublieft. Meer duiding, minder nieuwsfeitjes die als uiterst belangrijk worden voorgesteld.
En ja, natuurlijk moet men kritisch blijven: een zeer belangrijke waarde binnen de democratie. Ik ben het voor een stuk eens met de bocht naar de G-32, al kan ik me daar om puur pragmatische redenen vanuit de organisatoren iets bij voorstellen. Onverholen dédain ten opzichte van de G-1000 echter vermommen als kritische zin is echter niet alleen pretentieus, intellectueel oneerlijk maar vooral dodelijk voor een zinvolle samenleving, dat is dus een “leving” waar we het samen met elkaar moeten doen en tussen en onder elkaar, niet vanuit de hoogte. Voilà, ook een emotionele uitspraak. Heel gemakkelijk overigens.
Zoals Stijn zegt: ik had ook graag van u een alternatief gehoord voor de vastgelopen representatieve democratie, c.q. particratie, dat moet toch ook in ergens in de boeken en studies staan waar u naar verwijst en inderdaad vervolgens een engagement opbrengen, op lange termijn om dit waar te maken. Maar u zal natuurlijk zeggen dat dit uw rol niet is als intellectueel. Mag ik u een tip geven? Lees het stuk ‘Caligula’ van Camus en analyseer de rol van Cherea: over de denkende of de handelende intellectueel. Of over Devos versus Van Reybrouck. Als zulk een engagement al niet meer op respect kan rekenen, met wat voor samenleving zijn we dan in godsnaam bezig?

ps: het zal misschien verbazen maar ergens in de reacties op het artikel van Devos werd er verwezen naar experts van eerder vooruitstrevende signatuur op de G-1000, hewel, een aantal van de conclusies van de G-1000 zijn: werkloosheid beperken in de tijd en strengere migratie. Niet bepaald linkse maatregelen, noch originele maatregelen: dat ze inderdaad al op de politieke tafel liggen bewijst andermaal het aanvullende karakter van de top, niet het vervangende. Maar het bewijst ook dat men vertrouwen moet hebben dat mensen kunnen uitgedaagd worden om zelf te denken, los van wie hen dan ook wat dan ook komt vertellen. Of hoe is anders te verklaren input van mensen van linkse signatuur een rechtse ouput oplevert? Leve de democratie!
peter Zegt:
12/11/2011 om 23:21
de onderhandelaars die nu aan tafel zitten, dat is de huidige regering in lopende zaken + SPA. Zo eenvoudig is het. Dit had men de avond van de verkiezingen ook reeds kunnen beslissen! Iedereen wist toen al dat N-VA niet bereid zou zijn om veel water in ziijn wijn te doen. En alle klassieke partijen wisten toen al dat zij niet bereid waren om mee te gaan in het discours van N-VA. Het zou misschien arogant zijn overgekomen naar de kiezers maar het zou getuigd hebben van staatsmanschap indien men toen beslist had om of de N-VA te dumpen of België radicaal te hervormen samen met N-VA. Nu heeft men gekozen om het land niet radicaal te hervormen maar het mocht niet te bruusk gebracht worden. Welke (Vlaamse) partij heeft de moed om er nu de stekker uit te trekken en Europa het bestuur van België te laten overnemen? Dit is waar Wallonië al anderhalf jaar op aanstuurt want op communautair vlak blijft alles dan bij het oude of, beter nog : tweetalige lijsten in gans België! Dit is knap tactisch werk van de franstalige socialist Di Rupo en Koning Albert.
STEVENS Herman Zegt:
12/11/2011 om 23:29
Toch eigenaardig : Italie en griekenland slagen erin na een korte maar hevige crisi binnen de kortste keren een nieuwe regering te krijgen en besparingsvoorstellen goedgekeurd gte krijgen, hier zit men aan 500 aan het zoeken wat de volgende stap zou kunnen zijn
Willy Devaere Zegt:
12/11/2011 om 23:42
Anders geformuleerd: de (sommige) politici willen niet, de G 1000 kan het niet. En dat alles door de schuld van de Vlaams-Nationalisten. Althans volgens (alweer) Noël D.
Camiel Vanhoucke Zegt:
13/11/2011 om 00:02
Het zijn een bende angsthazen. Ze durven geen harde beslissingen nemen, uit angst voor de kiezer. Ze wachten tot ze door Europa verplicht worden. Dan kunnen ze hun handen in onschuld wassen en zeggen: “Het is niet onze schuld, we moesten van Europa…”
Bob Spaenhoven Zegt:
13/11/2011 om 00:59
Uit de eerste informatie over de G1000, blijkt dat de resultaten van deze participatieve democratie te herleiden zijn tot een doorslagje van de heersende ideologie in onze maatschappij. Een veredelde opsomming van de kreten van de banken en het antisociale Europa, Propaganda van de beurslobby’s, die we dagelijks moeten slikken in de media. Blijkbaar heeft niemand of weinigen begrepen dat het Neoliberale vrije markt systeem zich zelf niet kan hervormen. Eigenlijk droevig. Economische recessie kan inderdaad niet voorkomen worden door lonen en sociale verworvenheden af te schaffen of in te krimpen. De productie moet ook nog opgekocht kunnen worden door de koopkracht van de werkende massa.
Pech zeg, dat waren de de aandeelhouders en de krediet verstrekkende bankiers vergeten.
marcel vervoort Zegt:
13/11/2011 om 02:20
Een burgerinitiatief is maar zoveel waard als de betrokkenheid maar ook de participatie van diezelfde burgers in het model kunnen aanwezig zijn. De G1000, daarna G700, nu G 32 en vermoedelijk op termijn de G1 van de organisator en initiatiefnemer zelf, als ie opkomt bij de eerstvolgende verkiezingen, voldoen helemaal niet aan het democratisch beginsel van de echte participatie. Wedden dat in de komende “slechtere-tijden”-periode de mensen zelf het heft in eigen handen nemen en elkaar helpen, voorzien van de nodige bijstand en overlevingsstrategieën, ook zonder on-democratisch opgelegde regels van Europa en België uit. Van daaruit bekeken is zowel het politieke onvermogen, alsook de schijnvoorstellingen zoals de G1000 volkomen irrelevant.
Raf C Zegt:
13/11/2011 om 02:38
Het feit dat de G1000 ’slechts’ drie (3) onderwerpen of rubrieken behandeld heeft uit de 25 die voortgesproten waren uit de 5000 ideeën die werden aangereikt, degradeert het initiatief tot een denkoefening.
Het bestuur van een land omvat meer dan drie rubrieken; het is (of zou moeten zijn) een model dat rekening houdt met alle facetten van de samenleving.
Drie op de tien is niet komen opdagen, deels door de treinstaking natuurlijk. Dat zegt ook al veel.
Wat betreft de begroting van Di Rupo: niets van dat alles is ingrijpend en vooral, er is geen enkel besparingsinitiatief op het niveau van het beleid. Nochtans is het grootste probleem in België de veel te dure overheid.
En alles wat ‘dubbel’ gebeurd. In plaats van bestuursniveaus af te schaffen komen er dagelijks bij.
Een stadje als de onze met +/- 50.000 inwoners heeft meer dan 1500 personeelsleden !!!!
Vroeger was er een burgemeester, de schepen, de kasseilegger-grafdelver en een paar onderhoudsmannen.
Wie nu nog durft zeggen dat ons systeem moet onderdoen voor pakweg dat van de vroegere DDR …..
Maar het ergste is de gelijkenis met de onderliggende bedoelingen: alles wat wij hebben, kennen, doen,….. wordt opgelegd of gecontroleerd door de staat.
Om nog maar te zwijgen van de groep mensen die voor zijn bestaan afhankelijk is van de staat. In al zijn vormen !!!
Jos R Zegt:
13/11/2011 om 09:33
Heeft het nog wel zin om hier woorden aan te verspillen? De formateur is een Italiaan en die zijn niet gehaast op geen enkel vlak..
Wij weten allemaal dat België op alle vlakken ver achter is, ik heb er in ieder geval weinig vertrouwen in dat er iets deftigs uit de bus komt. En ik vrees dat het nog lang gaat duren voor er een ervaring ploeg op het veld staat, met geld gooien kan iedereen maar het huishouden zit toch anders in mekaar. De realiteit is dat België voor een faling staat en nu is het pompen of verzuipen.
Dat is de realiteit.
Jos
AlbrechtD Zegt:
13/11/2011 om 10:06
Ik ben het vaak met dhr Devos oneens. Maar nu slaat hij 2 spijkers met koppen. Een : het is absoluut onmogelijk in dit conclaaf (2 en een halve dag) een goede begroting op te stellen. En twee : er is véél te veel tijd verloren.
Precies dat laatste klaag ik al zo lang en zo vaak aan : het is een perverse strategie van EDR van te wachten, wachten, wachten. Tot er iets gebeurt dat dwingt vlugger te gaan. Dan slikken de andere onderhandelaars zeer waarschijnlijk wel zijn (ultra-linkse) voorstellen en heeft hij zijn zin.
EDR moet nochtans al lang weten dat Vlaanderen (de overgrote meerderheid ervan) géén links beleid wenst maar eee beleid van centrum-rechts. Een normale formateur zou hiermee rekenig houden en voorstellen schrijven die voor VL aanvaardbaar zijn. Maar nee. Ook hier is hij weer het toonbeeld van de “abnormale” formateur : voorstellen voorleggen die zeker niet aanvaardbaar zijn voor VL. Daarover dagen debatteren. En wop dat externe druk die grotendeels doet slikken.
Als EDR premier wordt, staat het land er slecht voor. Een : hij zal zijn strategie blijven doorzetten van “wachten, temporiseren, tijd verliezen”. Iets wat in ene crisistoestand nefast is. En twee : op die manier zijn linkse ideeën doen aanvaarden
Als EDR ons land de dieperik in helpt, zullen we het betreuren dat CD&V en O-VLD hun belofte niet hebben gehouden van géén onderhandelingen te beginnen zonder de N-VA. “Laatste hoop in bange tijden”..
Johan W. Zegt:
13/11/2011 om 10:11
Deze politiek onvermogende herhaalt steeds dat de in vorming zijnde regering onvermogend zal zijn, vermits deze in elkaar geflanste groep geen draagvlak biedt voor een bevolking, die koos voor een andere regering, waar een Vlaamse partij als grote winnaar uit de bus kwam. Dat steeds maar aan het woord laten van een onvermogende partij als Open Vld zegt genoeg. Als die “fake” regering er na veel hinken toch zou komen, zullen velen met mij weinig geloof hechten aan hun verwezenlijkingen.
Noel D Zegt:
13/11/2011 om 10:37
Willy Devaere

Dat wij nu nog altijd geen regering hebben en de begroting er op enkele dagen moet worden doorgejaagd is inderdaad de schuld van de Vlaams Nationalisten.
Een jaar lang is er niet onderhandeld. Alles hebben ze afgeschoten. Niets ging ver genoeg.
En nu staan ze langs de lijn te schreeuwen dat ze wel terug willen onderhandelen maar dan vanaf een blanco papier.
Willen ze mischien terug een jaartje gaan onderhandelen.
Hilde Ceulemans Zegt:
13/11/2011 om 11:57
Hoe nobel en democratisch ook is de G1000 een doodgeboren kind. Het zijn dezelfde initiatiefnemers van “shame”, ooit opgericht om de Brussels unitaristische bourgeois belangen en de belangen van het hof te behartigen en N-VA, eraf te rijden. De verschillende interviews van Van Reybrouck in pers liegen er niet om. Nu ze de grootste partij op een handige manier hebben buiten spel gezet, trachten ze hun imago te veranderen. Totaal ongeloofwaardig. Als ze nog zouden pleiten voor bindende referenda, zoals in Zwitserland, zou ik democratisch mee kunnen. Maar een gemanipuleerde visie van 32 mensen als beleidsvisies publiceren heeft geen enkele democratische waarde.
peeters romain Zegt:
13/11/2011 om 12:00
In deze reeks commentaren op prof. Devos zijn artikel lees ik steeds terecht negatieve commentaren tegen open vld, en cd&v doe er sp.a bij want zij onderhandelen meein wat één van de slechtste naoorlogse regeringn zal worden.De commentaar van Noel D.is onbegrijpelijk de Vlaamingen zijn dus volgens hem de daders dat het mis gaat in ons land terwijl de Koning al 4 maand geleden in woede schoot dat het niet vooruit ging.Men zou het eens rap klaren zonder N-VA en zie we staan nog nergens
brecht Zegt:
13/11/2011 om 15:13
Interessante opinie van Hans Becu: “De allergrootste leugen die de G 1000 verkoopt is die dat burgers wél kunnen “samenwerken”, dit in tegenstelling tot de politici. Teneerste komen burgers helemààl niet overeen en is er op talloze vlakken helemààl geen consensus. Ten tweede is de democratie net een gorganiseerd meningsverschil, van conflict naar conflict, en dat is een perfect normale zaak zolang het geweldloos en met een minimum aan respect verloopt. Wie de democratische realiteit anders voorstelt is een populist.”

Ligt mooi in lijn met de inhoud van een recent stuk van Joël De Ceulaer in De Standaard: ‘Viva Chantal!’

“Er gaapt geen kloof tussen de burger en de politiek, schrijft JOEL DE CEULAER, maar tussen de burger en de burger (…) Met hun oefening in de deliberatieve democratie wil de G1000 aantonen dat gewone burgers nog wél kunnen wat professionele politici zogezegd al een tijdje verleerd zijn: overeenkomen. En laat die democratische droom nu net volkomen haaks staan op de inzichten van Chantal Mouffe. Het conflict is onuitroeibaar en dus onoplosbaar, vindt zij. ‘Zonder conflict zouden we geen politiek nodig hebben, dan konden we al onze problemen uitbesteden aan experts en technocraten.’ Een technocratie is geen democratie. Met dat inzicht heeft niet alleen Stijn Meuris het de laatste jaren een beetje moeilijk. Er heerst bij wel meer mensen een groeiend onbehagen met het meningsverschil. We verlangen naar harmonie, naar compromis, naar definitief doorgehakte knopen. Terwijl de samenleving nu eenmaal een optelsom van conflicten is. Om een bekende boutade eens Mouffiaans op z’n kop te zetten: er gaapt geen kloof tussen de burger en de politiek, zoals de G1000 ook lijkt te suggereren, er gaapt een kloof tussen de burger en de burger.”
stephan Zegt:
13/11/2011 om 15:17
Oproep aan alle overheden:
Overheid (federaal, regionaal, provinciaal, gemeentelijk…) Er is maar 1 manier om de financiële markten en rating bureaus gunstig te stemmen. Zet de tering naar de nering. Geef het voorbeeld. Stop met die overtollige, geldverslindende, electoraal interessante en soms prestigieuze uitgaven die jullie deels door speculatieve inkomsten hebben kunnen doen (cfr. Dexia voor 2008).
We staan misschien voor een tweede zeer zware economische crisis in enkele jaren. Haal jullie tekorten niet uit de bedrijven, want die zullen bezwijken onder de crisis en de nu reeds versmachtende/demotiverende belastingdruk (om maar 1 klein maar zeer sprekend voorbeeldje te geven: een loonsverhoging voor een werknemer, die 1900 euro bruto verdient, van netto 27 euro kost de onderneming 100 euro).
Zit mekaar dus niet de hete appel door te geven. Doe het overtollige vet op een structurele, eendrachtige manier weg op alle niveaus. Nu!!!
Een zeer bezorgde ondernemer
Stef Abts Zegt:
13/11/2011 om 15:38
Volgens mij is de mening van deze burgers net zo belangrijk omdat ze niet partijgebonden zijn, ze hebben geen belangen, ze zijn een blanco blad waarop men kan schrijven. Het grote probleem van vandaag naar aanleiding van de begroting lijkt me net die partijpolitiek tussen links en rechts. Natuurlijk is het logisch dat ze het niet eens zijn over ‘op welke manier geld te rapen valt’. Maar het contrast tussen de partijen wordt verscherpt doordat ze net in hun partij en ideologie gegijzeld zitten. En dat vind ik een belangrijk aspect dat deze analyse over het hoofd ziet.
marc Zegt:
13/11/2011 om 16:22
@ Noël,

Vindt je dat nu echt nodig om verder te desinformeren?
Als Waal (je woont in Wallonië voor mij ben je een Waal.) moet je beter weten, de huidige impassie is een gevolg van de ruzie tussen de MR en de PS, waar het voor de MR ook payback time is naar de PS toe, zij willen de machtsbasis van de PS ondergraven, en blijven daarom op hun liberale standpunten staan,
Het is geen Noord-Zuid tegenstelling, de CD&V en de Open VLD zitten allang aan de leiband. Het gaat hem om de macht in Wallonië.

Het weerwerk van de Open VLD is gewoond onbestaande , wanneer heeft, sedert het aantreden van Verhofstadt de Open VLD ooit ergens een punt van gemaakt?
Het enige dat de Open VLD doet is het weerwerk van een ander als een pluim op hun hoed steken, maar vanaf het moment dat de MR gekocht is valt die mond van De Croo wel toe… Is er over die mechanismen iets gezegd op de G 1000?

De communautaire onderhandelingen liepen op hetzelfde vast; voor de PS is de rand geen punt, maar CDH en Mr staan elkaar in de rand naar het leven en daardoor is dan weer het FDF voor hun relevant.. De PS kan de CDH niet laten vallen, en de boel raakte geblokkeerd, de feitelijke situatie was voor de Walen niet eens relevant, want dat wordt toch door maar Vlamingen uitgezweet.

Zo gek dat we -minimum- een confederalisme voorstaan? Niet voor een Vlaming, tenzij uitkeringszuchtig en/of franstalig en voor een Waal.

marc
Richard van Egdom Zegt:
13/11/2011 om 19:18
… Een paar suggesties voor besparingen? Wachtgeld afschaffen (ouders leren hun kinderen dan opnieuw een verantwoordelijke studiekeuze), OCMW’s verplichten de wet dat kinderen met een goed inkomen hun behoeftige ouders moeten ondersteunen, toepassen (leert kinderen verantwoordelijk en sociaal zijn), Onbeperkte werkloosheidsuitkeringen vervangen door beperking tot 1 jaar + verplichte bijscholing tot knelpuntberoepen. Het onmogelijk maken dat Franstaligen hun Nederlandsonkundigheid inroepen als reden om niet voor jobs gekwalificeerd te zijn (dan kunnen ze in Vlaanderen komen werken). Nederlands als 2e taal verplicht maken voor de Franstaligen + controle op het niet ‘delibereren’ als ze geen Nederlands kennen. Gelijkschakeling van alle pensioenen (ambtenaren, zelfstandigen en werkenden) naar een basispensioen boven de armoedegrens (in een democratie zijn er toch geen aristocraten meer?). Valide uitkeringsgerechtigden inzetten voor gemeentelijke taken. Afschaffing van de absurde wet die zorg- en andere instellingen verplicht “kunst” aan te kopen (dat geld kan beter voor zorg gebruikt worden, kunstenaars moeten zich maar op de markt waarmaken). etc.
Tom Daneels Zegt:
13/11/2011 om 19:29
Diepe, diepe zucht als ik het nationalistische spierballengerol hier lees. In een wereld die zo internationaal geworden is dat het begrip nationaliteit op zich vrij absurd is, is het de uitvlucht van hen die een simpele oplossing willen voor ingewikkelde problemen. En denkt u nu echt dat de ‘republiek Vlaanderen’ de internationale markten kan tegenhouden? We stevenen in een rotvaart op het einde van de euro af en de reden is zuiver nationalistisch. Omdat de euro-landen, Duistland op kop, koppig weigeren om Europa écht financiële macht te geven want ze willen niet aan hun eigen kiespubliek willen uitleggen hoe het komt dat zij geen feitelijke macht meer hebben. Ondertussen moeten ze lijdzaam toezien hoe de dominosteentjes één voor één omvallen. Onze wereld wordt momenteel geregeerd door roddel, één welverspreid gerucht kan de economie van een land (of een werelddeel) om zeep helpen, denk maar aan de ‘vergissing van S&P i.v.m. Frankrijk). Is het toeval dat de ratingbureaus bijna allemaal Amerikaans zijn, en dat Obama net nu voorstelt voor een vrijhandelszone met Aziatische partners op te richten? Ga maar bij je groepje Vlamingen staan mensen en probeer maar om de vloedgolf tegen te houden met slogans als eigen volk eerst, veel succes.
Jan Zegt:
13/11/2011 om 19:39
@ Marc (Leys)

Wie desinformeert hier wie?

De shit waar we nu in zitten is volledig, maar dan ook volledig op het conto van de vlaams nationalisten te schrijven. Zij hebben België naar de afgrond geleid omdat ze dat willen en omdat de gevolgen voor de bevolking van dit land hen warme worst is. Zij willen het land kapot en hebben daarvoor hun best gedaan.

En sedert het aantreden van die kleine blauwe ..De Croo Jr, heeft de oVLD, niettegenstaande de electorale afstraffing die ze gehad hebben, niets anders gedaan dan uit electoraal opportunisme hun willetje proberen door te drukken. Schandelijk voor een partij die kleiner is dan de luis in de linkse pels die Groen! heet.

Het weze duidelijk: rechts trekt zich niets aan van het algemeen belang en denkt alleen aan zichzelf en hun broodheren die de maatschappij naar de afgrond leiden.

unitaristische en sociale groeten,

Jan
Hervé Sabbe Zegt:
13/11/2011 om 21:10
@Hans Becu - volmondig eens met Uw analyse van de ulta-gehypte G1000. (waarvan er zich uiteindelijk 30% lieten vertegenwoordigen door hun kat.)
eeraerts v Zegt:
13/11/2011 om 22:12
“Diegenen die het geld controleren,controleren de naties.”Thomas Jefferson 3de president van de V.S.
“Wanneer het geld van een regering afhangt van de banken,dan zijn zij het en niet de leiders van de regeringen, die de situatie controleren.” Napoleon Bonaparte
Onze politici worden gegijzeld door de” financiële markten”.Democratie?
Ons milieu wordt gegijzeld door de “financiële markten”.Democratie? Elektrische wagens zijn al vervaardigd begin vorige eeuw,maar het kwam de “financiële markten” niet uit.Exit electric vehicle.Zelfde scenario begin deze eeuw,toen GM zeer goede elektrische wagens naar de schroothoop verwees.Want het kwam de “financiële markten” niet uit.
En u durft te spreken over representatieve democratie.Laat mij lachen.Onze politici zijn de gegijzelden van de…ja,financiële makten.Is het dan een wonder dat er verontruste burgers zijn die elke strohalm vastgrijpen om de democratie nog een schijn van kans te gunnen?
Neen het zijn niet de Walen,de migranten,de werkelozen,de gepensioneerden die de schatkist plunderen,wel de “financiële markten”.Maar het is natuurlijk makkelijker om een zondebok dicht bij huis,met een gezicht, aan te vallen,want wie zijn de “financiële markten”?Krijg dat maar verkocht aan de kiezer.Liever kort voor de bocht en simpel houden.
Wat mij echt verontrust,is dat veel medeburgers het normaal schijnen te vinden dat we geregeerd worden door de dictatuur van de “financiële markten”.Wie is hier naïef:de indignados,die het door hebben of de BDWvers die meehuilen met de wolven in het bos?

Vrijheid van meningsuiting,godsdienst LIBERTE

Gelijkheid voor justitie EGALITE

Broederlijkheid op economisch vlak FRATERNITE

Mogen wij daar nog van dromen ?

Gegroet
Daniel V Zegt:
13/11/2011 om 22:35
Ziezo, iedereen weer terug met de voetjes op de grond. Het valt te vrezen (of te hopen) dat het volgende échte burgerinitiatief een regelrechte revolte zal zijn.
Hans Becu Zegt:
14/11/2011 om 00:14
@ jan

U spreekt over desinformeren, maar het wordt misschien tijd dat unitaristen zoals U inzien dat separatisme een legitiem democratisch streven is, en dat het overigens niet het monopolie is van Vlamingen, noch van rechts. In de jaren 60 was de grote PS voorman en syndicalist uit Luik, André Renard, met zeer uitgebreide aanhang, een zeer uitgesproken voorstander van economische autonomie van Wallonië, splitsing van de sociale zekerheid inclusief. Het was trouwens later André Cools, ook al een rechtse Flamingant, die de unitaire BSP-PSB splitste car trop de Flamands. Ze waalse soc. zijn pas later Goede Belgen geworden nadat ze zelf mee het Waals economisch kalf hadden helpen verdrinken En wat die Brusselaars met hun straatarme gewest maar toch “région à part entière” beogen, heeft uiteraard niks met separatisme te maken. Stop aan de hypocisie svp.
Willy Devaere Zegt:
14/11/2011 om 00:42
Het komt me voor dat de uitslag van de jongste verkiezing overeenkomt met de strekking van de meeste commentaren op het stuk van prof. Devos.Een mogelijke verklaring voor het talmen van de onderhandelaars?
Juan Zegt:
14/11/2011 om 12:04
@ alle Noël D.’s, Jan ’s, shamers, frietbewegers e.d.m.
Leg jullie oogkleppen nu ’s eindelijk af en durf de realiteit te zien!
Dit artificïële land is zo dood als een pier. Gelukkig hebben we binnenkort Europa, OESO, IMF, ECB, edm om het ons keihard duidelijk te maken. Eindelijk zullen we dan verlost zijn van die oerconservatieve linkerzijde die dit land al 181 jaar in haar greep houdt.
Stef H. Zegt:
14/11/2011 om 12:35
@ Hans Becu: ik deel uw mening over die G1000 én sta achter uw reactie op Jan en Noel D.

Je ziet dezelfde politieke tegenstellingen in de G1000 groep, waarbij de meningen echter naar buiten komen zonder de ‘angst’ om hier later op gepakt te worden (zoals in de echte politiek) maar ook resulterend in wat te eenvoudig voorgestelde oplossingen omdat men te weinig besef heeft van de enorm gecompliceerde grondwet en onwerkbare staatsconstructie van dit land. Dit toont eigenlijk aan hoe uitvoerbaar de oplossingen eigenlijk zouden moeten zijn en hoe de politiek zich eigenlijk in nesten heeft gewerkt waardoor elke te nemen beslissing een processie van Echternach wordt, wat resulteert in het nooit geziene aantal dagen onderhandelen…

@ Jan en Noel D: jullie hebben weer eens de gelegenheid gezien om andermaal NVA als zwart schaap te benoemen. Hierop zou ik het volgende willen zeggen:
- ‘cordon sanitaire’: misschien moeten we eens het omgekeerde doen, en een condon sanitaire opzetten rond de partijen die hun verlies niet kunnen toegeven en gewoon verder blijven doen zonder rekening te houden met de stem van de kiezer. Een cordon sanitaire is uiteindelijk toch bedoeld voor de niet democratische partijen, niet?
- jullie beweren dat NVA voor een jaar stilstand gezorgd heeft. Wel, ik denk dat je die stilstand eerder moet gaan zoeken in de hypocriete houding van de traditionele partijen: eerst zeggen ‘we regeren niet zonder NVA’ om ze dan dumpen en uiteindelijk dezelfde standpunten gaan innemen. De ommezwaai van hun mening is zo geleidelijk dat de meesten daar nog in trappen ook.

De juiste oorzaak van de impasse is niet NVA of BDW maar de combinatie van twee dingen:
- het door socialisten blijven in stand houden van een onbetaalbaar geworden en om hervorming schreeuwend sociaal model ook al betekent dit de ondergang van de economie die dit sociaal model uiteindelijk moet dragen;
- het blijven nastreven van de ridicule territoriumdrang door Wallonië in een Europa waar alle grenzen open gezet zijn, met totaal gebrek aan respect en verantwoordelijkheidsgevoel.

Jullie mogen van mij gerust van mening zijn dat NVA de grote schuldige is… maar ik vind het wel frappant dat het ‘geroep van de zijlijn’ nu plots ook vanop het veld weerklinkt. Men strijkt nu de eer op voor de splitsing van BHV, maar eigenlijk is dit gewoon het ‘onder druk’ opkuisen van het ‘zelf hebben laten verrotten’ probleem om vervolgens te beginnen aan de opkuis van het zelf veroorzaakte en verwaarloosde begrotingstekort.
De reden waarom dat laatste zo traag vooruit gaat is de angst om nog meer stemmen te verliezen en bijgevolg de aarzeling om onhaalbare verkiezingsbeloften te verbreken en uiteindelijk dingen te moeten doen die NVA zegt. Men is dus eigenlijk aan het nadenken hoe ze het gaan ‘verantwoorden’ zodat de kiezer gelooft dat het ‘hun idee’ was.
Paul D Zegt:
14/11/2011 om 12:58
We zijn ondertussen maandag en de vrees van de professor is helaas bewaarheid. ‘Ze’ zijn er niet uitgeraakt en als je ‘t mij vraagt zal dat ook niet gebeuren tenzij men zich nog maar eens laat verleiden tot een typisch Belgisch compromis met veel wafelijzer toegevingen die in plaats van besparen alleen maar meer gaan kosten. We kunnen dus alleen hopen dat de Europese druk wel groot genoeg zal zijn om het roer om te gooien en te doen wat er al zo lang zit aan te komen maar niemand van de onderhandelaars wil inzien: eindelijk de deftige boedelscheiding inzetten!
Dat het zo moet en niet anders kan bewijzen de onderhandelaars zelf. Open VLD en CD&V voelen nog meer dan in het begin de hete adem van BDW in de nek. Ze realiseren zich pas nu dat zijn doemscenario aan het uitkomen is en dat zij er de rekening voor gepresenteerd zullen krijgen. Wie niet horen wil…
En die G1000, ach, enkele wijze experts niet te na gesproken (waarom hebben zij zich overigens tot dit initiatief laten verleiden, wisten die dan echt niet beter?) stelt het voor mij niet veel meer voor dan veredelde toogpraat.
Stefaan Zegt:
14/11/2011 om 13:40
Volledig alkkord met de meningen van Hans Becu en Marc.
aan Noel D. : roept U maar verder in de woestijn.
mki Zegt:
14/11/2011 om 13:55
het is maandag geworden en er is geen begroting.
had iemand iets anders verwacht, nee toch?

Toen bdw de nota di rupa verwierp ging het over twee dingen:
-het communautaire
-het budgettaire (sociaal economische)
Het tweede was VEEL belangrijker dan het eerste.

De nota di rupo is immers een nota van een ultracommunistische PS partij, die zo goed als niets overneemt van de europese aanbevelingen. Maar ze vormt wel de basis van de begroting?

Het beste wat belgie kan overkomen is dat leterme de eerste besparingen doorvoert, daarmee heeft hij dan meteen bewezen dat di rupo compleet wereldvreemd en onbekwaam is.
Valentijn Zegt:
14/11/2011 om 15:13
En waarom zouden die 32 burgers minder aandacht in de media moeten verdienen dan alle mogelijke en onmogelijke ‘denktanks’ à la Vives, Iterina, Metena, …. ? Denktanks die hun bestaan louter danken aan geld van hoogstens een 10-tal ’sponsors’. Hebben die dan recht van spreken ? Brengen die ook maar iets bij aan de democratie ? Bestaan er ook denktanks die gen sponsors en geen geld hebben ? wie praat er dan : het geld en niet de burger. Waarom mag dat wel ?
Linda Zegt:
14/11/2011 om 15:33
Of hoe een goed opiniestuk van Carl Devos kan gebruikt worden voor het zoveelste N-VA bashen.

@ Jan u kan geen Cordon Sanitaire rond N-VA plaatsen ,dit is niet democratisch ten opzicht van de 1.000 000 NV-A kiezers
En eerlijk gezegd verontrusten mij zulke uitspraken .

@ Noel D N-VA zit al maanden niet meer aan de onderhandelingstafel en tot mijn grote verbijstering blijft u de schuld bij N-VA leggen Moesten deze uitspraken niet zo triestig zijn , zou het bijna lachwekkend neen het zou bijna zorgwekkend worden.
Stephanie B. Zegt:
14/11/2011 om 15:57
Uw opiniestuk is inderdaad wat cynisch geladen. Ik denk niet dat het G1000-project werd georganiseerd met de pretentie “het allemaal beter te weten” dan de politici. Het is een experiment, een voorstel.

Willen we dan zelf niet weten wat het resultaat ervan zal zijn? Zijn de politici dan zelf niet benieuwd naar de wil / ideeën van hun landsgenoten.

De G1000 bood net zoals uw opiniestuk en deze blog de gelegenheid aan de burger hun ideeën publiekelijk te maken (en genuanceerder uit te werken met behulp van academici, vertrouwd met het vak, ervan uitgaande dat zij niet vanuit hun electorale interesse handelen, zoals dat bij politici wél het geval is.)

Ik stoor me wat aan dat minimaliseren van initiatieven die worden georganiseerd uit bekommernis van / voor de burgers. Nu wordt er eens iets ondernomen, en ‘t is weer niet goed.

Sinds wanneer geloven wij nog in utopieën? Zo imperfect en fragiel wij mensen zijn, is ook de wereld

We leven in een tijd, waarin niemand het nog voor het rechte eind heeft. We worden beladen met zoveel uiteenlopende ideeën en mogelijkheden, dat het moeilijk is om nog tot een consensus te komen, laat staan die keuzes te maken. Alles heeft zijn voor -en nadelen, afhankelijk van de invalshoek van waaruit je het bekijkt. Dit is eigen aan de huidige tijdsgeest, niet enkel aan aan de Belgische politiek

Het heeft geen zin om te gaan navelstaren op die perfectie. De G1000 zal ons bovendien niets gekost hebben, hé jongens!
wilfried Zegt:
14/11/2011 om 17:56
Ik zou kunnen antwoorden dat het politieke “leven” wéér z’n normale gang gaat en moedeloos achteroverleunen, zuchtend dat ik er toch niets kan aan verhelpen, ware het niet dat God zij dank, nu toch iedereen begint in te zien dat Noord en Zuid wérkelijk twee verschillende werelden zijn wat Politieke klasse en mentaliteit betreft. Langzaam maar zeker……..? Of…. nous sommes encore toujours ” Demandeurs de rien”.
Jan Zegt:
14/11/2011 om 20:21
@Jan: het forum dient niet om andere bezoekers uit te schelden; ook de door u gehanteerde formulering “vlaemsch-nationalisten” is ongewenst; als u niet op beschaafde toon kunt discussiëren bent u hier niet meer welkom - moderator
miel de bruyn Zegt:
14/11/2011 om 22:34
In die G 1000 - groep zullen ongetwijfeld mensen zitten - ik noem ze tafelspringers - die de boel naar hun hand willen zetten.
Ongetwijfeld zijn er zeker ook een groot aantal personen die het goed voorhebben en een uitweg zien in de problemen.

Iedereen kan zich een mening vormen over alle problemen waar ons land mee worstelt, en we zullen ook allemaal wel weten waar het schoentje wringt. Het is alleen op het einde dat de aap uit de mouw komt wanneer iedereen naar zijn eigen zak ziet.
Door zo’n mentaliteit zijn we zwaar in de problemen gekomen.
Het is nu veel belangrijker om de belgische mentaliteit van Walen , Brusselaars en Vlamingen, zeer rijken, vrije beroepen arbeiders en steuntrekkers om te buigen.
Jolien Lootens Zegt:
14/11/2011 om 23:48
Beste lezers,

na veel van jullie blogs te hebben gelezen, moet ik toch toegeven dat rudy verschaeve er recht op zit…
Volgens mij is het ook helemaal fout dat een partij als CD&V toch mee aan de onderhandelingstafel gaat zitten
maar zich nu moet profileren als het schoothondje van de linkse partijen…
In een compromis kan en moet men inderdaad water bij de wijn doen, maar men moet de wijn nog smaken…
Dit zal hen nog zuur oprispen…
Dago Zegt:
15/11/2011 om 01:24
Wat is de waarde van G1000 of G32?
Het is simpel: die mensen kunnen nog denken en spreken zonder dat ze aan een eigen belang of aan een belang van hun broodheren denken. Ze kunnen zonder de context, de omgeving waar politici al te vaak van afhangen, uitspraken doen. Ik zie het voortdurend, die politieke koehandel, de ene schepen gaat akkoord met het voorstel van een ander als het zijne wordt goedgekeurd, evenzo als ministers… Die mensen leven in een bewierookte omgeving en verdedigen (lokale) partijbelangen. Een visie, een lijn, een lange termijn, een groot verhaal wordt gemist.
Daar ligt alvast voor mij een grote meerwaarde.
Marie-Line Meert Zegt:
15/11/2011 om 11:14
@ Miel De Bruyn,

ik ben het volledig met je eens. Overal vind je mensen die zelf in de schijnwerper willen staan, maar dat mag ons niet weerhouden initiatieven ten goede te nemen als burger in België.
Wij moeten allen samen, hoe verscheiden wij ook zijn, hoe de persoonlijke belangen anders zijn, toekomst maken die waardig is aan ons statuut van mens-zijn en zorgen dat de mensen na ons ook waardevol kunnen verder gaan ondanks de grote problemen waar we nu allen op eigen terrein mee worstelen. Goede dag.
Marc Leys Zegt:
15/11/2011 om 12:53
Wat mij van die G 1000 vooral tegensteekt is dat men de taktieken van de partijen (wat mij betreft ook die van de N-VA) niet uit de doeken doet, zodanig dat de mensen snappen waarom deze of gene zaken gebeuren, bv de strijd op leven en dood tussen de PS en de MR in Wallonië en de scherven die tot in Vlaanderen vliegen en daar ook zware schade aanrichten…

Hetgeen de Waalse politieke klasse met Wallonië gedaan heeft is om te janken, het is niet de fout van de Walen. Economische rijkdom in het Noorden, met Vlaanderen en Nederland, in het Oosten met de Rijn Ruhr gebied, In het Zuiden met de industriële activiteiten in Noord Frankrijk dat een top regio is en in het Westen met Duinkerken (per toeval nog altijd Vlaamse cultuur?) de haven, en de activiteiten in Dover… Alleen in Wallonië is er een economisch dal met een BNP vergelijkbaar met dat van Griekenland… Dat is niet omdat er een vloek op dat land ligt, of omdat die mensen lui zouden zijn, maar omdat de Franstalige elite het zo grondig verknoeit heeft daarachter……

Als je mensen wil emanciperen, moet je ze eerst een aantal dinge vertellen waarna ze zelf maar in een bepaald periode een mening over kunnen vormen, en als mensen dan begrijpen, dan zijn we al een hééél stuk verder… Maar ik denk dat de politici dat bewust niet willen, het is immers goed vissen in troebel water

marc
Stef H. Zegt:
15/11/2011 om 12:56
Toch grappig om te zien dat eenderwelke politieke analyse of discussie telkens uitmondt in een voor of tegen NVA discussie. Mag natuurlijk, maar wat mij opvalt is dat NVA-aanhangers over het algemeen vrij beschaafd hun argmumenten neerschrijven en NVA-tegenstanders regelmatig venijnig, beschuldigend en beledigend uit de hoek komen.
Wie is er nu ‘extreem’ en ‘intolerant’ ten opzichte van andere meningen?
Hans Becu Zegt:
15/11/2011 om 17:50
@ stef H

Ik stel dat ook vast en het is me een waar genoegen te ontdekken dat de” wereldschokkende conclusies van de G 1000 eigenlijk overeenkomen met het nva partijprogramma : verplichte inburgering en beperking migratie en beperking van de werkoosheid in de tijd. Geestig is dat
Louis Lagae Zegt:
16/11/2011 om 16:11
Carl Devos, het G1000 gebeuren wekt het vermoeden dat deliberatieve democratie niet nuttig kan zijn. Ik denk dat dit juist is. Maar U toont de hoofdreden daarvan niet aan zodat uw ganse essay alleen constataties bevat.

G1000 kwam deliberatief tot de verkeerde (prioriteit) keuze van drie onderwerpen voor het overleg. Waar dé discussie het overduidelijk had moeten hebben over de totale ineffici¨ntie van huidig democratisch systeem. Deliberatief zal men nooit komen tot overleg over grondproblemen, structurele problemen, lange termijn problemen..

Klein voorbeeldje. Belga : Uit een rapport van de KUL blijkt dat ministers hun thuisbasis bevoordeligen ( 12 tot 36 € per jaar).

@Lagae: hier wordt niet gespuwd/gespuugd , zelfs niet in figuurlijke zin - mod
stephanie Zegt:
17/11/2011 om 13:28
Liefste mede-mens

Ik schrijf nu vanuit de ULB (Université Libre de Bruxelles) in Brussel en het is nog pijnlijker dit ‘nationalistische spierballengerol’ (om het met Tom Danneels termen te benoemen) allemaal vanuit deze context te lezen. Zijn wij ons er eigenlijk nog van bewust, dat vele van deze uitspraken arrogant, beledigend en vernederend zijn ten opzichte van de Franstalige Belg?
De studenten die hier zitten, zullen met zekerheid evenhard moeten knokken als de toekomstige Vlaamse werkmens.
Ook zal de toekomstige Waalse student zal immersieonderwijs volgen, net omdat het belang van kennis Nederlands niet geringschat wordt.
– de beperkte samenwerking / communicatie van beide gemeenschappen op basis van onderwijs en cultuur, bevordert ook niet bepaald de honger naar kennis voor elkanders taal.

De economische crisis treft iedereen, en dat overal in Europa. Naar mijn weten zijn niet de illegalen, zieken of gehandicapten, noch de Walen, maar wél de banken en internationale markten hier schuldig aan. Maar wie zijn die banken toch?

Een economische crisis is één ding, een mentaliteitscrisis is echter wat ik hier waarneem. Ik vind het stuitend dat het zover is gekomen dat de Vlaming enkel uit is op het bewaren van zijn eigen comfortzone.
Alsof respect en tolerantie in de praktijk holle frasen geworden zijn. Geen wonder dat de G1000 een verademing is, temidden van al die verzuring.

Dat Vlaanderen zich op economisch vlak naast Duitsland kan plaatsen wil ik best geloven. Dat de bekrompendheid en dat pseudo-minderwaardigheidheidscomplex niet kan verholen worden door een hip neoliberalistisch – doch systeemonkritisch - laagje, dat betwijfel ik.

Een trotse Gentse in Brussel

- ‘Gents’, omdat ‘Vlaams’ in dit woelige klimaat jammergenoeg pijn doet aan mijn oren.
Stef H. Zegt:
17/11/2011 om 15:58
Beste Stephanie,

ik vind je betoog nogal eenzijdig vanuit het Waalse standpunt bekeken. Ik wou toch enkele reacties geven op je uitspraken.
- je kan je misschien eens afvragen hoe arrogant, beledigend en vernederend de uitspraken zijn vanuit de richting van Wallonië als het gaat om het misbruik van de faciliteiten, het onderdrukken van het Nederlands, het willen inlijven van Vlaamse gemeenten bij Brussel, het oprichten van de union wallobrux… Het Frans zit verplicht in het lessenpakket van de Vlaamse scholen. Hoe zit het in Wallonië? Juist ja.. daar loopt het al mis…
- de banken zijn niet de schuldige van de staatsschuld (op de ingrepen door de overheid na). Wallonië heeft jarenlang een begroting in het rood gehad, welke altijd op federaal niveau gecompenseerd werd door het overschot van Vlaanderen. Ik verwacht van de overheden dat ze als een goede huisvader waken over het budget. Nu het economisch moelijk gaat wil Vlaanderen misschien wel eens weten ja, hoe het zit met het tekort van Wallonië. Dat komt niet voort uit “bescherming van het comfortniveau’ maar uit voorzichtigheid en verantwoordelijkheid. Er is echter weinig medewerking van over de taalgrens, die alles willen behouden zoals het is, en nog steeds niet de noodzaak van saneren inzien. Ik hoop dat daar een mentaliteitswijziging komt.
Je zegt het zelf: respect moet er zijn, maar moet je ook verdienen. Het respect van Wallonië naar Vlaanderen toe, voor het opvullen van hun begrotingstekort, is er niet, in tegendeel krijgt Vlaanderen arrogantie als de doodnormale vraag komt om budgettair orde op zaken te stellen. De mentaliteitswijziging die ik bij Vlamingen zie, is dat ze minder naïef zijn en minder de goedzak willen uithangen, want dat kan niemand zich permitteren in deze economisch slechte tijden. Solidariteit wordt iets pervers, als de ontvangende kant dat als vanzelfsprekend beschouwd en niet mee wil werken om dat geld ook efficiënter te besteden.
Deze mentaliteitswijziging in Vlaanderen is een normale en gezonde reactie op de economische situatie. Wanneer komt die in Wallonië?
Dick Taselaar Zegt:
20/11/2011 om 22:46
Een duidelijk meer dan goede analyse! Ik hoop echter dat prof. Devos niet boos op mij wordt (of de redactie), waanneer ik meen vast ts stellen dat het met voorstellen voor oplossingen het er veel dunner uitziet. Is dit misschien omdat prof Devos alle mogelijkheden wil openhouden?

Plaats een antwoord op het bericht

deredactie.be - OPINIE

Politiek onvermogen

83 Antwoorden op “Politiek onvermogen”

Plaats een antwoord op het bericht

Recent Comments

Alles van opinie