De begroting zal voor volgende week zijn. Misschien. Ondertussen staat de regering Leterme al voor de zoveelste keer klaar met een voorlopige begroting. Maar Leteme moet wachten, want voor het team Di Rupo is dat net te vernederend.
Dat de begroting traag gaat is logisch: deze operatie is bijzonder zwaar en ingrijpend, de belangentegenstellingen groot en de economische context heel ongunstig. Maar ook: het sociaal-economische luik is vrij onaangeroerd gebleven, na zoveel maanden formatiemaanden moest over te veel het eerste woord nog gesproken worden. Dat wreekt zich, zeker omdat standaard- en routinekeuzes niet meer volstaan.
Aan den lijve
De PS voelt nu aan de lijve wat ze zelf decennialang de partij van de premier heeft aangedaan. In het verleden liet de PS aan de premier en zijn partij weten dat er rekening gehouden moest worden met de eisen van de Franstalige kameraden. Of dat, in het andere geval, de regering er wel eens kon liggen. ‘Met een vingerknip’, zei Di Rupo ooit eens stoer in de krant. Dan ging de PS voor de deur liggen tot de Vlaamse premier plooide. In het vlinderakkoord heeft de PS ook lang en succesvol het been stijf gehouden, tot CD&V en Open VLD zonder N-VA en MR zonder het FDF formeerden. Tot de verarming van Franstalig België werd uitgesloten. Di Rupo is een meesterstrateeg die zijn tegenstanders uitzweet tot die zich neerleggen bij het onvermijdelijke. Op dezelfde wijze dacht hij de begroting te vormen. Een beetje hervorming, maar fors afgetopt omdat onder internationale tijdsdruk er geen kans meer was om verder te gaan. Maar daar botst hij op de jonge liberale veulens die de strategie van de meester doorkruisen. En op een financiële en Europese omgeving die net zegt dat hij wel verder moet gaan. De druk zit nu op de PS.
Liberale druk
Dat is wennen, voor de PS. De PS is niet langer de tweede partij in de regering die de eerste onder druk zet. De PS is nu de eerste partij die door de anderen onder druk wordt gezet. En die druk komt van overal. Open VLD – ook opgejaagd door de liberale concurrentie van N-VA – en MR beginnen nog maar pas aan hun formatie, het vlinderakkoord komt toch op andermans rekening. De hervormingen die ze al jaren beloven, zeker sinds 2007, moeten er nu komen. Vandaag is het momentum. Hun vraag heeft rugwind: de financiële en budgettaire crisis zorgt voor een geschikt klimaat. Ze zullen ze dit weekend op het MR-congres wel kracht bij zetten. MR en Open VLD moeten zichzelf heropbouwen, dat doe je niet door het tegenovergestelde van je beloften te accepteren. Vandaar de geruchten dat de PS de MR probeert om te kopen door ze de wortel van deelname in de Franstalige regionale regeringen, of in oktober 2012 al in een boel Brusselse gemeenten, voor te houden.
Maar Open VLD mag niet in Peeters II, al komt die zonder de MR wat meer in de wind te staan. Maar niet helemaal geïsoleerd: ook CD&V kan de vragen naar meer hervorming van Open VLD ondersteunen, al laten ze nu met plezier de Vlaamse liberalen de hete kastanjes uit het vuur halen, zoals zij dat moesten doen tijdens de staatshervorming. En de sp.a hangt daar ergens tussenin, zowat een zijnskenmerk van de Vlaamse socialisten.
De sociale partners
De PS – met de concurrentie van Ecolo op de linkerflank – voel ook grote druk van de andere kant. Voorzitter Di Rupo wordt meermaals gevraagd om formateur Di Rupo bij de PS-les te houden. Er is intern gekraak, maar ook de aanval van de vakbonden wordt al ingezet. Nog voor er een halve maatregel is beslist. Dat er straks hevig syndicaal protest komt, m.i.v. een algemene staking, is zo zeker als dat dag en nacht elkaar opvolgen. Ook de werkgevers zullen roepen dat deze begroting de groei hindert en de hervormingen niet ver genoeg gaan. Pas als de werkgevers dat niet zouden zeggen zit Di Rupo met een gigantisch probleem. De man die conflicten altijd afschuurt en ze zelden frontaal aangaat, zal wel eens spijt hebben van zijn mars naar de Wetstraat 16. Di Rupo moet voorover zitten en consensusvoorstellen doen, en dat op het terrein waar zijn partij op gebaseerd is. Dat het voor geen meter opschiet is dan ook de evidentie zelve. Al blijft dat even schandalig. De begrotingsopmaak lijkt wel politiek amateurisme.
Ideologie en pragmatisme
De onkunde om de begroting op te stellen en vooral de irritante wijze waarop ultieme vergaderingen imploderen tot schertstoneel, werkt velen op de zenuwen. En dus komt de roep om een technocratisch bestuur er niet toevallig. Die roep zal nooit tot zo’n bestuur leiden – daarvoor zitten we niet diep genoeg, is de vraag niet breed genoeg en denkt onze elite niet aan die abdicatie – maar het debat zelf wijst op een pijnlijk wantrouwen in verkozen politici. Die lijken voor velen onderdeel van het probleem, eerder dan onderdeel van de oplossing. Zoals 20 jaar geleden klinkt daarin de vraag naar een democratie zonder politici. Dat zou geen oplossing zijn, de mogelijkheden van een technocratie worden overschat en bovendien zijn de keuzes niet ‘technisch’: er is niet één objectieve maatregel waarover iedereen het eens is, het gaat om ideologische keuzes. Maar vooral: ook politici kunnen perfect wat die technocraten doen, als ze hun gedrag maar aanpassen. Moedig zijn. Ideologie verzoenen met pragmatisme.
De zaak Arco
Al zijn er grenzen aan dat laatste. De wonderbaarlijke transformatie van ARCO-‘aandeelhouders’ tot ‘spaarders’ komt in alle handboeken politicologie onder het hoofdstuk: ‘politieke relevantie van zuilen in een ontzuilde samenleving’. De evident ongelijke behandeling van ARCO-aandeelhouders in vergelijking tot andere Dexia, Fortis, … en andere aandeelhouders is voorwerp van een gerechtelijke procedure, maar is niet meteen heilzaam voor de politieke geloofwaardigheid van CD&V, die haar zuil wil ontzien en daardoor de staatskas met nog een miljard extra kosten opzadelt. Natuurlijk is het sneu dat die kleine spaarders hun geld verloren, maar ze blijven evengoed aandeelhouders. Zoals vele andere. Als ARCO hen niet duidelijk genoeg heeft gemaakt dat ze aandeelhouder zijn van een organisatie die zelf in risicovolle beleggingen doet, dan heeft ARCO haar eigen aandeelhouders onjuist geïnformeerd.
Hoewel de ARCO-garantie er een is van de voltallige regering, is het vooral CD&V die hiervoor scheef bekeken wordt. Het roept het beeld op van zelfbediening op de gehavende kap van de geplaagde belastingsbetaler. Ook het ACV, deel van het ACW, zit met een probleem: de christelijke vakbond doet dus alvast ogenschijnlijk mee aan het collectiviseren van de lasten en het privatiseren van de opbrengsten van de aandeelhouders. Dat miljard extra uitgaven zal ergens gevonden moeten worden, en dat zal men nog vaak onder de neus van het ACV wrijven.
Ondertussen elders in België
De Vlaamse regering wil via een groene taks de Vlaming richting milieuvriendelijke auto stimuleren. Voorwaar een nobel doel. Niet langer het vermogen, maar o.a. het vervuilend karakter bepaalt de hoogte van de belasting. In het kleine, verstikte Vlaanderen is een beleid dat het wagenpark vergroent geen doel waarvoor tegenstand te vinden is. Maar nu de cijfers bekend zijn klinkt dat plots anders.
Dat door de nieuwe inschrijvingstaks de BIV van 17 op de 20 meest verkochte wagens stijgt, is daarbij toeval. Maar wel handig voor de Vlaamse begroting. De hogere BIV roept heel wat kritiek op, want er zitten enkele bijzondere kantjes aan. Een gezin met kinderen zal het voelen, dure en vervuilende auto’s kunnen gemakkelijk aan de belastingsverhoging ontsnappen door ze te leasen. Laat net dat soort bedrijfswagens erom bekend staan dat ze gemakkelijker onnodige kilometers doen. Waardoor voor de Vlaamse regering helaas het beeld overblijft van een belastingsverhoging. Een van de vele die ons te wachten staat.
Carl Devos
(De auteur is politoloog aan de Gentse universiteit.)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
19/11/2011 om 12:26
Mevr. Onkelinx zei vorige week ” eind deze week moet het overleg over de begroting afgerond zijn” we zijn twee weken later en er is in de vertste verte nog geen spraak van een begroting de deadline wordt altijd maar uitgesteld.
Eorocommissaris Rehn laat er geen twijfel over bestaan over een maand moet de begroting er zijn of er komt een boete van 700 miljoen euro, zo te zien vegen Di rupo en de zes partijen in de onderhandeling daar frm hun voeten aan,Di Rupo is ondertussen een half jaar formateur en er beweegt nauwelijks iets. vervang dan toch heel die boel door partijloze technocraten.En dan kunnen wij bij de volgende verkiezingen die zelfverklaarde specialisten politice nogmaals ferm afstraffen.
Wat de zaak Arco betreft schrijft U professer dat dit niet meteen heilzaam is voor de geloofwaardigheid van CD&V, zijn die de laatste jaren al geloofwaardig geweest?
Misschien kunnen de politici van de zes partijen het op Bart De Wever steken dat niets nog lukt in ons land.
19/11/2011 om 12:37
We komen dus weer eens terug op de methode Di Rupo, als meesterstrateeg bestempeld door Carl Devos.
Meesterstrateeg op het niveau van een florentijn die leefde in de 15 eeuw in Firenze.
Het is het verhaal van de Goede en de Slechte Prins , hoe brengt men de ene tot de macht , hoe brengt men de andere op zijn kniên.
Zoiets maken we vandaag dus mee, maar we leven intussen wel in de 21 eeuw .
Open VLD heeft er voor twee jaar de stekker uitgetrokken, omdat niets bewoog, geen beleid , geen beslissingen.De achterliggende reden “Wallonië wilde geen hervormingen , geen institutionele, geen financieel economische.”.
Aan deze toestand is niets gewijzigd en ” Il Principe” is nog altijd formateur . is zijn val nakend is zijn rol uitgespeeld ?. Indien de VLD voet bij stuk houdt j JA.
De vier Waalse vakbondsvereningen hebben Di Rupo voor een voldongen feit geplaatst. Ofwel volg je ons ofwel verlies je onze steun.Zo was het altijd in het verleden , en nooit was er een Vlaams front dat pal stond .
Waar ligt nu het hete hangijzer van deze staat ,waar alles voor wijkt , het is zo helder zo duidelijk dat we weer dezelfde revue passeren.
Indien VLD het been stijf houdt , dan gaat Wallonië dwarsliggen , de straat op gaan , schelden, een loopje nemen met de democratie .
Wel ik zeg laat ze het maar eens proberen , er komt wel een goede Prins die de valse Prins op de kniên dwingt .
Zo staat het geschreven in ” Il Principe”
19/11/2011 om 12:51
Politici slagen er toch niet in, waarop wachten wij nog.
Stel één regering samen van 10 professoren, gespecialiseerd in volgende vakken :
- economische zaken
- sociale zaken
- infrastructuur
- mobiliteit & communicatie
- onderwijs
- gezondheidszorg
- justitie
- binnenlandse zaken
- buitenlandse zaken
- financiën
én één premier gespecialiseerd in politieke wetenschappen. De rest stuurt men naar huis. De kabinetten worden bemand met vertegenwoordigers van de sociale partners (vakbonden, patroons organisaties, beroepsorganisaties én vertegenwoordigers van de partijen. Deze laatsten als waarnemers.
Het federaal parlement stelt men samen met vertegenwoordigers van de deelparlementen. Zij nemen de democratisch beslissingen. Ik zou niet meer wachten op de onderhandelaars, het heeft genoeg geduurd. Aan de burgers om de macht over te nemen.
19/11/2011 om 12:56
“Maar ik kan het, maar ik kan het…echt maar écht ik kan het !”
Ik denk dat Jan De Wilde dit lied vroeger zong. Ik ben reeds 25 jaar volledig doofgeworden door ingrepen, ik ben dus geen expert in liedjes. Toch denk ik hieraan als ik nu de pogingen overschouw van Dhr. Di Rupo. Prof. Carl Devos, terug een goede politieke analyse. Bedankt. Op zich ben ik ook geen voorstander van een regering van technocraten maar nood breekt wet. Als onze politici onbekwaam zijn om tot consensus te komen over de begroting, als Europa nogmaals dreigt met sancties, als er crisis is ‘du jamais vu’ lijkt dit me geen slecht idee. Onze politici met hun aanhang, belangen en ervaringen brengen ons landje erg in gevaar.
Maar kom, wat is nu een europese boete he, in ons land is er wellicht geen nood aan geld (zie begrotingspogingen) !
Wie niet horen wil moet voelen, en voelen zullen we met ons allen.
De trage en tergende stijl van onderhandelen is zeer eigenaardig te noemen in tijden waarin er zonder verwijl , knopen moeten doorgehakt worden. Waar voert de meester-strateeg ons naartoe ?
@ Stefanie, mijn dierbare medemens : ik vind jouw reactie helemaal onjuist en niet terecht, zelfs arrogant. Ieder haar mening.
Nog een goed weekend voor ieder en ik geloof niet in witte rook dit weekend qua politiek. Groetjes.
19/11/2011 om 13:10
Is Elio Dirupo niet de meester van het “een-tweetje” ?
Op 21 juli deed hij het met de koning om op die manier de CD&V te dwingen om NVA af te schieten.
Nu doet hij er eentje met de eigen vakbond om de indruk te wekken dat er al te veel toegevingen zijn gedaan en dat wallonie niets meer moet inleveren.
Dat het Arco debacle een onderzoekskommissie verdient staat buiten kijf. Leterme beweerde in de kamer dat hij niet op de hoogte was van de wijziging in de statuten van Arco. Mag ik hier een oproep doen ? Als Arco-aandeelhouder heb ik in een recent verleden een schrijven ontvangen betreffende allerhande wijzigingen. Ik kan niet met de hand op het hart beweren dat het om de statutenwijziging ging want ik heb die brief weggegooid. Is er hier iemand van de 785.000 coöperanten die zich dit schrijven ook herinnert of (beter nog) het bijgehouden heeft ? Ging het inderdaad om die fameuze statutenwijziging waarvan leterme als Arco aandeelhouder toch ook een brief moet ontvangen hebben ?
Zou het kunnen dat de ACW-groep gespeculeerd heeft met het geld van zijn “spaarders” en verloren ? Dan moet die groep ZELF op de blaren zitten, aktiva ten gelde maken en hun spaarders vergoeden. Zoniet, wil ik ook wel een coöperatieve oprichten, no risk !
19/11/2011 om 13:28
Ik lees ook nu weer dat Di Rupo een meester strateeg zou zijn.
Voeg daarbij de al even ongegeneerde lofzangen die bij ‘passende gelegenheden’ worden gezongen aan het adres van de PS-studiedienst die Elio en de bevriende syndicale organistaties ter beschikking staat .
Daarbij vraag ik mij af welke criteria worden gehanteerd om in de beide gevallen de hoofdprijzen uit te reiken.
Vorige week was er deel III van ‘de peetvader’ te zien.
Ook daar heb ik strategie gemerkt.
Ook pathos (niet alleen in de allerlaatste scène) !
En verval !
Dus.
19/11/2011 om 14:13
Professoren gaat het ook niet kunnen. De ‘oplossing’ van bvb Prof. De Grauwe komt neer op geld drukken. Er is maar één beleid in mijn ogen, en dat is streven naar een zo klein mogelijke overheid. Hoe meer geld er bij de overheid zit, hoe meer het verkwist wordt.
19/11/2011 om 14:43
Di Rupo inderdaad meester strateeg.de CD&V en VlD zijn in een fuik gezwommen en kunnen er niet meer uit.Ze zullen een slecht akkoord moeten aanvaarden , want er is geen weg meer terug.Di Rupo weet dat zeer goed.Hij is zeer geduldig tot de tegenpartij door de knieën gaat. Ook al duurt het 500 dagen , toegeven staat niet in zijn woordenboek.
19/11/2011 om 15:15
Mijn geloof in democratie (tegen beter weten in?) zou mij normaliter moeten vervullen met “afgrijzen” wanneer men spreekt van technocraten aan de macht.
Van de andere kant moet ik vaststellen dat hetgeen de politiek ons in de recente periode laat zien, van heel weinig democratisch gehalte laat blijken, m.a.w. het democratisch deficit is m.i. groot. Volledigheidshalve wil ik eraan toevoegen dat dit tekort zich niet alleen in België manifesteert, maar ook een kenmerk is van het beleid binnen de E.U. en nog meer binnen de Eurozone. Soit, terug naar België waarover het uiteindelijk gaat.
Wanneer ik zie dat partijen aan de onderhandelingstafel alleen bekommerd zijn om hun ideologisch dada, maar uitbazuinen dat zij alleen handelen voor het algemeen welzijn; wanneer ik vaststel dat men schermt met allerlei dreigingen en doemscenario’s schetst en daarbij alleen vertelt wat past in hun politieke kraam; wanneer de burger ziet met welke financiële verbintenissen de regering de belastingbetaler opzadelt… moeten we nog verder gaan? En politici dan maar verwonderd zijn dat het geloof in de politiek zelfs nog veel sneller daalt dan de overheidsschuld stijgt.
Tja, terwijl we deze paar zure oprispingen trachten weg te slikken, zien we aan de horizon de technocraten al komen aangestapt: zonder democratie in het blazoen, want niet verkozen; maar rekening gehouden met hetgeen voorafgaat, biedt de legitimiteit van de verkiezingen geen enkele garantie dat de vertegenwoordiger van het volk ook doet wat van hem of haar mag worden verwacht.
19/11/2011 om 15:19
Ik denk dat technocraat zoveel betekent als capabel en ongebonden. Zoek ze maar eens. En als je ze dan hebt gevonden, moet je ze kunnen interesseren voor de job.
Wat is die job? Je talenten inzetten in het Belgische moeras.
Je instrumentarium: extreem verwaarloosde en gepolitiseerde wetgeving.
Je “collega’s”: alle andere niveau’s, die nog wel gepolitiseerd zijn. En die hebben opeens een fantastisch gemeenschappelijk doel: de incompetentie van technocraten - de niet-politici bewijzen.
Wie kwaliteit in politiek nastreeft, kan met redelijk simpele en goedkope hervormingen - maar wel gespreid over alle niveaus - heel veel bereiken op een heel korte tijd.
Er is niets mis met intelligente politici, die een zekere capaciteit moeten bewijzen voor de eedaflegging.
Er is ook niets mis met een ECHTE parlementaire democratie, u weet wel, met een parlement dat de regering controleert ipv blindelings volgt volgens netjes uitgestippelde partijgrenzen.
Er is ook niets mis met veel en veel meer aandacht voor robuuste wetgeving.
Er is vooral ook niets mis met zwaar afgeslankte kabinetten. Nu zijn dat ideologische machtpunten die aan iedere controle ontsnappen.
Er is ook niets mis met het zetten van een maximum aan betaalde mandaten, én in aantal én in totaal loon, dat een beëdigd politicus mag vervullen.
Zo kunnen technocraten beslissen om in een gezond competitief landschap politici te worden of gewoon verder doen in de privé of academische wereld, sectoren die dankzij goed beleid er sowieso wat aantrekkelijker uitzien.
19/11/2011 om 15:28
Professoren gaan inderdaad ook geen oplossing bieden. Elk van hen is immers ook in een bepaalde (ideologische) richting georiënteerd, zodat unanimiteit ook daar niet te verwachten valt en het ook zal uitdraaien op compromissen. Bovendien kunnen ze helemaal niet ter verantwoording geroepen worden door de burger.
19/11/2011 om 15:34
De meesterstrateeg ging voor de communautaire hervormingen voor de deur liggen tot de verarming van Wallonië werd uitgesloten. Een zoveelste bewijs dat CD&V en O-VLD, van de waterdragers van SP-a wordt niets anders verwacht, weeral door de knieën gingen.
Zij gingen niet alleen akkoord dat het PS-cliëntelisme verder door de Vlamingen zou worden betaald, Brussel onvoorwaardelijk geld bij krijgt, en dat de Vlaamse rand volledig zal verbrusselen. N-VA krijgt meer en meer gelijk, dat op basis van de nota Di Rupo zelf niet aan onderhandelingen moet begonnen worden. Benieuwd wanneer CD&V, met zijn Arco imago, en vooral O-VLD voor de sociaal-economische dossiers nu door de knieën zullen gaan ?
19/11/2011 om 16:37
Weederom een scherpe analyse van de professor… Spijtig genoeg!
En ik treed Marie-Line ook volledig bij. De twee hoofdtenoren in het onverkwikkelijke schouwspel dat gespeeld wordt in de Wetstraat nr 10 zijn beiden gevangen tussen enerzijds de noodzaak van hervormingen en hun achterban. De ene wil wel hervormingen maar kan het niet verkocht krijgen aan z’n achterban. de andere wil hervormingen en is opgejaagd door de neoconservatieve NVA.
Feit is dat geen enkele politieke familie het verschil kan maken. Het zijn de bankiers, de markten en de investeerders - kortom het grootkapitaal - die beslissen wat er zal gebeuren.
Enkel door het hele systeem naar de prullenbak te verwijzen zal er iets ten gronde wijzigen voor de bevolking en bij uitbreiding voor de hele planeet.
19/11/2011 om 16:43
Ik ben het volledig eens met C. De Vos dat een regering van technocraten geen oplossing is. Het gestuntel van Di Rupo is een gevolg van het aan t einde komen van de mogelijkheden van het Belgisch Compromis..de huidige soc eco fisc pol problemen vragen duidelijke rechtlijnige olplossingen’ofwel het PS socialisme, ofwel de N-VA oplossingen met toepassing van de Europese richtlijnen.
Vooraleer zelfs maar te spreken van een technocratische regering zou de grootste fractie in het parlement en de winnaar van de verkiezingen nog moeten aan zet komen! Zonder de PS bvb.
19/11/2011 om 16:55
Di Rupo is meesterstrateeg en de PS-studiedienst veruit de beste en sterkste van het land…
Gisteren gaan luisteren naar lezing van Staf Kauwenberghs ,Vlaams bedrijfsleider die een chemisch bedrijf in Feluy uit het slop moest halen. Welnu, hij ook maakt deze analyse. Meer zelfs. Volgens meneer Kauwenberhgs is de PS de marionet van de FGTB (Franstalige tegenhanger van ABVV). Deze afhankelijkheid van de vakbond maakt het voor Di Rupo onmogelijk om ook maar de minste structurele hervorming (besparing) door te voeren.
Ik denk niet dat technocraten dit probleem, dat diep ingebakken zit in het Waalse systeem, zomaar kunnen oplossen. In Vlaanderen is het ook niet al rozengeur en maneschijn. Maar er is wel concensus (over alle partijen heen) dat er dringend en serieus moet hervormd worden. Hoe kunnen we dat onze Waalse vrienden diets maken?
@Wim: u had er misschien eerlijkheidshalve kunnen bijzeggen dat de voordracht van dhr. Kauwenberghs een organisatie was van N-VA Nijlen - mod
19/11/2011 om 17:46
ik ben geen acw boy en ook geen arco aandeelhouder,
maar ik vind het toch wat kort door de bocht om de arco-aandeelhouders, die meestal reeds lang een vast (niet onderhevig aan koersschommelingen) en geplaffoneerd per persoon of gezin aandelen in bezit hebben, te betichten van onrechtmatig gebruik van waarborgfonds.
OK het is letterlijk wel geen sparen maar wel het kleine spaarvarken van gewone mensen.
En.. was de eerste gewaarborgde spaarder bij de ijslandse bank wel een gewone spaarder?
Zij die aan abnormale rentes spaargeld bij buitenlandse banken ‘belegden’ waren mi meer speculanten en dus meer verantwoordelijk voor het genomen risico dan de goede huisvader aandeelhouder van de cooperatieve.
19/11/2011 om 18:20
Ethias gaat bij de overheid /belastingbetaler aankloppen voor 280 mio E ! Acv /Arco is in vereffening en de arcopar-”aandeelhouders” kunnen in het gunstigste geval binnen een jaar of 3 een deel van hun centen terugkrijgen. IK heb ooit ergens gelezen dat het ACV in Luxemburg , op een volledig legale wijze , een ” oorlogskas ” heeft staan. Zit dat mee in de vereffening of is daar toch een wettelijk ” gaatje” voor gevonden ? Lieve medeburgers , we staan niet meer aan de rand vd afgrond we zijn al onderweg naar beneden .Wij hebben alleen nog de hoop op een deus ex machina. Maar , zoals ik uit mijn collegetijd heb onthouden : hoop is té dikwijls uitstel vd teleurstelling . Regeringsvorming : daar komt niks, noppes, nada, rien,nothing van in huis. De Zwarte Piet staat voor de deur en hij zal zeer boos zijn. En onthou : 2 categorieën zullen de rommel niet betalen : de banken en de politici. Rarara …. wie dan wel ??
A
19/11/2011 om 19:06
Wim, je noemt de PS de marionet van de socialistische vakbond. Ze zijn echter geen marionetten, maar eerder het verlengde ervan. In sterke tegenstelling tot de vlaamse socialisten, weten de waalse waarvan ze komen en door wie ze gesteund worden: de werkers en het volk. De vlaamse socialisten zijn hun bron, hun ontstaan en hun bestaansreden al lang vergeten. ze zijn geconformeerd in het systeem. Een regelrechte schande! De vlaamse socialisten zijn verworden tot échte kaviaarsocialisten. Ze noemen zich zelfs sociaal-democraten…
19/11/2011 om 19:36
@Luc: lees de regels -mod
19/11/2011 om 22:05
Stop gewoon het principe van winstmaximalisatie. Teveel personen (i.e. bedrijven maar ook (gewone) aandeelhouders) kijken te veel naar mogelijke winstpercentages (’two digits’) op korte termijn. Dit onder meer omdat een geglobaliseerde geïnformatiseerde wereld ertoe leidt dat eender welk ‘gerucht’ paniek veroorzaakt. Er moeten mijns inziens tussenschotten, worden ingebouwd, zodat bvb Chinese ‘geruchten’ niet instant leiden tot verlies op beurzen elders in de wereld, en vice-versa. De natuurlijke ‘tijdslijn’ van de wereld moet worden hersteld. Wij zijn geen instant-soep.
19/11/2011 om 22:12
Goed artikel professor. Een technocratie regering brengt geen zoden aan de dijk. Integendeel. Als die mensen (eventueel) hun werk naar behoren zouden doen,zal je wat gaan beleven in Wallobrux ! Meer en meer wordt het duidelijk dat CD&V en OVLD de flater van hun leven hebben begaan door geen front te vormen met NV-A ! Was dat wel gebeurd dan hadden ze samen met MR en CDH de allesblokkerende PS er kunnen afrijden !!!
Het Hof heeft hier eveneens een zware verantwoordelijkheid . Feit is dat deze begrotingsopmaak en de bijhorende soc-econ hervormingen zonder PS veel vlotter en degelijker zouden verlopen hebben.
Ik begrijp de angst van de OVLD voor de komende verkiezingen….Doch ook CD&V ,VB en SP-A zullen van de brokken delen… Gedenk de oude spreuk : ” Wie bang is krijgt slaag !”
Het staat nu toch als een paal boven water dat de 2 gewesten in dit land elk hun eigen koers willen varen, en dat een boedelscheiding op termijn de enige echte oplossing zal zijn.
19/11/2011 om 22:31
tja,
zakenkabinet of politici, het is en blijft hetzelfde,
ofwel wordt de kleine man, de PS piramide (en ook ik) ontzien,
ofwel volgen we de remedies van Europa, die blijkbaar de enige aangewezen weg zijn om nog uit deze krisis te komen,
op de VRT heeft men een paar vergelijkingen gemaakt met de crisis toen martens de frank devalueerde, de haene de maastricht norm (net niet) haalde enz.. het gevoel van “we komen er wel uit” is een vals gevoel. Concreet voor België verliezen we meer en meer ons plunder in Kongo, anderen plunderen nu (en minstens zo erg) .. We moeten eerst zien wat België op eigen benen nog kan…
Een compromis tussen MR &Open VLD en de PS lijkt me onmogelijk; de PS angehörigen zien nl maand na maand wat er in het uikeringszakje zit, en die kunnen aan het morren slaan aan de andere kant telt de ondernemer zijn winst (of zijn verlies) en maakt hij voor zichzelf uit of hij nog wel die inspanning wil leveren of gewoon iets anders met zijn geld gaat doen
Dit wordt leuk; een overvalste amerikaanse chickenrace maar geen uitwijkmogelijkheid, tenzij Open VLD de poort openzet voor de N-VA.. En Jan, het zijn niet de N-VA ers die oerkonservatief zijn , het zijn de kiezers van de Open VLD die eventueel het kiezersverraad van de Open VLD niet slikken.. Je spreekt een oordeel uit over de kiezers van De Croo…
Marc
19/11/2011 om 22:54
@ Jan,
ik ben het ook volledig met je eens. Spa is niet meer de partij van de vlaamse gewone man of vrouw. Zij hebben volgens mij de voeling met de arbeiders verloren en zijn salonsocialisten geworden. Misschien klampen ze daarom zo intens vast aan de PS. Deze partij komt nog sterk op voor de franstalige arbeiders.
Ik voel geen affiniteit voor deze partij PS maar ze komen wel op voor de arbeider.
Onze samenleving bestaat echter uit allerlei mensen van verschillende niveau’s. De ene is niet minder dan de andere, ieder heeft zijn unieke taak in ‘t leven. Waarom komt er geen beleid waar alle lagen van de bevolking zich in vinden, zonder gedomineerd te worden door één stroming, één gedacht, één ideologie ? Het anders-zijn is heel boeiend en verfrissend en leerrijk.
Nog een fijne avond en we zien wel waar we uitkomen. Groetjes.
20/11/2011 om 00:43
Di Rupo een meesterstrateeg? Volgens Carl Devos wel. Mogen we dat betwijfelen? Di Rupo heeft de N-VA erafgereden. Er is een communautair akkoord, zij het met veel onopgeloste punten, die nog voor veel heibel zullen zorgen. Wellicht komt er ook een halfbakken begroting ( een werkzame begroting zit er niet in gezien de onbestaande samenhang tussen de 6 onderhandelende partners).
En dan moet de zeer gebrekkig nederlands sprekende premier een beleid gaan voeren zonder vlaamse meerderheid. Als je dat bereikt, na zoveel onderhandelen, ben je dan een meesterstrateeg? Volgens Carl Devos wel.
Mij lijkt dat sommigen als doel zien: meedoen aan een regering, terwijl men toch zou denken dat het doel zou moeten zijn: het land goed besturen. Toch?
20/11/2011 om 09:38
“Ca passe ou ca casse”. Zo sprak EDR een week geleden. Er moest en zou een einde komen aan de onderhandelingen. En plots vindt hij weer de tijd om rustig een week te verliezen. EDR laat zijn tegenstanders uitzweten tot ze inbinden; dat schrijft dhr Devos. Juist. Dat is al lang geweten. Dat is de verrottingsstrategie die de N-VA aanklaagt..
Maar er is nog erger. Die strategie is bij EDR ingebakken en die zal hij altijd volgen. Ook als hij morgen premier zou worden. Dan zit het land opgescheept met een premier, die geen knopen durft door te haken, die geen kordate beslissingen zal nemen, ook niet bij de zwaarste moeilijkheden. Ook dan zal hij zijn verrottingsstrategie blijven uitspelen, en véél tijd verliezen.
20/11/2011 om 10:40
Professor,
Technocraten aan de macht? Meer en meer wordt gedacht aan deze formule omdat het politiek landschap zo verdeeld is dat de huidige democratie niet meer in staat is om een beleid te voeren.
Ik ben het echter met u eens dat technocraten ook niet de oplossing zullen bieden omdat ze ook hun eigen ideologie hebben en democratisch geen platform hebben. Het omgekeerde doet zich ook voor: de politici kunnen niet meer handelen in functie van de burger omdat zij in de ban zitten van hun eigen politieke organisaties en zuilen. De aangekondigde stakingen van de vakbonden en de bescherming van de Arco groep (CD&V) tonen dit duidelijk aan.
Ik denk dat er geen perfect scenario bestaat maar het eerlijkste zou zijn dat de democratie in zijn meest eenvoudige vorm wordt gerespecteerd. In deze context is het ondenkbaar dat de partij die bij de verkiezingen een klinkende overwinning heeft behaald en de grootste partij van het land is langs de zijlijn wordt geplaatst. Dit op zichzelf is geen democratie meer en is een kaakslag voor de kiezer.
Vandaar ben ik er meer en meer van overtuigd dat het kiesstelsel moet gewijzigd worden. Iedereen heeft het recht om een partij te stichten en aan de verkiezingen deel te nemen. Maar zoals ik vroeger heb gezegd moeten er 2 kiesrondes komen waarbij aan de laatste ronde alleen de 2 partijen die in de eerste kiesronde de meeste stemmen hebben behaald kunnen deelnemen. Dit heeft het grote voordeel dat er zeer snel een regering kan gevormd worden en dat de burger duidelijk weet wat er kan verwacht worden. Indien deze partij een slecht beleid voert dan zullen ze bij de volgende verkiezingen onvermijdelijk worden afgestraft.
Wat echter nu gebeurt is gewoon een schande. Voor mij is EDR geen strateeg maar een onbekwaam manager die alleen oog heeft voor de belangen van zijn achterban en niet deze van het land en van de burger. Wie zei ook weer dat N-VA een verrottingsstrategie voerde?
Hoe meer en meer weken er verstrijken hoe meer en meer ik ervan overtuigd ben dat er een tabla rasa moet komen. Zijn de technocraten daar het meest geschikte forum toe?
20/11/2011 om 10:47
Binnen afzienbare tijd, nadat deze regering zijn begroting in de loop van december - januari opgemaakt heeft, even de regeringsbanken bevolkt heeft en dan onvermijdelijk gevallen is, zal er na verkiezingen onvermijdelijk de NVA optie (starten met een leeg blad - en zoeken naar een fundamenteel ander staatsmodel) op tafel liggen. Je kan het licht van de zon blijven ontkennen, maar wat levert het je op? Zo kan je geen jaren blijven aanmodderen. Alhoewel, uiteindelijk schiet er niets meer over om over te praten. Als twee honden vechten…
20/11/2011 om 11:26
@marc leys. Dat de kleine man (zoals je zelf komt te zeggen) best ontzien kan worden daar sta ik volledig achter. Maar voor welke klasse komt de o.vld én de nv-a in werkeloijkheid op? Is dat niet juist de “middenkasse” waar ik zelf toe behoor en die het gros van de bevolking uitmaakt in vlaanderen.Dat er zwaar zal moeten bespaart worden en dat er meer belastingen zullen komen is onvermijdelijk. Maar ik krijg meer en meer de indruk dat die twee partijen de middenklasse meer wenst te sparen dan de “kleine man”. Deze laatsten zullen het meest en het ergst getroffen worden op domeinen van ..werkloosheidsuitkering… ziekteuitkering… gezondheidszorg… pensioen….. alé alles wat met onze sociale zekerheid te maken heeft. Langer werken is nu hét ordewoord. Waarschijnlijk geen probleem als de ondernemingen zorgen voor werk en dat ze hun oudere werknemers maar niet al te graag vroeger laten vertrekken omdat deze te duur zijn geworden en te maken krijgen met opstekende ouderdomskwalen(ziekteverzuim). De grotste voorstanders van het “brugpensioen” zijn toch wel de werkgevers zelve. Je weet toch wel hoe dat systeem in feite werkt? De wekgever betaald een deel van het loon van zijn werknemer(wat heel wat minder is dan zijn werkelijk loon) en het andere gedeelte word dan bijgepast door de rva(lees de maatschappij). Zo is het gemakkelijk voor de ondernemingen om hun oudere werknemers op brugpensioen te laten vertrekken. Ik als middenklasser heb er totaal geen probleem mee om mijn steentje bij te dragen om ons land weer op de rails te krijgen zolang ze de minderbedeelden onder ons maar zoveel mogelijk ontzien. En voor deze laatsten maakt het mij niet uit of ze in het zuiden of het noorden van ons land wonen(wat voor de nv-a wél een verschil uit maakt).Het is ook gemakkelijk praten en roepen op besparingen maar ondertussen zelf weigert van te zeggen waar er moet bespaart worden.Neen zegde a.Decro . Dat moeten wij niet zeggen . Dat moet de formateur zeggen.Sorry, maar van zulke uitspraken krijg ik het op de heupen.
20/11/2011 om 11:27
@jan:
u benut het woordje neoconservatief. Jammer genoeg is dat woord in de context van de NVA niet van toepassing.
Ten eerste is het een term die uit de Amerikaanse politiek is komen overwaaien, en zoals we weten zijn amerikaanse politieke termen meestal niet van toepassing in Europa. Een voorbeeldje is de term “liberal”: ginds wil dat zoveel zeggen als linkse rakker, en niet liberaal. “Socialist” is ginds niks minder dan communist.
En “neoconservative” wil daar niks anders zeggen dan voormalige “liberals” (of als dusdanig gepercipieerden) die op vlak van buitenlandse politiek een interventionistische politiek zijn gaan beleiden. Iets wat niet noodzakelijk conservatief is, want de echte conservatieve stroming i/d buitenlandse politiek in de VS is het isolationisme.
Met andere woorden: neoconservatief gebruiken voor de NVA is onzinnig. Nonsens zelfs. De NVA is als partij klassiek (europees dus) conservatief wat betreft samenlevingsmodel. Ze is eveneens progressief wat betreft de manier waarop het aftands Belgisch model moet aangepast worden. En ze is liberaal wat betreft economie (eerst verdienen, dan pas herverdelen. En dat met mate) en vreemdelingenbeleid (Mensen uit den vreemde zijn welkom, moeten zich aanpassen, maar niks weerhoudt hen ervan om Vlaming te worden. Ironisch genoeg op min of meer dezelfde wijze zoals je in de VS Italian-American, Irish-American en vele vele andere combinaties hebt (maar wel allen Amerikaan)).
Dit vergeleken met de linkse partijen die op zowat alle vlakken modellen gebruiken die tientallen jaren oud zijn en waarvan al lang bewezen is dat ze amper werken. En op vlak van organisatie van de staat zijn ze op zijn minst conservatief (SPa) of al te vaak reactionair (CDH, Groen!-Ecolo, PS) met niet zelden een imperialistisch-kolonialistisch trekje (MR, FDF, CDH, PS)
Maar de term neoconservatief? Die geldt niet.
20/11/2011 om 11:49
@ Bernard:
Inderdaad, ik gebruik de term “neoconservatief”. Zonder de semantische toer op te willen gaan. Je haalt trouwens het amerikaanse idioom aan. We leven hier wel in Europa en als ik me niet vergis is de taal Engels, en niet amerikaans.
BDW heeft die term trouwens zélf meermaals gebruikt om z’n partij te omschrijven. Hij is een neoconservatieve volgeling of bewonderaar van Theodore Dalrymple, een boegbeeld van de neoconservatieve beweging.
Maar finaal: je begrijpt best wat ik bedoel als ik die term gebruik!
Toch nog een prettig weekeinde!
20/11/2011 om 12:58
De tegenstellingen waren nog nooit zo groot. Nederlandstaligen vs Franstaligen (om nog van de Brusselaars te zwijgen) Links vs Rechts.
En dat terwijl de problemen zo ernstig zijn en we vooral nood hebben aan eensgezindheid.
Nu, een lang leven zal deze regering (als ze er ooit komt) nooit hebben…. oef, gelukkig!
En dan zullen al die politiekers na de volgende verkiezing zich afvragen hoe het zover kon komen…..
20/11/2011 om 13:06
De democratie is ontaard in een dictatuur van de politieke partijen, Noem het nu particratie of geef er een andere naam aan, mij om het even. Een technocratische regering heeft beslist ook haar nadelen, maar ze is in elk geval beter dan wat we nu hebben. Geef deze regeringsvorm dus een kans.
20/11/2011 om 14:38
@Leys: veel te lang - mod
20/11/2011 om 14:43
Beste Lezer(es),
Zes maand en twee dagen is dhr. Di Rupo formateur. Vanaf het begin al zag je dat slagen bijna niet mogelijk was. De situatie is nog steeds ongewijzigd : iedereen houdt z’n nek stijf.
Na enkele weken al had Di Rupo naar de koning gemoeten om hem te zeggen : “Ook ik slaag er niet in”. Maar hij wil per sé premier worden.
Als wij er niet in slagen onszelf te besturen zullen Europa of technocraten het ten langen leste toch moeten doen.
Een jaar geleden schreef ik al : “Politieke partijen kijken enkel naar HUN cijfers : het aantal stemmen”. Het is nog steeds zo.
Geef degelijke niet-politieke managers een kans en kijk hoelang het duurt eer we weer overschotten boeken.
Gegroet, André.
20/11/2011 om 15:54
Devos zegt ” de verkozen politici lijken voor velen onderdeel van het probleem”. Het zijn uiteraard niet de politici op zich die verantwoordelijk zijn. Wanneer eindelijk zul je inzien dat het huidig westers democratisch systeem totaal gescleroseerd is, onafkankelijk van haar bestuurders.. Vooral wegens de dwingende particratie. Zulke kromtrekkingen moeten eruit, ‘ t is al. De vraag technocraten - beroepspolitici stelt zich dan niet meer.
20/11/2011 om 16:46
Deze politici zijn het probleem. Ik heb het DHL-vertrek meegemaakt : de nachtvluchten die niet opgelost geraakten. DHL heeft dit voor hen “opgelost” door naar Leipzig te vertrekken. Werk nu op een toeleveringsbedrijf van Ford. De gemiddelde leeftijd bij Ford is ver boven de 50 jaar. Moet je gestudeerd hebben om in te schatten of dit bedrijf zijn activiteiten in Genk zal continueren (ONDANKS de Ford-beloften, Opel heeft die ook gemaakt).
Zowel DHL als Ford hebben dezelfde klachten (gehad):
- moeilijk om (ZELFS ! ongeschoold) personeel te vinden.
- hoge electriciteitsprijzen
- teveel taxen (ook plaatselijke!!)
- hoge loonkost en LAGE netto-lonen
- …
Politici laten betijen, vooral de linkse die zich dan nog progressief durven noemen. Deze mensen hebben zelden of nooit in de privésector gewerkt.
Om kort te zijn : steeds minder actieve mensen uit de privésector die verzekerd zijn van onvastheid, weinig verlof en een klein pensioen die een steeds grotere groep (die hen reeds in aantal heeft overtroffen) moeten onderhouden die dikwijls een grotere uitkering (pensioen) hebben. Steeds meer mensen met een full-time job komen niet meer rond. Eerst de alleenstaanden maar nu ook tweeverdieners.
Deze groep wordt nu geviseerd door Di Rupo.
Jonge mensen hebben hier geen toekomst meer en migreren steeds meer en meer.
Nee, deze politici hebben geen oplossingen. ZIJ zijn het PROBLEEM!
Laat de technocraten dit maar oplossen. Dan zijn we teminste verzekerd van een spreiding van de lasten over de hele bevolking en hebben wij misschien nog een toekomst.
20/11/2011 om 18:05
@ Benny,
zal een korter antwoord geven,
Een land kan slechts die sociale zekerheid hebben die door de economie gedragen kan worden. Door een aantal omstandigheden (ijzererts), ontwikkelde zich in Wallonië veel meer dan in Vlaanderen een zware industrie met het voor die tijd normale syndicalisme. Dit leidde allesinds politiek tot een meer duale maatschappij dan in Vlaanderen, waar een gezondere “mix” van partijen schijnt te bestaan als je ervan uitgaat dat de vroegere CVP voor verschillende standen stond, de verzuiling en het dienstbetoon verliepen daar anders.
21/11/2011 om 09:07
Verkiezingen ! Nu ! De politiek laat de burger nu al meer dan 500 dagen in de steek. Oplopende rentes op staatspapier, dexia en arcopar debacles die de staatsschuld doen groeien. Dreigende boete van 700milj door Europa. Wat is dat toch allemaal ???
Gaan we daarvoor gaan werken? Moeten we daarvoor meer dan 50% van ons loontje afstaan??
Weet niet hoe het zit bij andere mensen, maar ik voel toch heel wat frustratie.
21/11/2011 om 09:27
Het is nu wel duidelijk waar de de macht ligt na 525 dagen, bij de zuilen. Politici zijn er de kinderen van, en je respecteert je afkomst of je verliest al je toekomstige voordelen. ( Na je politieke carriere, een zeteltje in europa of in raden van bestuur)
Niet de politici zijn het probleem, zij zijn enkel het symptoon van de ziekte, het zit veel dieper verankerd in onze samenleving dan we willen of kunnen toegeven.
De zaak Dexia en zijn gevolgen laten zien waar het mis loopt, Arco speculeert met het geld van ‘brave’ - ‘belogen’ coöperanten, om achteraf te moeten vaststellen dat alles weg is, dus moet de overheid bijpassen. Niet alleen de inbreng maar ook het divident krijgt een staatswaarborg. Dit kan alleen als men politici kan sturen, wie stuurt onze politici, de kiezer! ( voorkennis wil zeggen dat er wel degelijk info doorstroomt naar de ‘juiste’ mensen.’
Dan hebben we het nog niet over de waarborgen. Een fundamentale vraag die men kan stellen is waarom vragen anderen een waarborg, omdat een bedrijf niet meer solvabel is. Lost men de solvabiliteit op door een waarborg te geven, natuurlijk niet.
In de ‘zevende dag’ hoorde ik Schouppe nog zeggen dat het aandeel Dexia holding wel eens terug zou kunnen stijgen in de volgende jaren. Na wat we de laatste jaren hebben gezien zou het nu wel duidelijk moeten zijn dat we rekening moeten houden met het ‘worst case scenario’, nee hoor, het kan vanzelf terug in orde komen! Te gek voor woorden.
Bedrijven gaan ‘downsizen’ in hun wagenpark, logisch. Maar onze overheid wil met een Porsche ( metafoor van de laatste dagen) blijven rijden. Waarborgen geven die men niet kan betalen, een te grote en dikke overheid, een overheid die geen visie kan ontwikkelen.
Fundamentale vragen worden niet besproken. De heilige huisjes mogen niet besproken worden. Niet links als rechts.
Ook technocraten zullen op die zuilen botsen, weerstand, met alles gevolg dat alles bij hetzelfde blijft. Trouwens de blanco cheque’s zijn al uitgeschreven.
21/11/2011 om 10:30
Een technocratie gaat volgens mij niks oplossen. Ook deze regering zal een meerderheid in het parlement moeten zoeken om wetsvoorstellen te kunnen stemmen.
Het is duidelijk dat Open-VLD gewoon de indruk aan de kiezers wil geven dat ze tegen belastingverhoging zijn. Maar waar komt het op neer: de besparingen zorgen ervoor dat we minder kunnen doen. Dus in plaats dat ik meer belastingen betaal om bijvoorbeeld gezondheidszorg te betalen, zal ik meer van de gezondheidszorg zelf moeten betalen. Is dit goed of slecht? Voor de zwakkeren in deze samenleving is dit slecht. Zolang men geen deel uitmaakt van de zwakkeren in deze samenleving en men gezond is, valt het goed mee. Anders heeft men een probleem.
21/11/2011 om 11:11
Onze politicoloog is al in hetzelfde bedje ziek als onze politici: als er geen beroepspolitici meer zijn ook geen job voor politicologen…
Roland Duchâtelet schetste in De 7de Dag het probleem goed: de schrik van politici voor de volgende verkiezingen en het behoud van hun eigen partijtje. Dat is het grote probleem in een democratie met verkozen parlementsleden. Dit is al lang geen democratie meer maar particratie.
En dan de ideologische schrik voor een dictatuur. Wat is er mis met een technocratie die geen verantwoording verschuldigd is aan het parlement? Beter een goede dictatuur die handelt in et algemeen belang dan een slechte democratie die handelt uit eigenbelang.
We hebben dus duidelijk de grenzen van de mogelijkheden van de democratie bereikt.
Zolang politici moeten leven van hun inkomsten als politici zal er steeds de schrik blijven voor de kiezer. - om hun job te verliezen.
Er zijn enkel alternatieven/opties:
- Laat ons terugkeren naar de bakermat van de democratie waar politici niet betaald werden en het uit idealisme deden. Niet enkel de ministers maar ook de parlementsleden. Dan zal er vooral gehandeld worden naar sociaal gewin ipv persoonlijk gewin
- hou verkiezingen met programmapunten ipv personen. Partijen dienen al dan niet samen met andere partijen voor de verkiezingen wetsvoorstellen in; een onafhankelijk instituut rekent de voorstellen na en controleert of alles in overeenstemming is met de grondwet. Elke kiezer kan op x programmapunten stemmen. Die met de hoogste score worden eerst uitgevoerd; alles wat binnen het budget past zal binnen de legislatuur uitgevoerd worden. Een aantal technocraten zijn de uitvoerende macht die zorgen voor de uitvoering hiervan; deze worden gecontroleerd door een beperkte afvaardiging van de verschillende partijen. Binnen partijpolitiek geldt toch de ‘ijzeren wet van de oligarchie’ van Robert Michels: binnen een partij ligt de macht bij slechts enkele personen; het gros is slechts opvulling.
Voor nieuwe, dringende onderwerpen kunnen volksraadplegingen gehouden worden.
Een partij kan gefinancierd worden volgens het aantal stemmen op door hen ingediende wetsvoorstellen.
- vul het parlement aan met willekeurig gekozen kamerleden. Volgens onderzoek van de Universiteit van Catania zou dit zorgen voor sneller beslissingen en betere wetgeving. Het principe van uitgelote wetgevers bestond trouwens reeds in de 6e eeuw voor Christus in Athene.
@Jan F. : geen externe links -mod
21/11/2011 om 11:28
Het blijft grappig hoe de reagenten er steeds de N-VA bijslepen. Die zijn er via een “strategische meesterzet” uitgewerkt en zitten dus NIET meer aan tafel..
Het is natuurlijk wel zo dat de motivatie van de mensen, die in juni 2010 op voornoemde partij gestemd hebben, nog steeds actueel is. Indien de CD&V en de Open VLD van deze regering(sonderhandelingen) gebruik willen maken om er electoraal weer bovenop te komen, kunnen ze niets anders dan die motivatie overnemen. In de feiten komt dat er voor Elio Primo op neer dat hij met 2 N-VA light versies aan tafel zit. Het is de perfecte lose-lose situatie.
Wat de CD&V betreft, geldt dan bovendien nog dat zij zware imagoschade oploopt door de manier waarop zij en haar vertegenwoordigers (blijkbaar) zijn opgetreden in de Dexia en de ARCO-affaires. Ik kan mij voorstellen dat het pompen-of-verzuipen gevoel er bij Wouter Beke en zijn kompanen niet toe aanzet om braafjes te doen wat de PS voorstelt. En de sp.A, geconfronteerd als zij is met een gestaag afkalvend kiezersbestand en de concurrentie van Groen! (dat wél een visie heeft), kan het zich evenmin nog langer veroorloven de PS(flamand) te zijn. Op dier steun kan Elio dus evenmin rekenen. Voorwaar een onbenijdenswaardige situatie…
Los daarvan, vind ik het een proeve van onbekwaamheid van eerste orde dat er -zo valt tenminste uit de berichtgeving af te leiden- geen gebruik gemaakt is geworden van de aanslepende communautaire onderhandelingen i.v.m. B-H-V (jaja, we weten wiens schuld dat is) om begrotingsscenarios uit te werken. Het is alsof niemand op de idee gekomen is dat, wat er ook beslist zou worden omtrent bevoegdheidsoverdrachten en financiering, er sowieso een begroting voor 2012 en verder moest opgesteld worden. Het voorbereidend werk kon toch al lang aangevat worden.
Of het nu de beruchte studiedienst van de PS of iemand anders is, het opstellen van hypothetische berekeningen, waar dan, op basis van politieke beslissingen, waarden en percentages kunnen ingevuld worden, had al lang moeten gebeurd zijn. Het kan toch niet zijn dat een begroting tussen de soep en de patatten opgesteld wordt, een beetje van dit, en een beetje van dat, een een snuifje zus en een wolkje zo… Waar is de visie, waar is het project “België 2.0″ van al die prulleventen die beweren dit land zo genegen te zijn?
En, om terug te keren naar de vraag “Technocraten aan de macht?”, kan ik enkel stellen dat deze niet aan de orde is, zolang België 2.0 niet door de politici gedefinieerd is.
21/11/2011 om 12:06
Het is duidelijk dat de politiek gefaald heeft, al hebben ze dit zelf nog niet door. Ik vind het ook wansmakelijk dat daar zelfs geen mea culpa rond wordt geslagen maar feit is dat wij hier anderhalf jaar na de verkiezingen nog steeds met lege handen zitten. Breng een regering van technocraten op de been. Zij zouden dan niet alleen de juiste beleidsbeslissingen kunnen nemen zonder problemen met hun “achterban”. De perfecte kans ook om een groot deel van alle “ambtenaren met partijkaart” bij de overheidsdiensten weg te halen zodat deze eindelijk eens deftig zouden kunnen functioneren.
Depolitisering is iets dat we blijkbaar op meer dan 1 vlak nodig hebben (imho).
21/11/2011 om 12:39
Een paar reacties hierboven stelt Luc Houben : deze politiekers vormen het probleem. Volgens mij is dat niet zon.
Discussie dus. Ze is zeer belangrijk. Wat is de oorzaak van de problemen : het huidig Westers democratisch ( er zijn veel soorten democratie ! ) beleidssysteem of de huidige politiekers. Politiekers zijn nagenoeg inwisselbaar, als ze voldoen aan de criteria van hun partij. Niet aan de criteria van kiezer. Particratie doodt de hogere democratie. De beslissingsmethode en de uitkomst van de zo verkozen politici blijft nagenoeg dezelfde. Zij dienen niet het algemeen belang. Oorzaak : de mens, en de politiekers dus ook niet, houdt zeer weinig rekening met het algemeen belang.
Men moet hem er, als ‘t ware, toe dwingen. Via een dwingend systeem, regels. Die bestaan en werden reeds eeuwen toegepast, met succes. De eerst was de VOC rond 1500.
Denk toch door…
21/11/2011 om 13:54
Ik vond de stelling van duchatelet in de zevende dag ook zeer plausibel,
en de reactie van onze politoloog eerdeer zwak. Het was meer het verdedigen van de eigen winkel!
Of zo een politiek zonder politici zou werken weet ik niet,
maar het is opvallend hoe snel dit in Zuid europa kan als het water tot aan de lippen staat.
Anderzijds zijn de onderhandelaars van nu diegenen die jaren voordien “gefaald” of minimaal niet “geslaagd zijn”.
En de regeringsvorming nu tot een goed einde brengen, in het belang van de burgers en het land lukt dus ook niet!
IN Vlaanderen werd toch gestemd voor een “Change” , dat vergeet men blijkbaar.
En overal telt men het aantal dagen voor de regeringsvorming,
maar men zou beter beginnen aftelen hoeveel dagen er nog resten om een eventueel akkoord nog uit te voeren.
En wie wil het doen? Het gevecht voor bepaalde ministerposten lijkt me al lang niet leuk meer.
En dan inderdaad, zoals hierboven vermeld in het artikel: de onderhandelaar zoeken links en rechts nog naar een miljard of zo, straks leggen de vakbonden ons land enkele dagen/weken lam, en kost ons dat weeral enkele miljarden: het is dweilen met de kraan open.
En dan die maatregel over de bedrijfswagens, en de bedrijven die hun wagenpark zouden moeten verminderen.
Een simpele vraag: wat is het wagenpark van de verschillende overheidsinstanties? Publiceer die cijfers eens, en dan bedoel ik niet de enkele wagens van de onderhandelaars/ministers etc met chauffeur, maar ik denk in eeste instantie aan de politie.
Die hebben de laatste jaren serieus in aantal uitgebreid, en zeker niet voor de goedkoopste/zuinigste/kleinste wagentjes gekozen.
EN betalen die agenten ook voor privékilometers, of behoort het binnenspringen in een frituur, inclusief wachttijden tot hun kernactiviteiten?
21/11/2011 om 14:04
Professor,
Om te beginnen een vraagje: ” Wat doet een dokter, als hij bij een zieke komt, om hem te genezen”? Antwoord: “Eerst de aard van de ziekte vaststellen, zodat hij kan vorsen naar de oorzaken van de kwaal en vervolgens de medicamenten voorschrijven, die het euvel moeten verhelpen”. Welnu, België is de zieke. En wat scheelt er aan België? België is geen democratie! En België zal geen democratie zijn, zo lang er in de Grondwet van dat land zal sprake zijn van dubbele meerderheden, belangenconflicten, 2/3-meerderheden, en van alle andere nog mogelijke maatregelen, die toelaten de beslissingen genomen door een meerderheid door een minderheid te blokkeren. Waartoe dergelijke blokkades kunnen leiden, weten wij ondertussen uit ondervinding opgedaan onder de regering “Leterme”.
Wij zijn op dit ogenblik in België zo ver gekomen dat een beslissing, die goed is voor Vlaanderen, - denk aan BHV, - wordt afgeblokt door Wallonië, en het omgekeerde is ook waar. En netelige beslissingen die voor beiden goed zijn, zijn er niet en kunnen er niet zijn omdat de bevolkingsverhoudingen in de twee regio’s verschillend zijn en de mensen er ideologisch ook anders denken. Uit die vaststellingen moeten wij open en eerlijk zonder te zoeken naar een persoonlijk of enig ander partijvoordeel onze conclusies durven trekken. Democratie is geen kwestie van een beetje goede wil tonen of water bij de wijn doen. Democratie stelt de harde wet van een diep respect voor haar principes.
Voor mij moet België niet worden gesplitst, maar wel is het nodig en noodzakelijk de democratie in al haar consequenties te herstellen. Dat is het begin van de oplossing voor al onze ellende. Dat wil dus zeggen dat die rimram in de Grondwet over de dubbele meerderheden enzovoort moet worden opgedoekt, en dat is in de eerste plaats het eerste werk voor het parlement. Maar ik zie niet in dat onze Franstalige broeders hiermee zullen willen of kunnen akkoord gaan. Dus blijft er maar één mogelijkheid en dat is de boedelscheiding. Als Griekenland en Italië een technocratisch bewind kunnen dulden, dan is het juist omdat er daar in het parlement bij meerderheid wordt beslist. In België blijft de minderheid een vinger in de pap hebben en daar zit juist het venijn, dat tot de tweespalt voert.
Nu, ik denk wel dat de zienswijze, die ik hier uiteenzet, door velen in België wordt bijgetreden, maar dat die niet mag worden gepropageerd of opgeld mag maken omdat ze te veel aanleunt bij de oplossing, die door “Het Vlaams Belang” wordt voorgestaan. Ik vrees echter dat men niet om die oplossing heen zal kunnen, en ik dacht ook dat de waarheid haar rechten heeft, en dus was ik zo vrij deze mening onder uw aandacht te brengen. Ik denk niet dat wij ons beiden tot dezelfde politieke familie kunnen rekenen, maar toch beschouw ik u als een eerlijk mens, en vandaar mijn initiatief tot deze repliek.
Met alle respect en de groeten van W. GILIS.
21/11/2011 om 17:15
@Jan F.
“En dan de ideologische schrik voor een dictatuur. Wat is er mis met een technocratie die geen verantwoording verschuldigd is aan het parlement? Beter een goede dictatuur die handelt in et algemeen belang dan een slechte democratie die handelt uit eigenbelang.”
—> Neen, toch niet. Want een “goede” dictatuur wordt onvermijdelijk gevolgd door een slechte dictatuur. Maar dat is dan wel nog altijd een dictatuur. Dus neen, geen dictatuur: nooit. We leven niet in de Romeinse Republiek waar Dictator een welomlijnde job was met een welomlijnde termijn (en we weten allemaal hoe er daar mee gefoefeld werd)
“We hebben dus duidelijk de grenzen van de mogelijkheden van de democratie bereikt.”
—-> Toch niet. De democratie is een huis dat cosntant in opbouw is (grieken moeten dus geen belasting betalen hierop
), er is nog veel werk maar het systeem heeft nog veel toekomst.
“Laat ons terugkeren naar de bakermat van de democratie waar politici niet betaald werden en het uit idealisme deden. Niet enkel de ministers maar ook de parlementsleden. Dan zal er vooral gehandeld worden naar sociaal gewin ipv persoonlijk gewin”
—> Sorry, maar dit is verschrikkelijk naïef. Als politici niet langer betaald worden voor dit werk zullen enkel de rijken nog poltiici zijn, en die zullen zorgen voor hun eigen belangen en niet die van de samenleving (tenzij waar die belangen toevallig samenvallen). En wie gaat er wat aan doen? niemand, want enkel de rijken hebben het geld om politici te worden.
21/11/2011 om 19:01
Als ik enkele van bovenstaande commentaren lees word ik stil en bang.Niet alleen wordt er openlijk om de dictatuur geroepen maar ook verder lijkt het alsof er geen enkel alternatief meer is voor het nationalistisch en ultra-neoliberale discours.
Ik behoor tot de onaanraakbare kaste van uitkeringtrekkers (wegens chronische ziekte )en ik ben bang als ik denk aan de toekomst van ons soort mensen…
21/11/2011 om 23:06
Mag ik een voorstel doen: laat de dames en heren politici verder aanmodderen, maar laat ze dan eveneens de boetes betalen …
21/11/2011 om 23:13
@thierry:
wat is er mis met opkomen voor het eigen volk (= de mensen die potentieel op u kunnen stemmen = in vlaanderen de vlamingen, in wallonië de walen en in brussel de brusselaars? In Nederland de Nederlanders, in Duitsland de Duitsers, in Turkije de Turken, in India de Indiërs, in Australië de Aussies,etc… Dat is een heel ander nationalisme dan hetgeen zogenaamd progressieven u en andere mensen plachten bang te maken)
Wat is er mis met eigen verantwoordelijkheid opnemen? Wat liberalisme nog steeds is (en de afgezaagde karikatuur van de kapitalist die elke dag 10 arrbeiders/invaliden/migranten als ontbijt opeet. Zelfs liberalen hier weten dat ze de verzorgingsstaat niet kunnen opdoeken. Daarover gaat het ook niet. Maar als we dat systeem wensen te behouden moet er aan gesleuteld worden of anders is het binnen hier en enkele jaren finito, en dan hebben we niks)
22/11/2011 om 00:14
@Thierry Thomissen
Beste meneer Thomissen, maakt u zich niet te ongerust. In een beschaafd land, die naam waardig, worden ‘zwakkeren’ ontzien en met begrip tegemoetgetreden. Nationalistisch en (ultra-)neoliberaal hoeven niet hand in hand te gaan. De N-VA telt vele stemmers en zelfs leden die zich sociaal-economisch niet geroepen voelen om de rijken rijker en de armen armer te maken, maar die voor N-VA stemmen vanuit de gedachtengang: ‘first things first’ (eerst het institutionele, ttz de (quasi-)onafhankelijkheid. Als ik moet kiezen tussen een onafhankelijk Vlaanderen dat aansluiting vindt bij de ‘Noord-Europese’ landen of een België dat gecatalogeerd wordt bij de Zuid-Europese, dan weet ik het wel. Daarna zien we wel weer, maar dat er in een dergelijk (min of meer) onafhankelijk Vlaanderen altijd ruimte en begrip zal zijn voor de pechvogels onder ons, daarvan ben ik rotsvast overtuigd - ze zullen er zelfs vooruit op gaan. Laat u dus niet intimideren en laat er vooral uw slaap niet voor; de soep wordt nooit zo heet gegeten als ze wordt opgediend. Oprecht beterschap gewenst.
22/11/2011 om 18:21
@ Thierry Uw soort mensen ? mijn zoon heeft ASS maar hij is niet een “soort mens ” en hij zit zeker niet in een “kaste” omdat hij een handicap heeft. Mijn zoon is een fantastisch ,vrolijk en vooral heel graag gezien kind door zijn vrienden en familie, geen haar aan zijn/mijn hoofd dat eraan denkt om bij de pakken te blijven zitten en medelijden met zichzelf te hebben omdat hij anders is.
Al jaren moet ik vechten voor erkenning van zijn handicap al jarenlang wordt ik van het kastje naar de muur gestuurd, het zal tijd worden dat degenen die een “echte handicap” hebben hun rechten krijgen en niet Jan en klein Pierke , dat degene die misbruik maken van het systeem hier niet meer weg mee komen en geloof me ik ken er een aantal, dus kom niet af met uw nationalistisch en ultra-neoliberale discours gezwets want dit maakt mij kwaad zeer kwaad !
22/11/2011 om 21:02
Sinds ongeveer 40 jaar zie ik de overheid, net zoals in vele andere landen, jaar na jaar, meer uitgeven dan ze ontvangt. Zelfs toen besefte ik al dat zoiets nooit kon blijven duren, net zoals dat binnen een gezin zou leiden tot een financiële crisis. Maar blijkbaar vonden noch politici, noch economisten, het nodig om deze praktijk met voldoende aandrang aan te klagen.
Ondertussen kreunt Europa en de Verenigde Staten onder een enorme schuld en crisis.
Wordt het niet tijd dat het in onze grondwet wordt ingeschreven (al onze grondwetten !!) dat geen enkele begroting mag aanvaard worden die niet in evenwicht is of een overschot boekt ?