Speculanten zijn net vervelende kinderen: ze zijn hun speeltje snel beu. Nadat ze de rente van Italië twee weken geleden boven de kritische grens van 7% hadden geduwd, deden ze eind vorige week hetzelfde met Spanje, en ondertussen is Belgie aan de beurt. Nochtans is daar economisch gezien weinig reden toe.
De uitgaven van de Italiaanse overheid zijn in deze crisistijd bijna gelijk aan de inkomsten, de rentelasten niet meegerekend. Voor Spanje is deze indicator, de primaire balans genoemd, slechter, maar niet meer dan bijvoorbeeld in de Verenigde Staten of het Verenigd Koninkrijk het geval is. Bovendien is de totale schuld van Spanje een stuk lager dan die van de VS of het VK. Toch betalen deze landen een véél lagere rente op hun obligaties dan Spanje en Italië.
De rol van de centrale banken
Paul De Grauwe heeft in een ondertussen bekende paper uitgelegd hoe dat komt. De begrotingssituatie van Spanje en Italië is niet hopeloos, de schuld allesbehalve onbetaalbaar op lange termijn. Alleen kan het dat wel worden als de rentelasten dermate hoog oplopen dat het totale begrotingstekort onfinancierbaar wordt. En daar kunnen speculanten voor zorgen. In de VS en het VK kunnen ze dat niet omdat ze weten dat de Centrale Banken er dat niet zullen toelaten. Als speculanten daar proberen de rente te laten stijgen, zullen de Centrale Banken er obligaties opkopen om de rente te doen dalen.
Daarom menen De Grauwe, andere observatoren en de regeringsleiders van bijvoorbeeld Frankrijk en Spanje dat de ECB dezelfde rol moet opnemen in de eurozone. Inderdaad, de ECB zou de speculatie tegen, of paniek over, obligaties van landen in de eurozone die fundamenteel in staat zijn hun schulden terug te betalen (en dat zijn tot op heden alle landen behalve Griekenland) kunnen oplossen door het uitspreken van één zinnetje: ‘wij zullen niet toelaten dat de obligatierente van solvabele landen stijgt boven onhoudbare niveaus’. Meteen zal de stijging van de rentes stoppen, en dalen richting de Britse en Amerikaanse niveaus. Het fantastische is dat het de ECB in het beste geval zelfs niets zal kosten. Als de markten haar geloven, zullen ze stoppen met obligaties dumpen, en zullen de rentes dalen, zonder dat de bank daarvoor één obligatie moet kopen.
Tegenstanders
Hoe kan je tegen zo een wonderoplossing voor de acute paniekcrisis die de eurozone gijzelt zijn? Wel, sommigen kunnen het. Knack hoofdredacteur Johan Van Overtveldt bijvoorbeeld. Hij lijstte vorige week de argumenten tegen zulk ingrijpen door de ECB op in zijn tijdschrift, argumenten die ook andere tegenstanders gebruiken, met inbegrip van de ECB zelf.
Ten eerste menen zij dat investeerders de ECB zullen misbruiken om hun obligaties in te ruilen voor vers geld, en daarmee zullen speculeren in andere dingen, en bijvoorbeeld nieuwe vastgoedzeepbellen creëren. Dat is natuurlijk niet zo. Elke investeerder moet zijn portefeuille diversifiëren, en obligaties die gewaarborgd worden door de ECB hebben hun plaats als veilige belegging. Bovendien kan via andere instrumenten, zoals betere regulering, zulke speculatie worden tegengegaan. Speculanten hebben bewezen geen ECB geld nodig te hebben om zeepbellen te creëren, dus zulke regulering is sowieso een goed idee.
Ten tweede stellen ze dat het opkopen van obligaties door drukken van vers geld tot inflatie zal leiden. Ik stelde echter boven dat het wellicht tot woorden zonder daden zal blijven. Maar zelfs als de ECB echt zou moeten ingrijpen, zal dit niet tot inflatie leiden. Inflatie komt er wanneer de vraag het aanbod overtreft, en vandaag zitten we met leegstaande capaciteit in de eurozone, hoge werkloosheid, en dus te weinig vraag.
Ten derde menen tegenstanders dat dit de geloofwaardigheid van de ECB zal aantasten. De ECB heeft meer dan tien jaar gewerkt om de markten te doen geloven dat ze vrij is van politieke invloed en dat ze een lage inflatie garandeert en door nu obligaties op te kopen gooit ze dit vertrouwen te grabbel. Echter, de Amerikaanse FED doet ook wat de ECB nu zou kunnen doen, en niemand heeft het over een vertrouwenscrisis van de FED. Bovendien, als de ECB niet ingrijpt heeft ze binnenkort gewoon geen munt meer om geloofwaardig over te waken.
Mes op de keel
Ten slotte, menen de tegenstanders, zal het oplossen van de acute crisis door de ECB de druk op politici weghalen om structureel te hervormen. Hier komt de aap uit de mouw. De speculatie tegen hun obligaties verplicht politici in de eurozone om hervormingen door te voeren die in normale tijden niet door de bevolking zouden worden geslikt: verhoging van de pensioenleeftijd, verlaging van de werkloosheidsuitkeringen en beperking in de tijd, et cetera. Sommige commentatoren die voor dergelijke afbouw van de welvaartsstaat zijn, vinden deze crisis een opportuniteit, en vinden dat de ECB vooral het mes op de keel van politici niet mag weghalen. Zelfs al kan dit ten koste gaan van de euro.
Er zijn wel meer vreemde kronkels en motieven die in de standpunten van sommigen in deze crisis zijn te herkennen als je er wat dieper over nadenkt. Zo stellen de commentatoren die voor die structurele hervormingen pleiten dat dit de enige manier is om momenteel groei te stimuleren. Maar dat geloven staat gelijk aan geloven dat er sinds de crisis een paar percent werkonwilligen is bijgekomen. Hoe zou liberalisering van vrije beroepen (bv. boekhouders), zoals met betrekking tot Italië wordt bepleit, tot meer groei en werkgelegenheid op korte termijn leiden terwijl bedrijven de deuren sluiten?
Ferdi De Ville
(De auteur is medewerker aan het Centrum voor EU-Studies, Vakgroep Politieke Wetenschappen, Universiteit Gent en actief binnen Poliargus.)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees dus de gewijzigde regels - mod
25/11/2011 om 14:45
Hoe blind kan je toch zijn? Dit zijn geen speculaten. Politici en hun gehorigen gebruiken gewoon de term speculant om de eigen verantwoordelijkheid te ontlopen. De zogenaamde speculanten zijn de pensioenfondsen (die zijn wettelijk verplicht nu om Belgische obligaties te verkopen), verzekeraars, pensioenfondsen (inclusief de onze). Waar zijn speculanten? Nergens, speculanten zijn niet echt aanwezig op de obligatiemarkten. De enige reden waarom de rente stijgt, is het jarenlange wanbeleid in dit land. De Sinterklaas politiek die men gevoerd heeft (tijdskrediet, verlofen allerhanden), de torenhoge versmachtende belastingen die iedere economische groei volledig fnuikt. De Euro die er voor zorgt dat we geen eigen monetair beleid kunnen voeren. Ik word hier moedeloos van, wij worden allemaal verarmd door mensen met geen kennis van zaken in macro-economie!
25/11/2011 om 15:44
Schrijver van bovenstaande bijdrage vertrekt van de premisse dat de Euro “goed” is en dat dus alle middelen moeten worden aangewend om het projekt overeind te houden. Hij verwijst ook graag te pas en te onpas naar de USA en UK. Welnu, daar hebben ze een passende uitdrukking : “Throwing good money after bad”. Het verdient aanbeveling om het boek “The rotten heart of europe” van Bernard Connoly te lezen over ontstaansgeschiedenis van de euro.
Schrijver (net als professor De grauwe) stelt dat de ECB onbeperkt middelen moet verschaffen aan de financiële sektor, middelen waar het dus niets moet voor doen (privatisering van de baten en kollektivisering van de lasten), terwijl de man in de straat toch wel moet werken om koopkracht te verwerven. Schrijver stelt dat de centrale bankiers weerstand kunnen bieden aan iets dat fundamenteel fout zit of als dusdanig wordt ervaren. Ik neem aan dat hij nog vrij jong is en de kracht van de markt niet kent.
Alle regimes van gekontroleerd marktgedrag ontploffen vroeg of laat (de “slang”, het EMS, en nu misschien de euro) omdat de intrinsieke dynamiek van het onderliggende ekonomieën dit nu eenmaal oplegt.
De Bank of England gooide onbeperkte middelen in de strijd om de koers van het pond te ondersteunen tot ze op “black Monday” bakzeil moest halen en de britse bevolking een miljardenverlies presenteerde.
De Bank of Japan heeft al duizenden miljarden dollars gekocht (en dus Yen verkocht) om de stijging van hun munt te stoppen. Als ex-trader heb ik weet van “a line in the sand” op 120 yen. Toen dat doorbroken werd mocht de dollar niet zakken onder de 105 yen, … we staan nu op 77 yen en er zijn dus vele miljarden vergooid (of beter gezegd: getransfereerd van de bevolking naar de financiele sektor).
Overtuigd van het eigen grote gelijk ploegen de politici verder in een heilloze richting. Er is een moeilijke pathologische term in de psychologie voor dit soort gedrag, maar die ontsnapt me even.
En dan nog even over “Spekulanten” : voor het overgrote deel zijn de verkopers van het staatspapier grote fondsen die privégelden beheren en handelen in het belang van hun investeerder. En dat zijn dikwijls pensioenfondsen die proberen nog iets van het kapitaal te vrijwaren dat hen is toebedeeld. Of gaat de schrijver ermee akkoord dat zijn pensioenspaarpotje is weggesmolten omdat de fondsbeheerder niet “tegen de euro” wou “spekuleren”, terwijl het enkel maar goed riskio management betreft ?
25/11/2011 om 15:49
Ik wens niet te reageren op uw visie qua oplossingen, het is duidelijk dat u een aanhanger bent van de Keynesiaanse school - net als Paul De Grauwe tegenwoordig. Bon toch een korte reactie; het bijdrukken van geld - de ECB heeft geen eigen passiva en print het geld simpelweg - is een herverdeling van de schuldeisers naar de schuldenaren. In het geval dat de grootste schulden bij overheden zit, is deze politieke maatregel niets minder dan een sluwe belastingverhoging.
Maar ik wilde voornamelijk reageren op uw aanval op “de speculant” . U heeft gelijk dat kapitaal op de financiële zeer dynamisch is, net als vertrouwen. Het zijn niet de echt ‘brokers’ die hierop inspelen - echt speculatief vermogen telt voor ongeveer 0.5 à 1 % van al het kapitaal - maar wel de pensioen– en verzekeringsfondsen. Deze organisaties hebben contracten met hun cliënten die ze moeten nakomen en van zodra er bij deze vragen rijzen over de betaalbaarheid van een land - of bedrijf natuurlijk ook - dan kiezen ze eieren voor hun goed; Zoals elke goede huisvader zou doen.
De enige manier voor overheden om uit deze schulden te geraken is door ofwel ‘echt’ te besparen in hun uitgaven. Of via een schuldherschikking. Elke andere maatregel van garanties of stimuli is slechts uitstel van executie.
U bent waarschijnlijk niet akkoord met mijn antwoord, maar ik raad u eens aan om de Oostenrijkse school van economie een te raadplegen (Mises, Hayek, Rothbard,…) één van deze namen. Misschien bent u het niet eens met deze theorieën, maar in tijden van crisis moet men het gangbare paradigma in vraag durven stellen.
25/11/2011 om 15:51
Slechte analyse. Rentevoeten tussen 5 en 10 % zijn op dit ogenblik volkomen logisch voor landen als Italië, België en Spanje. Beweren dat deze landen niet met solvabiliteitsproblemen zitten is absurd. Elkeen heeft verplichtingen aangegaan ten aanzien van zijn burgers, en externe figuren die enkel via een toekomstige hoge belastingdruk en een robuuste groei van de economie kunnen vervuld worden, of via zware besparingen (besparingen op sociale uitgaven zijn eigenlijk een soort van toegeven dat er wel degelijk solvabiliteitsproblemen zijn). Robuuste groei wordt dan weer sowieso moeilijk met zware besparingen of met een hogere belastingdruk.
De enige andere manier voor deze landen om aan hun toekomstige verplichtingen te voldoen is inflatie, hetgeen op zichzelf ook een verhoging van belasting inhoudt. Een transfer van middelen van spaarders naar schuldenaars.
Ten eerste is het dus volkomen terecht dat de rentes van voornoemde landen stijgen. Hetzelfde kan gezegd worden van andere landen zoals de V.S. en Japan. Maar wees gerust deze landen komen helaas ook aan de beurt. Er zijn objectieve redenen voor de rentestijgingen: globale en lokale onzekerheid, uitzicht op hogere belastingen, pogingen van politici (via ECB) om inflatie te creëren. Ten tweede pleiten mensen die willen dat de ECB obligaties opkoopt gewoon voor de ideale gemakkelijkheidsoplossing. In plaats van de problemen van overdreven schuld aan te pakken (de redenen voor de verhoogde rente) probeert men het symptoom aan te pakken. Men drukt geld bij, hetgeen ALTIJD een vorm van verdoken belasting inhoudt.
Dat deze visie grote ondersteuning krijgt van politici en hoeft niet te verbazen. Academici zouden beter moeten weten.
25/11/2011 om 16:09
Er is een mirakeloplossing en ‘men’ wil ze niet toepassen omdat ‘men’ voor afbraak van de welvaartstaat is. Man, man, man…
25/11/2011 om 16:22
Voor de ECB is de stabiliteit van de Euro het einddoel waar de Euro (en de ECB) eigenlijk maar middelen zouden moeten zijn om onze economie te ondersteunen. Heel die situatie is op zijn zachtst gezegd krankzinnig.
25/11/2011 om 16:29
Heeft mr. De Ville al ooit van stagflatie gehoord? Sommige lezers hier zullen zich nog zeer levendig de periode in een niet zo ver verleden herinneren dat de vraag het aanbod niet overtrof en er toch torenhoge (2 digits) inflatie was. Maar het belangrijkste laat hij helemaal onvermeld: de ECB als “lender of last resort” vereist een eengemaakte Europese politieke unie. Laat het ontbreken van dat laaste nu net de hoofdoorzaak zijn van de huidige crisis van de Euro.
25/11/2011 om 16:29
Die crisis heeft niets te maken met speculanten. De rente stijgt omdat het vertrouwen zoek is. De beleggers kopen dus geen staatspapier meer of verkopen ze met verlies. Is het duidelijk : verkopen met verlies. Pak het onderliggend probleem aan!!
Volgende keer beschuldig je de thermometer dat het warm of koud is.
25/11/2011 om 16:30
Beetje een flauwe analyse, die laat uitschijnen dat er zoiets bestaat als een collectief van anonieme speculanten, dat op magische wijze landen in de problemen brengt.
Het is essentieel om te beseffen dat rente steeds een tegenprestatie voor risico is. Hoe risicovoller, hoe meer rente u zal vragen. Dat geldt ook voor landen. Onze West-Europese schuld is zo hoog dat landen moeten lenen op de financiele markt. Welnu, als het risico stijgt dat een land niet meer kan terugbetalen, dan zal het ook meer rente moeten aanbieden. Is dat raar? Als u evenveel schulden heeft als u op een jaar verdient, wens ik u veel succes met het vinden van een lening.
Er is dus helemaal geen sprake van een of ander complot. Landen als Italie worden al jaren slecht beheerd. Is er werkelijk - behalve de Ville - dat er uiteindelijk problemen zijn?
Ook het sprekende gemak waarmee de vrees voor een bubbel van tafel wordt geveegd is beangstigend. Misschien is het juist dat ook zonder ecb-geld een bubbel kan ontstaan, maar het is omdat er een vuurtje kan ontstaat dat je je huis met benzine mag insmeren.
25/11/2011 om 16:35
Mes op de keel?
Vind je het normaal dat het begrotingstekort elk jaar wordt gefinancieerd door de chinezen, indiers en afrikanen? Of nog slechter : door de volgende generatie die op het ogenblik niet mag/kan stemmen omdat ze te jong zijn.
25/11/2011 om 16:46
Duitsland zal bijdraaien op het moment dat hun export gaat lijden onder de recessie in de rest van Europa.
En die problemen komen eraan.
Van het moment dat Frankrijk 5,5% gaat betalen zijn de poppen aan het dansen.
25/11/2011 om 16:49
De ECB kan zeker op korte termijn de rentestijging doen stoppen. Maar aan welke prijs? Ga jij aan de duitse bevolking uitleggen dat ze langer en harder werken zodat we in belgie vroeger op pensioen kunnen blijven gaan? De fabel van de krekel en de mier is hier meer dan duidelijk op z’n plaats. Indien de ECB dit doet zal geen enkel land de nodige inspanningen doen. En dit onder het motto dat een ander het toch zal betalen. Die ander zal uiteindelijk de volgende generatie zijn.
25/11/2011 om 17:10
eerst leek de € een zegen maar langzaam begint het te lijken op een vloek.Wanneer de duitsers niet meewillen kan men zich afvragen waarom ze een tegen allen dit willen doordrukken.Wat in dit artikel te lezen staat is dat men gewoon moet doen wat Amerika en het VK doen en hierdoor de boel voor “de beleggers” blokkeren.
Indien Duitsland niet meewil zouden tenminste de nationale banken moeten ingrijpen.
Dat de NB gewoon de nieuwe kapitaalsnoden voor ons land financiert met korte termijnkredieten die veel goedkopen zijn tot het ogenblik dat de boel gekalmeerd is en er terug normale rentes op de markt verschijnen ongeacht het bedrag.
Men kan dan obligaties veilen op lange termijn met een normale rente.Wanneer alle NB van de andere landen dit ook doen is het spelletje gedaan om de landen en hun inwoners te versmachten in onbetaalbare rente. en zullen de speculanten moeten stoppen met deze spelletjes.
Laat de ECB maar in haar eer als dit zo belangrijk is en de landen moeten dan maar het heft in eigen hand nemen gedurende de periode dat dit nodig is,zoals het nu gaat met leiders die in de eurozone niets kunnen beslissen om deze waanzin te stoppen met men wel zelf reageren.
Nood breekt wet en in een noodsituatie waarin de speculanten de regels bepalen is het hoog tijd dat men dit gaat omkeren in plaats van oeverloze discussies over wat men gaat doen en toch niet doet.
Als dit niet gaat,waarom bestaat de NB dan nog?
25/11/2011 om 17:58
@ tom C : de ECB heeft interne prijsstabiliteit als opdracht, niet de externe waarde (wisselkoers).
De euro startte zijn bestaan aan 1.18 tegen de US$ om vervolgenste zakken tot 0.82 (- 30 %) en daarna te stijgen tot 1.60 (+95 %). Qua stabiliteit voor een munt kan dit tellen !! En dan te weten dat wij in België “het kot afbraken” voor een devaluatie van 8 %
25/11/2011 om 20:12
De euro is dood en daar kan de EuroeseCentraleBank niets aan doen tenzij biljetten bijdrukken en daarmee schuldpapier opkopen
Waarschijnlijk is dat het denkbeeld van bepaalde economen zoals De Grauwe - schande…
25/11/2011 om 22:12
Ik onderschrijf vele van bovenstaande reacties.
Speculatoren zijn niet aanwezig in de massale exit. Echte speculatoren opereren in liquide markten. De vlucht uit overheidsoligaties is een onwaarschijnlijk, paradoxaal en dodelijk proces van kapitaalbescherming. Benchmarking op basis van kapitalisatie indices is een van de belangrijke oorzaken. Maar de toestand is bijzonder ernstig, als bond vigilante met ervaring getuig ik van een goed geheugen waardoor het soms jaren duurt om grondig gebroken vertrouwen terug te herstellen.
Zat de voorbije twee dagen samen met wereldbedrijven en globale asset managers (10.000 bn USD onder beheer). 90% van asset managers investeren kapitaal vanuit ‘long only’ mandaat. Speculatie is geen drijfveer, integendeel.
De incompetentie en het onvermogen van de politieke leidinggevende klasse heeft op dit ogenblik onbecijferbare welvaartsschade toegebracht. Daarbovenop versnelt de financiële repressieve regulering het destructief, deflatoir proces (o.a. door geen respect voor Basel III initiële roadmap met enorme (bancaire) deleveraging aan de activa kant die we observeren).
Het is eveneens jammer dat binnen de Belgische financiële berichtgeving er geen evenwichtig breed publiek debat, met mensen uit de field, tot stand komt. De media laat onverminderd dezelfde gezichten ongenuanceerde en sloganeske one-liners uitschreeuwen.
Volgende maandag een nieuwe OLO veiling. Succes.
26/11/2011 om 00:07
Ik onderschrijf ook de mening van vele forumgangers hier. Zwakke analyse van de auteur.
Zelfs met een regering is België op korte termijn tot de bedelstaf gedoemd. Maar we zijn in goed gezelschap: Griekenland, Ierland, Portugal, straks ook Italië, Spanje, Frankrijk, het VK, de VS,…
26/11/2011 om 20:18
beste auteur en anderen, de overheden, landen moeten snoeien in hun uitgaven, en ook besparen , veel besparen aan nutteloze dingen, maar zo maar blindelings het gedachtegoed volgen van het kapitaal brengt ons terug naar het begin van de jaren 1900.
dus dit moet gecontroleerd gebeuren, vooral aan de ex trader , hij heeft gelijk , maar het blinde kapitalisme is ook een gevaar.
en laten we ook eens de hoge kaste op de korrel nemen , van welke partij of kaste ze ook zijn , hun feestjes op hoog niveau worden soms betaald met overheidsgeld of zwart geld , maar vooral is mijn vraag , kan het niet met wat minder aub. dit zou ook al een besparing zijn , nog dit , ik bespaar ook , mijn salaris is niet zo denderend hoog en ik laat gewoon gans de winter mijn verwarming uit staan, ik kleed me heel warm , net zoals buiten , ik zal er heus niet van sterven en de energiefactuur daalt gigantisch naar beneden.
misschien moet iedereen wel zo iets doen en dan zal het later wel beter gaan, ook zijn er vele belgen die geld uitgeven alsof er niks aan de hand is , terwijl anderen met moeite rondkomen, tot slot de ganse schulden crisis is iets politiek , zij moeten hun verantwoordelijkheid nemen , zonder mensen in de armoede te storten , mijn nettoloon is het basisloon, iedereen weet hoeveel dit is , er valt dus niet veel meer te halen bij mensen zoals ik, ik hoop dat zij die het beter hebben dit ook eens lezen , tot slot , ik heb geen pensioensparen gewoon omdat het financieel niet mogelijk is , geen reizen , niks , gewoon blij zijn dat ik werk heb , al is het maar een basisloon, het enige wat ik hoop is dat er meer mensen aan het werk gaan , er zijn er teveel die niks doen en toch geld ontvangen , en er zijn er veel die zeker kunnen werken , en de fiscale fraude mag men best ook eens keihard aanpakken, bedankt om te lezen , groeten
28/11/2011 om 10:50
We moeten gezamelijk geld gaan halen op de financiele markten…de ECB is daar het geschikte instrument voor…maar omdat Merkel niet wil kan dit niet,,,dus moeten we een coalitie van de willing oprichten die via een nieuw op te richten ECB-2 geld gaat ophalen…dan lenen die landen die meedoen bij de ECB-2,,,De ECB-2 legt voorwaarden voor elke lening op, vb. begroting, tewerkstelling, ouderdom…Europa doet dat nu al…ECB-2 kontroleert deze ook en stuurt bij…m.a.w. de ECB-2 werkt de economische eenmaking van de landen die deelnemen in de hand…wat het streefdoel ook is…1 economie…1 munt
Het zal niet lang duren of Duitsland gaat vragen om erbij te mogen….ten andere hun laatste uitgave van staatsbons was een totale mislukking…
28/11/2011 om 18:44
Een land mag en moet schulden maken om meerwaarde mogelijk te maken, opleiding, infrastructuur en dergelijke meer. Die meerwaarde moet hoger zijn dan de kost van die schulden. In België en ook in andere landen van Europa heeft men schulden gemaakt om louter politieke redenen. Tegenover die schulden staat onvoldoende meerwaarde, om die schulden af te betalen moet men geld aan de economie onttrekken. Als Di Rupo met zijn begroting 11 miljard aan de economie onttrekt dan moet die economie met 15-20 miljard groeien, doet ze dat niet dan zullen de inkomsten dalen en komt men niet aan die 11 miljard, maar aan de helft of minder. In het ergste geval maken we een recessie mee en veroorzaakt de toename aan belasting een nog groter verlies aan inkomsten volgend (laffer). Dat de rente nu de hoogte ingaat heeft er veel mee te maken dat steeds minder beleggers geloof hechten aan de mogelijkheid van de Belgische staat om te groeien en meerwaarde te creëren. Een ander punt is dat men aan 5,65% in het buitenland gaat lenen, dus bij de banken en dat diezelfde banken maar 2,7% interest geven op spaartegoeden. De rekening is snel gemaakt, de banken maken 2,95% winst op die spaartegoeden. Aan 5,65% willen heel wat spaarder hun geld anders beleggen al is het gedurende drie of vijf jaar. Men geeft dus liever geld aan de “speculanten” dan aan de eigen bevolking, of men wil niet dat de eigen bevolking zijn spaargelden daar voor gebruikt. Vergissen is menselijk maar ik heb daarbij toch het gevoel dat een en ander niet juist voorgesteld wordt. Geld bijdrukken, een politieke beslissing, is weer zo iets waarbij men zich vragen mag stellen in verband met de waardevermindering van spaartegoeden. Er is niets mis met de Euro, wel met landen die te veel geld uitgeven met de nadruk op geven. Geld dat men aan een werkloze geeft komt wel weer in de economie terecht maar er ontstaat geen meerwaarde waarmee men dat geld kan terugverdienen. Een werkloosheidsuitkering heeft zo iets van smartengeld omdat men werkloos is, in feite zou het een verloning moeten zijn voor de inspanningen die iemand levert om terug werk te vinden. Een van de gedachten is dat de rente voor iedereen gelijk moet zijn, in feite is dat maar uitstel. Hoe lager de rente hoe hoger men de staatsschuld laat oplopen. In Griekenland liep de schuld niet op wegens de rente, maar omdat men niet voldoende inkomsten had om alle ambtenaren en instellingen te betalen. De rente begon te stijgen nadat de internationale instellingen er terecht van uitgingen dat Griekenland die schulden niet meer kon terug betalen. België is een slechte leerling, jaren geleden schoot onze schuld om diezelfde redenen de hoogte in. Het rente sneeuwbal effect werd gestopt maar dezelfde fouten werden opnieuw begaan en men ging niet door met het terugdringen van de schuld. Besluit het gaat niet om speculanten, of juist wel maar dan politieke Belgische speculanten die net zoals hun Griekse voorbeelden zullen blijven beweren dat het de schuld is van de anderen en niet de moet hebben om krachtig te besparen.
29/11/2011 om 08:40
Ik heb een het artikel en een deel van de reacties erop gelezen. Ik weet heel weinig over wie wat moet doen. Ik zie wel dat de overheden niet voorzichtig omgaan met het geld dat ze van hun werkende burgers via belasting ontvangen.
Ik lees deze morgen dat Obama Europa gaat helpen met de schuldencrisis. Eigenaardige grootspraak van een staatsman die aan het hoofd staat van een land dat er financieel slechter voorstaat dan Griekenland. De ratingbureaus gaven Griekenland een rommelstatus, wat geven ze aan de VS voor status ? Nog iets, Duitsland bkijft de beste rating krijgen die er is terwijl zijn buurlanden een steeds lagere beoordeling krijgen. Ik meen te weten dat de belangrijkste handelspartners van een land in de eerste plaats zijn buurlanden zijn. Als het minder gaat met je buurlanden kan je er op rekenen dat je eigen economie daar ook de weerslag zal van ondervinden. De ratings zoals ze er nu zijn kloppen dus niet want de Duitse economie ondervindt last van de problemen bij zijn buurlanden.Nog iets dat ik niet begrijp, de ratingbureaus richten zich vooral op Europa. Het gevolg hiervan is dat de waardering van de Euro tegenover andere munten slechter wordt. Onze concurentie-positie tegenover de rest van de wereld gaat er licht op vooruit, en vooral voor de VS wordt dit een probleem. Het mindere nieuws hieraan is dat energie en grondstoffen duurder worden maar dat is voor alle landen het geval. De Euro die toch nog enige waarde heeft verliest terrein op een waardeloze dollar en er gebeurt gewoon een devaluatie waardoor er beter geconcureerd kan worden. Het ziet er niet goed uit voor Amerika. Mijn ratingbureau moet nog een naam uitvinden voor de rating lager dan rommelkrediet. Obamarommel of zoiets.