Luisteren en zwijgen, dat is de wervende boodschap die de Open VLD vandaag voor de burger in petto heeft. Geen visie, geen ideeën, nee, luisteren en zwijgen, want het moet van Europa. Al kan je de vraag stellen of het feit dat de Europese recepten nogal gelijken op die van de liberalen betekent dat die laatste gelijk hebben, dan wel dat Europa gewoon nogal liberaal is.
Inspraak niet toegelaten
Maar het gaat verder dan politieke spelletjes: luisteren en zwijgen, dat zeggen ook de financiële markten. Vooral de burger geen inspraak geven! Vooral, beste politici, durven ingaan tegen die conservatieve vakbonden en de werknemers zeker geen stem geven in het debat.
Ook een aantal kranten doen gewillig mee: kies nu een zakenkabinet, dat orde op zaken kan stellen zonder lastiggevallen te worden door uw mening of verzuchtingen. Alsof de oplossingen voor de hand liggen, neutraal zijn, en alleen vertroebeld worden door die lastige democratische spelregels en omdat men “het” niet goed uitgelegd krijgt.
Jongeren onder vuur
Als een stuurse huisvader, die na een lange dagtaak thuiskomt bij een balorig kroost, brult rechts ons toe. Vader weet wat het beste is. En die kroost is meteen ook het eerste slachtoffer van de logica die hierbij de hoofdtoon voert.
Jongeren liggen vandaag langs alle kanten onder vuur in het discours van responsabilisering dat gevoerd wordt. Typevoorbeeld daarvan is de discussie over de wachtuitkeringen en de voorstellen die daarover de voorbije weken op de onderhandelingstafel van de federale regeringsvorming zijn gepasseerd.
Jongeren zullen langer moeten wachten vooraleer ze in aanmerking komen voor een uitkering, ze zullen strenger gecontroleerd worden, ook in de periode voordat ze überhaupt een uitkering ontvangen en ze zullen sneller en meer automatisch die uitkering weer kunnen verliezen. Er gingen zelfs enkele stemmen op om wie geen diploma behaalt helemaal uit te sluiten uit de sociale zekerheid.
Dat is niet waar jongeren op zitten wachten. Zij moeten in de eerste plaats de kans krijgen om te starten, zodat zij niet steeds langer afhankelijk blijven dan ouders, vrienden of in het slechtste geval het OCMW. Een echte start dus, geen extra drempels zoals een rits tijdelijke contracten of uitzendopdrachten die de weg naar een stevige loopbaan verlengen. Daarvoor hebben we werkgevers nodig die aanwerven met lange termijnperspectief en niet enkel op zoek zijn naar jobstudenten met ervaring. Kwalitatieve, voltijdse jobs, dat is wat we nodig hebben.
Simplistische logica
De teneur van het responsabiliseringsdiscours is duidelijk: Onze jongeren kiezen de verkeerde studies en zouden beter onze vaak slecht betaalde knelpuntberoepen invullen, eerder dan hun droomberoep na te jagen. Zij willen te veel en moeten te weinig. Zij studeren te lang of niet lang genoeg en wanneer ze van de schoolbanken komen, met of zonder diploma, nestelen ze zich meteen in de “hangmat” van de sociale zekerheid.
En natuurlijk volgt daarop de klassieke bangmakerij: zij bedreigen daarmee onze welvaart. Het hele debat is doorspekt met dergelijke simplistische logica. En dat terwijl men tegelijkertijd volop bezig is de jongeren op te zadelen met de enorme rekening die het wanbeleid in de financiële sector heeft teweeggebracht.
Maar wat die financiële wereld betreft, is de roep om responsabilisering ver te zoeken en blijft men bij halfslachtige maatregelen en intentieverklaringen.
Responsabiliseren of culpabiliseren?
Laat het duidelijk zijn: een uitkering vraag je niet aan voor je plezier en riant leven kan je er al helemaal niet van. Een uitkering is een verzekering tegen inkomensverlies. Daar moeten voorwaarden aan verbonden zijn en daar mag iets voor in ruil worden gevraagd.
Daarom ook dat er een systeem van wachttijd is, nog voor de wachtuitkering kan worden toegekend. Daarom ook dat die jongeren beschikbaar moeten zijn voor de arbeidsmarkt tijdens de wachttijd. Maar het alsmaar verstrengen van die voorwaarden en de bestaande controle alsmaar blijven afdoen als “bepamperen” draagt veel meer bij tot culpabiliseren dan tot responsabiliseren.
De boodschap van rechts is: wij verwachten dat onze jongeren langer werken, dat zij niet meer de vrijheid krijgen om te kiezen wat ze studeren, en dat zij vooraf reeds, voor hun loopbaan nog maar is kunnen starten, bewijzen dat zij onze solidariteit waard zijn.
Dromen
Daar tegenover stellen wij een alternatieve toekomstvisie: Wij willen een toekomst waarin niemand uitgesloten wordt van solidariteit en waarin jongeren kansen krijgen om hun dromen na te streven, zonder op voorhand verdacht te worden gemaakt.
En die kansen zijn niet vrijblijvend, maar gaan wel gepaard met redelijke verwachtingen en met het aanreiken van voldoende ondersteuning én met de garantie dat er een einde komt aan het bepamperen van wie echt verantwoordelijk is voor de crisis waarin we opnieuw dreigen te verzeilen. En vooral, beste jongeren: niet te veel luisteren en zwijgen!
Caroline Copers
(De auteur is algemeen secretaris Vlaams ABVV.)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees dus de gewijzigde regels - mod
25/11/2011 om 16:29
tuurlijk zitten de jongeren niet te wachten op het ineenstuiken van onze welvaar en onze sociale zekerheid, maar zeg me nu eens hoeveel sociale zekerheid kan onze economie eigenlijk hebben?
Mooi dat het socialisme het opneemt voor de jongeren, Rechts geeft de boodschap dat de jongeren langer zullen moeten werken, dat zij niet meer vrij hun studie kunnen kiezen en dat zij eerst zullen moeten bewijzen dat ze solidariteiet waard zijn.. en hoe komt dat denkt u? Volgens mij kunnen nu die jongeren opdraaien voor de staatschuld die mijn generatie en die van u, mevrouw, gemaakt heeft.. J
…
legt u dat eens even uit aan de jongeren .
Jaren heeft het socialisme de posten onderwijs, sociale zekerheid ed onder haar vleugels gehad… leg het nu maar uit aan die jongeren, en het zou wel eens héél goed kunnen dat u het bent die ze verantwoording zullen vragen..
25/11/2011 om 16:46
Het is natuurlijk mooi als iedereen de kans krijgt om zijn droomjob na te jagen. Anderzijds moet je er bij het kiezen van je opleiding ook wel rekening mee houden dat het ene diploma sneller dan het andere leidt tot tewerkstelling en een vaste job. Universiteiten en hogescholen zijn opgericht met het doel opleidingen aan te bieden die mensen kansen te geven op de arbeidsmarkt en naar mijn mening zijn er een aantal richtingen die daar te weinig op gericht zijn. Dat mag wel eens onder de loep worden genomen. Als er een zekere opleiding is waarvan de toekomstige student al kan weten dat hij er mee moeilijk aan werk zal geraken, dient hij hierover voldoende te worden geïnformeerd door zijn ouders, leerkrachten uit het secundair onderwijs en het CLB. Het is aan hen om een begeleidende rol te spelen en duidelijk te maken dat studeren niet alleen voor het plezier is, maar ook een investering van de maatschappij opdat de afgestudeerde zijn intellectuele capaciteiten ten volle zou kunnen benutten om zelf zijn steentje bij te dragen later. Als je weet dat er momenteel 800 afgestudeerde mensen in België zijn die al 30 jaar kunnen leven van een wachtuitkering zonder ook maar één dag gewerkt te hebben, is het systeem onomstotelijk aan herziening toe.
Ik dacht overigens dat het #1 knelpuntberoep nog steeds ingenieur is, allerminst een slecht betaalde functie zoals u beweert…
25/11/2011 om 17:08
Mevrouw Copers kan zoals iedereen veel willen. De vraag is wie dat allemaal gaat betalen. Het demoniseren van de financiele wereld zal geen zoden aan de dijk zetten.
Een wachtkering kan direct voor mijn part als ze gekoppeld is aan een stage in een bedrijf. Het woord stage wordt hier echter nog altijd aanzien als een verderfelijke ziekte. Men zou het echter moeten verplichten. Vele prangende problemen met introductie op de arbeidsmarkt kunnen hiermede opgelost worden.
25/11/2011 om 17:08
Laat de vakbonden betogen zoveel ze willen. Een centrum rechtse noodregering die onverkort de Europese aanbevelingen uitvoert is het enige wat dit land nog kan redden..Het is natuurlijk paradoxaal dat diit zal moeten gebeuren door de man die zogezegd het einde wil van het land. Dan wordt België het 25 ste land van de 27 in de EU dat een rechtse regering heeft.
25/11/2011 om 17:16
Jongeren krijgen in de hedendaagse samenleving kansen (studiekeuze, beroepskeuze) die nooitoorheen in die mate aan vorige generaties geboden werden.
Dit is, beste mevrouw, de huidige realiteit.
Werk vinden en daarbij aansluitend eigen inkomsten kunnen verwerven, veronderstellen dat elk individu in de eerste plaats zelf initiatief neemt en vooral getuigt van de wil om te werken ; dit was in het verleden zo en dit zal steeds zo blijven.
In plaats van jongeren te bepamperen en aan de klaagmuur te staan, zou uw organisatie … er beter aan doen om diezelfde jongeren zelfbewust te maken van het feit dat elkeen nu éénmaal de opdracht heeft om actief een rol te spelen in de opbouw van welvaart en welvaart maar kan bekomen worden indien men daar zelf toe bijdraagt.
Genieten van het comfort van een hangmat kan aangenaam zijn voor wie eerst gepresteerd heeft ; het wordt echter een luie en parasitaire bezigheid voor een jonge mens die tot weinig of geen prestatie bereid is en enkel passief teert op wat de samenleving hem/haar ter beschikking stelt.
Het wordt dus hoogtijd dat het ABVV andere signalen naar jongeren uitstuurt : vraag niet wat de staat voor jou kan doen, maar eerder wat je zelf voor de staat wil doen en betekenen.
Profiteren van welvaart is immers alleen weggelegd voor diegenen die dag aan dag aan de opbouw van deze welvaart willen deelnemen ; kunnen mee-eten van het brood veronderstelt dat je eerst hebt meegeholpen aan de oogst.
…
25/11/2011 om 17:24
Mv. Copers, als ik dit mag zeggen: een typisch socialistische uitgangspositie van het probleem.
Wat jongeren vandaag nodig hebben is in eerste instantie garantie op werk en pas in tweede instantie het sociale vangnet. Het blijven opvoeren van de belastingsdruk op bedrijven, daar creëer je geen werkgelegenheid mee en verhoog je eerder de behoefte aan sociale opvang.
U gaat de discussie uit de weg, nl. dat het sociale vangnet te duur geworden is en door de actieve bevolking nauwelijks nog gedragen kan worden. Socialisten moeten eens durven nadenken over de efficiëntie van het sociale vangnet en zich eens afvragen waarom het zo duur geworden is en waarom het ‘oncompetitief’ veel duurder is dan in onze buurlanden. Alle misbruik moet eruit (sociale fraude), zodat er meer overblijft voor diegenen die het echt nodig hebben, net zoals men werk moet maken van de misgelopen belastingsinkomsten door fiscale fraude.
Ik heb misschien een iets liberaler standpunt, maar het principe ‘wie betaald is wie bepaalt’ is meer dan ooit van toepassing. Diegenen die het geld op tafel leggen voor het sociale vangnet (werkgevers en werknemers) mogen toch een zekere mate van garantie hebben dat dat geld effectief ook correct besteed wordt, hetgeen ik vandaag een beetje mis. Ik heb alle begrip voor mensen die sociaal behoeftig zijn en tijdelijk (of zelfs permanent) van het sociale vangnet gebruik moeten maken, zolang er maar een aanvaardbare reden voor is en er alles aan gedaan wordt om die situatie terug te normaliseren, richting ‘niet’ sociaal behoeftig en dat het uitgangspunt is dat deze situatie slechts tijdelijk is.
Het is een beetje te gemakkelijk om de oproep van Europa (en VLD/MR) als liberaal en acociaal af te doen, en tegelijkertijd geen efficiëntie-oefening te willen maken zoals iedereen dat moet doen als er bezuinigd moet worden.
En om aan te tonen dat ik niet asociaal ben: men mag gerust een extra bedrag van mijn loon inhouden voor sociale zekerheid, als daartegenover staat dat hetzelfde bedrag vrijgemaakt wordt via bestrijding van sociale fraude. Dubbel winst dus voor extra begeleiding van werklozen en verhoging van het besteedbare bedrag aan uitkeringen, maar efficiënter, rechtvaardiger en met meer perspectief.
25/11/2011 om 18:57
Natuurlijk mogen de verantwoordelijken van de vakbonden spreken en hun mening kenbaar maken. Dit kan alleen maar de gedachtevorming van de lezer(es) ten goede komen.
Wat mevrouw Copers en andere vakbondsleid(st)ers willen, is echter dat enkel zij het adigio van “luitsren en zwijgen” mogen gebruiken.
Volgens hen dient het land en zijn burgers enkel te handelen volgens de vakbondsgedachten en dat de regering enkel mag bestaan uit hun “vrouwtjes en mannetjes”.
Mevrouw Copers en co vergeten dat dit land een parlementaire democratie is. Dus (de meerderheid van) de verkozenen beslissen en niet de vakbondsleid(st)ers die niet eens verkozen zijn, noch door de leden noch door alle burgers van dit land.
De werknemersvertegenwoordigers dienen zich te houden aan hun taak, nl. er voor te zorgen dat de relatie(s) werknemers en werkgever(s) zo ideaal en rechtvaardig mogelijk is/zijn.
De politieke besluitvorming ligt bij het parlement.
Dit land wordt al te lang “geregeerd” door allerlei belangen- en middenveldgroepen en dit moet terug gedraaid worden.
Daarenboven moet elke burger (die uiteraard een eigen mening mag hebben) de beslissingen genomen door de meerderheid in het parlement aanvaarden.
Momenteel komt men al in opstand tegen wat zou kunnen beslist worden en probeert men op deze manier het besluitvormingsproces “dat ten goede moet komen aan alle burgers” te fnuiken met allerhande dreigementen.
Men vraagt al maanden een regering. Voor wat? Om de eerste de beste beslissing te bekritiseren, aan te vechten en er tegen te betogen of te manifesteren. Straks stelt niemand zich nog kandidaat en al zeker de bekwaamste niet meer.
Het wordt dan ook tijd dat de sociale partners en voornamelijk de vakbonden eens het geheel bekijken, zo niet kunnen ze zich best houden aan hun kernta(a)k(en) zodat de democratisch verkozen parlementsleden hun werk kunnen doen zoals het hoort. Indien de burgers daar niet mee akkoord zijn, zullen ze bij de volgende verkiezing wel de rekening presenteren.
25/11/2011 om 22:40
Mevr Copers, het ziet ernaar uit dat de Open VLD wel een troffee cadeau zal krijgen om zich te kunnen profileren tegenover de N-VA, ik wed dat er voor zondag 8 dagen een akkoord is, en dat de procedure naar goedkeuring wordt opgestart..
Vraagje,
en wat als de rente, de markten, niet gunstig reageert op het feit dat we een begroting en een regering hebben?? Dan wordt het voor de vlaamse werkgever, werknemers en zelfstandigen tijd om te kiezen tussen eieren of jong.
Uiteindelijk zijn zij de lakmoestest, zolang als België niet zonder leningen kan, u haat ze dan misschien wel, die markten, maar die hebben in het verleden visies zoals de uwe mogelijk gemaakt.. ten koste van de sociale zekerheid in andere landen…Hebt u dat ook al eens aan de jongeren uitgelegd, dat onze welvaart hier in de lage landen niet berust op een natuurwet, maar gedragen moet worden door een economie of door roof en plunder?
marc
25/11/2011 om 23:14
Opmerkelijk dat er nog mensen zijn met zulke naieve ideeën. Iedereen mag zijn mening hebben natuurlijk. En uiteraard is solidariteit een heel mooi ideaal en we horen hier ook maximaal naar te streven, maar dan wel binnen een realistische context.
De ‘alternatieve toekomstvisie’ die u beschrijft is geen nieuw concept. Het communistisch systeem is op grote schaal en op lange termijn uitgeprobeerd maar bleek geen goed recept. Een gecontroleerd kapitalistisch model waar misbruik moet bestreden worden en sociale vangnetten op grote schaal aanwezig zijn, is bij mijn weten het systeem dat de grootste geziene welvaart ooit gecreëerd heeft.
Toegegeven het loopt heel mank nu, maar om deze crisis op te lossen zijn maatregelen nodig die inderdaad op korte termijn heel wat mensen zullen pijn doen, maar door het model weer gezond te maken zal iedereen er op lange termijn van profiteren.
26/11/2011 om 00:27
Mvr. Copers, is de boodschap dat je moet stoppen met uitgeven wat je niet bezit niet wervend genoeg? Of anders gezegd: moet het per se altijd ‘Champagne’ zijn als er ook ‘Cava’ is?
26/11/2011 om 04:44
De uiteenzetting van mevr.Copers heeft veel weg van een preek in de katholieke kerk.Mooie tekst maar bijna niemand die er zich door aangesproken voelt.
De bonden zijn er alleen zelf verantwoordelijk voor dat ze het probleem ZIJN.
In Ter Zake werd de vergelijking gemaakt tussen B en onze buurlanden voor de kosten van de werkloosheidsuitkeringen.We geven 1,8 % BNP meer uit.Dit betekent 6,5 miljard € .Geld dat beter kan gebruikt worden.
Voor mij kunnen de bonden het best zo snel mogelijk helpen orde op zaken te stellen wat deze mistoestand betreft.Ze zullen dan weer geloofwaardig zijn.
Er zit meer grond in de reacties van bv. Marc Vermeulen en Stef H. dan in dit opiniestuk.Jammer genoeg !
26/11/2011 om 11:41
De auteur van het artikel kan ik meer dan volmondig bijtreden. De eerste verantwoordelijkheid van een regering is de zorg voor alle burgers van het land. Sociale bescherming is dus de eerste prioriteit. Het economische is een middel om het eerste doel te bereiken. Uiteraard moet daar dan ook zorg voor gedragen worden, maar steeds in het licht van het belang van de burger. Op het ogenblik dat de burger in dienst van de economie gesteld wordt en exuberante winsten in bedrijfsleven en financiële wereld als evident beschouwd worden, zoals we momenteel in onze neoliberale economie zien gebeuren, is er iets fundamenteels mis. Ondanks wat politici of bepaalde media ons behoorlijk eenzijdig - vreemd genoeg steeds vanuit neoliberale ideologie geïnspireerd - trachten voor te spiegelen, mag en moet gezegd worden dat het sociale opnieuw, en vooral nu in de huidige crisissituatie, op de eerste plaats moet komen en als inspiratiebron voor de oplossing van de problemen moet fungeren. En laat ons alstublieft niet stellen dat alle verantwoordelijkheid voor hetgeen er in onze maatschappij momenteel verkeerd gaat zijn oorsprong vindt in de “socialistische” invalshoek. Zonder die “socialistische” correctie op het liberale model was een zeer groot deel van de bevolking nog steeds ondergedompeld in de armoede van de werknemers ten tijde van de industriële revolutie en de uitlopers ervan. Misschien moeten we daar eens aan denken als we vandaag - comfortabel van achter onze laptop, of PC, of welk elektronisch hulpmiddel ook - de huidige discussie hier voeren.
26/11/2011 om 12:22
Een groot deel van de jongere die zonder diploma,zonder zelfrespect en zonder toekomst in de maatschappij terecht komen,zijn nochtans niet dom of lui,maar het slachtoffer van een algemene mentaliteit waar leren, school en diploma tot heilige koe is geworden.
Veel van deze jongere zijn niet geïnteresseerd in schoolkennis of studeren,maar wel handig en met een brein dat praktisch en oplossingen zoekend gericht is.
de ideale vakman dus.
Spijtig voor hen,worden deze gaven in de huidige maatschappij niet meer gerespecteerd.
het beroepsonderwijs is een vuilbak geworden waar alles word gedumpt wat niet meekan in de race naar status en succes.
Als men begon met een opwaardering voor de vakman,met respect voor het beroepsonderwijs.
Als men stopte met neer te zien op de jongens en meisjes die een vak leren op leercontract,heel dikwijls handige jonge mensen met een scherp oplossing gericht brein.
De verandering moet beginnen in het onderwijs zelf,waar men de stigmatisering is begonnen.
Het beroepsonderwijs moet gelijkwaardig zijn aan de andere richtingen,maar aangepast aan deze slimme koppen die beter zijn met hun handen dan met een pen.
Aan die jongens en meisjes die niet geintreseerd zijn in de moliculaire samenstelling van hout,maar wel een perfecte stoel maken waar in je confortabel zit.
Iedere vakman werkgever weet,dat de meeste jongens en meisjes,die vroeg gaan werken zijn als helper,een voorsprong hebben wat betrefd practishe kennis en algemene vakbekwaamheid.
Een chirurg is verloren zonder de vakmensen die zijn operatie kamer hebben ingericht.
Een bekwame vakman verdient meer respect dan een middelmatige advocaat,zo zou het moeten zijn
Daarom,en om voeling te houden met wat er echt leeft tussen de mensen,moesten er tussen al die elitaire zelf ingenomen beetweterige uniffers die het parlement bevolken,toch enkele arbeiders zitten,om het gezonde nuchtere verstand en de waarden terug in het juiste perspectief te zetten.
26/11/2011 om 12:38
Een verzuchting die ik hier en elders lees en hoor is dat een rechtse regering de aanbevelingen van “Europa” onverkort zou moeten uitvoeren. Daarvan moet dan, als was het een deus ex machina, alle heil komen. Een beetje vreemd, omdat de voorbije 10 jaar, sinds de invoering van de euro, Europa nog niet veel pluimen op de hoed heeft kunnen steken; bovendien blijkt het europroject enkel een politiek lege doos, waar bij het opzet ervan de meest fundamentele principes van een muntunie achterwege werden gelaten. Laten we evenwel toch de eerste redenering volgen, die van de onverkorte uitvoering van de aanbevelingen. Stel dat ze moeten uitgevoerd worden, maar dan toch alle aanbevelingen en niet enkel de rechts ideologisch uitgefilterde, zou ik denken. D.w.z. ook de tegelijkertijd geformuleerde aanbevelingen inzake de bestrijding van de armoede, de noodzaak aan ingrijpende hervormingen op de energiemarkt, de dringende ingrepen in het bankwezen, enz. Daarover horen we tot op heden bijzonder weinig. Als Open VLD, en sommige andere, dan toch de Europese aanbevelingen zo dogmatisch interpreteren, dan dient men op zijn minst consequent te zijn en ook de aanbevelingen die wat minder liberaal klinken evenzeer meenemen in het debat. Dat laatste gebeurt heel duidelijk niet, integendeel! Bovendien, is het intellectueel eerlijk om de oplossing voor de huidige crisis, die duidelijk resultaat is van de uitdijende neoliberale wildgroei sinds M. Thatcher, uitsluitend en dwingend te zoeken binnen diezelfde neoliberale ideologie? De jongeren verdienen een beter perspectief dan hetgeen nu voorligt!
26/11/2011 om 19:23
Mevr. Coppens, “iedereen zijn droomjob”, dat is echt het land van utopia…
Als iedereen psycholoog wil worden of cineast of jurist, zonder perspectief op een job, en er tegelijkertijd een tekort is aan tecnici, die moeten zorgen voor zuiver water, voor electriciteit, voor zuivere lucht, -ik geef maar een voorbeeld-, heeft de staat dan niet het recht, ja de plicht, bij te sturen, en te zorgen dat meer studenten (waarvoor wij betalen), terechtkomen in studierichtingen, met dewelke diezelfde studenten vlug een job zouden bekomen en daardoor nog een dienst aan de gemeenschap zouden leveren, door geen uitkering te moeten vragen??
En wat de financiële malversaties betreft, akkoord, schande, maar lees toch maar eens ” De Knack” van deze week, ook de vakbonden hebben gespeculeerd met het geld van de kleine man, Dexia, Arco, Ethias enz..
@Jan Dem.: het is Copers, niet Coppens - mod
27/11/2011 om 10:18
Het moet van Europa? Welk Europa?Het ieder voor zich Europa als het op de rente op staatsobligaties aankomt? Het één voor allen Europa als het op de georchestreerde afbraak van de sociale verworvenheden aankomt? Ik kan me moeilijk van de indruk ontdoen, dat men hier niet te doen heeft met een “het moet armer van Europa” van een Europa van” werknemer, jongere, gepensioneerde en zieke terug in je beluik”. Maar goed om te onthouden is dat, al die Belgische politici die laatste 530 dagen zo graag naar Europa verwezen, als alibi om hun eigen asociaal partijprogramma door mijn strot proberen te duwen, wel die kunnen achter mijn stem kunnen fluiten bij volgende verkiezingen met als excuus “het moet van Europa”.
28/11/2011 om 11:47
In percentage van onze nationale rijkdom daalden de uitgaven voor sociale uitkeringen voor het werknemersstelsel van 13,3% bbp in 1985, naar 11,6% bbp in 2005, en 10,7% bbp dit en volgend jaar…