Het is even wennen. Na honderden en honderden dagen geklaag over het feit dat er maar geen regering kwam, is er nu kritiek op een regering die te snel beslissingen neemt. Hoewel er wel meer beslissingen nog voor 31 december ter parlementaire goedkeuring voorliggen, springen vooral die van minister Van Quickenborne het meest in het oog. Die zijn om meerdere redenen interessant.
Rugwind
Als de vakbonden ooit nog een argument zochten voor stevige syndicale actie, waartoe ze wellicht al hadden beslist, dan heeft Van Quickenborne hen die gegeven. De minister toont niet meteen groot respect voor het Belgische sociaal overlegmodel en geeft de indruk dat hij niet of weinig wil spreken over de randgevallen, de bijzondere categorieën, de mensen die in ons ingewikkeld systeem in specifieke situaties zitten. Dan kan nog even snel, volgende week, of misschien achteraf, maar dat de vakbonden – zelfs al hebben ze alle wind tegen – zich gebruskeerd voelen valt te begrijpen.
Maar Van Quickenborne heeft in deze rugwind: iedereen voelt dat er snel moet gehandeld worden, omdat er zo verdomd veel tijd verloren is. Bovendien kon deze week overal gezien en gelezen worden dat het Belgisch sociaal model boven haar stand leeft: de stijging van de prijs overtreft sterk de stijging van de economische groei. Meer dan in andere landen. Waardoor steeds meer belastingsgeld naar dat model moet gaan. Econoom Geert Noels omschreef de tijdsgeest gisteren treffend in een tweet: “Iemand die iets ontvangt waarvoor hij niet gewerkt heeft, moet weten dat iemand ervoor gewerkt heeft maar het niet krijgt. #solidariteit”
Samenhang
Van Quickenborne was altijd al een politicus met wat meer batterijen dan andere op zijn rug gebonden, nu pakt hij iedereen in snelheid. De reden voor die haast is hoofdzakelijk beleidsmatig: een aantal hervormingen moeten nu beslist worden om het (budgettair) effect vanaf 2012 al zo veel mogelijk te laten spelen. Maar ondertussen tonen de liberalen ook dat het hen en de regering menens is met die sociaal-economische hervormingen. Er werd steeds aan toegevoegd dat socialisten en christendemocraten in de regering achter de Open VLD’er stonden. Ook dat is belangrijk: tonen dat de regering samen hangt. Dat de regering beslist. Eensgezind. Het is ook signaal dat de samenhang van deze tripartite, een formule die in het verleden vaak aan interne verdeeldheid ten onder ging, over het ambitieuze regeerakkoord loopt. Dat de strakke uitvoering van die lange agenda geen ruimte zal laten voor teveel interne twisten. We zullen zien. Een echte test – nu beleven we nog de wittebroodsweken – komt er met de discussie over de loonindexering en de tweede zit voor de begroting 2012 in het voorjaar en verderop met de uitvoering van het raamakkoord van de staatshervorming.
Bepalend
Zoals we hier al eerder schreven: het is Di Rupo I, hoe die regering werkt of niet werkt, die zal bepalen in welke wereld we in juni 2014 leven. Als deze regering het er volgens velen goed van afbrengt, haar regeerakkoord met hervormingen degelijk en stabiel uitvoert, dan hebben de klassieke partijen een kans tegen N-VA. Die zal het dan moeilijk krijgen om twee jaar lang het ijzer gloeiend in het vuur te houden. Bovendien staat ook die partij voor uitdagingen. Niet alleen de opmerking trotseren dat anderen haar programma deels uitvoeren en vermijden dat door te wijzen op het andere deel N-VA te hard en te radicaal overkomt.
Bart De Wever moet ook Antwerpen passeren: als hij meedoet en de strijd verliest zit er een eerste smet op zijn palmares. Kiezers kunnen genadeloos omgaan met goden die over hun hoogtepunt raken. Of hij wint en wordt burgemeester van Antwerpen, een job die menselijk niet te combineren valt met die van spelverdeler in de aanloop naar de moeder der verkiezingen van 2014. De Wever zou dus nog eens goed moeten nadenken over zijn lokale ambities.
Uw dienaar merkte deze week op een paar lezingen n.a.v. de lancering van Di Rupo I hoe boos mensen zijn op die regering. Vanuit verschillende hoeken klonk ontgoocheling. Werknemers en vakbonden zijn kritisch, maar ook ondernemers klinken kwaad – zelfs al zijn hun beroepsverenigingen gematigd positief - over de pesterijen en vele lastenverhogingen die het ondernemerschap fnuiken. Als dat gevoel blijft kan N-VA daar zeker een deel van opnemen. Dan komt vooral Open VLD in dikke problemen. Vandaar dat die zich de komende jaren zullen weren als ‘duiveltjes in een wijwatervat’.
Uitzonderingenn
N-VA heeft het niet makkelijk om zich te verzetten tegen de parlementaire spoedprocedure van Van Quickenborne. Hij voert maatregelen uit die zij ook voorstellen. Maar N-VA heeft wel een punt, een punt dat scoort, door te wijzen op de bizarre uitzonderingscategorieën die blijkbaar niet door de nieuwe wet gevat worden. Waarom moet, bijvoorbeeld, dat spoorwegpersoneel buiten de algemene regel blijven? Maar het kan nog veel erger: wat is de geloofwaardigheid van verkozenen, die na 20 jaar werken een volledig pensioen hebben, als zij hun kiezers de les lezen over langer werken? Waarom nemen verkozenen het pensioenstelsel dat zij hun kiezers, terecht, opleggen niet aan? Waarom genieten zij van een onverkoopbare voorkeursbehandeling?
Het politiek métier is niet meer wat het was, sommige prerogatieven uit het ancien régime mogen sneuvelen. Het smoesje dat die pensioenregeling via het kamerreglement verloopt houdt niet stand: laat de verkozenen dat dan wijzigen met een zelfde snelheid als het voor burgers kan: voor 31 december. Zelfs indien dit populistisch zou klinken, een verwijt waarin nogal veel blijkt te passen, dan nog slaat deze omschrijving niet alle argumenten onderuit.
Kredietwaardigheid
Want de politiek moet dringend geloofwaardig worden om de lastige beslissingen die nog moeten volgen, en er zullen er nog veel volgen, af te dwingen. Door, o.a., zelf ook het goede voorbeeld te geven. Dat het onweer niet geweken is met de komst van een nieuwe regering is voor iedereen duidelijk. Niet dat we er onder de knipperlichtjes van de kerstboom erg wakker van liggen, maar rater Moody’s verlaagt de Belgische kredietwaardigheid. De vorming van een regering heeft blijkbaar niets aan die kwalijke gang van zaken veranderd. De gevolgen van de economische ontwikkeling en van de grote waarborgen en kosten verbonden aan de redding van de banken, is voor Moody’s reden tot ongerustheid. Ook heel wat binnenlandse analisten hadden er al op gewezen dat de regering van lopende zaken haar hand zwaar met bankgaranties had overspeeld. Bovendien blijkt dat die regering van lopende zaken, waarvoor de waardering blijft, de begroting 2011 veel minder onder controle had dan ze zelf dacht of wij dachten. Het tekort voor 2011 blijft boven de Europese afspraken en daar zit uiteraard de tegenvallende economie van de laatste twee kwartalen voor veel tussen.
Cijfers
Die schuld van 2011 nemen we mee naar de begroting van 2012: ze verhoogt dus het afbetalingsplan. We wisten al dat die begroting op te optimistische groeiverwachting gebaseerd was: 0,8%. De Nationale Bank van België (NBB) zegt nu dat die groei volgend jaar slechts 0,5% bedraagt. Maar, aldus Luc Coene van de NBB, dat is zonder rekening te houden met de maatregelen die in de begroting 2012 genomen zijn. Die zullen de groei naar beneden halen. De NBB kon de impact er niet van berekenen omdat die maatregelen te laat bekend werden en, zo stond deze week in De Standaard te lezen, omdat sommige te vaag omschreven zijn en dus kon de NBB de gevolgen ervan niet precies berekenen. Sommige punten zijn dan wel concreet, en worden nog voor januari 2012 goedgekeurd.
Maar, Moody’s is geen reden tot paniek. Het is een extra motivatie om het regeerakkoord uit te voeren, aldus vice-premier en Vlaamse steunpilaar van Di Rupo I Vanackere. Hij heeft gelijk. Externe uitdagingen kunnen deze ploeg binden. En dat is het enige wat die regering kan doen om tot juni 2014 te overleven: onderling gebonden het akkoord strak uitvoeren, hoeveel er van later nog beslist moet worden.
En, bij wijze van beleidsadvies:
‘t Is goed in ‘t eigen hert te kijken
nog even voor het slapen gaan
Wat men van de burgers vraagt doet men best ook zelf. Voor 31 december het politiek pensioen aanpakken zou een mooi kerstsignaal zijn.
Carl Devos
(De auteur is politoloog aan de Gentse universiteit.)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees de gewijzigde regels - mod
17/12/2011 om 12:06
Als die “uitzonderingencategorieën” qua pensioenregelingen niet uit de wetsvoorstellen worden gehaald - uiteraard in de allereerste plaats de pensioenregeling voor de Kamer- en Senaatsleden - start deze nieuwe regering in mijn ogen op een totaal ongeloofwaardige en schijnheilige manier met haar programma en zet ze bij deze een eerste voet in het drijfzand… !
Ze draaien ons met z’n allen een rad voor de ogen en ik krijg daarbij een heel eng gevoel !
17/12/2011 om 12:12
Goede analyse Carl Devos, bedankt.
Inderdaad, de problemen zijn nog niet van de baan door de vorming van de nieuwe, federale regering.
Het staat vast dat er hervormingen moeten gebeuren om ons sociiaal model te vrijwaren. Daarbij mag men de economie niet vergeten want zonder goed draaiende economie is er geen sociaal model. Hoe jammer ook, dit is de realiteit. Ikzelf ben voor het sociale hoor 100% maar ik ben realist en ben voor een gezonde economie ook.
Deze regering mag het overleg niet uit het oog verliezen om niet over te komen als een dictatuur. We moeten ‘onverwijld’ handelen maar niet ondoordacht en iedereen moet goed geïnformeerd zijn en tenminste de teksten kunnen lezen van ministeriële beslissingen.
Dan kan men vlug en juist beslissen als burger of parlement : ja of neen.
Op weg naar Kerstmis is het geen slecht idee om in ‘t eigen hert te kijken.
Fijn en zonnig weekend en groetjes van mij.
17/12/2011 om 12:25
Inderdaad: “Wat men van de burgers vraagt doet men best ook zelf. Voor 31 december het politiek pensioen aanpakken zou een mooi kerstsignaal zijn.”
Reken daarbij ook het aanpakken van de zogenaamde management vennootschappen die door allerhande ongezonde aftrekken de maatschappij leegzuigen ook maar bij. Dat de sterkste schouders inderdaad ook de zwaarste lasten tornen.
Tot slot moeten de 1% witteboordkriminelen ook zwaar worden aangepakt!
Prettige feestdagen aan iedereen
17/12/2011 om 12:33
Samenvattend, met in het achterhoofd de kritiek van de verschillende oppositiepartijen, zie ik volgende problemen inzake de pensioenhervorming:
1) niet diepgaand genoeg, te geleidelijk
2) een gebrek aan flankerende maatregelen om het langer werken ook menselijk en haalbaar te maken/houden
3) niet te verdedigen uitzonderingscategoriëen (in de eerste plaats de politici zelf); wat zijn de criteria om te bepalen wie een uitzondering verdient?
4) minister Q die als een stormram tewerk gaat waardoor hij het sociaal overleg en het parlementair debat fnuikt, hierdoor is het risico mijns inziens groot dat de hervormng met haken en ogen aan mekaar zal hangen
mvg
17/12/2011 om 12:36
Er heerst een heel duidelijke vertrouwencrisis tussen de bevolking en zijn politici.
Dit dossier toont dit nog maar eens aan. Maar wat wil je dan ook.
Het moet voor onze politici heel snel gaan, maar zeker niet voor hun eigen pensioen.
Dat blijft buiten schot en na 20j kan je op pensioen. Hoe kan je dan nog geloofwaardig zijn?
Ik zou graag eens een eerste signaal zien van onze politici in dat verband, zelfs al is het maar
een klein signaal.
Ja VQB heeft gelijk dat het vooruit moet gaan en neen, hij heeft geen gelijk dat het parlement moet opzij gezet worden door
ze nauwelijks de tijd te geven om de teksten te lezen.
Wat betreft de uitzonderingen: dat is natuurlijk een grote schande die de verzuiling van dit land weergeeft en zeer vergelijkaar
is met het Arco schandaal.
En dus kom je tot een conclusie dat er gewoon slecht aan politiek wordt gedaan.
Slechte teksten (rare uitzonderingen) die door slechte politici (weinige geloofwaardig als je jezelf buiten schot houdt) op een slechte manier (geen overleg, noch transparantie) worden in praktijk gebracht.
De enige manier om hieruit te komen is als politici gewoon degelijk hun vak terug beginnen doen en op een eerlijke manier
beginnen handelen waarbij ze zelf het voorbeeld geven. Van dat laatste heb ik nog geen enkel teken gezien.
17/12/2011 om 12:52
De vakbonden zouden best solidair zijn met de rest van de samenleving, het kan toch niet zijn dat de ambtenaren in verhouding met de privésector en zelfstandigen een veelvoud aan pensioenbedragen opstrijken en tegelijk blijven strijden voor een loopbaan van kortere duur? Elke redelijkheid is daar toch zoek. Gepensioneerden categoriseren is bovendien asociaal, net als het categoriseren van kinderbijslag, werkloosheidsvergoedingen,ziekengeld…sociale uitkeringen?
17/12/2011 om 12:57
Prachtige analyse. Inderdaad de eerste die een andere pensioenregeling moeten aanvaarden zijn onze verkozenen. Schande dat ze na 20 jaar een volledig pensioen ontvangen. Daar komt nog bij dacht ik dat ze dit ook nog mogen cummuleren met andere pensioenen. Een gewone werknemer mag dit niet.
17/12/2011 om 12:59
Deze pensioenregeling is een druppel op een hete plaat. Zolang de ambtenaren een veel te hoog pensioen krijgen zullen de problemen niet opgelost raken. Zo snel mogelijk naar een gelijk pensioen tussen werkgevers, werknemers en ambtenaren. En last but not least voor iedereen een gelijke loopbaan van 40 effectief gewerkte jaren. Iedereen gelijk voor de wet en aan alle sociale partners, stop aub met het denken in vakjes. Alleen als iedereen de kar in dezelfde richting trekt kunnen we onze welvaart behouden.
17/12/2011 om 13:05
Proficiat Carl voor uw analyse, uw beleidsadvies en het duidelijk verkondigen waar het op slaat.
Inderdaad : “Wat is de geloofwaardigheid van verkozenen, die na 20 jaar werken een volledig pensioen hebben, als zij hun kiezers de les lezen over langer werken?”.
Politici dienen in de eerste plaats zelf een voorbeeld te zijn van een bezuinigingsbeleid en structurele hervormingen voor zichzelf willen zij gehoor krijgen van hun onderdanen en zeker als zij luidkeels verkondigen dat de maatregelen voor IEDEREEN gelden.
17/12/2011 om 13:18
Juiste analyse professor. De politiekers moeten eerst voor eigen deur vegen -de stal van onbelaste vergoedingen ,uittredingsvergoedingen, nog xx jaren te worden uitbetaald na niet-herverkozen,overtollige besturen zoals provincies en senaat écht afschaffen en niet “” hervormen”, politiek personeel uitdunnen - en pas dan hebben ze recht van spreken. Maar ja… da’s te gevoelig zeker of beter ‘t zal ” populisme genoemd worden.
Nog een fijn weekend aan allen
17/12/2011 om 14:01
Is er nu iets socialer dan pensioenen gelijk trekken? Geen gezijk, iedereen gelijk?! Je zou verwachten dat vakbonden dat juist zouden verdedigen?
Waartegen wordt dan eigenlijk geprotesteerd? Tegen minder schuld maken? tegen méér gelijkheid? Of tegen meer werken? Ook dat laatste was toch een eis? Meer jobs?…
Of VQ het haalt betwijfel ik nog sterk, maar hij heeft alvast mijn bewondering voor een ‘frisse’ poging…
17/12/2011 om 14:28
Gefeliciteerd professor Devos. Ik kan je analyse onderschrijven. Terecht zouden de politiekers best in eigen hart kijken. Het is misschien een eerste stap om weer aan geloofwaardigheid te winnen. Ze kunnen alvast beginnen om hun eigen pensioenstelsel af te stemmen op de geplande hervorming van de pensioenen van hun medeburgers. Dit zou een overtuigend voorbeeld zijn. Ik vrees echter dat dit een utopisch vooruitzicht is.
17/12/2011 om 14:38
@ Christof I: het zijn niet de ambtenaren die een veel te hoog pensioen krijgen, het zijn de sukkelaars uit de privé die een veel te laag pensioen krijgen!
Ipv afgunst t.o.v. mensen die een eerlijke en deftige pensioenregeling hebben, zouden de mensen uit de privé misschien beter streven naar een gunstiger pensioenstelsel.
Spreek je syndicaal afgevaardigde aan, syndiceer je. Ik verzeker je dat dit in de nabije toekomst meer dan ooit een noodzaak zal worden, want de liberalen en de werkgevers staan klaar om dee werkende mensen terug te brengen naar pre-daensiaanse tijden!
17/12/2011 om 15:19
Ik sluit me graag aan bij iedereen die dit een sterke analyse vinden. Graag sluit ik me ook aan bij iedereen die vraagtekens plaatsen bij de uitzonderingen. Minister Q kan als minister niet de pensioenregeling van de parlementairen regelen. Dat is het zogenaamde voorrecht van de verkozenen des volks zelf. Als politicus en ondervoorzitter van de Open Vld, kan hij wel - minstens in zijn eigen liberale fracties in de Kamer, Senaat, Vlaams en Brussels Parlement - vragen / eisen om dringend een initiatief te laten nemen om dit nog voor 31 dec aan te pakken. Benieuwd wie dit allemaal zal willen ondersteunen in de verschillende parlementen.
17/12/2011 om 15:33
“Dat het onweer niet geweken is met de komst van een nieuwe regering is voor iedereen duidelijk.”
Al jaren, al dencenia wordt ons land “geleid” door de trad. partijen. Waarom zal het nu anders zijn? Omdat het moet? Waar men al jaren over praat gaat Van Quickenborne regelen op een goede week? ‘t Zal dan weer met haken en ogen aan elkaar hangen met weer 50 vluchtroutes… Toch straf dat hij ook op 1 week duidelijk maakt dat er geen sociaal overleg mogelijk (nodig) is, want de teksten zijn al weg en dan gaan we praten vakbonden…. Als niet verkozene moet je het allemaal maar durven. Oftewel een manouvre van wat we hebben, hebben we want dat gaat hier niet te lang duren… U zei niets over de strenge nieuwe aanpak naar aanleiding van het spijtige incident in Luik. Mischien moet Di Rupo toch eens een werklast meting laten uitvoeren op de rechtbank in Bergen! Misschien moet er een andere aanpak komen, ipv telkens die goede nieuws shows…Toen Dedecker begon over de “where about’s” zag je aan Di Rupo’s gezicht dat hij nu pas echt met de realiteit is geconfronteerd en ik denk dat nog zal komen, frequenter… Ik vraag me af hoe hij de vakbonden gaat sussen ten voordele van een liberaal die hem toch het vuur aan de schenen heeft gelegd tijdens de onderhandelingen? Geen wonder dat het niet vriest in Vlaanderen! Pieter DM
17/12/2011 om 15:56
Beste professor Devos, bedankt voor uw analyse. Ik denk dat er vele reacties van deze week uit zowel politieke hoek als vakbonden een heel stuk naast de kwestie zijn. Ik denk dat men vooral tot de inhoud van het pensioendossier moet komen en nog belangrijker dit aan de mensen uitleggen. Veel jonge mensen begrijpen het al, maar aan vele andere mensen moet het nog duidelijker worden uitgelegd. Ik wil hiervoor alvast mijn bijdrage leveren met het volgende:
1. De pensioenmaatregelen zijn zeer terecht, ze mogen zelfs nog iets strenger. En dit om 2 redenen. Ten eerste zijn de mensen die heden richting pensioen gaan van de generatie dat er nog veel staatsschulden werden opgebouwd (lees: die boven hun stand hebben geleefd). Nu is die schuld een last voor de volgende generaties. Ik denk dat het dus heel redelijk is dat net die generatie ook mee zo lang mogelijk op de arbeidsmarkt blijft om nog mee voor hun eigen pensioen en het sociaal systeem te zorgen. De jongere generaties zullen nu al sterk genoeg belast worden door de vergrijzing en de zorg voor hun eigen pensioen. Ten tweede is het ook evident dat ze dat doen omdat we langer leven. Toen de 65j als pensionleeftijd werd ingevoerd leefde de mensen gemiddeld maar 70 jaar. Nu leven ze gemiddeld tot 79j en daarenboven studeren ze nog eens gemiddeld langer, toch ook logisch dat ze dan in langer werken. We kunnen immers niet 1/3de van leven werken, en 2/3 van het leven op kosten van de maatschappij leven. Daarom ben ik voorstander van een vaste loopbaan van ongeveer 42 jaar. Mensen die op hun 18 direct gaan werken en ook gemiddeld zwaarder werk doen kunnen zo op hun 60ste met pensioen. Mensen die verder studeren en op hun 25ste pas gaan werken en gemiddeld een fysiek minder zware job hebben werken zo tot hun 67jaar.
2. Tevens vind ik de reacties van de vakbonden fel overdreven. Ze beseffen te weinig dat die maatregelen, natuurlijk ook de mensen treffen, maar dat die ook ZOOOO hard nodig zijn om net ons zo goede sociale systeem te laten overleven en als maatschappij rechtvaardig te kunnen zijn. Natuurlijk hebben ze een punt dat die crisis niet door de mensen is begonnen. Maar laat ons eerlijk zijn, dit probleem is al veel langer aan de orde. Men is er echter steeds blind voor geweest. De reden dat het moet gebeuren is niet zozeer de crisis, maar het feit dat we boven onze stand leven. Politici en vakbonden moeten niet allen populaire maatregelen treffen, ze moeten ook hun achterban en de hele belgische bevolking uitleggen wat er nodig is om het goede sociale systeem dat we hebben te blijven behouden. De crisis is vooral de druppel die nu gelukkig actie brengt in die dossiers.
17/12/2011 om 17:53
@jan
“want de liberalen en de werkgevers staan klaar om dee werkende mensen terug te brengen naar pre-daensiaanse tijden”
Dit is nonsens en u weet het. In de pre-Daens-periode waren de meeste arbeiders amper consumenten. Denk je nu echt dat de werkgevers hun grootste consumentenbasis gaan uitschakelen? Dan kunnen ze evengoed de economie stilleggen want dat zou eht resultaat zijn.
17/12/2011 om 18:49
@Stijn 17/12/2011 om 15:56
U zegt: “De pensioenmaatregelen zijn zeer terecht, ze mogen zelfs nog iets strenger. En dit om 2 redenen. …”
Het zijn de mensen die heden richting pensioen gaan (50 plussers) die de kosten gedragen hebben (en nu nog dragen omdat het voornamelijk de 45 / 50 plussers zijn die in de hogere loonschalen zitten en geen personen ten laste hebben) om de jeugd de opportuniteiten te geven die we zelf niet gehad hebben. Het zijn niet de werkende 50 plussers die boven hun stand hebben geleefd, maar wel de politiekers en de vakbonden.
De tweet van econoom Geert Noels zegt eigenlijk alles “Iemand die iets ontvangt waarvoor hij niet gewerkt heeft, moet weten dat iemand ervoor gewerkt heeft maar het niet krijgt. #solidariteit” … rechtvaardigheid is ver zoek.
17/12/2011 om 18:53
Het politiek métier is niet meer wat het was, sommige prerogatieven uit het ancien régime mogen sneuvelen…, ik moet hierbij onwillekeurig terug denken aan de verkiezings slogan van van ettelijke jaren gelden van de O.VLD waarschijnlijk toen nog PVV, “Niet u maar de staat leeft boven zijn stand ! “. Er is inderdaad veel, zeer veel tijd verloren gegaan.
En wat de reactie van de vakbonden betreft: is de financiële crisis aan hen voorbij gegaan? zijn hun kassen dermate gespekt gebleven om een zware uitputtingsslag aan te gaan?
17/12/2011 om 18:55
@ Bernard: ik weet niet of je het gemerkt hebt, maar de Belgische economie draait voornamelijk op export. Het lot van de Belgische bevolking zal de ondernemers warme worst wezen.
Je moet maar kijken naar hun grootschalige belastingsontduiking, hun fiscale “spitstechnologie”, hun schandelijke prijzenpolitiek en wat ze willen doen met het inkomen van de mensen door hun voortdurende aanvallen op de index.
Het is waar dat ondernemers rijkdom creëren, maar enkel voor zichzelf en op de rug van de werkende mens. Ze beschouwen de arbeiders en bedienden als werkvee en hun klanten als vetpotten die moeten leeggeroofd worden.
Indien iedereen een billijke bijdrage zou leveren aan de maatschappij, ondernemers, investeerders en bankiers inclusief, zouden we de budgettaire problemen niet kennen die we vandaag meemaken. Maar dankzij rechts dragen deze onverkwikkelijke lieden niets of nauwelijks bij.
17/12/2011 om 20:11
Dat de ambtenarenpensioenen ook mogen aangepakt worden zal ik niet betwisten. maar niet van deze die binnen enkele jaren op pensioen zouden gaan. Dit zou niet correct zijn . Neen dit zou niet meer dan contractbreuk zijn.Al die mensen hebben toen ingestemd met een aanvangswedde die stukken lager lag dan wat de privé toen bood maar wisten dat dit gecompenseert zou worden als (als ze geluk hadden) de tijd was aangebroken om op pensioen te gaan.In die tijd schreeuwden de nmbs… de post…. den telefoon….. den tram… om personeel.Het groot probleem was de aanvangswedde. Werkelijk om te huilen(heb het zelf meegemaakt). Dat men aan de beginners nu zegt dat hun pensioen minder zal worden dan dat het vroeger was daar kan ik mee leven. Maar handen af van het pensioen van mensen die nu al tussen de 35 en 40 jaar dienst hebben.
17/12/2011 om 21:14
@Frederik: het is niet de bedoeling dat u andere forumbezoekers schoffeert - mod
17/12/2011 om 22:37
Ratingbureau’s verwittigen de regering op voorhand als er een ratingverandering gaat plaatsvinden. En plots uit het niets duiken nieuwe (ontoerijkende, men durft nog steeds niet raken aan de ambtenaren- en politicipensioenen) besparingen op zoals betalen voor de Lijn, strengere pensioenvoorwaarden.Er wordt geschermd met de sociale zekerheid die een onhoudbare hap uit ons BBP (welvaart) neemt.En de maatregelen zijn nog steeds onvoldoende en, dit mogen we zeker niet vergeten!, niet gestemd.
Want wij vergeten dat we met een linkse en een Vlaamse minderheidsregering opgezadeld zitten. De vraag is niet of deze regering, die onder een steeds grotere druk van de markten en de Eu komt, de nodige (onpopulaire) maatregelen gaat nemen dan wel, wanneer begeeft zij onder de extra druk (ook de binnenlandse nl vakbonden, oppositie, uitgeklede burgers).
Dan toch maar wachten op het ingrijpen van het IMF om eindelijk te doen wat al lang had moeten gebeuren nl belonen van arbeid, het straffen van niet werken (en gelijkgestelde periodes), een streng migratiebeleid; kortom een rechtvaardige betaalbare sociale zekerheid voor zij die eraan bijdragen.
18/12/2011 om 01:08
Waar de professor aan voorbij gaat is het feit dat we zullen betalen, belastingen of verdoken belastingen zullen betalen. Di Rupo is inderdaad een zeer goed politicus: je mag één keer raden wie die belastingen zal mogen betalen: ‘t zijn altijd dezelfden.
Een paar voorbeelden:
Op erelonen van notarissen zal vanaf 1/1/12 ook BTW moeten betaald worden: kwestie van jonge mensen te motiveren om een lening af te sluiten om een eigen woning te kopen zeker…om een appeltje voor de dorst aan te leggen want de wettelijke pensioenen zullen niet meer volstaan…begrijpe wie het begrijpen kan.
Indien een woning binnen de 5 jaar na aankoop met winst verkocht wordt zal deze winst belast worden en beschouwd worden als een inkomen maw: vadertje staat gaat met de vetste brokken lopen.
Deze regering zal het dynamisme uit de economie halen. België gaat Wallonië achterna.
18/12/2011 om 03:54
Het is ongelooflijk hoe de actuele generatie politici de publieke opinie tegemoet treedt. Stoere verklaringen op TV over nog te nemen maatregelen, die nog niet gefinaliseerd zijn, verre van zelfs, en termijnen (voor Nieuwjaar, gestemd en al !) die niet kunnen geëerbiedigd worden. Als OVLD wil gewaarmerkt worden als demokratische partij, dan zou ze al kunnen beginnen met tafelspringer Van Quickenborge erop te wijzen hoe demokratische wetten tot stand komen. Je legt een wet niet voor in de TV-studio’s, om er nadien nog eens met de syndikaten “over te klappen” als er grote beroering blijkt te zijn. Het gaat wel even anders. De minister moet advies van financiën hebben, dat wordt niet tussen de soep en de patatten neergeschreven, hij moet niet babbelen met de syndikaten maar hij moet met hen op de wettelijk voorziene wijze ONDERHANDELEN, hij moet het advies hebben van de Raad van State om de vorm en de overeenstemming met de bestaande wetgevingen te controleren, de commissies van Kamer en Senaat moeten bijeenkomen en als heel dit pak voorzien van toelichtingen, adviezen en amendementen gereed is kan het aan het parlement voorgelegd worden. Men mag nog duizend keren de hoogdringendheid inroepen dan nog blijft een dag slechts 24 uren tellen. Met zijn gedoe wilt de minister blijkbaar de indruk wekken dat hij sneller kan lopen dan zijn schaduw (quod non) maar daarvan afgezien schiet hij een enorme bok door de syndikaten voor schut te zetten en de onderhandelingsprocedure en meteen ook zijn ontwerp in het gedrang te brengen. Hoe kan men in hemelsnaam zo dom, arrogant en eigenwijs zijn en dat met de ronkende titel van vice premier achter zijn naam. Als men van plan is om van de wetten vodjes papier temaken, moet men zo maar voortgaan.
18/12/2011 om 08:54
@ the tweet van Geert Noels en de hierboven Houben Luc: heel wat mensen die geen werk vinden - dankzij de uitstoting gepromoot door het neoliberale circuit, waarvoor dank! - proberen toch zich nog nuttig te maken via allerlei vrijwilligerswerk in sectoren die diezelfde neoiberalen voor tuttig en truttig en onnuttig beschouwen. Een humanistischere visie op de werkzoekendheid en samenleving zou toch wel mogen. Waarom een heksenjacht op werklozen en niet op werkgevers, waarvan sommigen à la Frère bvb, toch niet meer als samenlevingsopbouwend mogen beschouwd worden?
18/12/2011 om 11:48
@Jan:
maar ondertussen brengt u geen enkel argument aan om te stellen de pre-daens-tijden terugkomen.
U schiet enkel wat op rechts daar waar links al decennialang in de macht deelt op zowat alle niveaus. Om niet te zeggen dat links qua fraude al heel lang het goede voorbeeld geeft: als er gefraudeerd of gefoefeld wordt is links er vaak op één of andere manier bij betrokken eh.
En als u denkt dat het enkel bedrijven en ondernemers zijn die belastingen ontduiken moet u dringen wakker worden: fraude is een nationale sport. Iedere belg die kan doet het. En de meeste daarvan zijn geen ondernemers maar werknemers.
Een mens mag zich eens afvragen waarom er in Beglië zoveel gefraudeerd wordt. Iets zegt mij dat dit door de hoge belastingsdruk komt (mede gecreëerd door links).
Dus nee: daens-achtige toestanden komen niet terug.
18/12/2011 om 12:00
Allé quicky, een schoonheidsfoutje? Zoja, als de bliksem een vluggertje er door jagen en ook je eigen pensioen aan dezelfde regels onderwerpen als het onze!
18/12/2011 om 12:06
Voor één keer begrijp ik de kritiek van de professor op de uitzonderingen van de pensioenmaatregelen niet zo goed: sommige arbeidsstelsels hebben een zodanig ongezonde arbeidsregeling dat ze een te grote impact hebben op de gezondheid. Onbegrijpelijk dat er bij de uitzonderingen geen beroepen zijn uit de gezondheidssector.
Ik ben het wel volkomen eens met stelling van de professor dat de politiek het voorbeeld moet tonen: vooral de cumulatie van verschillende pensioenen afschaffen zou al een belangrijk signaal kunnen zijn. Hopelijk worden we niet meer opgeschrikt van de royale ontslagvergoedingen die sommige mandatarissen ontvangen.
De plannen van de minister van Pensioenen gaan duidelijk naar een herverdeling van de pensioenen op het niveau van het laagste gemiddelde: het niveau van de zelfstandigen. Voor iedereen de lat gelijk ongeacht de afdrachten en de geleverde inspanningen voor je pensioen.
De kost van babyboomers die nu massaal op pensioen gaan is ondragelijk en unfair merk ik op uit commentaren op het werk van de professor. Waar zijn die afdrachten van die babyboomers dan naar toe? Men doet het overkomen alsof iedereen van onze generatie nooit werkte? Intussen gaan de kinderen en kleinkinderen van de babyboomers minstens tot hun 18 naar school en zijn studies tot 25 jaar geen uitzondering. Is het brugpensioen niet in het leven geroepen om de hoge jeugdwerkloosheid op te vangen? De sociale zekerheid is een verzekeringsmechanisme zodat er geen logica zit in het verlenen van wachtvergoedingen voor jongeren die nooit een eurocent hebben afgedragen. Dat de regering nu ingrijpt, lijkt mij logisch, maar de botte bijl hanteren en blind zijn voor bepaalde beroepscategorieën is wel wat anders.
In mijn leven heb ik intussen de oliecrisis, de volmachten van de regeringen Martens …. , de Maastrichtnorm en talloze inleveringen doorgemaakt. En dan heb je de broekventjes die ons van alles de schuld geven.
Sinds ik van mijn 14 arbeid hoor ik niets anders van de samenleving dat ik te veel kost, ongeacht de bijdrage die ik lever. Als het goed gaat in de financiële wereld schreeuwt men moord en brand wanneer de staat tussenkomt. Maar wanneer de winsten verschrompelen moet het staatsapparaat bijspringen.
In het stukje van de auteur vind ik niets terug over het Dexiadossier dat als een zwaard van Damocles boven ons hoofd hangt. Ook Europa ontbreekt in het stuk nochtans verzoorzaakt die de recessie doordat iedereen “verplicht” de broeksriem aantrekt. Wat wij ook inleveren in België heeft weinig zin als er niet snel een oplossing komt voor de slabbakkende economie en het wantrouwen onder de actoren in de financiële sector.
18/12/2011 om 12:42
Nu het hier toch over pensioenen gaat, even volgende bedenkingen over het huidige stelsel omdat die beslissers ons weer volop aan het bedotten zijn.
De loopbaan van velen is geen 45 jaar. Maar weet ook dat het pensioen nu reeds navenant berekend wordt bv 42/45. Wat gebeurd er als er langer gewerkt moet worden? Gaat men dan meer pensioen gaan betalen als men 44/45 haalt? Waar zit dan de besparing?
Het pensioen van 2 verdieners is lager dan hun individueel pensioen zou zijn. Bovendien worden ze er nog dikwijls gezamenlijk op belast.
In het kader van de gelijkschakeling van vrouw en man heeft men de pensioenleeftijd van de vrouw opgetrokken. Maw ook zij moet die 45 halen maar dat heeft tot gevolg dat heel wat pensioenen ipv x/40 nu x/45 geworden zijn, wat uiteraard minder gehaald wordt.
Extralegale pensioenen worden belast.
Pensioenuitkeringen zijn geplafonneerd maw een hogere bijdrage resulteerd niet in een hogere uitkering.
Men spreekt over afschaffing gelijkstelling, wel dat men dan eerst eens begint met overuren als loopbaan te beschouwen. Overuren worden zwaar sociaal belast maar tellen niet mee als loopbaan!!
Er zijn ongetwijfeld nog van deze regeltjes, -sommige ruiken volgens mij naar oplichterij- die de pensioenen nu al deftig beknotten, maar waarom zijn deze regeltjes niet voldoende? Wat schort er? Moeten wij dit blijven slikken?
En als afsluiter stel ik voor dat een parlementariër ook een x-n/45 pensioen krijgt, -n omdat er nog heel wat andere voordelen aan verbonden zijn die een doorsnee burger niet krijgt.
En mocht er dan toch nood zijn aan fondsen, mag ik dan een voorstel doen? Haal die dan evt uit een bijkomende heffing op consumptie (wat ik als een rechtvaardiger oplossing beschouw), bv 0,1% op ieder ‘product’, van welke aard dan ook, zeker ook buitenlandse want lokale tewerkstelling, dus ook pensioenen ondergaan daardoor een neerwaartse trend.
18/12/2011 om 13:54
@ Bernard: de eerste aanval werd reeds ingezet door minister q: onze pensioenen worden tot quasi niets herleid. De volgende stap zal de index zijn. Dankzij dienaar Coene van de NBB zal deze worden afgeschaft.
Tevens wordt het sociale zekerheidssysteem nu reeds naar het pre-WWII niveau gebracht door de aanval op de oudere werklozen en minder opgeleiden die sowieso niet aan een job geraken. Wordt er iets gedaan om deze mensen aan een job te helpen? Neen, ze worden genadeloos tot de bedelstaf veroordeeld voor dingen waar ze zelf niet aan kunnen doen.
Ik ben in de loop van mijn loopbaan, totaal buiten mijn wil om een paar keer werkloos geweest. Welnu, dankzij de liberalen en hun lust naar sociale bloedbaden, weet ik nu al reeds dat ik daardoor nauwelijks aan het minimumpensioen zal komen. Wat Q nu doet is jereinste contractbreuk. Enkel en alleen maar opdat de bedrijfsleiders, zelfstandigen, renteniers en bankiers hun luizenleventje zouden kunnen blijven leiden.
Ondertussen krijgen de banken staatssteun (die wij allemaal betalen. De burgers, NIET de bedrijven, want die betalen sowieso bijna geen belastingen), stijgen de bonussen en remuneratie van CEO’s en betaalt de werkende mens de prijs voor hun strapatsen.
Dus, keren we terug naar pre-daensiaanse tijden? Jawel, het is nu al ingezet!
@ Marijke: +1!!!
@ Bernard: en zeg me nu niet dat corruptie in de Belgische politiek een exclusieve van links is, die van links is gewoon door kwaadaardige rechtse propaganda uitvergroot. De voorbeelden van rechts zijn trouwens legio:
- Vandenboeynants: aankoop van de startfighters in de jaren zestig
- Vandenboeynants: aankoop van de Mirages in de jaren zeventig
- Freddy Vreven: obussenschandaal
- Delcroix: verschillende schandalen mbt defensie en het villa verhaal
- …
Wat je zegt over belastingsontduiking: per definitie is dit enkel mogelijk voor mensen die genoeg verdienen, de gewone werkende mens kan hier quasi niet aan meedoen. Dit is dus in praktijk enkel mogelijk voor veelverdieners, zelfstandigen, renteniers, bankiers en… politici.
Ikzelf ben lager middenkader en vul netjes en correct m’n belastingsaangifte in. Voor mensen als jij is dit misschien naïef, voor sociaal geëngageerde mensen is dit gewoon correct en een burgerplicht.
18/12/2011 om 14:29
De hele wereld wordt in een wurgende houdgreep gehouden van de financials.
Kan iemand uitleggen waar al die tienduizenden miljarden euro’s en dollars “bespaard geld” naar toe gaan?
Wat moeten we ons daarbij voorstellen? Houdt dat eigenlijk ooit op: “schulden afbouwen?”
Vanwaar halen die “geldschieters” al dat geld vandaan om staatsobligaties te kopen? Wie zijn de geldschieters?
Wat is fractionele interest? Wat is fiat-geld?
Men vindt wel wat op het internet, maar het is nooit een coherent verhaal van hoe het systeem echt werkt.
Waarom wordt aan de bevolking nooit uitgelegd waar geld vandaan komt en hoe het gecreeërd wordt?
Iedereen kijkt naar iedereen bij dergelijke vragen.
Degenen waarvan men verwacht dat ze het zouden moeten of kunnen weten, antwoorden nooit.
Persoonlijk heb ik het al aan ettelijke politici gevraagd. Ze antwoorden nooit.
Noch media, noch consumentenorganisaties, noch vakbonden, noch professoren.
18/12/2011 om 14:39
In de nota De Wever stond duidelijk over het statuut van alle parlementsleden : “de leeftijd waarop parlementsleden hun pensioen kunnen opnemen wordt afgestemd op de algemene regels in de publieke en de privésector”. Niet dat hierdoor de begroting in evenwicht wordt gebracht, maar het zou in ieder geval een goede voorbeeldfunctie hebben. Andere voorstellen om zich als politici meer conform te gedragen met de gewone werknemers werden uit die nota ook niet overgenomen. Een gemiste kans.
18/12/2011 om 14:41
Pas het debat van de Zevende Dag gezien. Veel mist gezien. Het is bijna aandoenlijk Rudi Deleeuw de rechten van de bouwvakkers, zeelui en verpleegsters te zien verdedigen, praat over een nevenzaak, dan blijft het onevenwicht tussen het laagste pensioen en het hoogste ambtenarenpensioen, een factor 10, buiten schot? Hallo, en dan zwijgen we nog over cumuls.
18/12/2011 om 15:36
@ Jan: Beste, niemand zal ontkennen dat - tenzij je een carriere als vastbenoemd ambtenaar gehad hebt- de pensioenen in België erbarmelijk laag zijn. Zelf ben ik op m’n 18e beginnen werken, eerst als arbeider, nu reeds 10 jaar als bediende in een callcenter, waar ik begon als televerkoper en mezelf in de loop der jaren kunnen opwerken heb. Ervanuitgaande dat ik geen enkele periode van werkloosheid zal kennen en ik ervoor kies om te blijven werken tot 70 (!) zal ik een pensioen hebben van Brutto zo’n €1300.
Als ik dan merk dat ik dan nauwelijks meer zal hebben dan iemand die gedurende z’n carriere tien jaar werkloos is en op pensioen gaat op 65 is dat hemeltergend.
Maar even tergend is het feit dat er nog te veel mensen voor KIEZEN om werkloos te blijven. Waarom zeg ik dit?
1) De vacatures die ik uitstaan heb voor m’n afdeling krijg ik nauwelijks ingevuld (de enige vereiste voor de job: perfect Nederlands of Frans kunnen spreken, géén studievereisten).
2) Mensen die op sollicitatie komen en duidelijk laten merken dat ze via de VDAB uitgestuurd waren, maar eigenlijk liever niet aangeworven worden. Voor 2 à 300 Euro meer per maand, vakantiegeld en eindejaarspremie 38u per week moeten werken is voor hen de moeite niet waard…
3) Mensen die reeds in dienst zijn en na enige tijd zelf komen vragen om ontslagen te worden zodat ze opnieuw kunnen stempelen omdat het ‘klein beetje’ dat ze aan loonverlies hebben door te stempelen niet opweegt tegen de winst aan vrijetijd!
Het is juist dat de sterkste schouders (de bedrijven, de grootverdieners, …) de zwaarste lasten moeten dragen. Velen onder hen erkennen dit zelf ook. En de sterke schouders die weigeren om solidair te zijn moeten daar maar toe gedwongen worden. Maar ik vrees dat de ‘zwakke schouders’ die niet eens de moeite wensen te doen om op eigen benen te staan (laat staan bij te dragen voor anderen) en er gewoonweg voor kiezen door anderen gedragen te worden, véél groter in aantal zijn dan het aantal rijkeren die weigeren om solidair te zijn… Bijgevolg zijn deze parasieten, door hun getalsterkte, dan ook een veel groter gevaar voor onze welvaart dan de de rijken die weigeren te delen.
Deze tweet was wellicht dan ook gericht aan de categorie van parasieten die liever leven op kosten van een ander dan zelf te moeten bijdragen, niet aan de werkende vlaming:
“Iemand die iets ontvangt waarvoor hij niet gewerkt heeft, moet weten dat iemand ervoor gewerkt heeft maar het niet krijgt.”
Groot gelijk.
18/12/2011 om 15:58
@ Jan : ook misschien nog de villa van De Gucht (de man die in De Morgen zegt dat alleen de NV-A een verhaal heeft, groen! en hun sociaal duurzaam verhaal zal hem wel wat te naïef zijn) in verband met belastingontdukking (dat is pas een verhaal) in herinnering brengen
En nu wat het toch over NV-A hebben, nu zelfs gans Matonge voor Bart stemt, kan het toch niet meer stuk…
18/12/2011 om 16:23
@Jan 18/12/2011 om 13:54
Als we terug naar pre-daensiaanse tijdperk gaan, dan is het toch mede dankzij de vakbonden. Want ze hebben evenzeer boter op hun hoofd. Het ACV (via ARCO) is mede verantwoordelijk voor de miserie met Dexia door mee te doen aan de graaikultuur door hun Dexia aandelen uit lenen aan ’shorters’ en daardoor hun eigen aandelen onder druk hebben gezet (hoe dom moet je zijn om zoiets te doen voor 1 % winst).
18/12/2011 om 16:35
Ik wil even eerdere reaktie van Robert ondersteunen
Ook ik voel me als 60-er enigzins gevizeerd door bvb de reaktie van Stijn, alsof de generatie die nu bijna ‘afzwaait’ de boel heeft verziekt door boven zijn stand te leven.
Toevallig heb ik onlangs eens benaderd proberen te berekenen wat de staatsschuld mijn generatie gekost heeft. Uit de beschikbare gegevens (o.a. van de Nationale Bank) leid ik af dat de gemiddelde intrestlast ten gevolge van de staatsschuld over de periode 1970-2010 ergens rond 7.5% van het bruto binnenlands product ligt. De gemiddelde Belg heeft dus over die periode van 40jaar elk jaar bij benadering 7.5% van zijn jaarinkomen via belasting zien verdwijnen om die schuld af te betalen. Vermits 40 maal 7.5% uitkomt op 300% heeft iedereen van mijn generatie ruwweg dus 3 jaar van zijn inkomen zien verdwijnen aan intrestbetalingen (enkel de ontleners varen er wel bij, een verkeerde manier van inkomensherverdeling dus). Tevens blijkt dat de staatsschuld in 1970 al 60% van het BPP bedroeg! Ik voel me dus eerder slachtoffer dan veroorzaker. En dan gaan we nu langer moeten werken…
In één van de eerste reakties heeft Jan het zeer terecht ook over de managementsvennootschappen. Die horen thuis in een grote klasse van belastingontwijking waaronder ook de eenmansBVBA’s horen zoals die op grote schaal door dokters, advokaten ed opgezet worden. De jaarrekeningen daarvan zijn gemakkelijk te vinden. Neem bvb de artsen. In Belgie zijn er 40000 artsen en specialisten. Indien de helft een BVBA constructie heeft en gemiddeld 25000 euro belasting ontwijkt, dan is dat een fiscale minderontvangst van een half miljard euro per jaar! Dat is al niet meer verwaarloosbaar in vergelijking met ons huidig tekort, en dat zijn enkel de artsen! De getallen die ik gebruik zijn maar een schatting, maar mijns inziens niet onrealistisch (indien iemand betere getallen heeft, graag!). Ik vind mijn huisarts en die van mijn ouders al terug in de BVBA jaarrekeningen, en ik vind een praktijkvoorbeeld met een belastingontwijking van 38000 euro in het bachelor eindwerk van Liesbet Van Nuffelen (katholieke hogeschool Kempen te Geel) ! Dus daar moet mijns inziens door de wetgever dringend aan gewerkt worden!
18/12/2011 om 17:01
@Reusens: geen externe links, lees de regels - mod
18/12/2011 om 17:15
Uitstekende analyse!
18/12/2011 om 18:01
@ Jan en Frank Reusens
Zover ik weet leven we in een vrij land. Waarom ben jij niet zelfstandige geworden? Waarom ben jij geen dokter of advocaat? Zelf ben ik tot mijn 18 jaar naar school geweest en heb een techn. secundair diploma. Daarmee werd ik bediende en verdiende in 1996 38.000 frank voor 38 uren per week! Geen cheques, geen niemendallen…omdat ik dat wat weing vond, want alles is duur, (uurkost: netto €+/-10 = 36€ vragen aan klanten! zonder winst!) ben ik me gaan bijscholen. Na mij dagelijkse job ben ik 2 jaar elke, elke zaterdag van 8h tot 17h naar school geweest met succes! M.a.w. als je iets wil dan moet je er maar voor werken, waar een wil is is een weg. Jan, ik heb daar geen vakbond voor nodig! Alleen veel wilskarcht en doorzettingsvermogen! Om dan te komen zeggen aan mensen die hard geknokt hebben, opofferingen hebben gedaan dat ze associaal zijn met anderen is kort door de bocht en ruikt mijns inziens naar communisme en we weten hoe zulke zaken lopen! Ik ben geen zelfstandige, uit schrik failiet te gaan, lange dagen werken, risco’s nemen die ik niet wil,…. afgunst is vaak een zwaktepunt. Maar toch geef ik u gelijk op bepaalde punten. Met de botte bijl het prépensioen afschaffen of stemplegeld afnemen kan niet. Wanneer de overheid zulke maatregelen treft moet er een alternatief zijn voor bedrijven om dit te kaderen of herscholing of bijscholingen. (Ik school mij nog jaarlijks bij nu +/-15 dagen per jaar, in mijn vrije tijd om veruit te komen!) Iedereen met gezond verstand weet dat de sociale kas leeg is. De trad. partijen hadden een generatiepact, een zilverfonds, privé pensioensparen,…. Om nu effekes alles te regelen op een week voelt niet goed! Hoe je het draait of keert, de vakbond leeft ook van de inkomsten van haar leden, het zelfs een beetje mafieus te betalen voor je rechten. Is dat niet de taak van politiek? Je moet toch iets doen, waarom zouden mensen anders betalen? De vacatures raken niet ingevuld? Het probleem bij alle hervormingen zijn de hervormingen niet op zich maar in het kader dat er niet is. Er is maar half werk geleverd…maar wat had je verwacht? Ik heb niet voor niets gevraagd om verandering, maar dit heb ik niet gevraagd! Pieter DM
18/12/2011 om 18:06
nog vergeten @ Frank,
Uw beweringen kunnen dan wel juist zijn, maar zijn de socialisten daar niet tegen? Waarom hebben ze er niets aan gedaan? Ze zitten al jaren in regeringen. Waarom hebben de vakbonden dit al jaren toegelaten? Zijn zij degene die ons NU gaan helpen? Sinterklaas bestaat niet! Pieter DM
18/12/2011 om 18:22
Eigenlijk heb ik de indruk dat dit land op weg is naar zelfvernietiging , het is normaal te stellen dat de burger niet mag verarmen, maar de realiteit is wel anders.
De grootste prijs is reeds betaald door diegenen met kapitaal . Zowat al de aandeelhouders zitten met forse verliezen ,door verdamping van waarde. De crisis de economische vertraging , de schuldenberg, de verzwakking vna de euro maakt ons dagelijks meer en meer kwetsbaar.Reeds enkele honderden miljarden zijn verdampd en het einde is nog niet in zicht .
Als we nu nog niet begrepen hebben dat het roer dient omgegooid , wel dan zijn we definitief op de terugweg . Is het dat wat we willen.
18/12/2011 om 18:38
@ Wilfried: vermits we leven in een geglobaliseerde samenleving die gebaseerd is op schuld, is het antwoord eenvoudig. Het geld - sinds de verdwijning van de goudstandaard - wordt gecreëerd uit schuld. De enigen die eraan verdienen zijn de bankiers, de investeerders, de renteniers en hun slippendragers de politici.
Kijk maar eens goed naar een bankbiljet. Het is niets meer of minder dan een schuldbekentenis.
18/12/2011 om 19:18
@Wilfried
1) Fiatgeld betekent gewoon dat het geld niet gedekt wordt door een grondstof (zilver, goud, …), maar enkel gebaseerd is op vertrouwen. Stel jij hebt 100 €, iedereen weet ongeveer wat het waard is en wat je ermee kan kopen. Maar dit is gebaseerd op vertrouwen. De winkelier aanvaardt dit, de bank. Tot uiteraard het vertrouwen in een bepaalde munt verdwijnt. Als niemand nog wil dat je in euro’s betaalt of je geld nog wil aanvaarden is het niets meer waard, dan het papier waaruit het gemaakt is.
2) Waar gaat al het geld van de besparingen naartoe? Naar bodemloze putten, bankiers die hun hand overspeeld hebben. Ik zal je als voorbeeld de rente-swaps van Dexia uitleggen.
Dexia koopt een obligatie met een looptijd van 5 jaar en krijgt hiervoor een rente van 4,5 % per jaar. Nu Dexia heeft dit geld niet en gaat hiervoor een lening aan. Alleen ipv een lening op 5 jaar aan te gaan en ongeveer dezelfde rente te betalen, gaan ze een lening op korte termijn aan (laten we zeggen 3 maand) aan een rente van 2,5 %. Dus verdienen ze het verschil in rente van 2%. Maar na 3 maanden moeten ze hun lening vernieuwen (terugbetalen en een nieuwe lening aangaan). Als nu de rente plots stijgt naar laten we zeggen 10% of men vertrouwt Dexia niet meer en wil er geen lening aangeven, dan zitten ze met een gigantisch probleem.
Maar dan komt de belastingsbetaler tussenbeide want een bank kan of mag niet failliet gaan. En de belastingbetaler betaald voor de verkeerde gok. Kop ik win als bankier en strijk een bonus op, munt ik verlies en de belastingbetaler draait op voor de kosten.
En in de financiële wereld zit het vol met dit soort constructies (werken noemt men dit? ), waar er papieren constructies worden opgezet die al lang de waarde van het onderliggende niet meer vertegenwoordigen. Iets wat de regering momenteel ook doet, met al haar staatswaarborgen (alsof ze alle rekeningen kunnen garanderen voor 100.000€, alsof ze werkelijk de garantie voor Dexia zou kunnen betalen. En als er dan ook maar iets “fout” gaat dan stort het kaartenhuisje ineen: huizenprijzen in Amerika die dalen (oeps kunnen huizen ook zakken in prijs), nu staatsobligaties die zakken in waarden en dan komen vele banken in de problemen, mag de staat tussenkomen en moet uiteraard de kuisvrouw langer gaan werken. Want wilden we niet allemaal te veel? Te veel rente, te goedkope lening?
18/12/2011 om 20:30
Zouden pensioenen niet best herverdeeld moeten worden vanuit het principe: we streven ernaar de pensioenen zo gelijk mogelijk te maken… dan zullen vele mensen het beter he bben! Naïef? of echt een kwestie van solidariteit?
En nog dit: als parlementariërs hun pensioenregeling niet herzien in deze omstandigheden, waarom moeten we dan nog gaan kiezen in 2014?
18/12/2011 om 21:46
Stel u effentjes voor dat ge u ganse loopbaan hebt gewerkt bij één of andere overheidsdienst.Je aanvangswedde was belachelijk laag tegenover de privé.Je kreeg wat opslag om de zoveel jaar (rbuiten de index).Dan nadert de pensioenleeftijd en dan zouden sommigen hier er voor pleiten om die mensen een deel van hun rechtgeaard pensioen te laten vallen. Hoe zou je zelf reageren moest ge in die mensen hun schoenen staan nu ge kort bij u verhoopt ambtenaren pensioen staat.
18/12/2011 om 23:12
@ Pieter DM
Hallo Pieter
Uiteraard heb ik bewondering voor iemand die zich blijkbaar door hard werken opgewerkt heeft.
Ik heb helemaal niets met socialisten. Ik heb ook helemaal geen probleem dat iemand goed zijn kost verdient. Als ingenieur val ik zelf ook in die categorie vermoed ik. Ik wil gewoon wat meer elementaire rechtvaardigheid in onze scheefgegroeide maatschappij vol eigenbelang.
Waar ik problemen mee heb is dat een loontrekkende meer zou moeten bijdragen dan een (al-dan-niet schijn-)zelfstandige. Als die zelfstandige door hard werken een hoger bruto inkomen heeft, dan is dat best. Maar als de loontrekker en de zelfstandige hetzelfde bruto inkomen hebben waarom zouden ze dan niet dezelfde belasting betalen? Met de BVBA constructies is dat helemaal niet meer het geval. Het is gewoon een fictieve verschuiving van inkomsten waardoor die in een fiscaal gunstigere klasse vallen zodat er minder belasting moet betaald worden. En wat de ene niet wil betalen moet de andere (loontrekker) natuurlijk extra betalen (bvb door meer belasting op loon), want het nodige geld moet van ergens komen ofwel moet er bespaard worden (zoals nu op de poensioenen, door langer te werken). Met de kunstmatige eenmansBVBA constructie besteelt men mijns inziens dus gewoon de loontrekkenden. Het lijkt me toch bijzonder moeilijk te verdedigen dat een dokter een marginale aanslagvoet van bvb 30% zou hebben tegen 50% voor een loontrekkende, bij hetzelfde bruto inkomen. Indien het half miljard, dat ik in mijn eerdere reaktie vermeldde, klopt, dan betekent dit dat elke loontrekker (onderstel 5 miljoen loontrekkers) elk jaar 100euro extra moet ophoesten, dat is zo ‘n 4000euro over een 40-jarige beroepscarriere (8000 euro voor tweeverdieners). Leg ze dat maar eens uit (helaas beseffen dat waarschijnlijk maar weinig mensen). En dat voor BVBA constructies van slechts één beroepscategorie.
Het zijn uiteraard de politiekers die dit door een goede wetgeving moeten oplossen (maar misschien zijn dat ook vaak dokters, advokaten…)
18/12/2011 om 23:53
De goesting bekruipt mij om een partij te beginnen. BMP (Betaal Mijn Pensioen) of MVIT (Mijn Villa in Toscane). Wie doet er mee?
19/12/2011 om 00:04
Of anders gezegd: het is tijd voor vreedzame burgerlijke ongehoorzaamheid. Het verschil tussen riant pensioen na 20 jaar (politicus) of schamel pensioen na 40 jaar (wij) is er te ver over. Idealiter een financiële actie?
19/12/2011 om 00:44
@ dirk
Wat jij beschrijft als “renteswap” is gewoon het spelen van de “yieldcurve”. Het klassieke “lang plaatsen” en kort financieren. Andere termen die hierin thuishoren is de zogenaamde “mismatch”.
Bij een “swap” gebeurt er een gelijktijdige ruiloperatie, bvb in rentevoeten, deviezen (currency swap) en/of beide (IRCS Interest Rate and currency swap). Ik ken de details niet van wat zich bij Dexia heeft afgespeeld, maar als het is zoals jij stelt, is het gebruik van de term “swap” hier niet écht op zijn plaats. Natuurlijk is het leuker om als bestuurder of CEO met moeilijke termen op de proppen te komen waarbij de mensen denken “dat moeten slimme koppen zijn” !!
Uiteraard heb je gelijk dat bij een spike in de korte termijn rente of een liquidityfreeze, het hek van de dam is.
19/12/2011 om 10:27
@Noels : dan moeten vooral de managersvennootschappen, bvba’s en de ‘zelfstandigen’ GEEN of zeer weinig pensioen krijgen, want ze dragen er niet of heel weinig toe bij. Idem voor alles wat de Sociale Zekerheid betaald : de werknemers uit de privé-sector betalen voor de ziektezorg, het kindergeld, de pensioenen, …. van hen die weigeren er toe bij te dragen.
Volgens Noels moeten al die zelfstandigen, vrije beroepen en managers (zoals hijzelf) dus ook uit de ziektezorg gegooid worden ,geen kindergeld meer krijgen, geen pensioen, ….
Wat de onzin over ‘potverterende’ generaties betreft : aan de jongeren van nu : betaal mij al het (belastings)geld terug dat ik betaald heb voor jullie onderwijs, openbaar vervoer, gezondheidszorg, studiebeurzen, … en ik heb geen enkel probleem meer met mijn pensioen, daar hoeven jullie zelfs niet meer aan bij te dragen. Meer nog : ik heb uitgeteld (à 2,5 % intrest) dat ik dan vanaf mijn 55 op pensioen kan met een pensioen dat 3x hoger ligt dan het wettelijk pensioen dat ik nu zou krijgen. Niet dat ik dat wil, il wil solidair zijn maar ben de azijnpisserij hartsgrondig beu. Ik mag betalen, solidair zijn met de jongeren, zelfstandigen, dokters, advocaten, andere vrije beroepen en managersvennootschappen en er wordt als dank nog eens flink wat azijn tegen mij gepist. Een mens zou voor minder op straat komen ….
De vakbonden reageren niet hard genoeg. Zuiver de Sociale Zekerheid inderdaad grondig uit (en laat dan ook de Dehaene-premie uit de 90-er jaren, de politiehervorming, …. terugbetalen).
19/12/2011 om 10:42
@benny (18/12/2011 om 21:46) :
En hoe zit dat dan met werknemers in de privésector ? Daar krijgt een werknemer doorgaans niet ‘zomaar’ opslag (op basis van anciënniteit en/of “categorie” of “klasse”), en wordt er pas een loonsverhoging doorgevoerd als de gezondheidsindex (of hoe heet ‘t ook alweer) overschreden wordt… Dat is gemiddeld 1 keer per jaar, terwijl ambtenarenlonen en -pensioenen gemiddeld 3 à 4 keer per jaar aangepast worden.
Het is overigens absurd u te baseren op een “belachelijk lage” aanvangswedde van pakweg 35 of 40 jaar geleden. Dit doet nu niets meer ter zake. Bijna pensioengerechtigde ambtenaren verdienen ondertussen pakken meer dan iemand in de privésector met eenzelfde anciënniteit… En vaak moet de privé-werknemer daar meer uren voor kloppen, met minder verlofdagen…
Punt is dat, als er beslist wordt dat iedereen langer zal moeten werken om aan een volwaardig pensioen te komen, dat dan ook voor iedereen moet gelden ! Ook en vooral voor de ambtenaren die “vlak voor hun pensioen staan”. Net zoals dat voor de werknemers in de privésector het geval is. Geen uitzonderingen, geen voorkeursbehandeling, voor niemand ! En ja, zij die vlak voor hun pensioen staan, hebben dan “pech”. Maar uiteindelijk niet meer pech dan iemand die nu halfweg de dertig is… Als een wet verandert, dan is het m.i. onvoorstelbaar hypocriet en egoïstisch te stellen dat zij die nog net onder die wet vallen, het recht zouden moeten hebben om van een uitzonderingsregeling te ontsnappen aan die nieuwe wet.
Uit uw betoog maak ik op dat u zelf ambtenaar bent, en dat uw pensioen binnen handbereik ligt. Dan behoort u tot de categorie die pech heeft, maar niet meer pech dan mijzelf, voor wie het pensioen nog meer dan 20 jaar op zich zal laten wachten. Want voor mij is die ‘meer dan 20 jaar’ veranderd in ‘nog bijna 25 jaar’…
19/12/2011 om 11:15
“Iemand die iets ontvangt waarvoor hij niet gewerkt heeft, moet weten dat iemand ervoor gewerkt heeft maar het niet krijgt.”…
dit is bij nader inzien toepasselijk op onze parlementairen die reeds na 20 jaar een volledig parlementair pensioen blijken te trekken.
Graag een even snelle aanpak als voor elke belgische burger :
voor SanSilvester 2011 dus.
Was inderdaad voorzien in nota De Wever maar we lezen zien of horen daar niks van…
19/12/2011 om 11:18
Men spreekt altijd over de ambtenarenpensioenen. IK zou mij vooreerst eens goed informeren en eens vragen aan sommigen die voor dez overheid gewerkt hebben hoeveel pensioen zij in werkelijkheid krijgen. Sommigen zouden nogal verwonderd opkijken. Ik denk dat her vooral diegenen zijn die hun ganse leven rijkelijk in de privé van alles hebben kunnen genieten die de ambtenarenpensioenen op de korrel nemen omdat zij eens zij op pensioen zijn van al deze voordelen niet meer kunnen genieten maar misschien met de op pensioenstelling rijkelijk geloond werden wat zeker niet het geval is voor het overheidspersoneel.
19/12/2011 om 12:05
quicky, verkozen in 99, dus in 2019 een volwaardig pensioen, eventjes rekenen geboren in 73, momenteel 38, nog 8 jaar te gaan, met andere woorden een volledig pensioen op je 46. en dan komen vertellen wat wij gaan moeten doen. je zou voor minder uitzonderingen maken, en niet aan eigen status raken. de burger walgt van de politiekers, hoe zou dat komen? geen enkele politieker die het antwoord weet.
19/12/2011 om 13:03
@ Frederik
Graag een discussie met juiste gegevens
-de ambtenarenweddes worden verhoogd bij de overschrijding van de gezondheidsindex met telkens stappen van 2 %. Als de ambtenaren “gemiddeld” 3 à 4 keer per jaar een weddeverhoging zouden krijgen, zou dit betekenen dat we met een jaarlijkse stijging van de gezondheidsindex zitten van 6 à 8 %. Niet juist dus.
-Het gemiddelde ambtenarenpensioen ligt (voor mannen) gemiddeld ongeveer twee keer hoger dan dan in de privé. Het bedrag van groepsverzekeringen die in de privé-sector wordt uitgekeerd, is hierbij echter niet verrekend. In dat geval wordt de kloof al veel kleiner. En gemakkelijkheidshalve wordt ook vergeten dat het hogere pensioen dus ook weer hoger belast wordt.
-Als vijftigplusser krijg ik momenteel mijn maximale overheidswedde. Ik durf sterk te betwijfelen of een soortgelijke functie in de privé-sector minder betaald wordt. En dan houd ik geen rekening met allerlei voordelen in naura waar ik als ambtenaar enkel van kan dromen.
-Misschien wat te theoretisch voor velen, maar de overheden betalen zelf hun pensioenen uit, terwijl de privébedrijven dat overlaten aan andere instanties. Vandaar dat een overheidspensioen moet beschouwd worden als uitgestelde wedde. Daaraan ten gronde knabbelen is niet minder dan contractbreuk. Hoe zou een privé-werknemer zich voelen als hij plots extra zou belast worden op zijn inkomsten van zijn vroegere carrière ?
Samengevat : niemand levert graag in, maar stop met het toespelen van de zwartepiet aan andere beroepsklassen. De mate waarin je iets onrechtvaardig aanvoelt, wordt onherroepelijk bepaald door de positie waarin je zelf zit.
19/12/2011 om 13:13
Spijtig dat er weer rond de pot gedraaid wordt. De pensioenhervormingen leveren weinig op tenzij na verloop van tijd amerikaanse armoedesituaties. In de huidige context mag men zelfs de pensioenleeftijd naar 80 jaar brengen. Zolang werknemers op hun 50 ste gedumpt worden halen de pensioen - en sociale hervormingen niets uit. Elke werknemer wil wel een volledige carriere en maximaal pensioen. Werkgelegenheid creeren zodat mensen langer kunnen werken is de grote uitdaging. Hiervan zien we helemaal niets en horen we nog minder. Hoogdringende samenwerking tussen overheid en sociale partners met echte verbintenissen van beide kanten zijn er niet. Duurzaam ondernemen is er ook voor zorgen dat het sociale aspect en werkgelegenheid voor oudere werknemers gegarandeerd blijft. Blijkbaar nooit gehoord over duurzaam ondernemen. Moeten we niet zorgen dat bedrijven elk jaar een deel van hun winst verplicht reserveren voor dit doel . Voordelen aan bedrijven koppelen aan de tewerkstelling van oudere werknemers ( behoud en aanwerving) ? Zolang werkgevers oudere werknemers dumpen in de hoop dat ze bij een collega werkgever aan de slag kunnen aan 60 % - 70 % van hun vorig loon en deze carrousel niet stopt draaien we rond de pot met sociale- en pensioenhervormingen.
19/12/2011 om 14:36
Dit is inderdaad een gemiste kans van de politici om door zelf hun pensioenregeling op het niveau te brengen van de burgers, en zo velen de mond had kunnen snoeren. Nu, nu blijven er bizare uitzonderingen over waar de criteria niet van bekend zijn.
Hebben de vakbonden geen probleem met de uitzondering voor de NMBS! Iedereen is gelijk maar sommige zijn wat gelijker als anderen.
Beste Mr De Leeuw, er is nog veel werk! Probeer eens een vakman over de vloer te krijgen, loodgieter, plakker, schrijnwerker etc. Als men al een offerte krijgt ( 1 op de 3 ) dan moet u nog 3-6 maand wachten voor men aan de klus kan beginnen, als men geluk heeft.
Consument is koning, welke hemden draagt u (Mr De Leeuw), welke electronika koopt u? Gemaakt in de EU. Mensen willen consumeren en kopen vaak het goedkoopste, of aantrekkelijkste. Bedrijven willen hun klanten bedienen en winst maken. De klant zet de bedrijven onder prijsdruk, bedrijf heeft 2 keuzes, delocaliseren of verlies maken. De klant is onverbiddelijk, de befaamde crocs schoenen, veel goedkoper nagemaakt, en bijgevolg Italiaanse fabrikant failliet.
Vakbonden missen hun kans hier om alle geledingen van de bevolking aan te spreken, natuurlijk blijft het grootkapitaal landen tegen mekaar uitspelen, vakbonden moeten ook globaliserend denken, net als de economie. Het lokale gevecht om de pensioenhervorming tegen te houden is al bij voorbaat verloren, het is een schijngevecht.
Als men door ondernemen toch zo schandalig rijk kan worden, waarom zetten niet nog meer mensen de stap naar het ondernemerschap? Jaloezie/afgunst is één van mens grootste zonde.
19/12/2011 om 15:26
Tenminste tot 62 jaar werken en 40 jaar loopbaan hebben! Dit betekent bijvoorbeeld dat iemand die normaal op zijn 60ste zou gestopt zijn na een loopbaan van 35 jaar, ineens 5 jaar langer zal moeten werken doordat de heersende politieke partijen jarenlang niets aan de nakende vergrijzingsproblematiek gedaan hebben. Nu profiteert men van de economische crisis om draconische maatregelen door te drukken. En maar oproepen tot loyaliteit. Ondertussen kunnen parlementairen veel vroeger op pensioen blijven gaan, komt er geen vermogensbelasting, mag de gewone man de schulden afbetalen die de banken veroorzaakt hebben, worden de verzekeringen duurder doordat mensen op plaatsen met overstromingsgevaar gebouwd hebben en leven we steeds meer in een atmosfeer die onze gezondheid verpest. Het is een echte schande. Ik hoop dat de middenklasse die het gelag mag betalen zich dit allemaal ten volle bewust, dit niet rap zal vergeten, massaal betoogt en dat ze de partijen hiervoor afstraft!
19/12/2011 om 16:13
@Herman: het is niet de bedoeling dat u andere forumbezoekers schoffeert - mod
19/12/2011 om 16:40
ben op mijn 58 met brugpensioen gegaan en had 44 jaar effectieve arbeid op dit ogenblik , maar ik had beter in plaats van hard te werken in de politiek gegaan om na 20 jaar op pensioen te gaan dan had ik nu geen zere rug gehad, meneer q zou zich moeten schamen want hij zet de gewone arbeider in ‘t zak maar beschermd zichzelf …..foei
19/12/2011 om 16:47
@ Frank Reusens
Hallo, ik ben het volledig eens met je. Als we verlangen van mensen dat ze langer werken, uitkeringen beperken enz. dan moeten inderdaad langs de andere zijde de achterdeuren gesloten worden. Ik denk dat de politiek daar momenteel een heel grote fout maakt. Er wordt vanalles in de media rondgestrooid, maar er is geen of slechte communicatie vanuit de regering. Zo is nog veel onzekerheid over aangekondige besparingen, die wellicht nodig zijn, maar ontbreekt visie waarin dit allemaal moet passen. En dat komt, denk ik, omdat de partijen nu de macht al veel langer hebben en er nooit wat aan hebben gedaan. Alsof ze nu het licht gezien hebben? Ik denk het niet, ik denk nog steeds dat men de maatregelen zal treffen die van Europa komen en al de rest komt er niet. De manier van Van Quickenborne laat twee zaken vermoeden: oftewel alles op één hoop, veel tegenstand, veel oproer, … dus het komt er niet, oftewel profileringsdrang naar de andere Vlaamse partijen met hetzelfde gevolg op lange termijn… Hoeveel winters al is er geen opvangplaats voor asielzoekers? Hoelang worden gevangenisstraffen onder de 3 jaar niet uitgevoerd? Hoelang kunnen BVBA’s profiteren van een gunstregime? Hoelang al is er een probleem met illegale wapens? Hoelang is de vergrijzing al bezig? En nu gaan diezelfde partijen dat oplossen op 2 jaar? Wat hebben ze daarvoor dan gedaan? Er is veel ongelijkheid in dit land, en de excessen moeten eruit, langs alle kanten…maar daarvoor is er veel begrip, communicatie en menselijkheid nodig. Prettige feesten. Pieter DM
19/12/2011 om 16:52
‘t Blijft verbazen hoe, ondanks het overschot aan bewijzen dat de traditionele politieke partijen er al jaren niets van bakken en dat zij met handen en voeten gebonden zijn aan niet gemandateerde belangengroepen, er steeds voldoende “burgers” gevonden worden die het toejuichen dat zij verder blijven aanmodderen. Verwacht er nu werkelijk iemand dat een regering van PS en verliezers zelfs maar gaat proberen op een rechtvaardige, billijke en ingrijpende manier iets te veranderen???? Ik begin inderdaad te geloven dat we de regering krijgen die we verdienen…
19/12/2011 om 17:08
Goede analyse! Ik heb twee zaken goed onthouden uit dit artikel:
-” De Wever moet goed nadenken over zijn lokale ambities”. Dat zal hij niet doen, omdat burgemeester worden van Antwerpen zijn ultieme droom is. En nadien kan de rest stikken.
-”Het politiek pensioen aanpakken zou een mooi kerstsignaal zijn”. Ik hoop dat dit zal gebeuren, maar ik vrees dat het “wishful
thinking” is. Het zou nochtans de geloofwaardigheid van deze regering enorm versterken.
19/12/2011 om 17:19
Aan Wlfried
U stelt de vraag, waar komt het geld vandaan , hoe wordt het gecreêrd, hoe worden schulden afgebouwd.Ik doe een poging om het eenvoudig te formuleren.
De centrale bank ECB is verantwoordelijk voor de controle op de geldhoeveelheid in omloop., en heeft bijgevolg de vinger aan de gelddrukpersen.
De microëconomie ( de economie van U en ik de gebruikers dus ) wordt gedreven door vraag en aanbod van de geldhoeveelheid in omloop. op een bepaald ogenblik. ( vandaag bijvoorbeeld) . Ideaal wordt gestreefd naar een evenwicht tussen vraag en aanbod, zoniet bij teveel geld in omloop daalt de rente , verhoogd de inflarie ,stijgen de prijzen en wordt de economlische cyclus hierdoor verstoord.
Indien onze economie gestadig groeit ,wordt het land rijker, en zal de Centrale bank dus meer geld in omloop brengen , zonder inflatie effect.Indien de economie krimt zal men de geldomloop verminderen , of structurele investeringen doen om de economie te stimuleren.
Het staatsbudget somt al de inkomsten en uitgaven op van de staat, ideaal is dat dit budget in evenwicht is ( uitgaven niet hoger dan inkomsten aangepast aan de inflatie ).
De schuldenberg stijgt wanneer de staat geld moet lenen dat niet gedekt is door de inkomsten. Belgie heeft voor 40 jaar geld geleend om zijn pensioenen te kunnen betalen.Hier zit dus een probleem, de schuldenberg stijgt op een structurele manier , zonder dat er rijkdom wordt gecreêrd . Dit is niet lang vol te houden, de geldmarkten hebben geen vertrouwen meer in zulk een land , geld lenen kost plots veel duurder. De staat dient op termijn het geld terug te betalen aan zijn burgers die staatsobligaties gekocht hebben of aan internationale investeerders die hun geld belegd hebben bij onze staat.
.Vandaag is de schuldenlast gestegen door de financiële crisis , en doordat de mensen niet lang genoeg meer werken.
De staat moet besparen of nieuwe inkomsten zoeken.
Hopelijk is het zo reeds een beetje duidelijker .
19/12/2011 om 21:07
Dat er moet hervormd worden staat buiten kijf, de vraag is alleen : wie heeft wat veroorzaakt en wie moet ervoor opdraaien ?
Na 30 jaar praktijkervaring als sociaal inspecteur kan ik onze dames en heren politici wel enkele suggesties aan de hand doen in verband met het verhogen van de nodige inkomsten voor de overheid …
Als een onderneming tientallen jaren aan een stuk slechts 70% ontvangt van hetgeen zou moeten worden ontvangen, komt ook deze onderneming in de problemen.
Als meerdere gedegen studies aantonen dat er jaarlijks in België, zowel door werknemers als door bedrijven en zelstandigen als door sociaalverzekerden, miljoenen euro’s worden gefraudeerd, hoeft het niet te verwonderen dat de staatskas leeg geraak.
Ook op die manier kan ons sociaal systeem (waar onze grootouders, onze ouders en wij jaren hebben voor gevochten) in stand worden gehouden : maak dat de ontvangsten correct worden geïnd en de uitgaven eerlijk verlopen.
Dan hoef je niet te besparen en evenmin de lasten voor ondernemingen te verhogen.
Maar van liberale zijde hoef je natuurlijk geen maatregelen te verwachten die de fraude aanpakken.
Ondernemingen en zelfstandigen moeten er zich wel van bewust zijn dat besparingen ook voor minder consumptie zorgen, en dus op termijn ook voor minder inkomsten voor hen.
Laat ons allemaal samen vechten tegen het grote kapitaal en ons niet laten ophitsen tegen elkaar : blank tegen zwart, loontrekkenden tegen zelfstandigen, werkenden tegen gepensioneerden en sociaalverzekerden, vlamingen tegen walen, enz…
Als we een betere toekomst willen voor iedereen, kan dit alleen door allen samen te werken aan een nieuw model met gelijkheid voor iedereen in plaats van enkele supermiljardairs die de rest van de wereld uitbuiten en leegzuigen.
I have a dream …
19/12/2011 om 21:35
Als iedereen langer moet werken , leg dan de lat voor iedereen gelijk.Gedaan met de uitzonderingen voor de politie , de militairen , het onderwijzend personeel, het rijdend personeel bij de NMBS etc.
19/12/2011 om 22:27
OK, iedereen voelt zich geviseeerd in zijn ikke-financiën. OK, er zijn er die minder en er zijn die meer aangepakt worden. OK, dit zijn nodige noodmaatregelen op korte termijn. Beter zou zijn op middellange termijn de ganse fiscaliteit met alle aftrekken, uitzonderingen en gunstregimes aan te pakken onder het motto: gelijkheid voor de fiscus. Bijkomende bedenking: dat leidt misschien tot werkloosheid voor fiscale adviseurs… Zij zullen werk vinden als fiscale controleurs, daar is er tekort aan.
20/12/2011 om 03:13
Professor,
dat er grondige hervormingen moeten doorgevoerd worden zal niemand betwisten maar dat deze hervormingen (pensioenstelsel) opnieuw zullen uitgevoerd worden op basis van het niet respecteren van het gelijkheidsprincipe is voor mij een brug te ver.
Blijkbaar hebben ze het nog niet geleerd.
20/12/2011 om 08:48
Vandaag al wilde stakingen bij de NMBS en vrijdag ‘kerstweekend’ nogmaals.
Het is duidelijk dat de vakbondstop geen controle heeft over de basis. Begrijpelijk dat mensen ‘ambetant’ zijn omdat hun vooruitzicht op vervroegd pensioen zal worden uitgesteld met enkele jaren. Iedereen beseft dat het zo niet verder kan, alleen wil niemand de factuur betalen.
Toch enkele bemerkingen, vakbonden zijn geen politieke partij, en kunnen als dusdanig geen hervormingen tegenhouden.
Als de vakbonden het wondermiddel hadden om elders 11,5 miljard te besparen hadden ze dit al op tafel gelegd. Trouwens de factuur is niet alleen op de kap van de arbeiders, dat beweren zou een flagrante leugen zijn.
Het is op zijn zachts gezegd storend dat zovelen met uitzonderingen toch vervroegd kunnen uitstappen. Solidariteit krijg je net door geen uitzonderingen te organiseren, zoniet krijg je het systeem ‘ieder voor zich’. Sommige willen de dans nog ontspringen en zullen alles doen om hun zin te krijgen, meer is dit niet. Een kind huit, roept, schreeuwt en begint met dingen te gooien om zijn zin door te drijven!
@Paul Hoornaert.
Mooi geschreven synopsys van ons geldsysteem.
Ik huiver bij de gedachte dat men bij de vakbond zeer selectief is met zijn verontwaardiging. Toen Sabena structureel verlies na verlies bleef maken ( 1x uit rode cijfers op de hele geschiendenis ) schoof de vakbond de schuld in de schoenen van Swissair. Toen Swissair er aan te pas kwam was kalf al verdronken.
Fraude aanpakken, zeggen de vakbonden, ok. Structureel verliezen maken is een vorm van fraude plegen op elke Belg. Verantwoordelijkheid nemen om zo kostenefficient mogelijk te werken is een plicht.
Net daarom zijn onze pensioenen zo laag, omdat men meer uitgeeft dan er binnenkomt. En nu kunnen de pensioenen niet meer stijgen omdat de put veel te diep is.
20/12/2011 om 11:27
Met dank voor het overzicht!
Bovendien was de uitspraak van Herman De Croo gisteren totaal onaanvaardbaar: “If you pay peanuts, you get monkeys”.
(1) Zijn dan alle burgens met een functie die minder betaalt dan die voor parlementsleden monkeys? ‘paying peanuts’: waarover hebben we het dan? Het kan niet dat je jezelf voortdurend boven anderen plaatst om zo jezelf meer toe te eigenen.
(2) Het is te gemakkelijk dat beslissingen en bijgevolg besparingen opgelegd worden door regeringsleiders die er zelf geen nadeel van ondervinden. Polici dienen een toegevoegde waarde te creëren en hun verdiensten moeten nauwkeuriger uitgeklaard worden. Zo zal de burger de ‘werkelijke’ verdiensten beter kunnen apprecieren en ook een ondersheid kunnen maken met deze die waarlijk verdienstelijk zijn, en de gemeenschap dienen.
Als er besparingen moeten komen,, laat ze dan toch voor iedereen gelden, en vooral voor zij die ze voorschrijven! Eerlijk en rechtvaardig: het is een concept dat veel geuit wordt maar zelden wordt toegepast. Is dit eigen aan de mens zelf, of aan ‘macht’ in het bijzonder.
20/12/2011 om 12:44
ze zijn zeer slecht begonnen, in plaats van de pensioenleeftijd te bekijken, hadden ze beter naar het aantal gewerkte jaren gekeken. Vele arbeiders die nu aan hun pensioen denken zijn met werken gestart op hun 15, 16 jaar. Nu vinden de jongeren het bijna normaal om nog een jaartje meer op school te blijven, een sabatjaar en - of een jaartje op reis te gaan vóór ze gaan werken.
als iedereen 40 jaar effectief zou werken, zitten we in een heel andere situatie die veel rechtvaardiger is.
20/12/2011 om 12:53
Er bestaat een oplossing dat eerlijk en gelijk is voor iedereen men moet het alleen durven. Het basisinkomen voor iedereen. Van student, werkende, werklozen, tot gepensioneerde krijgt iedereen naar gelang zijn leeftijd en indien hij belg is hetzelfde bedrag. Financieel is dit haalbaar en op sociaal niveau is dit extreem eerlijk. Wie dan nog wilt bijverdienen kan dit doen zonder dat hij/zij schrik heeft om dit basis inkomen te verliezen.
20/12/2011 om 13:21
@ Dirk en /of Paul Hoornaert :Uw uitleg over geld en de oorzaken van de crisis zijn eenvoudig en tevens verhelderend.
Wat ik niet begrijp is wat ik eens ergens heb gelezen en wel het volgende: In 1970 was de geldhoeveelheid in de wereld het dubbele van het wereld bruto nationaal(wereld) product.In 2008 was die verhouding opgelopen tot 20.Hoe kan dit?Wie beslist daarover?Is dat een wanverhouding?Is dat een oorzaak van de crisis?
Kan daar iemand op antwoorden?
20/12/2011 om 14:28
@Michel
U vergeet er wel bij te vertellen dat toen die arbeiders of bedienden begonnen te werken, er nauwelijks iets afgehouden werd op hun loon. De pensioenen die toen werden uitbetaald betekenden niets. Nu is die verhouding natuurlijk volledig scheef getrokken. Als je nu werkt, dan krijg je een derde van datgene dat je werkgever dient te betalen. Zelfs als iedereen 40 jaar zou werken, dan vrees ik dat we nog de dieperik ingaan.
Nu ik heb absoluut geen probleem met normale pensioenen op een normale leeftijd, 65 lijkt mij toch zeker het streefdoel, dus men zou wel eens die grote (overheids)pensioenen voor ministers, parlementariërs én ambtenaren mogen afromen. Pensioenen van € 35.000,00 of meer zijn voor niets nodig. Er zijn massa’s werkenden die dat niet verdienen. En gepensioneerden hebben dan noch een huis meer af te betalen noch kinderen te onderhouden!
20/12/2011 om 15:14
Als de regel nu zou zijn : IEDEREEN werkt 40 jaar en heeft dan recht op een volledig pensioen. Iemand die dan vroeger begint te werken kan ook vroeger met pensioen. Er mogen dan ook geen uitzonderingen zijn : niet voor militairen, niet voor de NMBS en ZEKER niet voor politici. Het is toch absoluut onaanvaardbaar dat politici na 20 jaar recht hebben op een volledig pensioen terwijl ze van de mensen vragen langer te werken. Bovendien hoorde ik vanmorgen op de radio dat het pensioen van onze politici na 20 jaar maar liefst 5.200 Euro bedraagt !!!!!!! Ge hebt het goed gelezen hoor. Buiten hun rijkelijke verloning tijdens hun “dienstjaren” krijgen ze dan bovendien ongeveer 4x meer dan een doorsnee werknemer. Wraakroepend en totaal onaanvaardbaar.
Wat de werkloosheidsvergoedingen betreft heb ik ook een simpel en eerlijk voorstel : iedereen mag even lang stempelen als de periode dat ze gewerkt hebben. 1 jaar gewerkt = 1 jaar stempelen, 20 jaar gewerkt = 20 jaar stempelen. Zo kan iedereen even lang stempelen als de periode dat ze ook bijgedragen hebben.
Wie nog niet gewerk heeft kan ook geen stempelgeld krijgen.
20/12/2011 om 16:44
mooie analyse van prof. Carl.
“externe uitdagingen kunnen deze ploeg binden” had in feite moeten zijn “extreme uitdagingen kunnen deze ploeg snel
ontbinden” want de vrees dat deze nieuwe regeringsploeg de huidige uitdagingen niet aan zal kunnen, laat staan deze die met
steeds grotere versnelling op haar af komen, wordt alsmaar groter.
Deze regering zal het zeer moeilijk krijgen omdat ze harde maatregelen dient op te leggen aan een bevolking die door de jaren
heen alsmaar meer gefrustreerd raakte over het gevoerde - of net niet gevoerde - politieke beleid. De bevolking voelt zich
zwaar bedrogen door haar eigen leiders want legt - terecht - de schuld voor het falen bij de politiek. Ik behoor tot de
huidige generatie werknemers die te horen krijgen dat ze langer moeten gaan werken voel mij daardoor zwaar gepakt. Had men
jaren geleden - men wist toen al lang van de problemen die op ons af kwamen - daar naar gehandelt dan was de factuur voor ons
veel minder zwaar geweest. Mijn perceptie van de politiek is al lang dat men het nooit leert. Ons werd vroeger geleerd om
een spaarpotje aan te leggen voor mindere tijden en ook de tering naar de nering te zetten. Blijkbaar geldt dat niet
politiekers. Zij geven steeds meer uit dan er binnenkomt en verzaken daarbij om voor regelgeving te voorzien die bankierders
opleggen om gespaard kapitaal niet aan onderhevige risico’s bloot te stellen.
Ook bij deze nieuwe ploeg ontbreekt de wil om consequent te breken met het verleden. De toenemende druk om zwaar te zullen
worden afgerekend met een mislukking zal zorgen voor oneenigheid over het te voeren beleid want straks zullen die groepen -
die met de luidste stem of de sterkste wapens (lees vakbond) - zorgen voor een ongelijkheid van behandeling wat op zijn beurt voor nog meer onbegrip en weerstand zal zorgen. Noch Di Rupo, noch geen van de afzonderlijke individuen lijkt me in staat om de bevolking - vol argwaan en steeds meer bewust wordend van de impact op hun dagelijkse leven - mentaal naar een lichtpunt aan het einde van de tunnel te leiden, laat staan enig initiatief in die zin te nemen.
Daarbovenop hangt er nog meer onheil in de lucht, nl economische recessie in Europa. Die zal zorgen voor onhaalbare
begrotingsdoelstellingen en voor een stijle afglijding naar een rommelstatus van ons Continent leiden. Dat - initieel mooi
uitgetekend - Europees project zal door Duitsers en Fransen snel aan haar einde worden gebracht waardoor op relatief korte
termijn een dreigend failliet van onze Europese welvaartstaat volgt. Uiteindelijk zal dat escaleren naar een totale ommekeer
maar ik hou me alleszins vast op welke wijze. Hoeveel armer zullen we er met z’n allen volgend Eindejaar (2012) bijstaan…??
20/12/2011 om 17:39
Er is hierboven al heel wat gedebatteerd over de ongelijkheden die ons pensioenstelsel met zich meebrengen, maar over de kwaliteit van de arbeid - o.a. om het langer werken ook mogelijk te maken - wordt met geen woord gerept. Arbeidsanalisten wijzen er ook op dat de inhoud van een job regelmatig zal veranderen: bij- en omscholen wordt in de toekomst een vast gegeven. Deze ogenschijnlijk los van elkaar staande vaststellingen zijn eigenlijk terug te voeren tot arbeidsmobiliteit, of beter gezegd: het gebrek daaraan. In die zin is een liberale benadering gewoon gevaarlijk: zij gaan immers steeds uit van de kracht van het individu. Die bestaat wel, maar heeft grenzen: hoe is het anders te verklaren dat in crisistijd het vrijwillig personeelsverloop, zeg maar “zich verbeteren” steeds daalt?
Sta mij toe om daarvan eens een minder bekend pervers effect van het regeerakkoord te belichten. Wanneer er ontslagen in de lucht hangen zijn er mensen, misschien meer dan wordt aangenomen, die uit angst voor de publieke opinie of een confrontatie met RVA ambtenaren vrede nemen met de eerste de beste hamburgerjob. Met de voorstellen die nu op tafel liggen wordt dat psychologisch effect alleen maar versterkt. Resultaat: vacatures waar kwalificaties voor nodig zijn geraken niet meer ingevuld, ook al zijn de arbeidsvoorwaarden daar (lichtjes) beter. Gezinsverantwoordelijkheid telt immers ook mee.
Dit fenomeen is alleen maar tegen te gaan door een overheidsinstelling (arbeidsinspectie, RVA of VDAB) een bijkomende taak te geven: nazorg organiseren voor mensen die pas ergens in dienst zijn en de werkloosheidsval tegengaan door het begrip “werkloze” en “werkzoekende” gedeeltelijk van elkaar los te koppelen. Nazorg kan door evaluatiegesprekken te laten bijwonen door een neutrale waarnemer/ster (geen bemiddelaar). Wanneer deze vaststelt dat de betrokkene niet op zijn/haar juiste plaats zit (tekortkomingen of overkwalificatie) kan die een - vrijblijvend - voorstel doen om de betrokkene in de WIS computer op te nemen als werkzoekende die werk heeft: deze VDAB dienst bestaat! De marktwaarde van de kwalificaties blijven dan beter op peil. Slachtoffers van de werkloosheidsval kan men op die manier eveneens helpen via loonsubsidie. Inschrijving in de WIS computer is dan wel een verplichting.
20/12/2011 om 18:30
@Joseph
Inderdaad is het geldvolume op korte tijd ,in enkele decenia enorm toegenomen.
Zowel het girale geld, ( directe opvraagbare tegoeden op onze bankrekening) als het chartale geld ( munten en bankbiljetten ) volgt de trend van de economische behoeften in de wereld.Deze behoeften hebben in enkele decenia een explosieve vlucht genomen.
De globalizering van de wereldhandel kwam op gang in de jaren zestig, zette door in de jaren zeventig, mede door de opkomst van de ontluikende economiën van China, India Brazilië etc.
De explosie van de wereldhandel is het gevolg van de automatisatie van het productieprocess ,en de groei van de wereldbevolking .
Op 7 october 2011 geschat op 7 miljard , het was slechts 4 miljard toen ik op de lagere school was.Jaarlijks verhoogd de wereldbevolking met 80 miljoen mensen .
Internationale handelsbetrekkingen indien niet in evenwicht , moeten vereffend worden ( vroeger in goud) nu in één réserve munt $ ,£ of ook n Eur. De goudstandaard onpractisch geworden voor de globale wereldhandel werd omgeruild door giraal geld..
De voorwaarde opdat deze betalingsnorm werkt , is het vertrouwen dat de mensen stellen in deze reservemunten .
Met deze reserve munten kan men nagenoeg onbeperkt goederen en diensten aanschaffen.
Op zichzelf is de toename van de geldhoeveelheid geen probleem ,
Een financiële crisis wordt dus niet veroorzaakt door de toename van de geldvoorraad , op voorwaarde dat deze toename het gevolg is van reële economische groei , die globale welvaart schept voor een groeiende wereldbevolking.
Een financiële crisis ontstaat wanneer men lucht bakt ( de banken die plots hedge funds banken werden waardoor hun vermogen tot kredietverlening bv zestien maal hoger werd , en daardoor mega winsten werden gecréerd. De verantwoordelijken van de banken begrepen zelf niet meer met welke financiiêle producten ze aan het jongleren waren , tot de ballon werd doorprikt )
Ook de ongerijmde verhoging van de staatschuld lijdt onvermijdelijk tot een crisisituatie. Vertrouwen in één land verdwijnt , interest lasten op de schuld worden onbetaalbaar met het gekende gevolg.
Vertrouwen in geld , is afhankelijk van het beheer van de staatshuishouding , van de economische groei , van gezonde evenwichten tussen de staten die met elkaar omgaan en handelsbetrekkingen onderhouden.
Hubris is de mensheid niet vreemd , soms loopt het dus mis .
Hopelijk geeft deze eenvoudige uitleg een beetje inzicht op uw vraag
20/12/2011 om 21:10
Ik heb de indruk dat de “huidige generatie” er alles aan doet om alles wat maar eenigziens verkeert loopt in de schoenen van de “oude generatie” te schuiven. De oude generatie die zich wel uit de naad hebben gewerkt. Uitgeperst werden als een citroen. Die in die tijd nog geen weet hadden van “tijdskrediet, loopbaanonderrbreking. deeltijds werken en nog van die “faveurkes”. Schaamte kent die “joinge generatie” niet zekers?
21/12/2011 om 18:27
@ Paul Hoornaert: Het is mij nu inderdaad duidelijker geworden.De toename van de geldhoeveelheid heeft dus vooral te maken met het kapitaalsintensiever worden van de wereldeconomie.Het is geen gevaar voor een volgende crisis.
Bedankt voor uw antwoord,Joseph
22/12/2011 om 12:03
Het is naar mijn bescheiden mening niet méér dan normaal dat ook parlementairen slechts na 40 jaar effectieve prestaties kunnen genieten van een vervroegd pensioen, zij zijn dienaars van het volk en staan er niet boven.
Indien men het overheidpensioen bekritiseert, moet men consequent zijn en ervoor zorgen dat de ambtenaren over dezelfde mogelijkheden als werknemers uit de privé-sector beschikken, om een normaal pensioen op te bouwen zoals een groepsverzekering, een volledige 13 de maand soms 14 de maand, extra legale voordelen (auto, gsm,…). Trouwens wie heeft mensen uit de privé-sector destijds belet om te kiezen voor een job in overheidsdienst ? Men heeft daarenboven de ambtenaren een zeer lange periode zwaar onderbetaald en heeft hen beloofd dat hun degelijk pensioen een uitgestelde bezoldiging was . Tijdens het spel de spelregels veranderen getuigt niet van veel respect voor ambtenaren.
Daarenboven iemand die nog geen 62 jaar is en 40 jaar gewerkt heeft, verplichten om langer te blijven om vervroegd met pensioen te gaan is ook niet correct.
Een suggestie om uit de fiscale fraude te geraken: van overheidswege en onder controle van de FOD Financïen een geijkt kasregister plaatsen in alle handelszaken, zodat er niet meer kan geknoeid worden met de ontvangsten. (Daarenboven een passend boetesysteem invoeren voor overtreders) Hierdoor komt er gegarandeerd ruimte om de volgende generaties van een behoorlijk pensioen te voorzien.
Vereenvoudig daarenboven de fiscale wetgeving en stop met het verlenen van fiscale voordelen en uitzonderingsregimes aan diegenen die niets bijdragen tot de kosten van de samenleving. Ik bedoel hier specifiek de superrijken.
Bestrijd de misbruiken van sociale en fiscale fraude.
Maar dan trapt men op de tenen van de eigen kiezers de zelfstandigen, de bestuurders van ondernemingen en hun akolieten en dat
kan nonkel Vincent toch niet maken. De ambetantenaren viseren is veel aangenamer.
De ambtenaar die in de toekomst nog stemt op de Open VLD of de N-VA weet wat hem te wachten staat !