Dit moment heb ik echt niet gekozen. Het liefst zou ik de essentie niet herhalen over het teveel aan regels, dat het respect voor de wet ondergraaft. Maar de zoveelste Melchior vraagt er om met z’n 0,2 pro mille alcoholgrens. Een eerbiedwaardige generatie van juristen, deze Wathelets, met de allerbeste bedoelingen. Dat is nu pas soms het probleem (dixit Oscar Wilde).
Juristen houden van regels. Politici kijken naar de realiteit. Idealisten naar de perfectie. Een mix van hen allen moet kunnen, maar nooit van het goede te veel.
Streng zijn kan inderdaad eindelijk !
Nog altijd ben ik er fier op een hyper-streng politierechter geweest te zijn tussen 1987 en 1995. Ongehoord toen. Misschien schrijf ik ooit in mijn – nadrukkelijk ontraden – mémoires over het moeilijk gesprek waarin me ijzig meegedeeld werd “U bent wel erg streng”. Ik heb de plaats, de datum, en het uur. En de consequenties.
Ik wist waarom ik streng was. Ik heb een vrouw voor m’n toen nog heel jonge ogen weten doodrijden. Een blijvende You Tube avant la lettre, ingeprent voor het leven, over iemand die over een motorkap heen kantelt en kraakt. Later net 18, deze keer geen film, maar enkel een foto, want er bewoog nauwelijks nog iets: als eerste bij een nachtelijk wrak, met even jonge doden als ikzelf, en anderen kreunend. Een Franse 2CV, uit het departement 59. Jarenlang hebben hun ouders ons thuis op die lugubere verjaardag in herdenking bezocht. Bespaar mij de moeite van de les gelezen te worden. Ik weet hoe een autowrak ruikt. Ik weet hoe het nog stoomt en nazindert in de oorverdovende stilte na de ijzer- en staal-storm van het laatste moment.
Geen hypocriet interditis, maar geloofwaardigheid en doelmatigheid
Vlaanderen heeft nog altijd z’n “sociale drinkers” die net voor alles zal kantelen, alles nog vergoeilijken. Het leven is mooi, de vrienden gezellig: “nog eentje om het af te leren”. Onze zuiderburen doen het evengoed: alleen het liquide product verandert van naam. Soms evengoed abdijnamen. En zelfs Vlaanderen heeft wijngaarden, waarin we liederlijk kunnen verdwalen. Leve de taxi dan. Laat er ons dus geen taalkwestie van maken.
Net zoals inzake gsm-en aan het stuur (VRT Opinie van Nieuwjaarsdag), is mijn echte vraag (opnieuw) ook naar de geloofwaardigheid van de wet, laat staan zonder een concreet becijferd en betaald extra-handhavingsbeleid. Meteen dus ook de legitimiteit ervan, want wetten die niet doelmatig zijn kunnen we missen als kiespijn. Onder de wat ondeugende titel ‘Tegen betere wetten in’ wees wijlen Prof. Koen Raes erop dat “de doelmatigheidsvraag niet alleen een economische, maar ook een ethische vraag is omdat verkwisting (van tijd, middelen, energie) moreel problematisch is in een wereld van schaarste” .
Net als voor het fantasma van z’n Familierechtbank (zie m’n VRT opinie van 05 08 2011), promoot Melchior de perfectie: de ideale wereld. België als streber in de Europese klas, daar waar we nu netjes solidair zitten op 5 pro mille: of je nu terugrijdt van een tafel in Lille, Luxembourg of Phillippine. Nu weer een illusoire nieuwe nultoleratie, die de ademtest van de nuchtere praktijk niet doorstaat.
Politici horen niet te zweven. Get down to earth, en hou realistisch rekening met deze aardse mensen, met al hun onvolkomenheden, vooral ook de politie incluis, want in Brussel word je nu zelfs niet meer aangehouden voor wapendracht, vals geld en … autodiefstal. Dat laatste wellicht enkel voor nuchtere boeven.
Ik kan me de verbittering van de toekomstige pechvogels (net boven hun tweede glaasje) indenken, want het resultaat hangt ook nog eens af van je geslacht, je maaltijd en lichaamsgewicht.
De O,2 pro mille is als limietbepaling een wettelijke ingreep die niet eens de inkt van het Belgisch Staatsblad meer kost (online beschikbaar). Verbieden is altijd gratis. Misschien wordt dààrom zo vaak, zo veel méér verboden: de makkelijke optie.
Nieuwe verbodsbepalingen lijken meer en meer een politiek reflex als pseudo-antwoord naar de terechte roep om meer zorg voor elkaar: “ik meen het goed met u hoor, want ik verbied ….”. Alsof de strengste ouders de braafste kleuters kweken. Het “interditis” als pedagogie op zich? Geen remedie, eerder een oude kwaal: hypocrisie.
Geen nieuwe limieten, wel eindelijk echte handhaving
Ook dit verbod zal noch tijdens deze korte regering, noch in lengte van tijden behoorlijk beteugeld worden. Nochtans leest u de oplossing zonneklaar op de site van de Gouverneur van Antwerpen, waar C. Paulus vele jaren geleden de WODCA-acties startte: “De realiteit leert dat chauffeurs hun snelheid maar aanpassen en hun alcoholgebruik slechts beperken, als de pakkans voldoende groot is.” Als daar met de bestàànde normen, eens overal iedere dag van dit weer veel te verschrikkelijk jaar van 366 verkeersdagen en verkeersdoden werk van gemaakt zou worden…
Parketten goochelen echter permanent met louter praktische prioriteiten in het lokale vervolgingsbeleid, die op het politioneel terrein dan nog uitverdund toegepast worden. Als er dan daarenboven niet geklungeld wordt met de tekorten aan apparatuur, of verkeerd gebruik ervan, zoals met de speekseltest, het alcoholslot, en het snuffelapparaat. Het was altijd wel wat, en blijkbaar werd vaak ook meer met centen gegooid voor politiepremies dan voor overuren of extra blauw op straat.
Resultaat: de pakkans voor alcoholmisbruik deemstert enkel echt op in de Kersttijd. Alvast déze ster in het beleid. De overige 11 maanden heb je evenveel kans om de Lotto te winnen als om betrapt te worden met de GSM aan het stuur, straks dus even zelden voor het tweede glaasje.
Tussen mijn achttiende en nu, aan 60, heb ik 15 eigen auto’s versleten. Met nauwelijks een paar blutsen, nooit met bloed. Nu het slechte nieuws: ik kreeg welgeteld één alcoholcontrole, dan nog op een verlaten bergweg in de Franse Savoie. Als er in ons land écht nog normen zijn, revolteert dit.
Bijgevolg zal ook deze nieuwe ongeloofwaardigheid van Justitie ons aller veiligheid weer duur te staan komen. Want uiteindelijk geloven sommigen in geen enkele regel meer: zo leer je hen het gewoon àf.
Of was de 0,2 pro mille proefballon enkel een cynisch “effet annonce” ? Dan kan de BOB-campagne nog stukken beter.
Jan Nolf
(de auteur was bijna 25 jaar vrederechter – waaronder 8 jaar ook politierechter – en publiceert bedenkingen over justitie op zijn Law Blog )
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees dus de regels - mod
05/01/2012 om 12:07
Het is juist dat de pakkans astronomisch omhoog moet, maar voor de rest is dat zo het enige probleem. Je kan met een beetje IQ toch echt onmogelijk tegen nultolerantie zijn??? Van mij mag nultolerantie gerust ingevoerd worden en mogen verkeersboetes ook gerust tot astronomische hoogtes gebracht worden. Mensen moeten nu eenmaal maar eens leren dat ze fout bezig zijn. Ja, letterlijk “bezig zijn”, want “maar meneer, ik reed toevallig te hard, want ik moet ergens zijn” of “normaal drink ik echt niet” zijn zo’n flauwekul excusen van waarlijk zieke mensen. Belgen zitten gewoon met een heel verkeerde mindsetting op gebied van verkeer. En dat krijg je er alleen maar uit met deftige opvoeding EN snoeiharde straffen!
Bovendien vind ik u vrij hypocriet. Nu is het klagen over te weinig pakkans, vorige keer was het dan weer te veel (rijden met gsm). Een hele inleiding over hoe erg zo een ongeval er wel niet uitziet is toch zo meelijwekkend, maar maskeert de zwakte van uw opinie niet. En dit komt van iemand die EFFECTIEF met 120 per uur tegen de betonnen middenberm is geknald…
05/01/2012 om 12:54
Het is met een krop in de keel dat ik de ervaring van steller lees en ik kan me zelfs perfect inleven in zijn ervaring.
Een heel ander gevoel bekruipt mij als ik de “ervaring” van Lievers lees, ik heb bizarre vragen met zijn sérieux.
Hij is blijkbaar van het principe dat alles moet verboden worden en héél streng gestraft. Hij heeft blijkbaar genoten van een deftige opvoeding, goed voor hem, de andere 99,9% moeten maar pech hebben met zo een stel onverantwoorde ouders die er een rotzooi van maakten en hypocriete en gewetensloze kinderen de straat op stuurden.
Ik moet de heer Nolf bijtreden in zijn visie en het pamperen door de politici aan de kaak stellen. Nu, waar ik hem niet volg is in zijn mening over “een eerbiedwaardige generatie van juristen, deze Wathelets”. Dit kan zo wel zijn, maar het is niet omdat je eerbiedwaardig bent dat je het grote gelijk aan jouw kant hebt en alle wijsheid in petto (cfr. de anti rokers maatregelen in cafés, het verbranden van hout in de open haard…).
Nultolerantie invoeren, waarvoor Lievers pleit, is je reinste verlakkerij, populisme. In zulke maatschappij leven zou een zware last betekenen en zou zekere linken kunnen vertonen met bepaalde regimes, en ik dacht dat we daarvan afgestapt waren.
Het is inderdaad aan te raden de controles die er nu “zouden” moeten gebeuren, op een frequentere wijze uit te voeren.
Ik geef nog even mee aan Mr Nolf dat ik ook sinds mijn 18de met de wagen rij, thans 66 ben, maar nog nooit een alcoholcontrole mocht meemaken, kwestie van de ervaring alleen al had ik het graag gekend…
05/01/2012 om 14:59
Beste,
ik rij (pas) 13 jaar met de auto.
Aantal keer alcoholcontrole: 0!
Normaal? Ik dacht het niet.
Volledig akkoord met de opinie.
Nultolerantie invoeren is compleet zinloos, ja zelfs hypocriet!
05/01/2012 om 15:08
De pakkans is inderdaad veel te laag, al moet ik zeggen dat ik op 15 jaar al meer dan 20 keer werd gecontroleerd. De laatste vijf jaar weliswaar geen enkele keer. Ik denk dat het ervan afhangt wanneer, waar en hoe je rijdt.
Heel het mobiliteitssysteem is eigenlijk onrendabel wegens teveel verspilling: met het openbaar vervoer verspil je tijd (verdubbelde reistijd) en met de wagen verspil je plaats (1,2 personen per wagen waar 5 personen in passen). Als we ervoor kunnen zorgen dat de wagens beter gevuld zijn, bijvoorbeeld 4 personen zijn er geen files meer EN kunnen we het derde chauffeurs dat dan wel nog rijdt veel vaker en stricter controleren. Als we het openbaar vervoer kunnen optimaliseren door gebruik te maken van één mobiliteitsfirma i.p.v. vier (NMBS, TEC, MIVB en De Lijn) kan de reistijd ook sterk teruglopen.
Op vele gebieden hebben de Belgen de neiging om hun kop in het zand te steken, ook op verkeersgebied. Het is tekenend dat men in Nederland maar half zoveel verkeersdoden per miljoen inwoners heeft, maar daar krijg je dan ook boetes om U tegen te zeggen en wordt er veel vaker en stricter gecontroleerd, ook goed voor de staatskas trouwens.
05/01/2012 om 19:25
Het alcoholprobleem in onze samenleving reikt veel verder dan de verkeersveiligheid.Een mentaliteitswijziging is echt wel op zijn plaats.
Alcoholmisbruik veroorzaakt een belangrijke maatschappelijke schade.
Bij een zwangere vrouw die nu en dan een glas drinkt staat het vast dat de foetus er hersenschade bij op loopt,zelfs bij eenmalig 1 glas.
In Belgie scoren we heel slecht wat het aantal verkeersdoden per miljoen inwoners betreft.In Europa houden we enkel Polen , Roemenie en Griekenland achter ons.Engeland en Nederland hebben minder dan de helft aan verkeersdoden.Wij hebben geen strafpunten verbonden aan het rijbewijs,bij mijn weten een( spijtig) unicum in Europa.
Polen heeft een zwaar maatschappelijk probleem met alcohol.Het rijbewijs wordt er in geval van dronkenschap heel snel en voor lange tijd ingetrokken als zich iemand zelfs ook per fiets of te voet in het verkeer begeeft.Het rijbewijs wordt er pas teruggegeven na een dure procedure die arme mensen zich niet eens kunnen opbrengen.
Zoals Wendelin het hierboven reeds stelt is onze mobiliteit slecht georganiseerd.Koning Auto heeft een veel te grote plaats gewoon omdat we het geld hebben om de verspilling te betalen.Bij duurder wordende brandstof en een veranderende mentaliteit kan er snel verbetering optreden.Moderne spitstechnologie is klaar om gebruikt te worden.Eens googelen op “rail-cab” kan je iets bijbrengen.
Naarmate de crisis ons dagdagelijks leven meer en meer zal bepalen zullen we vermoedelijk meer aandacht besteden om onze levenskwaliteit op te krikken door minder te verspillen en heel de samenleving efficienter te organiseren.
05/01/2012 om 21:04
Rare kronkels heeft dhr. Nolfs toch. Waar het op neer komt is dat een maatregel SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, enz) moet zijn (eerste les, weet u nog wel). Dáár gaat het inderdaad heel vaak mis: beter minder wetten en regels, maar wat er is moet nageleeft worden. Daar horen controle’s bij. Wat hij echter met de verlaging van het pro mille alcolhol aanhaalt, net zoals in het “artikel” over GSM, heeft daar niets mee te maken. Hier gaat het om een verstrengen van een bestaande wet om de veiligheid te verhogen en niet om een nieuwe wet én niet om pesterijen.
Ik wacht nog altijd op een globale visie van onze rechter-op-rust om het systeem te verbeteren en niet op fragmentatie, casuistiek en cafépraat. Misschien ligt het fundamentele probleem wel bij hem? Misschien wordt het volgende opiniestuk er wel een op niveau? Ik kijk ernaar uit.
06/01/2012 om 13:00
Mr Dirk, ik dacht dat fragmentatie de uiteindelijke bedoeling en wijze van werken is/was om tot globale oplossingen te komen voor een brede waaier van problemen (lees fragmenten).
Hoe wil je een globale oplossing uitschrijven…? dit zou toch het einde van elke politieke werking met zich brengen.
Misschien is hier iets voor jou weggelegd! doe wat Mr Nolf blijkbaar niet kan! kruip in je pen en geef voor alle brave Belgen een oplossing voor elk probleem.
Even ernstig blijven zou je sieren! ik wens je alvast goede moed met jouw voorstellen (die in jouw visie dan ook moeten uitmonden in definitieve akkoorden… voor alle huidige en toekomstige problemen wel te verstaan, dan zijn we gelijk gerust voor de rest van ons leven)
07/01/2012 om 16:28
De strafste nultollerantie ooit kwam van de Roomse Kerk inzake seks voor geestelijken. En ondanks inquisitie en banvloeken hebben generaties pastoorsmeiden toch warme ervaringen gehad. Anderzijds werden vele kinderen misbruikt. Blijft de vraag of een beetje toegeeflijkheid voor normale seks niet veel kinderleed had kunnen besparen? Nogal wat “geroepenen” traden in omdat ze geen alledaagse heteroseksuele neigingen voelden en zich dus begenadigd achtten, tot de aap uit de mouw kwam.
Het is dus niet de vraag of men zich vroom aan elk absurd kommaneukregeltje houdt, maar of men regels tracht te respecteren uit respect voor de medemens. Dus weg met de 0,0 promille, als die al bestaat, maar zeker niet meer dan o,5, en dan nog met veel voorzichtigheid en opgevolgd met veel conroles!
07/01/2012 om 20:47
René Lenaerts, ik had het ….. inderdaad over “aardse mensen met hun onvolkomenheden” en de samenhangende sleutelwoorden “hypocrisie” en “interditis” (verbodsdrang). In het vrome Polen is de alcohollimiet 0,02 pro mille., dus zo goed als niets. Niets is niets, nooit is nooit, altijd is eeuwig…. Het abolutisme overleeft in de 21ste eeuw dank zij de illusie van de “nultolerantie”. Ik zal u vaak citeren !
09/01/2012 om 08:48
Men zal dus binnenkort zelfs geen twee pintjes meer mogen drinken. Wel, dan blijf ik gewoon thuis en ga ik nooit meer op café of naar een feestje. Na het drinken van twee pintjes ben ik zeker niet dronken. Maar helaas, zelfs dat zal niet meer mogelijk zijn en ik vertik het om de ganse avond cola te drinken (wat tijdens een fuif is dat meestal het enige alternatief voor een pintje).
De echte drinkers zullen zich niet laten tegenhouden door deze strengere wet. De bestaande grens is goed. Er zou beter veel meer controle gedaan worden met de huidige grens van 0,5.