In het politiek annus horribilis 2011 heeft het Belgisch model zich net voor de afgrond gered met traditionele compromistechnieken. Maar niemand denkt dat de Wetstraat in 2012, de start van de lange aanloop naar 2014, in rustig water zal liggen. Ook 2012 wordt een lastig en woelig jaar.
Dat 2012 als aanloop naar 2014 mag worden gezien blijkt uit de historische woorden van de premier, tijdens zijn allereerste ministerraad van 6 december 2011. Dat bleek uit de interessante reeks van De Standaard, op 26 december. Op die eerste ministerraad maakte Di Rupo N-VA tot inzet van de (moeder der) verkiezingen van 2014. Hij stelde als expliciet doel van zijn regering: het afblokken van de Vlaamsnationalisten. Een strategie die eerder in het gezicht van de traditionele partijen ontplofte. In de schaduw van de kerstboom werd het Sinterklaasgeschenk van Di Rupo voor N-VA op de cover gedrukt: in de stembusslag van 2014 gaat het tussen nog eens vijf jaar Di Rupo II, of iets anders. Wie dat laatste wil, weet waar de knop zit: bij N-VA. Dat is een strategisch risico van formaat.
Het lot van de klassieke partijen
Het gaat in de komende twee jaar om meer dan het overleven van de regering Di Rupo tot 2019 (na uitvoering van het regeerakkoord zou de federale termijn vijf jaar bedragen). Het gaat misschien wel om het overleven van de klassieke politieke partijen, toch aan Vlaamse kant, en daarmee ook van het Belgisch overlegmodel. Indien een van de klassieke partijen verder zou verschrompelen, dan kan een tripartite geen redding meer brengen. Het bindmiddel van Di Rupo I is dus niet zomaar anti-N-VA. De zes traditionele partijen zetten in op de redding van de partijpolitieke steunpilaren van het klassiek Belgisch politiek systeem.
In het verleden is er geen uitdager in geslaagd (niet de VU, niet Agalev/Groen!, niet Vlaams Blok/Belang of LDD) om te doen wat N-VA (vooralsnog één keer) wel kon: ze allemaal samen in het defensief dwingen tot een existentiële regering. Een die zal beslissen of zo’n tripartite ooit nog een mogelijk zal zijn. Daarom hangt er zoveel af van wat er dit en volgend jaar zal gebeuren. Meer dan alleen maar vulsel van een jaaroverzicht.
Verouderd model
Kris Peeters zei in De Standaard van 2 januari dat de zesde staatshervorming de laatste is volgens het klassieke overlegmodel. Die methode is voor de Minister-President tot op de draad versleten en is er een nieuwe methode nodig. Als er nog eens een communautaire ronde komt, en die komt er zeker, dan zal de procedure anders moeten zijn dan die die gevolgd werd om Di Rupo I te maken. Want daar is de rek uit. Met of zonder N-VA.
Dat oud model is veel te langdradig, met ellenlange discussies over details, en vooral veel te ingewikkeld met ondoorzichtigheid als resultaat. Bovendien is al het ‘laaghangend fruit’ zowat geplukt en raakt elke volgende staatshervorming nog meer het hart van de leftovers. Daar kwam het Vlinderakkoord een paar keer bij in de buurt, maar de Copernicaanse Omwenteling is er deze keer nog niet gekomen. Nog niet. De zesde hervorming bleef weg van de sociale zekerheid, volgens nogal wat onderhandelaars is dat de laatste keer geweest. Vandaar dat ze in Franstalig België echt geen grap vertellen als ze met hun Plan B boven water komen. Maar dat is nog niet voor 2014.
Een zevende staatshervorming?
Dat er dan weer een grote staatshervorming komt is niet zo evident. Als die zesde staatshervorming tegen 2014 goedgekeurd raakt, kan ze pas daarna effectief door de deelstaten uitgevoerd worden. Dat zou al heel wat zijn. Men begint niet zo makkelijk aan een zevende vooraleer de zesde goed en wel opgestart is. Daardoor zouden de verkiezingen van 2014 wel eens niet of relatief weinig communautaire kunnen zijn. Voorwaarde is ook dat Wallonië de eigen problemen ernstig aanpakt en vooral, dat Brussel uit de achterstelling raakt.
Het vuur brandend houden
De toekomst ligt dus open. Een oppositie is trouwens maar zo sterk als de regering zwak is. En het is voor N-VA niet eenvoudig om haar ijzer nog twee jaar gloeiend in het vuur te houden. Tenminste, als de federale regering een indruk nalaat dat ze ondanks alles toch nog goed bestuur bracht. En er dus eigenlijk minder redenen zijn dan in 2010 om op een alternatief te stemmen, waarvan de regeringspartijen dan nog eens proberen aan te tonen dat het een vrij radicaal alternatief is.
N-VA zal in oktober 2012 de grote sprong voorwaarts maken en haar lokale positie consolideren. Daarmee is ze straks wellicht de winnaar van de verkiezingen. Van de lokale verkiezingen. Velen zullen daarin een nationale opiniepeiling zien, maar eigenlijk is dat oneerlijk en fout. En zelfs dan nog heeft N-VA daar niet gek veel aan in juni 2014, in politieke termen een paar lichtjaren verder.
Bovendien is de vraag hoe sterk het merk De Wever dan nog zal zijn. Deze intelligente politicus kent de valkuilen van de populariteit, maar daarmee zijn ze nog niet te ontwijken. Het volk, toch de pers, eet haar favorieten op. Als De Wever meedoet aan de kiesstrijd in Antwerpen en hij wordt burgemeester, dan is dat een job die moeilijk te combineren valt met Vlaams oppositieleider. Er zit nog volk bij N-VA, maar niemand die momenteel aan de enkels van de grote leider komt. Als De Wever de sjerp niet haalt kan dat een eerste nederlaagsmet op zijn winnaarsblazoen zijn. En als hij weigert voor die sjerp te gaan zullen velen hem lafheid aanwrijven. Wie van antisocialisme een baseline maakt kan moeilijk die ultieme confrontatie in de grootste stad van Vlaanderen uit de weg gaan. Kortom: ook N-VA zelf moet in 2014 nog in goeden doen zijn, maar haar succes heeft ze minder in eigen handen. Dat ligt bij het falen of scoren van Di Rupo I.
Di Rupo voor moeilijke tijden
Die staat voor moeilijke tijden. De eerste maanden worden zwaar. Bij de voorjaarse begrotingscontrole moet nog een miljard of meer gevonden worden. Di Rupo I heeft na de kritiek van de Europese Commissie enkel tijd gekocht. Het was trouwens toch ondoenbaar om in enkele dagen nog eens dik 1 à 2 miljard te vinden. Dat is werk voor de begrotingscontrole. Die inspanningen komen bovenop de al pijnlijke maatregelen en zullen ook de vakbonden zwaar vallen, die al in een verloren pensioenstrijd met de regering verwikkeld zijn. De sociale verkiezingen zal de syndicale ijver niet temperen, integendeel.
De federale regering zal ook de botsing met de regionale, voorop de Vlaamse, voelen. Die komt er met de kaasschaafmethode niet meer en moet dus dieper snijden. Met dank aan de Gemeentelijke Holding en de tegenvallende economie. De Vlaamse regeringsploeg, zonder veel glans, zal de federale regering niet bijspringen in haar miljardenzoektocht. De federale regering heeft nog de kerncentrales op de menu staan, de automatische indexkoppeling (n.a.v. de studie die binnenkort verschijnt en de vraag van werkgevers om de loonkosten aan te pakken), de dure energieprijzen, enzovoort. Kortom, genoeg om over te discussiëren. En dan hebben we het nog niet over de uitvoering van de sociaaleconomische hervormingen en van het Vlinderakkoord, waar nog veel splijtstof in zit. De splitsing van BHV zal er snel komen, vooral omwille van de financiële compensatie voor Brussel, maar de rest uitvoeren is een heikele klus waarvan velen zich afvragen of het in een legislatuur wel goed te doen is. Dus kan de Vlaamse regering niet voor eind 2014, bij de volgende legislatuur, echt beleid voeren met die nieuwe bevoegdheden. Het is niet evident om daar in de kiesstrijd van 2014 een groot pluspunt van te maken, wegens voor de myopische kiezer allemaal een beetje te academisch.
Ondanks alles, een regering, een beleid
We zitten op een interessant scharnierpunt. Enerzijds zijn er akkoorden, een regering, beleid. Ondanks alles. Anderzijds voelen velen dat dit en volgend jaar belangrijke testjaren zijn van een politieke bedrijfsstijl die vandaag versleten lijkt. De redding van Arco en Ethias toonden hoe het klassieke politieke model soms nog heel ouderwets functioneert. Zelfs zonder dat er te lande een beweging van indignados opstaat kunnen velen in 2014 de arrogantie van de macht wel eens meer dan moe zijn. Arrogantie ook van de bonusbankiers waar soms terecht, soms onterecht, politici voor verantwoordelijk gesteld worden.
Tegen het kapitaal vermag het volk niets. Maar politici kunnen we wel aan. Die gaan het moeten uitleggen. Een premier die zich onder presidentiële allures verstopt zal in Vlaanderen geen krediet winnen. Met Music for Life alleen redt hij het niet. Steven Vanackere is de eerste Vlaming in Di Rupo I, maar Vlaanderen is gewoon om het de premier te horen uitleggen. Zoals Vanackere vandaag in De Standaard terecht zegt is die rol niet delegeerbaar.
Het regeerakkoord eist langer werken, maar de Koninklijke dotatie was vergeten. En de ministeriële hoorzittingen lijken ook al uitgehold te worden. Leiders in verschillende landen sukkelen met hun geloofwaardigheid. Ook bij ons. Dat wordt de inzet van de politiek in 2012. Geloofwaardigheid terugwinnen door de crisis op te lossen en onze (welvaart)staat te hervormen zonder dat velen die oplossing en hervorming als onrechtvaardig aanvoelen. Er zijn eenvoudigere opdrachten.
Carl Devos
(De auteur is politoloog aan de Gentse universiteit.)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees dus de regels - mod
07/01/2012 om 11:50
Geloofwaardigheid terug winnen lukt alleen als “men” duft te kijken naar waar (of met wat) “men” die geloofwaardigheid heeft verloren. Voorlopig heeft NVA een nog grote geloofwaardigheid, komt door nog niet mee te regeren op federaal vlak? kan zijn, maar dan betekent dat dat politiek maar een onzuivere bezigheid is hoor! wat jammer zou zijn.
07/01/2012 om 11:59
Di Rupo kan niet aan geloofwaardigheid in Vlaanderen winnen omdat hij de taal niet beheerst. Voor al hetgeen gisteren is gebeurd (Bonussen Dexia, begroting onderuit door de Europese Comissie en de besparingen van het koninghuis) was het de taak aan de premier om zich te laten zien maar hij laat alles over aan zijn ondergeschikten. Zo zal de premier het vertrouwen van de Vlamingen niet winnen.
Maar professor, wij hebben U duidelijk zien genieten van de conférence van Geert Hoste. Als het zo doorgaat met wat gisteren is gebeurd, zou hij dan geen twee conférences per jaar moeten geven?
IIn elk geval, met zich te verstoppen zal Di Rupo het vertrouwen van de Belgen niet winnen.
07/01/2012 om 12:16
Aan prof. Carl Devos en allen,
een gezond en persoonlijk goed 2012 ondanks de vele moeilijkheden en problemen van buitenuit, het beleid op alle niveau’s.
Hoe is het mogelijk dat Europa nog steeds moet dreigen met sancties in verband met de belgische begrotingsplannen ?
Deze moet aan regels voldoen en deze regels moeten gevolgd worden, zonder pardon.
Ook op vlaams niveau moet er nog veel gebeuren. Ik houd het beperkt en heel concreet.
Als zwaar gehandicapte mens én chronisch zieke mens neem ik het niet langer op wachtlijsten te staan, reeds méér dan 6 jaren om aangepaste zorg te bekomen. Ik vind dit zo mensonwaardig voor een regio van ons niveau om zulks nog te tolereren.
Zoals ik zijn er nog ontelbare lotgenoten gehandicapten die ALTIJD uit de boot vallen, goede of slechte economie, waar is het goede gehandicaptenbeid naartoe ? Reeds jaren worden wij enkel nog vernoemd als een probleem voor de begroting, daar waar wij reeds heel ons leven besparen. Schande hoor beleidsmakers. Jullie moeten waardig en stimulerend omgaan met mensen zoals wij en niet zo kil en koud als een budgetprobleem ! En dan moeten lezen waar er wél geld voor gevonden wordt, bonussen die ethisch niet méér te verantwoorden zijn, stijging met 3 % voor de koninklijke familie.
Ik heb niets tegen België of de koninklijke familie maar wanneer krijgen wij gehandicapten 3% stijging van uitkeringen ? Dit hoeft niet in tijden van besparingen, wij zijn solidair met alle burgers. Is iedereen der belgen dat ?
Zo, nog een fijn weekend voor ieder. De storm buiten is gekalmeerd, de politieke storm nog niet.
Bedankt Carl Devos voor uw heldere politieke analyse.
07/01/2012 om 12:39
Door een verkapte woordbreuk van CD&V, Groen en SPA werd NVA buitengekegeld. Elio heeft het pleit gewonnen. Chapeau. Hopelijk worden de volgende jaren gebruikt om te regeren en wordt niet alles op alles gezet om binnen 2 jaar de NVA eronder te houden. Verantwoordelijkheid staat hier voor regeerbereidheid. Maar de schrik zit er in en katten in het nauw maken rare sprongen. Als CD&V het verstandig aanpakt en zich niet voor de Franstalige kar laat spannen kan deze partij hier wel garen uit spinnen (het kartel is in naam dood, maar de opportuniteiten zijn er nog). Voor de VLD lijkt me de toekomst donkerder, zeker als er enkele bekwame mensen dit blauwe schip gaan verlaten en hun lot bij de NVA (VLD-kloon?) leggen. En de SPa, ja “DE” SPa, in deze tijden kies je beter niet voor een partij die veel geld uitdeelt en keer op keer met de neus op hun verkeerde keuzes gedrukt wordt. We betalen ons nog jaren blauw aan zonnepanelen (voor de kapitaalkrachtigere burger en de uitgekookte bedrijven - sociaal?) die uiteindelijk helemaal geen oplossing bieden aan het energieprobleem. Het gratisverhaal lijkt ook geen succes, iemand moet betalen. Pas als werklozen en immigranten onze welvaart zouden kunnen redden, dan pas zal een rood programma kiezers lokken. Maar de tijden zijn veranderd.
07/01/2012 om 12:49
De N-VA is idd het initiatief kwijt… nu moet DI Rupo lukken… dat is de enige manier… We zullen zien… Maatregelen uitstellen tot na de verkiezingen zal vrij moeilijk zijn; als europa dan geen gehakt van ons maakt dan doen de markten dat wel..
Er zijn idd eenvoudiger opdrachten professor,Ook voor de N-VA.. en wat meer is, na 2012 zal de N-VA met velen aantreden die enthousiast zijn maar slechts voor het eerst aantreden en “de stiel” niet kennen in gemeenteraden en schepencolleges, die gedwarsboomd gaan worden door het lokale politiek aangestelde personeel, en die een goed parkoer zullen moeten rijden tot 2014..Op de koop toe,
Marc
07/01/2012 om 13:01
Ik ben niet akkoord met de professor dat het succes van de N-VA in 2014 afhankelijk is van het falen van de klassieke partijen, omdat het terrein van toekomstige verwezenlijkingen van deze regering niet voldoende overlapt met het programma van de N-VA. Alle partijen (behalve Groen!), hebben de octopus nota ondertekend, om de copernicaanse omwenteling door te voeren. Dat deze met een groot aantal onwerkbare en dure tussenstadia moet gebeuren, misschien wel tot en met staatshervorming 10, waarbij de Franstaligen hun ontblootte strategie van “verfransing omzetten in politieke macht” opdringen, zal de basis vormen voor een verdere teloorgang van de traditionele partijen, al of niet vertaald in een verdere opmars van de N-VA.
In ieder geval wordt 2012-2019 de periode van minder democratie in België.
07/01/2012 om 14:03
Ook ik ben deze keer helemaal niet akkoord met Devos. De klassieke partijen leven hoe langer hoe meer in een virtuele politieke wereld en lijken te denken dat éénmaal business as usual een beetje draait dat alles wel zal koelen zonder blazen. Persoonlijk denk ik dat heel veel personen deze keer inzien dat het Belgische compromis zijn breeklimieten bereikt heeft. De Vlaming is geen extrovert lawaaimaker en betoger, hij buigt en werkt voort. Maar denkt er het zijne van : wacht maar jongens tot de volgende verkiezingen, hoe lang het ook nog duurt.Trop is te veel.
07/01/2012 om 16:47
voor 2012-2013: Ik hoop dat de NVA zijn kracht niet zal verliezen. Ook regeren ze zelf niet, zorgen ze alleszins wel voor druk op de vlaamse partijen om degelijk te besturen. Ik hoop wel dat ze niet enkel de schijn van goed bestuur realiseren (waar naar mijn persoonlijke mening een aantal waalse partijen goed in zijn)
voor 2014: zoals aangehaald, heeft de huidige politieke werking zijn grenzen bereikt. wij zijn geen land voor een revolutie, maar een frisse wind kan wel eens waaien. de klassieke partijen zijn daartoe niet in staat (zeker de vastgeroeste PS niet), dus ik hoop dat 2014 het jaar van de NVA wordt en dat ze dan eens een grote “springcleaning” houden.
PS: Ik ben altijd een CD&V stemmer geweest, dus zeker geen vlaams nationalist.
07/01/2012 om 17:04
Kenmerkend voor Vlaamse elite is dat ze een onafhankelijk Vlaanderen willen binnen de Belgische structuren. Ze willen de voordelen van Vlaamse onafhankelijkheid zonder de lasten en zonder risicos te nemen. Ze vinden dat ze te weinig geld hebben om België te behouden maar ze hebben veel te veel geld om dat allemaal op het spel te zetten in een separatistisch avontuur waarin ze zullen moeten ingaan tegen groot deel Vlaamse bevolking, verschillende Europese lidstaten met alle risico’s vandien voor hun economische positie.
Ik erger me ook wat aan opmerkingen van Devos die nationalisten napraat dat België een “complex” land zou zijn en dat beslissingen hier traag op gang komen. Noem dan eens een land waar een dergelijke ingrijpende veranderingen qua bevoegdheden en financiering van de entiteiten sneller gebeurd dan in ons land? Doodnormaal dat daar jaren van discussie aan vooraf gaat en dat invoering daarvan ook een kwestie van jaren is. Welk concreet alternatief stelt Peeters trouwens voor qua onderhandelingen? Belgische staatsstructuur is en fond ook niet complexer dan de meeste andere federale staten. Het volstaat om zich even te verdiepen in de structuur van landen als de VS, Spanje, VK om dat te zien. Meest complexe is rol van gemeenschappen in Brussel en die rol willen nationalisten ironisch genoeg uitbreiden. Schaf gemeenschappen af in Brussel zoals Franstaligen en Vlaamse socialisten en groenen willen en Belgïë is in één klap veel minder complex.
In 2014 zullen Vlaams-nationalisten kleur moeten bekennen. Stoppen met onzin over confederaal België maar gewoon open kaart spelen. We willen een onafhankelijk Vlaanderen en we willen dat zo en zo realiseren. Kiezer moet dan maar oordelen. Cynisch dat men al praat over volgende staatshervorming terwijl niemand in Vlaanderen me al kan zeggen wat we met de nieuwe bevoegdnheden van de huidige staatshervorming concreet gaan doen. Welk arbeidsmarktbeleid wil Vlaanderen, welk huisvestingsbeleid, welk stedenbeleid etc etc….? Blijkbaar niet relevant. Geen disccussie over in Vlaanderen sinds 2007.
07/01/2012 om 17:27
Vooral de zin ” de splitsing van het kiesarrondissement zal er snel komen , vooral door de ruime financiële compensatie voor Brussel ,
de rest wordt een heikele klus.
07/01/2012 om 17:50
Hierboven heb ik geschreven dat de N-VA voor het ogenblik het initiatief kwijt is, maar je kan evengoed stellen dat de buis die Europa aan de Belgische begroting uitdeelt evengoed het initiatief van de Begische regering wegtrekt en het naar Europa en naar de markten brengt..
Uiteindeijk gaat het zelfs niet meer over de geloofwaardigheid van deze regering..
We zitten in België op de uiterste rek van de elastiek, dat weet iedereen… De sociale voorzieningen, of uitkeringen houden maar amper de mensen uit de armoede, àls het die uitkeringen al lukt.. en de belastingen zijn van dien aard dat ze ingeval van verhoging een daling van de inkomsten tot gevolg hebben ipv een verhoging..
Jammer dat we niet de dicipline hebben gehad om die bezuinigingen onzelf vroeger op te leggen en het zaaigraan hebben gebruikt om brood te bakken… Vandenbroucke waarschuwde reeds Bruno Tobback hiervoor in -ik geloof 2007-
Marc
07/01/2012 om 18:52
“….tegen het kapitaal vermag het volk niets…”
Deze zin illustreert zeer duidelijk waar het om gaat, en is dus de kérn van de heersende angst, onwetendheid, ongenoegen, afkeer, verzuring en wantrouwen, in de samenleving.
Geld creeërders zullen dat, 100% zeker weten, in steeds sterkere mate ook zo bestendigen.Voor eeuwig en één dag.
Zolang zij erin slagen om mensen tégen elkaar in het harnas te jagen en op te zetten, is er voor hen het doel bereik.
Ongeacht wat de “internationale gemeenschap” a la Merkozy - Europa - Obama- Putin - China of Japan daarover zeggen of doen. Politici zijn het enkel het vehikel dat het kapitalistisch systeem levendig houdt.
Het is uiterst naïef om te willen geloven dat zelfs een 100 en zoveelste staatshervorming het schulden”probleem” zal oplossen.
BHV of geen BHV. Ongeacht het gepalaver van Vlaanderen-Brussel-Wallonië, overdrachten, et cetera…
Het enige waar geld creeërders op uit zijn, is dat gewone mensen elkaar verwijten beschimpen, kraken, breken, afmaken, desnoods letterlijk te nemen.
De “andere” is de oorzaak van “mijn” probleem!
Professoren - media - overheid - onderwijs hebben de verdomde plicht om de bevolking volk uit te leggen hoe het kapitalistische systeem écht werkt.
Net zo lang en telkens weer, tot het voor iedereen duidelijk is!
Ook als daarbij keihard op lange tenen van een selectief groepje van “ingewijden” getrapt zal moeten worden.
Wie de guts heeft om enigzins zelf op onderzoek te gaan, botst al snel op steeds dezelfde namen en instellingen. In een quasi ondoordringbaar net.
Het huidige kapitalistische systeem is één grote leugen, en botst op zijn limieten!
07/01/2012 om 20:34
“Tegen het kapitaal vermag het volk niets.”???
Dit is wat het volk steeds weer te horen krijgt, tot ze het zelf geloven.
Wel, het volk heeft stemrecht… en laat ons hopen dat er een partij opstaat, die korte metten maakt met het grote kapitaal en wetten zal goedkeuren in het belang van de minst welvarenden van onze samenleving. Zelf een vermogensbelasting is een lachertje… een maximum vermogen zou al heel wat beter zijn… laat de graaiers maar vertrekken.
Het grootste probleem in de wereld, en ook in ons landje, blijft de enorme muur ( gemaakt door wetten) tussen arm en rijk. Afbreken die muur!
07/01/2012 om 20:45
@Wilfried : Niet dat ik zo’n fan ben van onze consumptiemaatschappij maar uw complottheorie kan mij echt niet boeien. Wie is dat selectief groepje van “ingewijden” en op welke namen en instellingen botst men steeds ? En legt u zelf eens uit hoe het kapitalistische systeem echt werkt, en vooral, terwijl u bezig bent, geef eens voorbeeld van hoe het dan wel moet en hoe we daar met z’n allen beter van gaan worden…
07/01/2012 om 23:31
Professor,
In uw verhaal vind ik één rode draad: kapitaal – macht – nationalisme – geloofwaardigheid
Kapitaal: sedert de crash in 1988 en de daaropvolgende crashes stellen we vast dat de bankwereld de touwtjes in handen heeft, speculeert met het geld van de brave burger en zich op onethische wijze bonussen toekent waarvoor slechts één woord geldt: schandalig! Het is hierbij zeer erg te moeten vaststellen dat zij direct of indirect door de traditionele partijen en de vakbonden gesteund worden. Voor mij is het duidelijk dat dit systeem zal leiden tot het faillissement van het kapitalisme.
Macht: meer en meer wordt duidelijk dat de 3 traditionele partijen, niettegenstaande hun ideologische verschillen, de handen in elkaar geslagen hebben om de postjes die ze zo graag beheren te behouden. Welke schandalen zijn er de laatste jaren niet aan het licht gekomen waaraan niets gedaan wordt (bv. waar blijft de functionele kracht van de onderzoekscommissie in het geval DEXIA, dotatie koningshuis) en hoeveel zijn er niet waarvan we nog geen weet hebben
Nationalisme: het is moeilijk om aan de top te komen maar het is nog moeilijker om er te blijven. Ik hoop dat de N-VA zijn succes van 2010 zal kunnen consolideren en eventueel versterken maar het is nu reeds duidelijk dat de Franstaligen er alles zullen aan doen om het succes van de Vlaamse nationalisten te breken, gevolgd door enkele Vlaamse partijen die werkelijk niet meer weten hoe ze de toekomst moeten aanpakken.
Geloofwaardigheid: de ervaringen die ik in de politiek sinds de laatste 30 jaar heb opgedaan heeft inderdaad mijn geloofwaardigheid tot onder nul herleid. Alles wordt geregeld via achterpoortjes, gelijkheid voor alle burgers staat ingeschreven in artikel 10 van de Grondwet maar wordt op geen enkel vlak toegepast en solidariteit en subsidies zijn 2 begrippen die de poort voor corruptie wagenwijd openstelt. Zolang er geen eenvoud en transparantie is kan er geen geloofwaardigheid gecreëerd worden
Ik heb alle begrip voor het verhaal van Marie-Line Meert dat ik integraal onderschrijf. Waar gaat het geld van de belastingbetaler naar toe als men ziet dat hulpbehoevenden in de kou blijven staan.
Rekening houdend met de trein van de belastingen die zoals verwacht gestart is en het niet uitvoeren van de zo noodzakelijke structurele hervormingen zal de Vlaamse kiezer is het kieshokje van 2012 en 2014 niet aarzelen om zij die oorzaak zijn van deze crisis met passende munt te betalen
Aan allen nog een gezond en succesvol 2012
08/01/2012 om 09:08
Ik vind de prof weer wat vooringenomen. “Ondanks alles, een regering, een beleid”. Zonder één enkel woord van beoordeling over dat beleid. Over een regeerakkoord dat gewoon “slecht” is. Prof. Moesen (openbare financiën) beoordeelt het als “knabbel- en graaitechniek” met ca 200 maatregelen waarvan er zo’n 130 amper 2 à 3 miljoen elk zullen opleveren. Dus typisch PS : geen toekomstvisie, werken aan kleine details, geen grote veranderingen.
Er is nog meer dat grote angst moet inboezemen : de strategie van EDR, de strategie van wachten en temporiseren. Die we tijdens de onderhandelingen hebben gezien. Gewoon wachten tot het hoog tijd is om een beslissing te nemen. Op dat moment ging men overijld te werk en kreeg EDR (in hoge mate) zijn zin. Die strategie was voor hem succesvol. Waarom zou hij die niet blijven toepassen, binnen de regering ? Wachten tot de nood het hoogst is. In de hoop dat hij weer zijn zin krijgt. Wel zijn PS-zin. Het is duidelijk dat de PS de regering domineert, en dus het land. Met ideeën die Vlaanderen absoluut niet lust. Dat alleen al zou voldoende moeten zijn om deze regering niet het minste krediet te geven.
08/01/2012 om 10:29
@ Wilfried:
Inderdaad, +1!
En we weten allemaal dat er zondebokken genoeg zijn: andere kant van de taalgrens, werklozen, migranten, zieken, ouderen, jongeren, … Mogelijkheden tot polarisatie genoeg.
@ Zoedt Frieda: Idd, het volk heeft stemrecht, maar zelfs dat vermag niets. Er is geen politicus die het systeem niet steunt. Elke partij is namelijk geconformeerd in het systeem.
Het enige wat enigszins kan helpen is bewustwording, maar dat is een langdurig werkje.
08/01/2012 om 11:34
Ik droom van een sterk afgeslankte regering met ministers met een maatschappelijk concept en dossierkennis, zonder maatpakken en limousines, met een minimum aan medewerkers, met eenvoudige werkruimtes, en oog voor het goede voorbeeld. Maar ik droom. Afgeslankt : nutteloze staatsecretarissen om het politiek evenwicht te garanderen. Competentie en gedegen dossierkennis : zie de vuilbakwet van Van Quickenborne. Een concept : als het indijken van de NVA een concept is, tja. Soberheid en voorbeeldfunctie : opslag van de ministers en het hof (de grondwet, weet je), de werkruimte van Di Rupo ( een paleis). Waar zijn die mensen mee bezig ? Zeker niet met het veilig stellen van onze toekomst. In dit verband het illustrerend en bitter redactioneel artikel van Van Overtveldt in Knack : ze hebben het steeds nog niet begrepen. Ondergetekende hoopt alleszins dat Europa het redt en de tegensputterende dwergjes die zich wentelen in hun tijdelijke ceremoniële rijkdom, eens een schop onder de broek geeft, en het mag met schoenmaat 45 zijn.
08/01/2012 om 11:46
Zoals altijd slaat Marie-Line hier opnieuw nagels met koppen. Wanneer zal die graaicultuur in dit land eens ophouden? En het ligt niet aan deze of gene partij, want het zit gewoon ingebakken in de mens. Zichzelf in deze tijd exorbitante bonussen toekennen, een koninklijke familie en politiekers die akkoord blijven gaan met stijging van hun “inkomen” (wat een mooi woord om iets te benoemen dat boven hun eigenlijke merites ligt), het is niet meer te harden! Een dikbetaalde Europese leider die de wet wil herschrijven. Moet men voor deze mensen respect blijven opbrengen? En de naïevelingen die menen dat het met NV-A beter zal gaan, welnu…ze dwalen! Maar Cicero wist het al: “Dwalen is menselijk, maar alleen dwazen volharden in hun dwaling”. Leer dus eens
stemmen op mensen, niet op partijen, beoordeel mensen op hun merites en niet op datgene wat ze op televisie en in de media komen vertellen!
08/01/2012 om 12:36
Als deze regering het uberhaupt tot eind 2012 volhoudt, dan zullen ze toch heel hard moeten werken aan hun geloofwaardigheid.
8 % opslag in plaats van 5 % vermindering … een rekenfout? Wie gelooft dat nu. In principe zou Di Rupo zijn ontslag moeten aanbieden of zou O-VLD de stekker er uit moeten trekken als ze nog geloofwaardig willen overkomen.
08/01/2012 om 12:53
@ Roger Zegt: 08/01/2012 om 11:46
Roger,
Ik ben het niet met je eens voor wat betreft Uw anti-NVA stelling en het stemmen op mensen, niet op partijen. Het zijn de partijen die de plannen ontwikkelen wat er in de nabije en verre toekomst moet gebeuren. De politicus, als enkele mens, stelt die lijnen niet op. Ik stem eerst op de partij en dan op de mens.
Wat het ontwikkelen van die plannen voor de nabije en verre toekomst betreft stel ik me ernstige vragen: “ze” kunnen het niet. De huidige EDR regering gooit momenteel geen hoge ogen met de begroting (is eigenlijk vierkant gebuisd maar we hebben uitstel tot ergens in februari om de bittere pil door te slikken) en het recente nieuws dat ministers zichzelf maar liefst 8% opslag geven. Een foutje? Er zijn 2 mogelijkheden:
Ofwel draai je het volk een rad voor de ogen
Ofwel ben je onbekwaam.
Het koningshuis moet blijkbaar ook al niet gaan besparen: dat is het voorrecht van de actieve bevolking: dank uw wel, Sire.
08/01/2012 om 13:01
En zo komen we stilaan tot de kern van de zaak, kwestie van het emotionele even opzij te leggen ,en dus wat meer rationaliteit in te bouwen , vrij van het dogmatische denken, waaronder deze staat nog altijd gevangen of gegijzeld is .
1 De geloofwaardigheid van Di Rupo , deze moet nog altijd bewezen worden , en daarvoor bestaat slechts één manier , de staat saneren ,en de gemaakte accoorden vlot en vlug tot een goed einde te brengen .
Di Rupo heeft begrepen na 545 klungelen dat de klassieke partijen een opdonder gekregen hebben, herstel is nodig maar hoe.
Met alleen de PS ( die goed heeft standgehouden) is er geen wind te bezeilen , en gaat het land verder kapot.
Di Rupo moet dus nog alles bewijzen,afgezien van een fiorentijnse visie , is er niets wat antrekt.
2 De visie van Kris Peeters dat de zesde staatshervorming verlopen is volgens het oude model is correct, deze staatshervorming zal op geen enkel punt begeestering wekken, en de oude problematiek niet doen vergeten. De werkelijke problemen en hangijzers zoals de sociale zekerheid werden over het hoofd gezien.. De hefbomen die Vlaanderen en Wallonie naar de vernieuwing zijn niet aanwezig .
Een zevende staatshervorming hopelijk de definitieve dient snel te volgen als de zesde voorbij is., alleen dan zal er beweging en dynamiek komen in deze staat.
Deze zienswijze staat totaal haaks op wat Di Rupo en zijn PS willen bereiken met deze staat . De bedoeling van Di Rupo is nooit gewijzigd, tijd winnen was het enige objectief.In deze optie zal Di Rupo en wellicht De Wever geen onderhandelaar meer zijn in de zevende staatshervorming of we verliezen nog veel meer tijd.
Na de zesde staatshervorming ,de belangrijkste volgens sommige bronnen, zal de macht uitgevoerd worden door de deelstaten , aan hen dus de finale structuur aan dit land te geven bij de volgende onderhandelingen
3 Intussen hebben we zeker de handen vol met de EUR en de schuldencrisis . dank zij het geklungel tijdens de 545 hebben we een achterstand en een hogere rekening weg te werken .
08/01/2012 om 13:57
Ik ben blij dat de verkeerdelijk gepubliceerde opslag van de excellenties berust op een administratieve fout.
Blijkbaar - zoals onderandere op deze site gepubliceerd - werd er een rekenfout gemaakt in de Kanselarij waardoor het leek alsof de regering zichzelf een opslag toekende. Maar dit werd gelukkig rechtgezet en de regering houdt vast aan de vijf procent loonsvermindering.
Toch even opmerken dat er van niemand te lande een loonsmatiging wordt gevraagd. Maar ze passen het wel op zichzelf toe! Chapeau!
En nu hoop ik vooral dat er iets wordt gedaan aan het lot van mensen zoals de door velen gewaardeerde Marie-Line. Ik, en velen met mij denk ik, wensen je voor dit jaar een merkelijke verbetering toe Marie-Line!!
08/01/2012 om 14:24
@ Karel (17u04)
U heeft gelijk dat we moeten gaan voor onafhankelijkheid, maar ik hoop dat als de andere partijen ons dat niet geven, u niet direct een revolutie begint of zo. Sommigen van ons zijn ook bereid een compromis te aanvaarden, bv. een vorm van confederaliteit of dergelijke. Als er 6 partijen nodig zijn om een nationale regering te vormen, vind ik dat overigens niet direct een toonbeeld van makkelijke werking, zeker niet als men structuren kan organiseren die makkelijker zijn. Bv. elke regio een aparte regering (bestaande uit 2 of 3 partijen), die dan op zelfstandige wijze over samenwerking kunnen onderhandelen, bv. op europees niveau (waar men sowieso ook al onderhandelt, is het anders niet dubbel werk?) en men zich dan qua positie kan aansluiten bij andere landen, dus niet altijd per sé bij wallonië. En dat de laatste jaren het debat meer over de staatshervorming ging dan over het arbeidsbeleid, heeft er misschien ook wat mee te maken dat het beleid en de financies daarvan nog niet voldoende bij vlaanderen zitten, en men federaal niet altijd zo makkelijk tot een overeenkomst komt, tiens.
08/01/2012 om 14:42
In gans europa moet het voor elke oppsitiepartij momenteel goed vertoeven zijn nu de ganse economioe op apegapen komt te liggen.Zonder eenige verantwoordelijkheid te moeten dragen kunnen ze naar hartelust schieten op elke besparing of elke belastingsverhoging die de burger treft.Met hun an het roer zou alles er anders en veel beter uitzien is hun mantra. Hier is er ook een partij die een “droomplan” in petto zou hebben om het land te saneren zonder belastingen laat staan zonder de burger pijn te doen in zijne portemoné.alleenn zal datb”droomplan” steeds bij dromen blijven vrees ik.In spanje riep rechts voor de verkiezingen dat het met hun beter zou zijn. Rechts won er de verkiezingen maar of de spanjaarden nu beter af zijn als vroeger moet je hun zelf maar ens vragen. De riem word daar nu nog wat meer aangespannen en de werkloosheid kent ongekende hoogtes.ik zal de regering evalueren op het eind van haar rit en al de rest is gespin waar iik geen boodschap aan heb.
08/01/2012 om 14:49
“Tegen het kapitaal vermag het volk niets.”
Op dit vlak is er geen groot verschil tussen een democratie waar dezelfde mensen decennia lang aan de macht zitten en een dictatuur waar dezelfde mensen decennia lang aan de macht zitten.Het eerste systeem is wel slimmer dan het tweede, vermits in het eerste systeem de mensen nooit op straat gaan komen, omdat de mensen denken dat ze stemmen waar ze in geloven, terwijl in het tweede systeem dat niet altijd duidelijk is.
Hierin speelt de commerciële media, de rol van nieuwsbrenger, die converteert naar (en bijgevolg vervlakt) naar het middelpunt van de politieke partijen. Revolutie hoef je hier niet te verwachten, wegens niet commercieel. Met andere woorden de commerciële handicap zorgt ervoor dat het evolutie proces traag verloopt. Bovendien speelt altijd de angst voor verandering.
Niet commerciële media (VRT bijvoorbeeld), spelen niet alleen een convergerende rol, maar hier speelt ook het spreekwoord “wiens brood men eet, diens …”.
In fora, komt het debat beter tot uiting (als er geen censuur is tenminste ;-))
Feit is, dat de debat cultuur ontbreekt in Vlaanderen. Heeft iemand ooit al een debat gezien tussen de 2 grootste tenoren, Elio DI Rupo en Bart De Wever? Dit zou in een ander (democratisch) land, niet mogelijk zijn. Meer debat en meer bewuste burgers, zou de samenleving grondig kunnen hertekenen.
08/01/2012 om 15:44
8% opslag ipv 5% vermindering
koninklijke dotaties zijn 3% hoger ipv bevroren (waarom gaan die niet met 5% naar beneden?)
In een ander opiniestuk lees ik dat EDR op zoek is om zich populair te maken in Vlaanderen.
Ik denk dat er een geweldige opportuniteit ligt voor hem. Als hij persoonlijk tussenbeide komt om deze
‘typfouten’ te herstellen zal hij in één slag populariteit winnen in Vlaanderen.
En wel veel meer dan, door met een door belastingsgeld betaald check aan het glazen huis te zwaaien.
Maar ik maak me geen illusies.
De traditionele partijen verdienen een gigantische electorale afstraffing.
08/01/2012 om 15:46
Tegen het kapitaal vermag het volk niets! Wie zijn de ergste? De ergste zijn zij die van niets tot iets gekomen zijn, namelijk de nieuwe rijken. Trouwens zeg mij eens van wanneer men bij de rijken behoord? Twee kaderleden met een bonus en wagen behoren zij ook daarbij?
08/01/2012 om 17:24
Mijn grote gemis in heel deze ‘analyse’ is wat de alternatieven van NVA zouden zijn over de pensioenen, de sociale zekerheid, de gezondheidszorg, de arbeidsmarkt, de werkloosheid, onderwijs, ambtenaren, …
Dat ze in Vlaanderen het openbaar vervoer liefst zouden afschaffen is ondertussen wel duidelijk.
Behalve een ‘onafhankelijk’ Vlaanderen dat plotsklaps een paradijs op aarde zou zijn hoor ik geen enkele concreet alternatief.
‘Het goed kunnen uitleggen’ zonder dossiers te kennen of te zeggen hoe het dan wel moet is erg goedkoop.
‘Volksverlakkerij’ noemde men dat vroeger.
08/01/2012 om 18:13
Nog niet zo lang geleden was er eens een mnister van begroting in de vlaamsde regering dieeen ferme rekenblunder scoorde.De fans van die minister vonden dat een vergissing. Soit vergissen is menselijk. Nu is er de administratieve blunder waar stond dat de ministers opslag kregen in plaats van afslag.Dit word dan maar direct als waarheid aanzien.In tijden van inleveringen allerhande zouden de ministers zich dus zomaar opslag gaan geven zonder er bij stil te staan dat dit politieke zelfmoord zou zijn.Alsof dit nooit het daglicht zou zien.Kan het nog wat gekker ja?Bij de nv-a hadden ze natuurlijk rap deze fout opgemerkt en wisten ze ook dat dit niet strookte met de werkelijkheid.Mocht dit zo geweest zijn dan hadden ze er duizend keren beter aan gedaan van dit kondig te maken nadat de ministers hun wedde getrokken hadden. Dit zou zowaar een bom geweest zijn en kon de regering geen kant meer op. Dus buite de nv-a deze administratieve blunder rap rap uit vooraleer de regering dat zelf kon recht zetten.De nv-a schoot met een kanon op een mug en ps: bartje wist natuurlijk ook al lang dat dit een tikfout was zoals hij insinueerde in de 7e dag.
08/01/2012 om 18:15
@ m ki:
Het was een administratieve- en rekenfout, het is ondertussen rechtgezet. De meerderheid houdt woord.
Rekenfouten kan iedereen maken, vraag maar aan Muyters. Die denkt dat 72+35=117… Men heeft hem dan maar in het vlaams parlement een rekenmachine cadeau gedaan.
08/01/2012 om 18:20
Van harte dank aan Hedwig, Roger, Jan voor hun waardering en begrip. Wees gerust, ik ben een taaie rakker en ik blijf mijn mening zeggen. Ik ben trots op mezelf voor de levensweg die ik heb afgelegd. Ook al pas ik niet in vakjes van inschaling en discrimineert men mij en lotgenoten, we laten ons heel zeker niet doen. Ik kijk vooruit, niet achteruit want dan word je gek en ik voel me sterk.
Ik ben heel blij met jullie op dit forum, het verwarmt mijn hart. Ik ben ook een hardwerkende vlaming in zelfredzaamheid dat mij veel inspanningen kost maar mij zelfrespect geeft. Ik vind het walgelijk dat men over mij en gehandicapten enkel nog spreekt in termen van begroting, problemen enz. Het is een moeilijke, eenzame weg waar velen niet lang zouden volhouden hoor met hun gezever.
Zo beste mensen, we hebben elkaar nodig, actieven, zwakkeren die sterk zijn en bekommerd zijn om de mentale armoede van dikke nekken. Prettige zondagavond en we waarderen het leven en zetten ons in voor verbetering.Dag.
08/01/2012 om 22:15
Laten we even iets rechtzetten…
Enige tijd geleden heeft Muyters inderdaad een rekenfout gemaakt tijdens een debat in het Vlaams parlement. Dat kan iedereen overkomen, zonder twijfel. En ik ben er zeker van dat Muyters heel goed weet dat 72 en 35 samen 107 is, en niet 117. Maar om dat voorval nu nog steeds uit te melken en daarmee zogenaamde “typ-foutjes” van de kersverse kwakkelregering goed te praten… Dat is erover !
Terwijl de fout van Muyters, zoals gezegd, voorviel tijdens een debat, komt de “typ-fout” van de regering Di Rupo I uit een officieel document. En, laten we eerlijk blijven, als je verondersteld wordt te typen “een loonsverlaging van 5%”, maar in plaats daarvan “een loonsverhoging van 8%” intikt… Dat noem ik geen typ-fout ! Dat ruikt naar kwaad opzet, in de hoop dat niemand het zou zien en alles rap-rap door het parlement gejaagd kan worden… Slecht punt voor Di Rupo en zijn ploeg !
Anderzijds, voortgaand op de reacties van de excellenties, zou je haast kunnen vermoeden dat geen van hen of hun kabinetten de moeite doet dergelijke documenten grondig na te lezen, alvorens die wereldkundig te maken. Een werkwijze die mij alvast de wenkbrauwen doet fronsen… Slecht punt voor Di Rupo en zijn ploeg !
Conclusie : de regeringsploeg heeft geprobeerd de bevolking een hak te zetten, en de oppositie heeft haar werk gedaan door tijdig aan de grote klok te hangen !
09/01/2012 om 00:08
@ Valentijn
Het gaat hier in de analyse van professor Devos over het toekomstperspectief van de regering Di Rupo, niet over mogelijk oplossingen voor pensoienen, sociale zekerheid, gezondheidszorg, arbeidsmarkt enz. Logisch dat professor Devos daar niets over zegt, want dat is niet het onderwerp van zijn analyse. Als u echt wil weten wat de alternatieven van N-VA zijn op vlak van pensioenen, sociale zekerheid, gezondheidszorg, arbeidsmarkt, werkloosheid enz., raad ik u aan het N-VA-verkiezingsprogramma te lezen. U zou nog kunnen versteld staan van de duidelijkheid en de logica van de aangereikte oplossingen en maatregelen.
Dat N-VA het openbaar vervoer zou willen afschaffen, is je reinste onzin. Ze benadrukken alleen dat het gratis-verhaal niet werkt en nooit zal werken. Als je ziet hoe laag de kostendekking is van De Lijn en welk belastingsgeld er naartoe gaat, dan is het terecht dat daar vragen bij gesteld worden.
Tot slot sla je ook totaal de bal mis als je zegt dat N-VA het “goed kan uitleggen zonder dossiers te kennen en zonder te zeggen hoe het dan wel moet”. Uit hun communicatie tijdens de onderhandelingen is wel het tegenovergestelde gebleken, dacht ik. Als ik mag kiezen tussen de nuchtere en goed onderbouwde argumenten en replieken van De Wever of het emo- en dramatheater à la Di Rupo en Onkelinckx, of de slecht geacteerde euforiecommunicatie à la Beke en Decroo, dan weet ik het wel hoor…
09/01/2012 om 00:53
Aan Wilfried
Het kapitalistische systeem deugt niet, vindt u. Aan welk vervangend systeem denkt u dan? Toch niet aan het marxistische?
09/01/2012 om 03:50
@ Frederic,
de blooper van Muyters vergelijken met het stoemelings meegeven van een 5% opslag is inderdaad van een andere orde, en dit lijkt mij en u en de meeste verstandige mensen vrij duidelijk, daarvoor moet je nog niet eens een sympatisant te zijn..
De vraag die ik mij stel is; waarom probeert men dan deze poging tot bedrog, (en dan nog wel voor eigen hebberigheid) alsnog te verdedigen? Waarom kan men eens niet zeggen..”deze keer goed gedaan”… zoals Meyrem Almachi het kon?? Het komt mij over als een “luister naar mijn woorden maar kijk niet naar mijn daden” Ook van de sympatisanten en dat vind ik tekenend voor deze coalitie, men praat niet oprecht.
Marc
09/01/2012 om 03:52
@ Valentijn..
is het u duidelijk dat de N-VA het openbaar vervoer wil afschaffen?
Mij is daar niks van opgevallen, hoogstens dat het “alles gratis” verhaal van Steve Stevaert, en een dekkingsgraad van nog geen 17% niet meer haalbaar blljft.
Als jij dat al “afschaffen” noemt, dan begrijp ik waarom jij stelt dat de N-VA de “solidariteit” wil “afschaffen”
fout dus
marc
09/01/2012 om 21:58
@ hedwig beernaert
Kijk eens naar de Terzake reportage op 9/1/2012 over Hongarije. Daar is ook een nationalistische partij aan de macht. O tempora o mores…
09/01/2012 om 23:51
@Rik B : ik heb naar de reportage gekeken. En ? U wil blijkbaar enig verband insinueren - licht dat eens toe aub want ik zie er geen enkel. En wat het gezegde ‘O tempora o mores’ hier komt doen is mij compleet onduidelijk. Wellicht bedoelde u : ‘Calumniare audacter, semper aliquid haeret’….
10/01/2012 om 10:17
@ Rik B
Wel volgens het Poetin- principe….meer inmenging van de staat: marxisme? Wat is uw punt eigenlijk?
10/01/2012 om 10:35
@Rik B
Ik heb nooit beweerd dat een nationalistische partij alle wijsheid in pacht heeft. Aangezien ik Hongarije niet ken en volg kan ik hierover ook geen uitspraak doen.
Wat ik wel weet is dat het N-VA probeert een nieuwe politiek te voeren waarbij de heilige huisjes moeten verdwijnen. Maar dit wordt hen belet door de traditionele partijen die hun privileges wensen te behouden.
Perfectie bestaat niet, ook bij de N-VA niet, maar zij streven er ten minste naar om onregelmatigehden op een correcte wijze te informeren, een transparant beleid te voeren en de tering naar de nering te zetten. Kan dit van de andere partijen gezegd worden?
10/01/2012 om 12:12
@ Rik B
Ik vind dat commentaren zoals de uwe niet thuishoren op dit forum .Ofwel heeft u enige kennis wat Hongarije betreft ,en zou U genuanceerder zijn ,ofwel heeft U andere bedoelingen . Het doel heiligt de middelen.
Ik heb geen enkele sympathie voor de huidige regeringsleider van Hongarije , maar begrijp wel waarom hij democratisch verkozen is door 75 % van de Hongaarse bevolking.
Zijn voorgangers , socialisten en of oude communisten hebben Hongarije in deze failliete situatie geleid.
Hongarije kan nu de dans niet meer ontspringen , en is overgeleverd aan IMF, ECB en andere internationale organisaties om uit het slop getrokken te worden.Victor Oban heeft geen andere keuze dan zijn nieuwe grondwet aan te passen. Hongarije is geen Euroland , en inderdaad met nationalisme alleen kan je een failliet land niet redden.Wel dient er kordaat afgerekend worden met de oude garde die hievoor verantwoordelijk is.
10/01/2012 om 12:52
Ik heb de indruk dat C. Devos door het bos de bomen niet meer kan zien. Al meermaals is hij van opinie verandert en dit naar gelang de situatie telkens veranderde. Soit we zitten nu eenmaal in een igewikkelt land.Ik had de repotage van “ter zake” over hongarije niet nodig om te weten dat nationalisme neigt naar dictatuur. Nog niet zo lang geleden was er nog het bloedig conflict in de balkan dat alles te maken had met (extreem) nationalisme.Nationalisten kijken juist naar hun eigen belangen.. hun bevolkingsgroep… hun afkomst.. en houden geen rekening met wat andere etnische bevolkingen denken of doen.Of denken de nv-a fans nu echt dat het hun leiders iets of wat kan schelen wat er in het zuiden van ons land omgaat?Van de problemen die het zuiden heeft of kent daar zal men bij de nv-a hunnen slaap zekers niet voor laten. Dat gedeelte van het land bestaat gewoon weg voor hun niet.
10/01/2012 om 17:00
@benny (10/01/2012 om 12:52) :
U blijft onophoudelijk afgeven op de N-VA. Dat is uw goed recht, uiteraard. Maar ik zou van u wel eens willen weten wat u vindt van het Waals-nationalisme, met zijn inherente expansie-politiek ! Eigenbelang is de enige reden waarom Wallonië vasthoudt aan de Belgische constructie ! “Wallonië mag niet verarmen !” weet u nog ? Als dat geen eigenbelang is, wat dan wel ? Heeft u De Wever ooit horen zeggen dat Vlaanderen niet mag verarmen ? Wel integendeel : de N-VA heeft van bij het begin gezegd dat de crisis Vlaanderen pijn zal doen… U leeft misschien in de overtuiging dat de Waalse politici het goed voor hebben met Vlaanderen, de realiteit is wel anders !
10/01/2012 om 18:12
@Benny:
interessant: u beschrijft net de wijze waarom de franstaligen met België omgaan…
10/01/2012 om 18:12
@ Benny
Welk nationalisme: het Vlaamse? Het Belgische? Het Waalse? Misschien moet u de commentaren toch iets objectiever lezen van enkele anti NVA- populisten op dit forum. U spreekt over didacturen…ik heb Jan al meermaals betrapt op de vraag voor een cordon sanitair rond NVA….of leest u die onzin niet? U veralgemeent meermaals en dit vaak door stemmingmakerij…”Van de problemen die het zuiden heeft of kent daar zal men bij de nv-a hunnen slaap zekers niet voor laten. Dat gedeelte van het land bestaat gewoon weg voor hun niet.” Waar haalt u dat eigenlijk? Indien u inderdaad zo naar de wereld kijkt is die zeer simpel maar zeker nier correct! Pieter DM
11/01/2012 om 15:01
Buiten het belang en de nv-a zijn er in ons land geen andere nationalistische partijen. Dat is de realiteit. Ik heb totaal geen weet van “belgische of waalse nationalisten partijen”Ik heb nog nooit horen praten over.. ps. mr…cd&v..mr.. sp.a.. groen..o.vld..cdh.nationalisten. wel over vlaams-nationalisten van de nv-a en het belang.Als notoire separatisten(wat alle andere partijen niet zijn) die in hun program als eerst punt staan hebben een onafhankeloijk vlaanderen dan is de benaming van vlaams nationalisten voor de twee genoemde partijen zekers terecht..Dat de nv-a en het belang geen vlaams-nationalisten zouden zijn dat mag je mij gerust eens proberen uit te leggen. En neen het zuiden bestaat voor die twee partijen niet. Die willen daar zo rap mogelijk vanaf geraken.Als bartje met een camion geld naar wallonie rijd. Die mensen schoffert met uitspraken zoals … aan het infuus hangen …. in hangmatten liggen…. profiteurs zijnde…. vlaanderen zal wel betalen… di rupo zal nooit mijn premier zijn. Tja veel liefde voor wallonie bemerk ik daar toch niet in.Ik heb nog nooit één separatist geweten die zich zou intreseren voor iemand die hij liever kwijt dan rijk is.
11/01/2012 om 15:07
Wie gelooft dat in een sterk gemediatiseerde samenleving en in een democratie een regeringsleider wie het ook weze zich kan veroorloven totaal niet in staat te zijn te communiceren met 60% van de bevolking leeft op een andere planeet. Blijkbaar is dat in Belgie het geval voor de traditionele partijen, Di Rupo’s PS op kop. Het enige dat ze nog kunnen doen is het programma van NVA grotendeels uitvoeren in de hoop dat ze de verkiezingen van 2014 overleven. Met Vlaams ,Waals, nationalisme of wat dan ook heeft dit zeer weinig te” maken : wel met elementaire legitimiteit van een bestuur tav de bevolking.
11/01/2012 om 16:29
@benny (11/01/2012 om 15:01) :
Ik ontken helemaal niet dat de N-VA een Vlaams-nationalistische partij is. Dat hoeft ook niet ontkend te worden… Maar dat is het punt niet. Wat betreft eigenbelang zijn de Waalse partijen op zijn minst even nationalistisch als de N-VA. “Wallonië mag niet verarmen”, weet u nog ?! Officieel streven zij niet naar een onafhankelijke Waalse staat, maar het is een publiek geheim dat er wel degelijk aan het fameuze “plan B” gewerkt wordt in het zuiden van het land. Alleen is de tijd nog niet rijp, en Vlaanderen nog niet genoeg uitgemolken…
11/01/2012 om 18:15
Prof.Carl Devos volgt nogal graag de sneerpartij die buizen à volonté uitdeelt terwijl zij zelf de school verlaten heeft.