Het onverantwoord beleid van de bankiers kost hopen geld ook aan de Vlaamse regering. Die denkt er aan te besparen bij De Lijn. Eén van haar ideeën is het gratis abonnement voor gepensioneerden, de Omnipas 65+, af te schaffen. Dat vind ik zeer asociaal, onecologisch en oneconomisch. De Lijn kan op slimmere manieren besparen en daardoor haar dienstverlening uitbreiden. En vooral: er zijn besparingen die ook het milieu en onze leefkwaliteit ten goede komen.
Asociaal
Sommigen gaan een stuk mee in de redenering van de Vlaamse regering. Ze pleiten er voor een bijdrage voor bus en tram aan de gepensioneerden te vragen naar draagkracht. Op het eerste gezicht lijkt dat niet onredelijk, rechtvaardig zelfs. Maar dat is het niet, als je het hele plaatje bekijkt.
De Belgische pensioenen behoren tot de laagste van Europa. Een kwart van de gepensioneerden heeft een inkomen dat onder de Europese armoedegrens ligt. De regering Di Rupo gaat dat helemaal niet aanpakken. In afwachting dat daaraan serieus wat gedaan wordt is het goed dat gepensioneerden diverse tegemoetkomingen krijgen om het beperkte inkomen wat op te krikken. Eén daarvan is het gratis vervoer met tram en bus.
Er zijn natuurlijk gepensioneerden met een groot inkomen. De individuele pensioentoezeggingen voor zelfstandige bedrijfsleiders bijvoorbeeld. Ze kunnen die laten uitbetalen aan hun eigen (management)vennootschappen. Dan hoeven ze daar zelfs geen belastingen op te betalen. Maar die mensen maken allicht weinig gebruik van gratis kaart voor De Lijn. Overigens mogen zij van mij ook een Omnipas 65+ krijgen, als hun inkomen maar rechtvaardig wordt belast.
Een extra steuntje
Ook als je maar af en toe de tram of de bus neemt zie je dat gepensioneerden dankbaar gebruik maken van hun pas. “Het is goed dat ze eens aan ons denken. Wij hebben toch een heel leven gewerkt,” zei één van hen tegen mij. Een gewezen loontrekker uit de privé heeft maximaal een pensioen van zo’ 1600 € per maand. De meesten hebben veel minder. Mogen ze geen extra steuntje krijgen?
Heel wat gepensioneerden hebben al af te rekenen met energiearmoede. Door de afschaffing van hun pas zal er voor velen nog vervoersarmoede bijkomen. Dat betekent minder ontspanning, minder cultuur, minder contacten met andere mensen. Meer afhankelijkheid van derden, vereenzaming dus. Is dat het “warme Vlaanderen” van minister-president Kris Peeters?
En zal het niet meer aan administratie kosten om de echt hoge pensioenen, van gewezen parlementsleden bijvoorbeeld, uit de groep 65plussers te halen? Is het niet beter de al te hoge pensioenen af te toppen?
Niet ecologisch, niet economisch
Voor veel gepensioneerden zou een combinatie van de Omnipas, het goedkope seniorenticket van de NMBS en Autodelen met Cambio of Autopia heel interessant zijn. Ze hoeven geen dure auto meer, omdat ze maar weinig autokilometers afleggen. Ik zeg “zou”, omdat heel wat ouderen die berekening nog niet gemaakt hebben en met een eigen auto blijven rijden. Waar ik zeker van ben: gepensioneerden met een auto gaan die veel meer gebruiken, als ze moeten betalen voor De Lijn.
Dus zullen we er nog meer vervuilende autokilometers worden gereden. Meer luchtvervuiling. En dus meer astma en andere ademhalingsziekten, vooral bij ouderen én jonge kinderen. En dus ook meer kosten voor onze ziekteverzekering. En meer problemen om de Europese norm inzake luchtkwaliteit te halen. En dus Europese boetes.
Meer gepensioneerden op de wegen betekent meer files en dus meer tijdverlies, stress en kosten voor werknemers en bedrijven. De sociale en ecologische maatregel van behoud van de Omnipas 65+ is dus ook economisch voordelig.
Slimme maatregelen
In mijn stad Antwerpen sukkelen trams en bussen van het ene rode licht naar het andere. Een tram met tot tweehonderd reizigers aan boord moet wachten op auto’s met daarin gemiddeld 1,2 mensen.
Jaarlijks gaan miljoenen euro’s overheidsgeld verloren door bussen en trams die zich vastrijden in het verkeer. Allicht een veelvoud van de kostprijs van de Omnipas.
Twintig jaar geleden pleitte ik in het Vlaams parlement al voor actieve beïnvloeding van de verkeerslichten. Uitzonderlijk gaf de toenmalige minister van Openbare Werken en Verkeer Ward Beysen me gelijk. Maar noch hij, noch zijn opvolgers hebben daar echt werk van gemaakt.
Ik mag hen niet alleen met de vinger wijzen. Ook steden en gemeenten hebben hun zeg bij de afstelling van de verkeerslichten. Onder andere in Keulen en Maastricht wordt bewezen dat het kan. Kan de hogere overheid geen maximale wachttijd voor trams en bussen aan verkeerslichten reglementair vastleggen?
Steden en gemeenten kunnen bushaltes laten aanleggen met een uitstulping op de rijweg. Na een stop in een haltehaven moeten bussen nu terug invoegen. Met dikwijls veel tijdverlies.
Vrije busbanen en trams in eigen bedding zorgen ook voor een betere doorstroming. Ook daar hebben steden en gemeenten hun zeg. De Lijn kan er op aandringen. Met klem.
Drie slimme maatregelen. Op dezelfde tijd doen chauffeurs en bestuurders meer kilometers met hun rollend materieel. Dat rendeert dus beter. Die besparing moet echter aangewend worden om meer te investeren in De Lijn. Niet minder. Anders komt Vlaanderen nooit aan de Europese normen voor luchtkwaliteit. En blijven vele ouderen en kinderen veroordeeld tot de puffertjes.
Openbaar vervoer is bovendien pas echt aantrekkelijk als de reistijd kan wedijveren met die van het privé-vervoer. Dus brengen zo’n maatregelen extra reizigers aan en extra inkomsten.
Nog slimmer
In plaats van te besparen op De Lijn kan de Vlaamse regering investeringen in nieuwe wegen bevriezen. Geen Oosterweelverbinding in Antwerpen dus. De kosten daarvoor gaan van studie naar studie steeds in stijgende lijn en zullen de Vlaamse begroting nog vele jaren belasten. Hier ligt een miljardenbesparing voor het grijpen. Waarom het niet simpel houden en de tol voor de te weinig gebruikte Liefkenshoektunnel afschaffen? Dat zou veel fileleed op de Antwerpse ring wegnemen. En minder fijn stof en lawaai veroorzaken. Wat een geschenk voor de Antwerpenaars.
Kortom
Het lijkt me slimmer, socialer en ecologischer om te besparen op nieuwe wegeninfrastructuur, te investeren in een aantrekkelijk en comfortabel openbaar vervoer en het, in het algemeen, karige Belgische pensioen te blijven aanvullen met een Omnipass65+. Het is een manier om de erkentelijkheid van onze samenleving uit te drukken tegenover de generatie die het land her op gebouwd heeft na de ravage van de Tweede Wereldoorlog. Het past echt niet dat gepensioneerden moeten opdraaien voor de dwaasheden van bankiers. Die zelf niets inleveren, maar hun exorbitante bonussen blijven opstrijken.
Hugo Van Dienderen
(De auteur isgewezen volksvertegenwoordiger voor Groen.)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees dus de regels - mod
23/01/2012 om 12:25
het is spijtig dat men gepensioneerde gaat viseren.als ik zie hoeveel “geabonneerden”er rond rijden zou men veel meer geld kunnen ophalen met degelijke kontroles op ALLE lijnen.wij hebben dikwijls het gevoel dat er maar een klein aantal mensen een tramkaart kopen en er zeer veel abonnementen uitgedeeld worden.
23/01/2012 om 13:07
Ik ben voor vrije busbanen, maar laten we realistisch zijn, daarmee bespaar je in eerste instantie niet want je moet de weg heraanleggen. Ook het stoppen van investeringen in wegen is geen oplossing. Of je dat nu leuk vindt of niet, op dit moment is het openbaar vervoer geen alternatief voor wie buiten de steden woont & niet dicht bij huis werkt. Zeg maar de meeste Vlamingen.
wat is er trouwens mis met een redelijke kostenbijdrage voor gepensioneerde gebruikers? De meesten kunnen dat best betalen. Hugo Van Dienderen doet aan symboolpolitiek, maar biedt geen concreet haalbare oplossingen voor de kostenprobleem bij De Lijn.
23/01/2012 om 13:41
Het gratis openbaar vervoer voor gepensioneerden is een vorm van preventief gezondheidsbeleid.
Als je het afschaft creëert je een massa minder mobielen. Want eigen vervoer is zeker in crisistijd te duur. Een auto besturen is daarenboven voor veel mensen niet aangewezen of onmogelijk..
Misschien is verstrenging van het rijbewijs voor oudere mensen voor de gemeenschap kostenbesparend. Er zijn te veel mensen die genieten van een eenmaal behaald rijbewijs om nu een gevaar op de weg te zijn.
Het sociaal en gezondheidsvoordeel van het openbaar vervoer mag niet worden onderschat.
Persoonlijk heb ik meer kontakt met mensen uit de buurt op de bus of bij de bushalte dan op straat of bij hun woning.
Er zijn geen dorpscafés meer, maar mensen nemen de bus, doen hun boodschappen en spreken af met anderen om iets te drinken. En dat kan ook koffie zijn!
23/01/2012 om 14:00
Geachte,
Toch enkele bedenkingen die ik maak bij de geschreven tekst, waar ik zelf nog extra informatie over zoek, maar dit zijn mijn huidige bedenkingen:
Op vlak van uw vraagstelling indien de hogere pensioenen moeten afgetopt worden? Volgens mij wel, als je zo even kijkt hebben ze uiteindelijk evenveel bijgedragen als de anderen. (Langer studeren op kosten van de werkende mens, veel hogere lonen en dan nog eens veel hogere pensioenen zorgen dus voor een nefast effect?)
Dat u verwijst naar de banken voor onredelijk gedrag kan ik volledig inkomen, maar de generaties in het verleden hebben tijdens de vette jaren ook alle cadeaus ontvangen. Ik hoef het verhaal van de 7 vette en 7 magere jaren niet uit te leggen zeker?
U gaat er aan voorbij dat alles wordt bepaald door de werkende mens. Dus laat ons even redeneren. Kinderen en niet werkende jongeren dragen niet bij tot het systeem, werklozen ook niet, gepensioneerden en al de mensen die voor de overheid werkt ook niet. Deze 2 laatsten krijgt het geld van de overheid en pompen die er dus gewoon terug in. Wie zorgt er dan voor extra nieuw geld in de staatskas? De mensen die werken in de privésector. Als de cijfers die mij worden doorgegeven kloppen, zijn dat er ergens rond de 2,7miljoen Belgen van de 11miljoen ondertussen. (De exacte cijfers zou ik moeten opvragen.)
De pensioenen worden steeds betaald door de generaties achter hen, gevolg: Vroeger betaalde men met 2 werkende mensen voor 1 gepensioneerde, naarmate de jaren verstrijken zal men met 1 werkende mens 2 gepensioneerden moeten onderhouden.
Dit alles samen zorgt dat ons sociaal systeem onder druk komt te staan. Dus ik kan er heel goed in komen dat het woord gratis niet meer bij de 7 magere jaren past?
Mensen die weinig hebben gewerkt, voor zeer lage lonen hun arbeid verrichten of veel zwart werk hebben verricht komen terecht bij lage pensioenen. Mijn mening verschilt van groep tot groep indien dit al dan niet terecht is.
Verder komen we hier terecht bij intergenerationele solidariteit. De solidariteit tussen de verschillende generaties, ook degene die moeten geboren worden. Als er iets is dat we moeten leren uit deze crisis, is dit het volgende: We weten niet wat de toekomst brengt, we moeten spaarzaam zijn en er voor zorgen dat de gemeenschap er beter van wordt. Ik pleit dan ook dat iedereen gelijkwaardige kansen krijgt. Een interresante ideologie hierover is christendemocratie.
Dit zijn slechts bedenkingen die ik heb bij deze tekst en de gratispolitiek,
Mvg, JDS
23/01/2012 om 15:28
Een argumentatie waar geen speld tussen te krijgen is.
Het zou inderdaad veel beter, volwassener en respectvoller zijn gepensioneerden een volwaardig inkomen te verzekeren, zodat ze niet afhankelijk zijn van giften of uitzonderingsbehandelingen. Dat is toch zo betuttelend.
Dit stuk omvat zo veel facetten, is zo genuanceerd en ook nog eens vrij lang, dat ik een beetje vrees dat vele mensen er niet aan toe zullen komen om het hele stuk te lezen. Maar dat doet natuurlijk niets af van de waarde en de juistheid ervan.
Één kanttekening wil ik nog maken om een beetje tegemoet te komen aan de zorg om geen administratieve en andere kosten te moeten maken voor mensen die van het aanbod geen gebruik (wensen te) maken. Stuur de Omnipas 65+ niet automatisch naar alle gerechtigden, maar doe het gratis naar elke 65+ die er om verzoekt. Misschien kan men hem ook beperken in de tijd, bv. heraanvraag om de 5 jaar.
23/01/2012 om 15:48
Zoals professor Van Grieken onlangs uiteenzette in een recente spreekbeurt voor universitairen in Antwerpen behoort België tot een zeer vervuild land wat betreft lucht : fijn stof is voornamelijk afkomstig van verkeer, in het bijzonder van dieselmotoren. Aangezien het gebruik van diesel jaren lang werd aangemoedigd door de fiscale maatregelen van de opeenvolgende regeringen, is het dringend tijd om op dit gebied ingrijpende maatregelen te nemen. Of wacht men weer tot de EU sancties neemt?
Het is onzinnig om ouderen, die soms slechte herinneringen hebben van het openbaar vervoer in hun jeugd, te ontmoedigen om tram, bus en trein te gebruiken. Zij kunnen het goede voorbeeld geven aan de jongeren en terecht een beter en efficienter gemeenschappelijk vervoer eisen.
Op die manier kan aan de toenemende chronische bronchtis en andere ademhalingsproblemen een halt worden toegeroepen.
23/01/2012 om 18:52
Van Dienderen gooit hier een aantal zaken op een hoop. Op alles reageren zou u vervelen.
Feit is dat het geld op is. Dan moet je minder uitgeven en proberen meer inkomsten te hebben. Door iedereen een faire prijs te doen betalen voor vervoer verhoog je de inkomsten en zal men zich slechts verplaatsen als het nodig is. Daardoor kan het aanbod verminderd worden wat besparing oplevert. Het is de enige manier om het noodzakelijk aanbod te behouden aan een betaalbare prijs voor de gemeenschap. En ja, de vervuiler moet betalen. En neen, de gepensioneerden gaan niet meer rijden dan nodig (5000 Km per jaar)
23/01/2012 om 20:40
Verschillende mensen die hier reeds een reaktie hebben geschreven blijven er halstarrig bij dat mensen moeten betalen voor het openbaar vervoer.
Het was toch reeds een tiental jaren gratis voor gepensioneerden?
Dus wanneer er nu een betaalsysteem zou ingevoerd worden, worden die mensen extra belast.
Moeten we dan vaststellen dat de krisis moet betaald worden door de gepensioneerden?
Wat zou je er van denken om de lonen en wedden en voordelen die de laatste 10 jaren door vakbonden verkregen werden - in betere tijden - zouden teruggeschroefd worden tot het niveau van toen ? Dit is dezelfde redenering als bij het gratis vervoer.
23/01/2012 om 22:06
Het is de nieuwe “afpak-kultuur” zoals een ex-premier het had over de “afgunst-kultuur” eerlijkheid en rechtvaardigheid dat
is niet aan hem besteed.Door een eenzijdige beslissing bij de Mivb moeten gepensioneerden nu al 5 Eur bijbetalen,alhoewel
het decreet nog van kracht is….
Daarom werd ook contact opgenomen met de grootste representatieve vereniging van gepensioneerden “Okra”.
Het antwoord, dat is de schuld van de Mivb,daar kunnen we niets aan doen,punt uit.
Okra dat toch zo graag zichzelf als de grootste vereniging beschouwd, wordt geleid door de echtgenote van een omstreden
premier die in de 80-er jaren met volmachten regeerde en de werknemers systematisch deed inleveren.
De zuilenwerking functioneert nog altijd en men kan er al donder op zeggen dat een afschaffen van de seniorenpas,volledig
gedeeltelijk en betalend er zal komen.
Alle excuses zullen weer worden boven gehaald,het kan niet anders ,er moet bespaard worden,en er zijn ook heel
wat gepensioneerden die het zeer goed hebben en die het gezeur over de afschaffing maar niets vinden.
Er is dus wat verdeeldheid,in essentie gaat het echter om een een recht op gratis openbaar vervoer dat nu ontnomen
wordt,grof en absoluut sociaal onrechtvaardig.
En volgens de neo-liberale ideologie bestaat het gratis verhaal niet.Men kan massaal frauderen en geen belastingen betalen,
maar het inkomen van de werknemers is tot de laatste eurocent gekend,en men wordt zeer zwaar belast.
Dat het belastinggeld wordt gebruikt voor het openbaar vervoer willen de nieuwlichters niet weten,werken en opbrengen
met massale winsten,dat is het belangrijkste wat hen interesseert.
Een stipt en comfortabel vervoer per trein met respect voor het leefmilieu en de natuur aan democratische prijzen is een
fundamenteel recht.
Werkgroep voor de herwaardering van het spoorvervoer.
23/01/2012 om 23:53
Een tolvrije Liefkenshoektunnel lijkt mij de logica zelve in de plaats van de Lange Wapper of wat dan ook. Meer busverbindingen ook. En nodeloze administratiekosten moeten absoluut vermeden worden. De bus moet bovendien een deel van de reizigers van de NMBS overnemen! Ik weet dat groenen dit absoluut geen goed idee vinden, maar waarom schaffen we niet massaal kleine stations af zodat er bij de NMBS meer ruimte vrijkomt (personeel, treinen en tijd) om goederenvervoer over het spoor uit te bouwen? Dit brengt geld op en haalt veel vrachtwagens van de weg. Goed voor de files en het milieu! En de reizigers kunnen via de bus veel flexibeler vervoerd worden dan met de trein. Reizigers over lange afstand en tussen grote centra gaan met de trein, het lokale personenvervoer gebruikt de bus! een win-win voor beide maatschappijen en voor het milieu.
24/01/2012 om 09:56
Los van het feit of het al dan niet zinvol is om 65+ een kleine bijdrage te laten betalen voor hun abonnement op het openbaar vervoer wil ik graag de mening van Hugo bijtreden over de efficiëntie van het stadvervoer. Naast de voorstellen die in dit artikel geformuleerd zijn kan ik, met mijn ervaring van chauffeur op het openbaar vervoer, nog tal van andere zaken inbrengen om het stadsvervoer vlotter - en bijgevolg efficiënter - te laten verlopen.
Al jaren vraag ik een forum voor ervaringsdeskundigen maar steeds weer worden alleen ‘echte deskundigen’ geconsulteerd om plannen te maken, verkeerslichten aan te passen en trams en bussen te ontwerpen. Op een tekentafel ogen die plannen steeds erg mooi, maar een ervaringsdeskundige zou veel fouten vooraf herkennen en dure investeringen vooraf kunnen toetsen zodat een zoveelste verslechtering kan voorkomen worden.
Tenslotte wil ik JT nog even tot nadenken zetten: Er zijn weldegelijk bejaarden die meer Km afleggen dan nodig. In de wintermaanden nemen ze de tram om uren lang mee te rijden en op die manier warm te zitten omdat ze thuis de energierekening niet meer kunnen betalen. Uiteraard is het niet de taak van De Lijn om voor deze mensen te zorgen, maar als niemand anders het doet….
24/01/2012 om 11:08
@Weyler: te lang; probeert u het een stuk bondiger te formuleren? mod
24/01/2012 om 11:38
Er wordt hier vanalles in het artikel gegooid dat niets te maken heeft met sparen op kap van de gepensioneerden.
Om te beginnen moet je je eens de vraag stellen of het volledig gratis maken van de Lijn voor gepensioneerden wel een goed idee was. Volgens mij is het antwoord daar duidelijk NEE. Er is niet nagedacht over wat op termijn de kostprijs zou zijn (idem met zonnepanelen…) en alle gepensioneerden zijn over dezelfde kam geschoren, rijk of arm. Had men indertijd vijf minuten nagedacht dan had men nu niet iets moeten afschaffen. Van korte termijnvisie gesproken.
Als gepensioneerden naar de auto worden gejaagd zou dat niet onmiddellijk mogen vertaald worden in extra files. Ik zou zelf als gepensioneerde begot niet in de auto willen kruipen om stil te staan. Als gezond jongmens kan je daar al stokstijf uit komen dus ik wil niet weten hoe het is om als 70er na een ochtenspits uit te stappen. Gepensioneerden zouden tijd genoeg moeten hebben om zich doorgaans buiten de spits te verplaatsen. In die optiek zouden gepensioneerden ook tijdens de spitsuren níet gratis moeten kunnen gebruik maken van het openbaar vervoer. Leuk? Nee. Maar voor werkenden is het ook niet leuk om nog minder plaats te hebben op trein, tram en bus en spijtig genoeg bewegen oudere mensen zich ook dikwijls te traag om snel in en uit te stappen op overvolle haltes en volgepakte voertuigen.
Beter afstellen van verkeerslichten is iets waar niet alleen het openbaar vervoer beter van zou worden maar als we zien wat de Brusselse regering met onder andere groene partijen van zin is ivm verkeer zal het er niet beter op worden. Naast aanpassing van verkeerslichten zouden er buiten de steden grote parkeergarages moeten komen met VLOTTE aansluiting op openbaar vervoer, 24 op 24, 7 op 7 desnoods met belbussen op kalme momenten.
Bushaltes met een uitstulping op de openbare weg? Gevaarlijk én tijdrovend voor alle betrokkenen. Bussen hebben in de bebouwde kom voorrang als ze van hun halte vertrekken en de meeste buschauffeurs gebruiken die voorrang ook wel. Soms duurt het echter even voor een bus kan vertrekken omdat er mensen in- en uitstappen (straf he) en bij zo’n uitstulping blokkeert de bus dan het achterkomend autoverkeer waardoor er een hele sliert auto’s achter de bus hangt. Slecht voor de doorstroming van het autoverkeer en slecht voor het milieu met al dat overbodige optrekken en weer stoppen om nog maar te zwijgen van frustratie voor de automobilist. Op heel wat trajecten zijn er ook bushaltes die veel te dicht bij elkaar liggen. Kan er iemand mij het nut verklaren van een bus die 200m verder in dezelfde straat weer stopt om 5 man op te pikken wanneer er net 10 zijn opgestapt aan de vorige halte?
24/01/2012 om 13:15
gratis vervoerkaart op basis van leeftijd 65 en belastingsaangifte , je stuurt ze gewoon mee met de aanslagbrieg want het inkomen is toch albekend op basis van aagifte vorig jaar en gegevens die wordendoorgestuurd door pensioenkas . maar wel buiten de spitsuren aub !
24/01/2012 om 13:30
Voor de duidelijkheid ikzelf ben gepensioneerde. Minder mobiele mensen, ouderen meer dan 75 en niet 65 jaar, minder vermogenden zouden van mij inderdaad voor gratis openbaar vervoer in aanmerking mogen komen. Buiten het hoogseizoen bulkt het van gepensioneerden op reizen en in de horeca. In tijden van besparingen moet iemand mij eens uitleggen waarom dit deel van de bevolking geen recht maar een voorrecht dient te krijgen.
25/01/2012 om 10:01
Wat krijgen we nu? Wat lees ik hier? ” Tom C Zegt: …..Gepensioneerden zouden tijd genoeg moeten hebben om zich doorgaans buiten de spits te verplaatsen. In die optiek zouden gepensioneerden ook tijdens de spitsuren níet gratis moeten kunnen gebruik maken van het openbaar vervoer. Leuk? Nee. Maar voor werkenden is het ook niet leuk om nog minder plaats te hebben op trein, tram en bus en spijtig genoeg bewegen oudere mensen zich ook dikwijls te traag om snel in en uit te stappen op overvolle haltes en volgepakte voertuigen.”…
Moeten we vooraleer de Millenials van de ouderen groene koekjes maken ( zie film “Soylent Green” uit 1973″) eerst de toelating vragen wanneer ze zich buiten de deur komen om de jonge ubermenschen niet voor de voeten te lopen?
26/01/2012 om 12:36
Ik vind het totaal onbegrijpelijk waarom gepensioneerden geen aangepaste bijdrage zouden moeten/mogen leveren aan het openbaar vervoer. Als vader van schoolgaande kinderen-met-abonnement ben ik jaarlijks heel wat kwijt aan het openbaar vervoer. Als gepensioneerden daarvan ook maar een fractie van zouden betalen voor ‘een jaar gratis rijden’ zou ik dit alvast rechtvaardiger vinden. En ik ken tal van gepensioneerden die dezelfde gedachte delen. Denken de voorstanders van ‘gratis rijden’ nu echt dat ze elke gepensioneerde de auto injagen als deze bv. een ’symbolische’ 30 euro per jaar zou moeten ophoesten voor het openbaar vervoer ? Kom toch’ns tot de jaren van verstand !!!