63 Antwoorden op “Staken de jongeren mee op 30J?”

1. Erik Van Genechten Zegt:
   25/01/2012 om 13:33

   het systeem zal zich zelf altijd achter na blijven lopen als er geen drastische maatregelen worden genomen. Die zogenaamde babyboomers hebben immers ook heel hun leven afgedragen voor hun pensioen en niet alleen voor dat van henzelf maar ook om het gat op te vullen van vorige generaties. En daar wringt het schoentje dus want de eerste generatie pensioentrekkers heeft nooit een frank afgedragen en het zijn zij, als enigen, die van het systeem hebben geprofiteerd. Al de rest heeft steeds afgedragen voor zijn of haar pensioen. Alleen zijn de regeringen door de jaren heen ‘vergeten’ die situatie eens recht te trekken. De huidige generatie dan als profiteurs beschuldigen gaat me dan ook te ver. Onze generatie zal de geschiedenis ingaan als deze van gepensioneerden diemeer dan 2 keer zal moeten betalen. En wat als deze generatie eindelijk onder grond zit, wie gaat er dan profiteren van al de overschotten in de pensioenkas??

2. Jan DS. Zegt:
   25/01/2012 om 13:42

   Beste,

   Hoe de generatie juist wordt genoemd doet er niet toe.

   Binnen elke generatie zijn er verschillende meningen en visies. Het is steeds kortzichtig om mensen over dezelfde kam te scheren. Zoals het kortzichtig is om ze in vakjes te steken. Dit is handig voor de statistieken en om een beeld te scheppen, maar het is niet zalig makend.

   Ik ben van na 1980 en ga deze keer wel akkoord met de staking, andere keren ben ik niet akkoord gegaan. Een staking is een recht en moet je dus niet misbruiken voor het kleinste geringste.

   Mvg,

   JDS

3. Michael VdW Zegt:
   25/01/2012 om 14:00

   Geachte mevrouw Copers,

   Als lid van de generatie Y en de volgens U ‘anti-sociale strekking’ die niet zal staken op 30 januari, zou ik graag willen antwoorden op u nogal polariserende monoloog. Ik, en een groot deel van mijn generatiegenoten, begrijp uw en uw werknemer’s bekommernissen ten aller zeerste. Uiteraard willen we er net zozeer op toezien dat de allerzwaksten niet worden geraakt bij de nakende besparingen en het allerlaatste dat we willen is een generatieconflict.

   Echter, hoe we dat willen bereiken is een heel ander verhaal. ‘Mijn generatie’ (op het deuntje van The Who) heeft bepaalde opmerkingen bij het conflictmodel dat de vakbonden (het ABVV op kop) voorstaan:

   - het demoniseren van de “werkgevers” als zijnde listige geldwolven die niets liever doen dan hun voeten te warmen in een sociaal bloedbad.
   Wij erkennen dat werkgevers de motor zijn van onze welvaart. Uiteraard de werknemers ook maar het zijn de werkgevers die enorm veel risico nemen door hun (spaar)geld te beleggen in een project, langere uren moeten werken (zeker geen 9 to 5) en maar van een zeer mager pensioentje resp. sociaal vangnet genieten. Elk bedrijf wil groeien en het doet steeds pijn mensen te moeten ontslaan. Dat oudere werknemers worden ontslaan (mensen die in se enorm belangrijk zijn voor een bedrijf omwille van hun werkervaring en know-how), is een sterk teken dat het hier veel te duur wordt in vergelijking met het buitenland en zou een signaal moeten zijn voor de vakbonden om samen met de werkgevers op een constructieve manier naar oplossingen te zoeken, in plaats van de economie nog verder te verzieken met een nutteloze staking.
   In Duitsland bijvoorbeeld besturen de werknemers mee met de managers in de Aufsichtsrat (Mitbestimmung). Dat land kent een enorme vooruitgang en bitter weinig stakingen. De werknemers zijn tevreden EN de economie gaat vooruit. Spijtig dat het ABVV dat hier destijds heeft tegengehouden om toch maar verder vanuit een veilige positie te kunnen schieten op de werkgevers… (ik besef dat er nu weer antwoorden komen met de ‘1 euro jobs’ maar de bottomline van het Duitse verhaal is wel meer dan positief).

   - het straffeloos belemmeren en treiteren van werkwilligen en voorbijgangers (iedereen heeft de beelden gezien van die bende brulapen die de banden plat staken van een toevallige voorbijgangster die met een mooiere wagen reed (was het een Saab of BMW?)). De vakbonden zijn geweldig machtig maar kunnen niet verantwoordelijk worden gesteld voor excessen (accountability) een rechtspersoonlijkheid voor de vakbonden zou iedereen ten goede komen (zowel de schadelijders als de vakbonden zelf die meer legitimiteit zouden verwerven).

   - het tegenhouden van elke noodzakelijke verandering. De sociale zekerheid wordt te duur (de omgekeerde piramide) en willen we nog solidariteit behouden in de toekomst, zullen we ze moeten hervormen. Of we nu willen of niet. Staken gaat enkel de hervormingen uitstellen EN de generatiekloof vergroten, het gaat onze economische problemen niet oplossen, integendeel.
   Het zelfde met de flexibilisering. De arbeidswetgeving in België is veel te rigide. Dit samen met de al torenhogen belastingen, zorgt er voor dat buitenlandse bedrijven wegtrekken en weg blijven. Dit is rampzalig voor onze open economie (de 4e meest open economie in de wereld!!!!). Spijtig vinden wij het dan ook dat jullie ‘flexicurity’ al jaren tegenhouden. Flexicurity is een scandinavisch model (kan je moeilijk asociaal noemen), dat sterke sociale bescherming combineert met flexibele arbeids- en ontslagregelgeving. Het werkt perfect in Zweden, dat zowel welvarend, concurrentieel als sociaal is.

   Samenvattend wil ik dus gewoon de boodschap meedelen dat de ‘jeugd’ helemaal niet zo asociaal is als uw stereotiep voorstaat. Wel zijn we bewust van de economische realiteit waarin we leven en zijn we er van overtuigt dat hervormingen nuttig en noodzakelijk zijn. Daarom gaan wij niet staken op 30 januari en zullen wij hard werken om uw en mijn welvaart te behouden.

4. Dries V. Zegt:
   25/01/2012 om 14:02

   Anti-sociaal is niet gelijk als anti-vakbond. De vakbond wilt zijn gelijk krijgen in een beslissing gemaakt door een verkozen meerderheid. Want ze denken dat wie een vakbondsbijdragen levert twee stemmen heeft. Eentje in het stemhokje bij de nationale verkiezing en eentje in het stemhok van de sociale verkiezingen. Ze voeren dus onbeschaamd het cijnskiesstelsel terug in.

   ‘All animals are equal but some are more equal’

5. Tom C Zegt:
   25/01/2012 om 14:06

   Bijzonder cynisch - maar weinig verrassend - dat een hooggeplaatst vakbondspersoon lustig aan de verdeel en heers strategie meedoet. Generation Y wordt nog eens, mits een kleine omweg, beschuldigd van asociaal te zijn. De sociale jongeren worden Generation Because genoemd en zijn de goeien omdat ze zich inzetten voor de vakbond. Alsof lid/militant/delege zijn betekent dat je socialer bent dan een andere. Het tegendeel kan echter gezegd worden van veel delege’s die hun positie vooral zien als iets dat werkzekerheid opleverd. Het is ook cynisch om te beweren dat de vakbonden nog oplossingen kunnen vinden of zelfs maar geloofwaardig overkomen na nieuws van door vakbonden goedgekeurde bonussen bij Dexia Holding en het misbruik van de macht van de vakbonden bij overheden en grote bedrijven. Beste mevrouw Copers, het probleem dat u hebt is een van geloofwaardigheid en daarmee zit u in hetzelfde zinkende schuitje als onze regering. U bent een hoogst onbetrouwbare partner.

6. L. VW. Zegt:
   25/01/2012 om 14:22

   Ik ben 24 jaar, werk sinds 2 jaar en toon geen begrip voor de staking van 30 januari. Ben ik daarom generation Y? Ben ik daarom niet sociaal-voelend? Of reikt mijn sociaalvoelendheid misschien verder dan de landsgrenzen van dit onbeduidend stukje aarde? En misschien zie ik dan dat we in vergelijking met de rest van de wereld hier een paar ronduit overdreven sociale maatregelen kennen. Leg eens aan de gemiddelde Chinees of Indiër uit waarom jullie staken, wat de concrete inleveringen zijn die jullie moeten doen, en kijk eens of je dan nog op begrip kan rekenen. (of leg het eens uit aan een Pool of een Tsjech als je binnen de EU wilt blijven)

   Mijn collega is momenteel een wereldreis aan het maken van 8 maand. Tijdskrediet. Maandelijks krijgt hij van de staat een paar honderd euro op zijn rekening gestort die hij tijdens zijn wereldreis kan opsouperen. Waarom? Geen idee, dat moet je aan de vakbonden vragen die deze maatregel destijds verworven hebben. Neem ik het hem kwalijk? Natuurlijk niet, ik zou in zijn plek juist hetzelfde doen. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik dit een logische en rechtvaardige maatregel vind. Ik denk dat onze sociale zekerheid iets te fel doorgeslagen is in de richting van “veel krijgen en weinig moeten doen”-systeem. Dat wordt meteen duidelijk als je onze sociale wetgeving vergelijkt met die van de meeste andere westerse landen, en als je kijkt naar onze torenhoge staatsschuld

   Ik zou ook graag op een wereldreis vertrekken met staatssteun, om nadien op mijn 50ste met brugpensioen te gaan en te beginnen rentenieren, maar ik besef dat dat nu eenmaal iets te veel van het goede is. Ik zou graag eens van de vakbonden horen waarop de regering dan WEL mag besparen. Ze zeggen wel dat iedereen zijn steentje moet bijdragen, maar welk steentje willen zij bijdragen?

7. Els Zegt:
   25/01/2012 om 14:54

   Als de vos de passie preekt, boer pas op uw ganzen.

8. Druyts Rudi Zegt:
   25/01/2012 om 14:58

   Inderdaad proberen sommige machtsblokken nu jongeren op te zetten tegen de syndicaten en de ouderen.

   Jongeren moeten zich realiseren dat, gevolg geven aan deze tendens, dit hun eigen oude dag zal hypothekeren.

   En dat gebeurt beetje bij beetje. Eerst was er het generatiepact, nu de besparingen bij de pensioenen en andere. Sommige politieke partijen stellen nu al dat er na de volgende verkiezingen een volgende stap wordt gezet.
   Stap voor stap zal met de jaren ons hele sociaal systeem worden afgebroken. Daar moeten jongeren zeker rekening mee houden.
   Men stelt dat er geen geld meer zou zijn voor dit sociaal systeem.
   Niets is echter minder waar: Als men de fiscale constructies afschaft, een einde stelt aan de graaicultuur en aan de berg ongeoorloofde voordelen voor sommige casten, als iedereen zijn belastingen correct betaald, dan zal het hier in België een hemel op aarde zijn, nog decennia lang, en voor iedereen.

9. Joseph Zegt:
   25/01/2012 om 15:24

   Er zijn ook jongeren voor wie het organiseren van dit verlengd WE het sein is om ons land te verlaten en dat misschien voor goed.
   Jammer genoeg voor ons land gaat het dan wel om de beter opgeleiden.

10. Nicolas Zegt:
    25/01/2012 om 15:30

    Dat wij jongeren (ik=23j) geen monolithisch blok vormen, daar heeft mevrouw Copers volledig gelijk in. Maar als we dan toch de Y-generatie willen typeren, lijkt dat eenvoudiger te zijn door te zeggen waar ze niet voor staan. Ze willen namelijk niet staan voor diezelfde egoïstische kortzichtigheid van de generatie-I(k).
    Hoelang duurde een pensioen vroeger? Stoppen met werken op u 60-65 en sterven rond u 70?
    Hoelang duurt dat tegenwoordig? Stoppen met werken rond 55-60 en sterven rond u 85-90?
    Wanneer we in het laatste geval uitgaan van een 45-jarige loopbaan (wat vrij utopisch is, maar goed) betekent dat dat u ongeveer de helft van u leven gewerkt heeft, en de andere helft op de kosten van de staat leeft. Ik hoor al die vakbonden zeggen dat ge op u 65ste echt niet meer kunt werken. Maar wat is het alternatief? Wie gaat die 20 jaar dat we langer op pensioen zijn betalen?!
    Die kortzichtigheid komt ook weer boven drijven bij textielfabrikant Veldeman Bedding. Op de stakingsaanzegging gaat 40 man in, tot de directie besluit om ook €30 zakgeld te geven aan de niet stakers (hetzelfde bedrag als ze van de vakbond zouden krijgen meosten ze wel staken). En plots zijn ze nog maar met 20. Dat betekent dus dat de helft van die stakers voor enkele euros bereid zijn om het geweer van schouder te veranderen… zo overtuigd dat ze zijn in u zaak…
    U generatie heeft onwaarschijnlijke welvaart gekend, het is nu ook aan jullie om mee die problemen op te lossen… door onder andere langer te werken!

11. L.V. Zegt:
    25/01/2012 om 15:34

    De generatie Y waar ikzelf ook toe behoor wordt inderdaad de kenmerken individualistisch etc…. toegeschreven, en deze visie is even correct als dat alle babyboomers onverantwoorde ouderen zijn die hun ganse leven alles hebben opgesoupeerd en ons land in de schullden gewerkt hebben. En nu snel op pensieon willen gaan en ons het puin willen laten ruimen. Ook deze visie klopt niet.

    Ikzelf zet mij echter af tegen stakingen zoals 30j, niet uit een ultraindivudualistisch standpunt, genre ieder voor zich, maar omdat ik er het nut niet van inzie.

    België heeft een enorme schuldenberg, elk jaar maken we schulden bij, en we staan voor gigantische uitgaven inzake vergrijzing. In een huishouden heeft men dan door dat dit niet kan en dat er ergens een oplossing moet komen, door minder uit te geven, of meer te verdienen. Onze huidige regering heeft een poging gedaan om te besparen en belastingen te verhogen (niet voldoende blijkt nu, gezien reeds in februari men over nieuwe besparingen zal moeten gedebateerd worden omdat de groeiverwachtingen nog te rooskleurig waren) en er wordt al gestaakt en het land lamgelegd…

    Dit is echter gemakkelijk gedaan, Maar wat lost het op? Eisen dat er niks veranderd, of dat de pensioenleeftijd niet verhoogd wordt etc komt er eigenlijk op neer om te eisen om méér uit te geven, méér, op tijden dat er tekort is. Dit is alleen het probleem opschuiven naar latere jaren, wanneer de problemen nog groter zullen zijn.

    Dit is eigenlijk wat de staking van maandag 30j in mijn ogen vraagt: stel de nodige besparingen nog wat uit, en voer deze wat later uit (waartegen ook dan protest zal zijn)

    Wat ik veel liever van de vakbonden zou zien is dat men nadenkt. Niet het land lamlegt, (wat geld kost, en dus het probleem nog verder verergert). Denk na, en stel alternatieven voor. Becijfert, met realistische verwachtingen. wanneer jullie een geloofwaardige studie kunnen presenteren die:

    1. Dezelfde besparingen oplevert als deze voorgesteld door de regering (of nog sterker bespaart)

    2:Minder pijnlijk is voor de ganse bevolking zowel op korte als op lange termijn (pensioenleeftijd nog enkele jaren stabiel houden om binnen 10 jaar een nog sterkere verhoging van de leeftijd te moeten doorvoeren dan nu valt hier dus bv niet onder)

    Dan heeft de vakbond onmiddelijk mijn stem voor dit plan. En ook de politiek zou dit dan moeten aanvaarden. Maar even het land lamleggen, omdat het “anders” moet, maar zonder een serieus alternatief te bieden. Dat gaat er bij mij, en velen van mijn generatie niet in.

    Dergelijk gedrag jaagt buitenlandse investeerders enkel (terecht) schrik aan.

    Laat de 19e eeuwse “patronaat vs werkmens” denkwijze achter en denk in de 21e eeuwse context mee over de budgetaire problematiek in België, en bekijk mee hoe we deze kunnen verbeteren in plaats van af te glijden naar Griekse toestanden.

12. ingrid Zegt:
    25/01/2012 om 15:36

    Mijn zoon heeft gestudeerd. En nee, hij vond geen werk volgens zijn diploma. Wat in de sterren geschreven stond. En nee, hij bleef niet op de zetel zitten wachten tot iemand hem de gedroomde job zou aanbieden. Een paar weken na zijn studies vond hij werk. Een tijdelijk halftijds contract met de belofte tot verlenging en voltijds. Meer dan een jaar heeft hij voor dat bedrijf gewerkt, altijd blijven geloven in de beloftes van het bedrijf. Hij werkte er graag. Op een dag had hij er toch genoeg van en ging op zoek naar ander werk. Drie dagen later vond hij een andere job. Voltijds. Nadien heeft hij vernomen dat zijn ex-collega’s, die gebleven zijn, op straat staan. Hij was lid van de vakbond, nu niet meer. Die vakbond heeft immers niets gedaan om iets te verbeteren aan het halfslachtige statuut van jongeren. Hij is het eens met het idee dat er langer gewerkt moet worden. Maar voor wat hoort wat. De job die hij nu doet, houdt hij geen 40 jaar vol. Nu staat hij daar nog niet bij stil. Wat hij wel wil is dat zijn ex-collega’s een fatsoenlijk contract krijgen. En de twee gaan op dit moment niet samen: langer werken en behoorlijke werkgelegenheid voor jongeren. Als oudere werknemers langer moeten werken, is er op dit moment geen plaats voor jongeren. Hij heeft geluk gehad, maar hij beseft dat er niet genoeg jobs zijn voor al zijn collega’s. Hij heeft geen probleem met de maatregelen die nu worden voorgesteld, wel met de snelheid waarmee ze ingevoerd worden. Dit is slecht nieuws voor jongeren. Hij is er eerder voor dat al die fiscale maatregelen die bedrijven krijgen om jongeren met tijdelijke contracten in dienst te nemen afgeschaft worden. Geef hen meteen een fatsoenlijk contract. Bedrijven varen wel bij standvastig personeel ipv ieder jaar (of sneller) nieuw personeel in dienst te nemen.
    Waarom vertelt hij dit zelf niet? Hij is aan het werk.

13. Jef V. Zegt:
    25/01/2012 om 16:12

    Ik maak deel uit van de Y-generatie en werk bij de NMBS-groep. Ik heb het voor mezelf op en rij gezet en heb besloten niet mee te staken. Ik ga ervan uit dat sommige van mijn collega’s wel zullen staken. Ik respecteer die beslissing. Ik kan alleen maar hopen dat zij ook de mijne respecteren en mij niet beletten (blokkades, stakersposten,…) om te gaan werken.

14. Frederik De Boeck Zegt:
    25/01/2012 om 16:26

    Ik ben een jongeren uit de Generation Y of Generation Because zoals gesteld wordt en ik heb begrip voor de afkeer tegen het regeerakkoord van de “ouderen”. Zij die op een zucht van een brugpensioen stonden moeten plots veel langer werken eer ze kunnen genieten van hun eeuwige vakantie. Maar dat wilt niet zeggen dat ik achter de staking staat. Dit is de kroniek van een aangekondigd hoofdstuk in onze sociale zekerheid. We moeten langer werken om de pensioenen te kunnen blijven betalen. Jaren is die leeftijdsdrempel kunstmatig laag gehouden, maar nu, dankzij de economische crisis, is die luchtballon gebarsten. En zij die net niet op de trein der eeuwige vakantie zijn kunnen springen moeten nu langer wachten op die rustperiode. Dit wilt echter niet zeggen dat ik nu pro-vakbond ben. Op termijn is deze maatregel de enige houdbare, ook al betekent dat dat ik (voorlopig) al zeker tot mijn 65ste voor de klas moet staan.

    Het generatieconflicht zit hem volgen mij in de mentaliteit van de verschillende generaties. Zowel tijdens mijn secundaire studies als mijn hogere studies werd mij ingepeperd dat brugpensioen op mijn 58 een utopie zou zijn. Onze verwachtingen zijn daarom anders dan die van de babyboom-generatie, zij die reikhalzend uitkijken naar dat brugpensioen op hun 58 jaar.

    Daarom sta ik, en vele anderen van mijn generatie denk ik, in dit sociaal conflict niet aan de zijde van de vakbonden, maar leggen wij ons neer bij dit regeerakkoord, BECAUSE het op lange termijn een realistische maatregel is. En misschien wel de enige juiste.

15. Jarno Zegt:
    25/01/2012 om 16:33

    België heeft een van de laagste gemiddelde pensioenleeftijden van Europa, namelijk 58 jaar. Hoe men het ook draait of keert, in een vergrijzende maatschappij moet deze leeftijd omhoog. Nu hoor ik veel verhalen over uitgebluste 50+ waar ik toch mijn bedenkingen bij heb. Nederlanders, Duitsers, Zweden,Norden, etc. zijn allen in staat om langer te werken. Zijn wij dan zoveel zwakker? Het optrekken van deze leeftijd moet langs twee zijden gebeuren. Enerzijds moet het inderdaad moeilijker worden om op jonge leeftijd op pensioen te gaan, anderzijds moeten ook bedrijven gestimuleerd worden om hun oudere werknemers aan het werk te houden. Voor de vakbonden echter is enige wijziging aan het pensioensysteem taboe, ik hoor het hen maar al te vaak zeggen: “Van onze verworven rechten moet men aflbijven!”
    Ook als deze verworven rechten het sociale systeem hypotheceren.

    Ik lees hier ook hoe mevrouw Coppens zich blijkbaar afzet tegen meer controle (controle!) op jonge werkzoekenden. Blijkbaar is het voor haar zelfs taboe dat werkzoekenden gecontroleerd worden ofdat zij ook effectief werk zoeken.

    Blijkbaar verstaan de vakbonden onder solidariteit: solidariteit tot zolang het enkel in hun richting gaat maar niet een vorm van solidariteit waar iedereen zijn verantwoordelijkheid draagt. En nee, op 55 op pensioen gaan is niet je verantwoordelijkheid dragen. Net zoals de extra rechten die vakbondsleden bezitten ook geen vorm van solidariteit zijn.

    Dus als ik moet kiezen tussen generation Because of generation Y, geef mij dan maar de naam Generation Y om mijn generatie te bestempelen. Een generatie die nu al lang doorheeft dat wij minstens tot ons 65 gaan moeten werken, ironisch genoeg de wettelijke pensioenleeftijd, hoewel ik eerder gok op 67. Echter zouden wij ook graag de kans krijgen om effectief ooit op pensioen te gaan. Als het van de vakbonden afhangt blijkbaar niet, want iedere noodzakelijke hervorming is taboe voor hen. U weet wel: “Van onze verworven rechten blijft men af!”

16. Davy Zegt:
    25/01/2012 om 17:04

    Persoonlijk zie ik het nut van deze zoveelste staking niet echt in. Het lijk wel alsof het een maandelijkse bijeenkomst wordt van de vakbonden. Algemeen wordt er met dit type grootschalige stakingen veel media-aandacht behaald maar de resultaten achter de camera blijven uit.
    Dat er maatregelen worden genomen dewelke mensen treffen die aan de oorzaak geen schuld hebben is iets wat altijd zal blijven bestaan. Laat ons echter constructief praten en niet achteraf staken nadat het merendeel van de maatregelen al reeds door het parlement gejaagd zijn.

17. B.M. Zegt:
    25/01/2012 om 17:30

    Beste auteur, het zou tof zijn mocht u de jongeren zélf laten uitmaken of ze al dan niet in uw verhaal meegaan. Om u even een beeld te geven van één van de groepen jongeren verwijs ik u graag naar deopen brief van een zekere Nick Roskams op facebook

    6 uur na publicatie reeds 2400 handtekeningen, ik stel voor dat u ook deze mensen hun mening in beschouwing neemt en stopt met degenen die het niet met uw standpunten eens zijn te beschuldigen van kortzichtigheid. …

18. Stijn Zegt:
    25/01/2012 om 17:43

    Beste mevrouw Copers,

    Als jongere en dus betrokkene voel ik me aangesproken te reageren. Het valt me meteen op dat u de groeiende kritiek van jongeren op dé vakbond tracht te schetsen als een mediahype. Wij jongeren maken, zoals u allicht weet, uitvoerig gebruik van de communicatiekanalen die sociale media ons bieden. Graag had ik de nadruk gevestigd op aanzienlijke aandacht voor deze materie, voornamelijk met weinig sympathie voor huidige vakbondshandelingen. U kan dit marginaliseren als een mediahype; het is echter onjuist.

    Laat ons, zoals u besluit, niet de fout maken te vervallen in hokjesdenken. Ik kan uiteraard niet voor de groep spreken maar het mag duidelijk zijn dat dé jongeren niet onverschillig staan ten opzichte van politieke besluitvorming en de gevolgen hiervan op hun toekomst. Ook ik wens me graag te identificeren met enkele van de waarden die “generatie Because” zou uitdragen: Een sociale, veilige en efficiënte samenleving. Kan u dat rijmen met ongerustheid ten opzichte van vakbondshandelingen die onze samenleving een extra factuur opleggen?

    Zou het misschien mogelijk zijn dat een hele groep sociaal geëngageerde jongeren het niet! eens is met vakbondsacties?
    Zou men in eigen boezem kunnen kijken alvorens de jongeren als onwetend of ongeïnteresseerd af the schrijven?
    Welke boodschap percipiëren jongeren wanneer in economische noodtoestand miljoenenfacturen door staking ten laste worden gelegd?
    Wie gaat dat betalen?

    Wij!

19. Hans C. Zegt:
    25/01/2012 om 17:59

    Veeleer dan een onderscheid tussen twee verschillende generaties (een terminologie die natuurlijk nergens op slaat) is er onder jongeren wat de perceptie van vakbonden betreft een duidelijk onderscheid tussen jongeren die hogere studies zijn begonnen en jongeren die na of voor het beëindigen van hun middelbare school al aan het werk zijn gegaan. Twee respectabele carrièrekeuzes, maar de vakbonden hebben met de eerste groep jongeren niet de minste voeling, getuige ook het tijdstip van hun stakingsactie.

20. Seppe Vermeiren Zegt:
    25/01/2012 om 18:10

    Ik wil graag bevestigen dat er in “mijn generatie” ook jongeren zijn die pro-vakbond zijn.
    De meeste van mijn collega’s zijn 50ers. Ik werk in een zwaar beroep in shift en merk zelf dat de werknemer meer en meer van zijn werknemers eist. Meer verantwoordelijkheid, meer flexibiliteit en steeds maar bewijzen dat je je loon wel waard bent. Als jonge dertiger is dit al vrij moeilijk, laat staan voor een 50-plusser.
    Het is misschien daardoor dat ik besef dat het vakbondswerk zeer belangrijk is. Ik besef dat mijn generatie langer moet werken maar mijn strijd gaat om de manier waarop ik later op pensioen kan gaan.
    Ik maak me ook zorgen om de ontslagen die gaan komen omdat brugpensioen wegvalt. Op deze manier kon de werkgever zijn bedrijf op een sociale manier zijn hebzuchtige aandeelhouders te vriend houden. Maar ik denk dat na dit jaar de jongeren de prijs moeten betalen omdat deze nog een kans hebben op een tijdelijk- of interimcontract of mag gaan “jobhoppen”.
    Ik wil mijn pijlen niet richten naar de oudere generatie maar naar de rechtse regering n de grote bedrijven.
    De grote bedrijven betalen, in verhouding met ons, veel minder belastingen en toch hebben ze meer inspraak op onze leiders dan wij.
    Ik denk dat er veel jongeren de politiek beu zijn met hun kinderachtige spelletjes en daardoor de politiek niet meer volgen. Wij zijn opgevoed met het idee dat onze pensioenen niet verzekerd zijn. Dus zij horen niets nieuws en is er nog geen paniek. Maar nu zijn we de crisis nog niet aan het betalen, dat komt nog…

21. Johan Blaekdal Zegt:
    25/01/2012 om 18:39

    Je zal weinig jongeren tegenkomen die tegen de vakbond an sich zijn, of de verwezenlijkingen van vroeger minimaliseert. Echter wat nu gebeurt, wordt door velen aangevoeld als al te driest. Er bestaat zoiets als overreageren, “imperial overstretch”.

    De moderne jongere is internationaal georiërenteerd. Ervaring hebbende met studeren en wonen in het buitenland, en een internationale vriendenkring middels Erasmus en dergelijke, kunnen we vergelijken met de situaties in de buurlanden. En wat blijkt: wij hakken niet in cultuur dat de spaanders eraf vliegen zoals de Nederlanders nu moeten ondergaan, of verdrievoudigen de studiegelden zoals de Britten deden. Met een besparingsinspanning om 4% begrotingstekort terug te dringen hebben we in vergelijking met de Britten, die aan 10% moeten geraken, nog een luxepositie.

    In feite mogen we Di Rupo op onze blote knieën danken dat de besparingsmaatregelen die hij voorstelt nergens echte slachtoffers maken, en dat basisverworvenheden nergens op de helling staan. Enkel de extreme kantjes worden er wat afgevijld, en hier en daar zal er wat minder vet aan de soep zijn, maar ze blijft toch goed op smaak. Eventjes weg van het café onder de kerktoren en de zaken in Europees perspectief plaatsen: dat is een mirakel zonder weerga.

    Dan toch naar de grote middelen grijpen om voor België het behoud van dingen te eisen waar men in buurlanden zelfs nog niet droomt van de helft ervan, geeft een wrang gevoel. Dat kunnen wij niet uitleggen aan onze Europese vrienden, die mogelijk stranden door deze staking voor wat in hun ogen pluche franjes zijn - in eigen land zijn ze veel slechter af.

    Dat, en het feit dat iedereen ondertussen wel een deleguee kent in zijn bedrijf of school die enkel deleguee is om zichzelf van de nodige voordelen te bedienen op de kap van de collega’s, of die enkel voor iets opkomen als het hen zelf goed uitkomt en voor de rest geen interesse hebben, die zichzelf incontournable willen maken of hun eigen agenda nastreven. Er zijn zeker deleguees die met hart en ziel hun werk doen, en het goed doen, en noodzakelijk werk doen. Zo ken ik er echter te weinig, en mijn idee van vakbondswerk is daardoor alvast gevormd. U wil het tij keren: u heeft werk aan de basis, startend met collegialiteit.

    Kortom: deze jongere vindt dat dit geen tijd voor excessen. Niet van de bankiers, maar dan evenmin van de vakbonden. Als u nu uw slagkracht en netwerk zou aanwenden om ervoor te zorgen dat geen enkel bedrijf nog 0% belastingen betaalt, alle steun. Maar liefst zonder de mensen die de rekening nu moeten te betalen, te ordonneren in hun eigen vlees te snijden door het land plat te leggen. De CEOs nemen wel een snipperdagje, ik krijg enkel nog meer stress om mijn deadlines te halen. En mijn deleguee, diens job is toch beschermd al is die nog zo incompetent, dus die kan lekker gaan golfen.

22. Benjamin Zegt:
    25/01/2012 om 18:54

    Ik deel de mening van Nicolas. Ik ben zelf 24 jaar. Verbolgen las ik vorige week de e-mail die de Artesis Hogeschool onder haar studenten verspreidde: “Alle proffen en docenten zullen aanwezig zijn, alle examens gaan door. Aangezien de staking aangekondigd is, kan je geen beroep doen op overmacht.” Ik stel mij sterk de vraag hoe je aan deze generatie jongeren (de Generatie Y, waar het tenslotte, dacht ik, toch om ging?) de zoveelste lang-weekendstaking kan verdedigen. Ze mogen zelf jammer genoeg niet aanwezig zijn op de staking, voor hun examens worden echter geen treinen ingelegd (in tegenstelling tot de geweldige ’stakerstreindienst’ van vorige keer). Pech dus voor hen. En dan durft men zeggen dat het hier over sociaal overleg gaat en de toekomst van deze generatie jongeren. Het is daarenboven schandelijk wanneer je beseft dat de vakbonden mee in het regeringsoverleg hebben gezeten, waartegen ze zich nu met alle mogelijke middelen verzetten. Ik doe binnenkort mijn intrek op de arbeidsmarkt, ben al halftijds actief, maar mag omdat ik werk via interimcontract geen arbeid verrichten op een stakingsdag, en heb bijgevolg al voor de tweede maal op anderhalve maand tijd inkomstenverlies. Ik denk dan ook dat het duidelijk is waarom ik deze staking “ten goede van mijn generatie” absoluut niet steun. Vakbonden moeten er zijn, maar naar mijn mening hebben ze teveel macht.

23. Ward Zegt:
    25/01/2012 om 19:55

    Ik ben net 22.

    Het ABVV is even ineffectief als de politiek. Het probleem zit bij het geld, en de bezitters van teveel ervan.

    Er zijn massa’s veel mensonwaardige toestanden in België, maar ‘t meeste kan volgens mij al worden opgelost door rijkdom op
    een eerlijke manier te verdelen. Het probleem is dat de politiek dat niet durft/wil forceren door middel van wetten.

    (antwoord op “maar de profiteurs die hoeven dan niet te werken voor hun centen. “: rijkdom op een eerlijke manier verdelen is niet
    hetzelfde als iedereen ‘t zelfde geven. Maar de kloof tussen ‘t minste en het meeste geld verhoud zich niet juist tot de kloof tussen
    ‘t minst en het meeste nuttig zijn voor de maatschappij in zijn geheel.)

    Want zo zijn mensen; altijd meer willen. De individuele Belg kan al veel doen door zijn consumptiedrang in toom te houden (is een
    92.000 euro dure porsche echt zoveel beter dan een BMW van 23.000 euro?). En helaas zitten de grootste consumenten bij
    (de kaders in) de industrie / de gemediatiseerde poltici / sporthelden / cultuuridolen…

    We moeten af van het idee dat status aan veel geld is verbonden. ‘t Zou al een stap vooruit zijn als we status aan skills verbinden.
    Dan wordt geld iets soortgelijks als water, Water waarmee we het perceel België gelijkmatig besproeien.

    Zo kunnen méér mensen zich ontplooien en kunnen we daar als land de vruchten van plukken.

    Nog een paar ideetje’s om te besparen:

    - vollop investeren in hernieuwbare energie
    - vollop investeren in groene autoindustrie (en de kennis/producten uitvoeren)
    - minder inporteren meer exporteren
    - privé-personen op het 2e verblijf belasten
    - ambtenaren met verantwoordelijke functies duidelijke targets stellen
    - Electrabel een eerlijk deel laten betalen van zijn woekerwinst en kerncentrales afbouwen
    - Investeren in onderwijs, leerkrachten een universitaire opleiding geven
    - Softdrugs legaliseren en distribueren onder toezicht van de overheid
    - …

    Ik kan zo blijven doorgaan, zo moeilijk kan het niet zijn.

24. Dirk W. Zegt:
    25/01/2012 om 20:43

    Ik denk niet dat het zo speciaal is dat de jongeren of andere tegen de staking zijn. Misschien wordt er nu gewoon meer rugbaarheid aangegeven? En laten die jongeren zich nu meer horen, vooral via sociale media.
    Ik ben 39 en heb een loopbaan van 16 jaar, dus er zijn al enkele stakingen gepasseerd. En aan geen enkele heb ik deelgenomen. Staken is een recht en dat is maar goed ook. MAAR ik vind werken ook een recht, en als ik op zo’n stakingsdag wil gaan werken dan moet dat ook kunnen. Zonder dat ze me tegen houden op de baan en verbaal of fysiek bedreigen, want dat is mij spijtig genoeg ook al overkomen. Dus aub lieve stakers doe uw ding maandag, maar laat de mensen die willen werken gewoon hun gang gaan. Alvast bedankt.

25. Stephan Zegt:
    25/01/2012 om 20:49

    Zelf ben ik geen jongere meer maar een persoon die niet bang is te moeten werken. Blijkbaar wordt deze staking een gijzeling voor degenen die het wel goed menen met de hervormingen die zeker nodig zijn. Volgens de vakbonden mag er niets veranderen aan het systeem maar blijkbaar vergeet men dat men al enkele decennia boven hun stand leeft. Gratis vervoer, 38- uren week, vervroegde pensioenen, tot wanneer blijft dit alles betaalbaar? Ik weet, vakbonden zijn nodig maar zoals het er nu uit ziet maken ze meer kapot dan dat ze goed doen. Ik werk ook hard en moet ook mijn steentje (of steen) bijdragen, neem dan ook Uw verantwoordelijkheden op en steek de handen uit de mouwen ipv het land te gijzelen en de Belg nog een grotere rekening te presenteren.

26. John V. Zegt:
    25/01/2012 om 22:03

    Wat een flauwe kul als zouden de jongeren moeten opdraaien voor het liederlijke leven van de huidige generatie vijftigers. Diezelfde vijftigers hebben hun wel alles gegeven toen ze klein waren maar dat telt even niet mee. Diezelfde vijftigers betalen al zowat hun hele carriere een crisistaks. (wat later de solidariteitsbijdrage is gaan heten) Want volgens de overheid en het bedrijfsleven is het al crisis sinds 1973. Die vijftigers betalen vandaag ook mee de interesten op de staatsschuld waarmee hun ouders hun huizen hebben afbetaald. Maar ze mochten wel mee op vakantie toen ze zelf nog klein waren. Diezelfde groot- of overgrootouders hebben op hun beurt de oorlog in hun maag gekregen waar ze ook niet om gevraagd hebben.
    En zo heeft iedere generatie zijn kruis om te dragen. Dus hou op met zaniken. In tegenstelling tot wat Merkel, Europa, S&P, Alexander De Croo, het VBO, enz. ook mogen beweren: De wereld zal morgen ook nog altijd ronddraaien en de zon zal nog altijd opkomen.
    Toen ik 20 jaar was hadden de punkers net verklaard dat er “No Future” was. De werkloosheid was toen immens veel hoger dan nu. We zaten met een verschrikkelijke dreiging van kernenergie en kernwapens. Bovendien kon er elk moment een Rus in de keuken verschijnen. Kortom, velen van ons vroegen zich toen af waarom wij het beste van onszelf moesten geven op school. We zouden toch nooit werk vinden.
    En al bij al is het toch nog goed meegevallen. En waarschijnlijk gaan we later op dezelfde manier op vandaag terug kijken. Maar laat ondertussen eens iedereen ophouden om in naam van een hele generatie te spreken. De meesten onder ons zijn ondertussen mondig genoeg om voor zichzelf te spreken. Wie volgende maandag wil staken: Doe maar. Groot gelijk. Wie wil gaan werken: Doe ook maar. Even groot gelijk. Om de simpele reden dat voor alle argumenten wel iets te zeggen valt. Nu er nog naar luisteren…

27. hubert Zegt:
    25/01/2012 om 22:39

    Wat een generatie die zelf hun rechten of toekomstige rechten niet kan verdedigen en dan maar afgeeft op mensen die opkomen voor hun eigen recht. Als het schoolbesuur als stakingsbreker speelt door de studenten af te dreigen reageer je toch als student. Hoe gaan zij omgaan met de arbeidswereld in de toekomst ?? Klagen kan iedereen je recht in handen nemen is een andere zaak.

28. Walter M.C. Walgraeve Zegt:
    25/01/2012 om 23:27

    Iedereen moet beslissen of hij/zij het wel of niet gerechtvaardigd vind om te staken. Toch vind ik persoonlijk, de actie van a.s. maandag niet gepast. Teveel willen de vakbonden druk uitoefenen, om hun achterliggende gedachten door te duwen. De tijd dat de vakbond echt opkwam voor de werkende mens, ligt ver achter ons. Nu komt men slechts op om de eigen belangen en invloed te verdedigen. Het is dan ook niet verwonderlijk, dat meer en meer mensen zich afzetten tegen dit instituut en hun bedenkingen openlijk uiten.

29. Wouter Zegt:
    25/01/2012 om 23:35

    Het is toch niet meer dan logisch dat wanneer
    - de gemiddelde mens langer gaat studeren en dus later op de arbeidsmarkt komt
    - de gemiddelde mens steeds ouder kan worden
    De leeftijd waarop men op pensioen gaat hoger gaat worden
    Anders is het pensioen systeem eenvoudigweg onbetaalbaar.

    Wat met de mensen die een zware job uit oefenen? Die kunnen, als het fysisch niet meer gaat, toch ander werk doen. Al moet je daar dan natuurlijk zelf wel al op anticiperen.
    Een F16 piloot gaat niet vliegen tot zijn 65ste (al willen sommigen dat wel), maar wil dat dan zeggen dat die op pensioen moet gaan als hij niet meer door de medische keuring geraakt vanwege zijn leeftijd?

    Ik verwacht zeker niet voor mijn 65ste op pensioen te gaan, noch verwacht ik dat ik tot mijn 65ste de zelfde fysische arbeid ga doen die ik nu doe.

    voila

    Een universitair die op zijn 23ste op de arbeidsmarkt is gekomen, werk doet volgens zijn diploma, dat graag doet en zeker niet gaat staken.

30. Joseph Zegt:
    26/01/2012 om 00:11

    De bijdrage in Ter Zake en de reacties in dit forum stemmen me positief.Ik hoop dat de bonden eindelijk inzien dat ze niet spreken voor de massa.Ze stellen zich alsmaar meer wereldvreemd op.
    Ik zie veel gelijkenis met de staking in Duitsland(ex DDR) in 2002 van de metaalvakbond.De media hadden de bond gewaarschuwd voor een mislukking.Na 4 weken acties werd de staking afgeblazen en voor de eerste keer in de na-oorlogse geschiedenis zat de bond met de kater van een 100 % mislukte staking.In een prive bedrijf zou de vakbondsleider(Peeters) die het initiatief genomen had voor de staking de deur gewezen worden.Vakbondslogica getrouw kreeg hij echter promotie.

    De schandalige manier waarop de bonden “berichten” over de “sociale afbouw” in Duitsland heeft niets meer te maken met informatie maar alles met het onnodig verspreiden van angst voor verandering en ja zelfs met desinformatie.Als de bonden willen berichten over landen die hun SZ hebben gemoderniseerd kunnen ze het beter hebben over Canada,NZ,Australie,Scandinavie,e a die nu reeds de vruchten plukken van hun inspanningen. Duitsland heeft nog een zeer lange weg te gaan om zijn arbeidsmarkt te flexibiliseren.

31. W. Vd Zegt:
    26/01/2012 om 00:16

    Hallo,

    Ik ben ook een Y-er of wat daar voor moet doorgaan. Wanneer gaat men nu eens stoppen met generaties tegen elkaar op te zetten. Het is een beetje het resultaat van media die meedoen in een kapitalistisch systeem waar ethiek onderdoet voor plat winstbejag. Wat ik ook vaststel is dat dit ook in de kaart speelt van de personen die veel hebben, maar weinig geven. Niets is zo dodelijk voor een economie als een grootgrondbezitter of een grootgeldbezitter die niet meer investeert, maar angstvallig alles bijhoudt of elke rechtvaardige bijdrage aan de maatschappij afzwakt. Om dat te verdoezelen, stellen zij zelf een belastingschaal voor, want ze willen o zo graag toch bijdragen. Of ze leveren slechts 5% in op inkomsten. 5% van heel veel, is nog altijd niets in absolute termen. Ikzelf rijd met een nieuwe bedrijfswagen. Geen exuberant model, maar toch ben ik bereid hiervoor meer belasting te betalen. Het is meer een kwestie van ethisch bewustzijn: een solide, duurzame samenleving met economische ontwikkeling veronderstelt dat er nog zoiets is dat meer waarde heeft dan geld of bezit.

    Een samenleving die eeuwen werd gedomineerd door een (verzuilde) katholieke, socialistische of kapitalistische moraal ervaart nu de gevolgen van het gebrek aan een alternatief. Maar er is hoop: het is slechts een overgangsperiode. Waar het echt om gaat ontbreekt omdat dit de macht van de oude moraal, de media (kijk-luistercijfers, oplagen, …), de adel, het geld en de machtigen in gevaar kan brengen. Eeuwen werden mensen dom gehouden door alle kennis op te sluiten. Nu verdraait men de waarheid, ridiculiseert men afwijkende, niet-standaard meningen of vertelt men gewoon slechts een deel van de waarheid. Men liegt niet, want het geweten is toch zo waardevol. Kapitalisme is niet per definitie slecht: dankzij haar heb ik de tijd en de middelen om hier mijn steentje kwijt te kunnen. Dankzij haar heb ik een job en heb ik kunnen genieten van een degelijke studie. Het is enkel een uitwas ervan, nl. geld en status als een dogmatisch iets, als een dictatuur die kritisch en vrij denken bemoeilijkt of onmogelijk maakt. Dergelijke drang naar die uitwas verblindt ons om dieper na te denken, om stil te staan bij de dingen en te genieten van niet-spectaculaire eenvoudige dingen of om om te gaan met dingen die we moeten doen, maar niet graag doen.

    Een snelle evolutie dringt zich op: mensen moeten zich losmaken uit een knelverband van naïviteit, verdeel-en-heersstrategie (want dat doen de Heren in hun Kastelen graag), desinformatie, egoïsme en cynisme. Veel mensen weten dat ook of voelen dat ook zo aan, maar de onmacht om onrechtvaardigheid, immoreel of asociaal gedrag in deze moderne tijden een halt toe te roepen, begint zodanig een tol te eisen dat men begint te zeggen: “Who cares? Het is toch ver van mijn bed…”. Men moet beseffen dat immoreel kapitalisme, plat winstbejag, vervlakking van de samenleving en de manier waarop men aan berichtgeving doet, hét instrument bij uitstek zijn voor diegenen die meer willen ten koste van anderen en die per definitie een systeem aanhangen van de Wet van de Sterkste. Het is een paradox dat het kapitalisme dat ons juist zo veel welvaart en sociale herverdeling heeft kunnen bezorgen (en dat nog steeds doet), ons ook zo verknecht aan enkelen die het goede ervan willen opheffen in het voordeel van hun egoïstische zelf. De feodaliteit bestaat dus anno 2012 nog steeds: dezelfde heren zijn op post gebleven en strooien zand in de ogen door een politiek van brood en spelen, een spelletje heers-en verdeel, een onrechtmatige toekenning van middelen, gewetenloze “herstructureringen” en een gebrek aan humanisme en inlevingsvermogen. De heer in zijn kasteel orakelt: “Mensen, geld is niet belangrijk”. Maar hij vergeet er bij te zeggen dat onder zijn spreekgestoelte een berg goud verborgen ligt. Hij verdrijft zijn dagelijkse verveling (Want waarom moet hij toch moeite voor doen? Hij heeft toch alles?) door plezier te maken in het gekibbel van zijn onderdanen. Het gekibbel van zijn onderdanen dat omvat: wie maakt er het meeste aanspraak op de gunst van de kasteelheer, zijn goud of zijn invloed die hij heeft op anderen.

    Bedenkingen:

    - De BRIC-landen concurreren goederen uit het Westen uit de markt omdat zij deze kunnen aanbieden tegen belachelijk lage prijzen. De reden waarom is enerzijds staatskapitalisme en overmatig subsidiëren en anderzijds het uitbuiten van de eigen bevolking door toe te laten dat zij nog belachelijker lage lonen ontvangen. Dit heeft een destabiliserend effect in twee richtingen: het positieve: sommige producten worden goedkoper waardoor we er meer van kunnen kopen. Het negatieve: De producten die we meer kunnen kopen, zijn niet-levensnoodzakelijke dingen, terwijl de levensnoodzakelijke even duur blijven of zelfs duurder worden (elektriciteit, voedsel, onderdak). Er verdwijnen jobs en werkgelegenheid smelt als sneeuw voor de zon waardoor het te verdelen en besteden inkomen nog verder daalt. Dit veroorzaakt hardnekkige armoede: honger, koude, ontbering, dakloosheid, het gevoel onmachtig arm te zijn en zich zo echt te voelen, psychologische ontreddering, woede en uiteindelijk: conflict. We moet en kunnen deze vizieuze cirkel doorbreken door de BRIC-landen onder druk te zetten om hun werknemers eerlijk te verlonen en om er aldaar vakbewegingen en politieke opositie toe te laten. Of toch om een sociale

    - Zelfs kroonprinsen en onder hun leiding handelsdelegaties, vooraanstaande rijke Belgische industriële families stellen zich geen vragen bij het bovenstaande en doen gewoon voort.

    - Voorbeeldpersoonlijkheden zoals sportfiguren, parkeren hun fortuin in monaco of een ander belastingsparadijs om in België hun (sociale) belastingsplicht te ontlopen. Daar wordt in de media niets over gezegd. Het is ook maar normaal dat een CEO of een filmster meer verdient dan 100 miljoen dollar per jaar of zelfs per prestatie, zonder daar een echte vermogensbelasting op te betalen.

    - Het is maar normaal dat jonge mensen niet eens meer een huis kunnen kopen zonder per maand meer dan 1000 euro af te betalen.

    - Het is maar normaal dat steeds meer mensen beroep doen op voedselpakketten. En dat er mensen zijn die hier in België in de vuilbakken moeten zoeken naar een stuk brood of vervallen Delhaizehesp.

    - …

    Om het met de woorden van Daens te zeggen: “Het is niet gij die moet geven, maar zij, die zojuist deze kerk hebben verlaten!”

32. Jeroen Zegt:
    26/01/2012 om 00:36

    RELIGIE - als ik de argumenten van de vakbond terug breng tot de essentie, dan lees ik “verworven rechten worden afgenomen”, maar denk ik cynisch: religie! Waarom?
    * er wordt vastgehouden aan verworvenheden uit het verleden. Progressieve maatregelen van ongelovigen zijn niet bespreekbaar!
    * er is geen ruimte voor recent bewijs dat de wereld er wel eens anders uit zou kunnen zien, dat de wereld veranderd is
    * er wordt een kruistocht tegen een gemeenschappelijke vijand voorgesteld: werkgevers zijn slavendrijvers en de regering de duivel bij uitbreiding (vreemd genoeg door een breed politiek spectrum gesteund, van links tot rechts).
    * als het tegenzit in dit leven, u moet bv van 9 tot 5 werken, dan is er het vooruitzicht aan de andere kant: het paradijs! Dat is (ik citeer eerdere reacties) een betaalde vakantie van uw 50e tot uw 80e, voorafgegaan door een gesubsidieerde wereldreis
    * er wordt door de gelovigen ook voor u gestreden om het paradijs veilig te stellen, ook al staakt u - ongelovige - niet mee!

    Iets afdwingen van een regering doet men in een representatieve democratie overigens via verkiezingen. Over 2.5 jaar heeft u weer een kans. En tot die tijd: had u maar op iemand anders moeten stemmen.

    Maar ja… Het is een kwestie van geloof. En over iets wat je gelooft valt per definitie niet te dicussieren. Maar laat in Godsnaam iedereen met rust die niet in deze staking gelooft.

33. RV Zegt:
    26/01/2012 om 05:12

    Een algemene synthese van staken houdt volgens mij het volgde in: “Staken is een afgedwongen recht waar we veel aan te danken hebben, en waar we nog veel aan te danken zullen blijven hebben. Het middel op zich is eigenlijk negatief, moet beseft worden. Doch wanneer het gebruikt wordt om iets dat nog negatiever is te kunnen onderdrukken, dan is een staking gerechtvaardigd. En ongeacht de omstandigheden die veranderd zijn, bewijst staken nog steeds zijn nut. Kijk bijvoorbeeld naar de staking die o.a. de Engelstalige Wikipedia voerde, uit protest tegen een vrijheid beknottend akkoord van de VS, dat voor heel wat beweging gezorgd heeft. Mijn lof voor de mogelijkheden die een staking aan de bevolking kan bieden, is zeer groot.

    Maar wat met deze specifieke staking van 30 januari? Zijn de verwachte voordelen daarvan groter dan de nadelen van de staking? Dat is de vraag die we ons elke keer dienen te stellen. Ikzelf ben er deze keer niet uit wat de beste keuze is. Het is positief dat werkgevers en regeringen weten dat er desnoods gestaakt wordt wanneer ze bepaalde beslissingen nemen. Dat zeker.

    Hoe dan ook heb ik toch kritiek op de staking, op twee punten. Het eerste punt is dat er grondiger moet nagedacht worden over de moment van de staking. Ikzelf heb een kot in mijn studentenstad en vind het helemaal niet erg om een dagje vroeger daarnaartoe te gaan. Het probleem dat ik zie bij de keuze van de moment is dat vele studenten –je mag ze uiteraard niet over dezelfde kam scheren– een afkeer van stakingen krijgen, en daarbij ook van diegenen die ze organiseren. Ik geef aan stakers de raad om geen maandagen, vrijdagen of examenperiodes te kiezen als moment om te staken, omdat dat onnodige negatieve gevolgen heeft. Bovendien wordt zo het cliché van het verlengde weekend doorbroken.

    Een tweede punt van kritiek dat ik heb, is dat er te veel in de lijntjes van België gedacht wordt. Ik hoor steeds “Wij willen niet inleveren.” en bijna nooit “Wij willen dat anderen het beter krijgen.” Want laten we eerlijk zijn, in de huidige context zorgen hoge lasten voor bedrijven ervoor dat ze meer rendabele alternatieven zoeken, waarbij buitenlandse werknemers tewerkgesteld worden, en dat met veel minder sociale wetgeving. Ook zij verdienen sociale bescherming. En het is door die kloof tussen de kosten hier en elders weg te werken (wat dus niet per se moet door in onze sociale zekerheid te snoeien) dat onze eigen werkgelegenheid verzekerd kan worden op de middellange* termijn. Ik raad dus niet enkel aan om te staken tegen besparingen, maar ook om de regering op te roepen om internationale sociale akkoorden te sluiten, wat als alternatieve oplossing in plaats van besparingen een dubbel positief effect heeft, want pas dan zullen multinationals die nu minder dan 10% belastingen betalen zonder risico’s gevraagd kunnen worden om net als alle anderen bij te dragen naar vermogen.

    ( * : Op de lange termijn zal de werkgelegenheid sowieso dalen. Dit door automatisatie, die het leven gemakkelijker maakt, en dus dient aangemoedigd te worden, doch ook taken van arbeiders ontneemt. Een wetgeving hierover in elkaar steken is zeker een belangrijke uitdaging voor de toekomst.)

    Sloganesk omschreven: “Staak anders in ruimte en tijd!”

    Een student

34. Pablo Zegt:
    26/01/2012 om 10:20

    “asociaal, individualistisch of anti-vakbond”
    Men probeert blijkbaar te insinueren dat kritiek hebben op de werking van vakbonden in dit land asocialiteit of puur individualisme zou impliceren. Niet is minder waar. *Echt* sociaal gedrag betekent dat men nu geen schulden aanmaakt die de toekomstige generaties moeten betalen, het betekent leven met de middelen die men heeft, niet op krediet ten koste van wie nog niet geboren is om zich te verweren.
    Bovendien, integenstelling tot wat mevrouw Copers zegt, gaat het *wel* om de betaalbaarheid van de pensioenen. Wie het financiële plaatje durft te bekijken, kan niet anders doen dan concluderen dat de huidige hervormingen broodnodig zijn en in feite zelfs niet genoeg. Door voortdurend bij elke verandering te staken blokkeert men de zaken en veroorzaakt men bovendien enorme schade aan de samenleving, die de regering er juist toe noodzaakt om nog meer te moeten besparen. Men schiet met andere voeten in zijn eigen voet.

35. JDS Zegt:
    26/01/2012 om 10:32

    Beste forumleden,

    Blijkbaar weten velen inderdaad niet waar ze over praten.
    Zoals eder vermeld, staak ik zo goed als nooit. Deze keer wel, omdat er nu beslissingen genomen zijn.
    Ondanks dat er goede maatregelen zijn genomen door de regering, zijn er nog heel wat excessen die bestaan of die geen rekening houden met bepaalde jobs of rekening houden met de loopbaan. CD&V wil wel rekening houden met je loopbaan, maar blijkbaar de rest niet. Er moet nog 3 miljard bespaart worden. De vraag is dan ook eder om de excessen er uit te halen en deze 3 miljard te halen waar er nog ruimschoots is.

    Dit wil ik aangepast zien, ik wil zien dat iedereen zijn steentje bijdraagt. Voorlopig worden met de huidige maatregelen hoofdzakelijk de werkenemers geviseerd. Die werknemers waar het ganse systeem draait. (Ook bedienden zijn werknemer.)

    Een pluspunt voor deze regering is de recente maatregelen die ze hebben aangekondigd hebben tegen fraude.

    Ikzelf ben gematigd en hou rekening met de verschillende meningen. Ik heb respect voor de mensen die van mening zijn dat ze niet zullen staken.
    Jammer genoeg, moet ik vast stellen dat velen dit eder doen uit angst om hun job te verliezen. Dit zorgt dat de mensen die staken grotere risico’s lopen, maar dat weet je op voorhand natuurlijk.

    Even meegeven: Op 2 januari begint het groot kapitaal voor zichzelf te werken, de gemiddelde werkenemer begint pas voor zichzelf te werken juni dacht ik.

    Verder roep ik op voor intergenerationele solidariteit van alle leeftijden en alle rangen en standen.

    Mvg, JDS

    PS: Ik ben ook van na 1980 en zoals ik reeds wist te vertellen ook bij deze groep zijn er verschillende mening en visies.

36. sara Zegt:
    26/01/2012 om 17:47

    Als je pas van ‘t school komt is het heel moeilijk! Door de crisis vind ik geen werk. En ik ben niet de enigste!! Dat is zo voor 100.000 jongeren! De grootste reden is, niet dat we geen werk zoeken maar wel omdat we “gebrek hebben aan ervaring”.

    Na 12 maanden zonder inkomen, zullen we een ‘wachtuitkering’ krijgen, tenminste als we voortdurend
    kunnen bewijzen dat we naar werk aan het zoeken zijn. EN ALS we na 3 jaar nog altijd geen vast werk gevonden hebben… (kans is reël, met de crisis!!) Dan hebben we pech! Dan zullen we uit de werkloosheid vliegen en moeten we maar weer bij mama gaan wonen. Dus: 30.000 jonge werkzoekenden dreigen VANAF NU uitgesloten te worden en zonder inkomen te vallen.
    Allemaal profiteurs? Wij denken het niet!

    Dat is voor mij een reden om maandag te staken.

37. Klaartje Zegt:
    26/01/2012 om 18:02

    Waarom ik maandag voor de staking ben:

    Ik ben ontslagen wegens herstructureringen en moet voortaan rondkomen met € 1.069 als gezinshoofd.

    Iedereen weet dat alles duurder is… maar hiermee moet ik en vele anderen rond komen!. Deze uitkeringen liggen ver onder de armoedegrens!!

38. Jo Vads Zegt:
    26/01/2012 om 18:48

    Ik heb al herhaaldelijk ervaren wat ik nu ervaar: niet iedereen is het van te voren eens met de vakbond als die actie gaat voeren, sommigen zoeken dan naar argumenten om zich maar niet te moeten engageren; maar achteraf profiteert iedereen heel graag mee van de inspanningen van de vakbond.

    Overigens stel ik voor dat de staking 4 dagen duurt. Eén dag tegen de “markten” waarop speculanten en bankiers de lakens uitdelen en waar geen democratische en al zeker geen morele regels gelden. Eén dag tegen Voka, Unizo, VKW enz. die zich wel afzetten tegen de werknemers en de vakbonden, maar nooit de stem verheffen tegen de beheersers van een markt die ons allen in achtereenvolgende crisissen stort. Eén dag tegen Europa, dat - op twee bagatelmaatregelen na - nog geen enkele maatregel heeft genomen om ons uit die situatie te bevrijden, maar wel meent anderen te moeten voorschrijven wat ze moeten doen. Eén dag tegen de regering die wel wat maatregelen neemt, maar lang niet voldoende om de lasten gelijk te verdelen.

39. Marc W. Zegt:
    26/01/2012 om 19:06

    Ik zou willen dat in ons landje ook elke ‘werkloosheidsuitkering’ (what’s in a name) na verloop van tijd onderworpen zou zijn aan een tegenprestatie. In Duitsland heeft men dat opgelost door die goedkope arbeidsplaatsen te creëren waar men het zo laatdunkend over heeft. Het is toch ook niet eerlijk dat gezonde mensen geld krijgen om niks te doen terwijl er zoveel werkaanbiedingen zijn die niet ingevuld geraken. Door ze verplicht te werk te stellen in laag betaalde jobs die iedereen aankan (bij uitdoving van de uitkering) zullen deze mensen zich veel sneller herscholen en zullen de anderen die in dat systeem blijven hangen toch een bijdrage leveren aan de maatschappij. Zij beslissen zelf van welke categorie zij willen deel uitmaken. Maar het basisprincipe moet zijn : wie een uitkering krijgt moet na verloop van tijd ook een tegenprestatie leveren.

40. Félicien Manon Zegt:
    26/01/2012 om 19:25

    Dus op 30 januari, eerst onze motivatiepremie gaan innen bij Veldeman, dan bij UNIZO gratis op koffie met gebak en daarna met ze’n allen naar het stakingspiket, want Di Rupo heeft het zelf gezegd “”Staking in de best mogelijke omstandigheden”.

41. tom slabbaert Zegt:
    26/01/2012 om 21:51

    het mag duidelijk zijn dat jongeren zeer individualistisch zijn uitgezonderd de linkse jongeren dan: ze zijn niet meer solidair maar daar gaan ze in de toekomst nog veel spijt van krijgen!
    kameraden verenig u samen met groen en blauw want het zal nodig zijn om al die vlaamse pussy’s van antwoord te dienen.
    @marc W: Duitsland ?? dat is het land met het meest werkende armen man,

42. Wilfried Zegt:
    26/01/2012 om 22:36

    De grote vijand is niet de bedrijfswereld (althans toch niet allemaal) dan wel de kapitalistische graaikcultuur, in stand gehouden door banken.

    Beter ware geweest een héél grote staking tègen “groot kapitaal” te organiseren, zoals, banken, beurzen,traders, speculanten, rating bureau’s, hedgefondsen,
    Het vernuftige systeem van eeuwige schulden, zorgt ervoor dat banken tot in het oneindige, de macht en de middelen (familie Rotschild) verkregen van de overheden om papier te bedrukken met een nummer erop dat gewone mensen “geld” noemen.
    Vervolgens innen ze op dit fiat-geld fractionele interesten die met écht (waarde) geld betaald moet worden door….de burgers.

    Hoe aantrekkelijk rente ook lijkt, ze vormt een enorm groot kwaad voor onze maatschappij. Het resultaat ervan is een verschuiving van geld van de werkende mens naar de top, namelijk de 1% rijken. Daarnaast veroorzaakt ons fractioneel banksysteem nog eens dat de banken 49x meer schulden kunnen hebben dan er geld in omloop is. (eeuwige schulden) Fractioneel bankieren is enkel ontstaan opdat banken het geld van de spaarders zou kunnen ‘doen werken’ om er interest op te kunnen vragen.

    Dat aflossing van “openbare schulden” de crisis zou oplossen is een fabeltje. Er moeten telkens opnieuw schulden gemaakt worden om de vorige in te lossen. Tot in het oneindige. Mogelijke alternatieve systemen of oplossingen worden door de “haute finance” resoluut afgewezen en zien nooit het daglicht.

    Vakbonden, verbruikersorganisaties, sociale organisaties zouden, in deze in rotvaart globaliserende wereld, een nieuwe doelstelling en opdracht kunnen opnemen door mensen het onderliggende kapitalistisch systeem beter te leren begrijpen hoe ze door banken en overheden in de tang genomen worden.
    Men leert het alvast nergens op school of universiteit.

43. steve geuens Zegt:
    27/01/2012 om 00:28

    beste , maandag staak ik mee , omdat ik het beu ben ,
    dat alleen de “werkende” mensen belastingen betalen en zo onze sociale zekerheid recht houden !!
    En ja , dat doe ik met plezier , elke maand mijn bijdrage betalen aan de RSZ omdat ik weet wanneer ik ziek word en
    zelfs misschien werkloos of als ik oud ben , van een pensioen kan genieten , daarvoor betalen wij onze belastingen !!
    Maar ik ben het beu dat de nieuwe inkomsten uit kapitalisme , slechts 0.5% belasting betalen ,
    speculanten van de beurs weinig of niks belasting hierop betalen , de TOBITAX wanneer komt deze er nu echt.
    Zij die het systeem ontspoordt hebben , wanneer gaan zij betalen ?????
    Awel daarvoor sta ik maandag mee op het straat !! En laat ons blij zij dat er vakbonden zijn , zij nemen het voor ons op .
    Het patronaat heeft toch ook zijn mannekes binnen de politiek kijjk maar naar NVA . of het VBO en Unizo !!!!

    steve 1973

44. Willy Devaere Zegt:
    27/01/2012 om 00:58

    Toch maar pech voor het ABVV: vele jongeren denken na. Zij die hun schooltijd goed hebben gebruikt gaan de arbeidsmarkt op met benijdenswaardige kwalificaties die, eenmaal een job gevonden, hun een behoorlijk loon kan verzekeren. De socialistische vakbond rekent die jongeren bij de rijken “die de crisis moeten betalen”. De opdeling van de maatschappij in rijken en rechthebben op steun, met miskenning van een grote middenklasse, zal het ABVV zuur opbreken. Dat Wouter Vanbesien het nog bruiner bakt kan ons niet vrolijker maken.

45. Jarno Zegt:
    27/01/2012 om 01:35

    @JDS: Ik citeer:
    “Blijkbaar weten velen inderdaad niet waar ze over praten.
    Zoals eder vermeld, staak ik zo goed als nooit. Deze keer wel, omdat er nu beslissingen genomen zijn.
    Ondanks dat er goede maatregelen zijn genomen door de regering, zijn er nog heel wat excessen die bestaan of die geen rekening houden met bepaalde jobs of rekening houden met de loopbaan. CD&V wil wel rekening houden met je loopbaan, maar blijkbaar de rest niet. Er moet nog 3 miljard bespaart worden. De vraag is dan ook eder om de excessen er uit te halen en deze 3 miljard te halen waar er nog ruimschoots is.

    Dit wil ik aangepast zien, ik wil zien dat iedereen zijn steentje bijdraagt. Voorlopig worden met de huidige maatregelen hoofdzakelijk de werkenemers geviseerd. Die werknemers waar het ganse systeem draait. (Ook bedienden zijn werknemer.)
    ”
    Dus ondanks dat U met deze maatregelen akkoord gaat, gaat U toch staken? Omdat U vindt dat er nog extra maatregelen moeten genomen worden, waar ik mij trouwens volledig in kan vinden. Wanneer men echter de propaganda van de vakbonden er op na leest, getuige dit bericht van mevrouw Coppens, dan staken zij niet voor extra maatregelen, echter om de huidige maatregelen in te perken. We moeten inderdaad de excessen eruit halen, echter een gemiddelde pensioenleeftijd van 58 jaar is ook een excess. Werkloosheidsuitkeringen die niet beperkt worden in de tijd, is ook een excess. Maar er zijn nog meerdere excessen, om maar een voorbeeld te geven: de uitgekeerde bonussen ook bij nakend faillissement. Men zou moeten staken voor extra maatregelen zodat alle excessen worden aangesproken. Maar staken om de, te beperkte, geplande maatregelen in te perken? Dat is toch al te zot voor woorden.

46. frank Zegt:
    27/01/2012 om 02:29

    ik begrijp dat jongeren tegen de staking zijn . dat was ook zo toen de vakbonden begonnen met op te komen in de 19eeuw Maar ik kan me niet vorstellen dat jongeren blind zijn en niet zien dat armoede stijgt in deze wereld Vraag is wat als men bvb en dit gaat er ookaankomen het onderwijs duurder gaat worden Hebben de universitairen al eens stilgestaan bij het Matheuseffect dat jongeren en ouderen die werken hin eventuele studiebeurs betalen ?

    Ik dacht ook dat veel jongeren zich aansloten bij de 99% die de occupybeweging steunden . Het outsourcen van bedrijven is een feit maar laat ons niet blind zijn dat alleen en alleen winst maken hier achterzit Dat ze zelfs lage loonlanden tegen elkaar uitspelen
    Kapitalisme maakt zowel als communisme een grote fout de honger naar macht en egoisme
    Vakbonden moeten mee evolueren dat is een punt maar werkgevers zomaar vrijpleiten vanb alle zonden kan je toch ook niet maken uiteindelijk ben je op het einde van de rit een nummer en bedanken ze je gewoon voor bewezen diensten
    Al wat onze sociale zekerheid beidt is opgebouwd door druk van de vakbonden maar blijkbaar gaan de meesten dit als normaal beschouwen
    En als men kijkt welke facturen regring en zelfs werkgevers doorschuiven naar deze sociale zekerheid dan kan ik best aannemen dat die onder zeer zware druk komt te staan . De gewone burger vraagt men inspanningen maar welke inspanningen vraagt men vcan het grootkapitaal ?
    Neem een uro af van een millionair en hij zal het niet gewaar worden neem een euro af van iemand met een sociale uitkering en de economie zal er onder leiden Laat ons daar eens over stilstaan en nadenken
    Verder plei ik hier niet voor verdediging van vakbonden wie maakt geen fouten maar ze hebben hun nut al bewezen als tegen macht tegen het ongebreidelde neo liberalisme wat voor sommige landen eenn bloedbad bezorgde
    Ikhoop echt dat er een compromis kan komen tussen de generaties want verdeel en heers is het motto van zei die verantwoordelijk zijn voor deze crisis diegene waar veel uiteindelijk nog niet genoeg was

47. Annemie P. Zegt:
    27/01/2012 om 10:47

    Laat eens iemand aan die stakers uitleggen dat SINTERKLAAS niet bestaat, dat al die kadootjes wel degelijk geld kosten, en dat ze eens moeten stoppen met zich te gedragen als een bende verwende kinderen die aan het mokken slaan als mama en papa hun (overigens zéér ‘noodzakelijke’) grillen niet meer kunnen betalen. Dat ze verantwoordelijkheid moeten leren dragen en van die afhankelijkheidspositie moeten afraken. Sta op uw eigen benen verdorie en wees er trots op! Wees eens écht solidair, hebben we al onze grillen nodig? Moeten we zolang ‘betaalde vakantie’ kunnen nemen? Of kunnen we best nog wel wat bijdragen om de mensen die het écht nodig hebben (= de zwakkere in onze maatschappij) te helpen.

    Vakbonden, word wakker! Hervorming is nodig. Jullie zijn verkeerd bezig, zo’n maffia-praktijken blijven we niet pikken. En we zien zelf wel op de werkvloer hoe syndicaal afgevaardigden zich wentelen in belangrijkheid en verworvenheden en er soms een sport van maken om dwars te doen.

    Er is een tijd van komen en een tijd van gaan, en ik denk dat jullie tijd nu gekomen is om te gaan, toch in de huidige bestaansvorm.

48. m ki Zegt:
    27/01/2012 om 11:00

    Het gaat hier niet over stakingsrecht.

    Het gaat hier over het ondemocratische karakter van een ‘nationale staking’ die de huidige wettelijk verkozen regering wil onder druk zetten en dat gewoon door chantage.

    Is het een wettelijk recht? Ja dat is het.
    Is het democratisch, neen dat is het niet. En ook allerlei soort van sociaal overleg, afgedwongen door vakbonden is niet democratisch.Democratie speelt zich af in het parlement en nergens anders. Al de rest zijn achterkamertjes en obscure gesprekken gehouden door obscure vertegenwoordigingen.

    Zijn er vakbonden nodig? Natuurlijk. Maar ze moeten wel hun werk doen in de firmas (daar ziijn ze voor verkozen) en niet aan politiek doen. Als ze wel aan politiek willen doen, dan moeten ze maar een politieke partij oprichten. Dat is de enige democratische weg.

49. pieter Zegt:
    27/01/2012 om 12:25

    Staken is volgens mij het enige signaal dat helpt tegen nationale onvrede naar de politiek toe. Anderhalf jaar wachten op een regering, dan een vergiftigd akkoord krijgen met de volgende boodschap dat alles duurder gaat worden;
    fiscale aftrek kinderopvang verlaagt
    grote onduidelijkheid over fiscale aftrek van hypotheek
    afschaffing van renovatiepremies
    afschaffen van eco kortingen
    verhoging tax digitale t.v. …
    pensioenleefdtijd ophoog

    Wie raakt dit niet??????? Ikzelf ben 35 jaar, heb twee kinderen en of ik nu wil of niet mijn auto gaat niet eeuwig mee, hypotheek op mijn woning is niet mals maar doenbaar mits fiscale voordelen.
    Voor mij is het niet genoeg dat “we ons geen zorgen hoeven te maken”. Allemaal goed en wel maar wat gaan we nu effectief betalen en voor wie? De banken, ethias, mensen die kindergeld trekken maar niet eens in ons landje wonen???
    Neen bedankt, ik staak met 100% overtuiging en een loonverlies van 1 dag is bijzaak. Dus laat u niet doen, wil je betalen doe gerust verder maakt ik niet!

50. Brent Zegt:
    27/01/2012 om 12:39

    Als ‘de jongeren’ staken zal het zijn tegen ACTA. De Belg/ Vlaming zit te navelstaren op binnenlandse politiek, terwijl België op internationaal vlak rustig een verdrag tekent dat onze privacy en vrijheid in het gedrang bent. Goed zo traditionele media, uw gebrek aan berichtgeving is een lichtend voorbeeld. Goed zo vakbonden, u navelstaart rustig mee. Goed zo België, u verraad uw inwoners. En ondertussen allemaal braaf jaknikken tegen de entertainmentindustrie die met de voordelen gaat lopen.

51. Pieter B. Zegt:
    27/01/2012 om 14:39

    Beste Mw. Copers, uw betoog is een schade. Ik ben 25 jaar en zogezegd ‘hoogopgeleid’. Ik ben momenteel onderzoeker aan een Vlaamse universiteit, voor een loon dat lager ligt dan wat ik in de industrie had kunnen krijgen. Eén van de redenen was het nastreven van een zeker ideaal. “Iets bijbrengen aan de maatschappij”. Nu ik dan toch wordt ingedeeld bij de associale, egoïstische Generatie Y (want nee, ik staak in geen geval mee), denk ik later toch eens gaan zoeken of mijn werk in het buitenland wél geapprecieerd wordt.

52. Peter Vermeulen Zegt:
    27/01/2012 om 15:07

    @ Sara… jij veronderstelt al meteen dat je na 3 jaar nog geen werk gaat hebben…ik verzeker je, wie zoekt (en wil werken natuurlijk) die vindt!

53. Geert Zegt:
    27/01/2012 om 19:04

    Ik blijf me verbazen over de persberichten die de staking in een negatief daglicht lijken te stellen ?

    Bijvoorbeeld : “Stakingsbereidheid bij zorgpersoneel heel beperkt”
    Men bloklettert dat 69 PROCENT niet wenst te staken, maar in de “kleine letters” moet men dan nalezen dat het 69% is van slechts 118 antwoorden van de 500 zorgvoorzieningen ???

    En zo kan ik tal van berichtgeving interpreteren. Men zou bijna denken dat er een anti-stakings lobby zorgt voor de te publiceren artikelen ? Beïnvloed men de publieke opinie ???
    Tijd voor een charmeoffensief ?

    Nog enkele voorbeelden :
    Voka en ondernemers voeren actie aan kantoren vakbonden
    Interne oorlog binnen ACV over staking
    Meer dan helft Belgen steunt staking niet
    “Wie wil werken, moet kunnen werken op 30 januari”
    Vakbonden op ramkoers
    “Vakbonden spelen met vuur door te staken”

54. Toon Van den Durpel Zegt:
    27/01/2012 om 21:40

    Zagende en klagende jongeren zijn van alle tijden en maar goed ook …. ze zijn hoedanook de toekomst als heel wat anderen al in rook zijn opgegaan. Toch zijn ook de vakbonden en mensen die opkomen voor hun ideeën en gedachtengoed van alle tijden. Doen geloven dat de geschiedenis zich niet (meer) herhaald, is mensen van alle categorieën een rad voor ogen draaien. Het is pas vanuit de historie en het leerproces dat een betere wereld kan worden nagestreefd. Wie zijn eigen geschiedenis ontkent, ontkent ook elke confrontatie tussen arm en rijk, tussen jong en oud en ontkent alle miserie en oorlogen die uiteindelijk alle groepen ondergaan !

55. Fien Zegt:
    28/01/2012 om 11:28

    Beste,

    Als bijna-afgestudeerde zie ik mijn toekomst met bange, maar ook met lede ogen tegemoet. Hoewel we misschien niet allemaal eenzijdig denken over het beleid en de acties van vakbonden en de regering, ben ik er zeker van veel jongeren zich wél zorgen maken over hun toekomst. Er staat ons een grote belastingsdruk te wachten, de vastgoedprijzen zijn exuberant hoog, en de vraag is nog maar of België ook de koers zal varen als Ierland en Spanje, wat betreft werkloosheidscijfers. Naar mijn gevoel krijgen wij, de toekomstige generatie, amper een échte stem in het beleid en de beslissingen. Beslissingen die nota bene allesbepalend zullen zijn voor onze toekomst. Ik ben als jongere bereid om mijn toekomstbeeld aan te passen, maar daarbij wil ik ook vermelden dat we wél zekerheden eisen. De zekerheid om te kunnen leven, niet overleven.

    Ook ben ik het oneens met het huidige beleid omtrent de lonen én pensioenhervormingen. Steeds opnieuw herhaalt de regering dat iedereen zijn steentje moet bijdragen. En daar ga ik met akkoord. Op voorwaarde dat ook écht iedereen zijn steen bijdraagt. Gisteren werd duidelijk dat de regering, na lang beraad, de goedkeuring gaf om de ministriële lonen met 5 % te laten dalen. Mooi zo. Ware het niet dat ook de loonindex van de ambtenaren óók is aangepast, in de positieve zin. Officieel maakt dat dus dat de ministriële lonen amper dalen. Ook de pensioenhervorming van de parlementsleden blijft maar aanslepen, terwijl de pensioenhervormingen voor de gewone burger in een razendsnel tempo werden hervormd. Om nog maar te zwijgen over de exuberante bedragen van de royale dotatiën.

    Daarbij heb ik ook het gevoel dat politici slechts in termijnen vooruit denken. En dat er een wisselwerking ontbreekt tussen de academische en politieke wereld. Wat België nu nodig heeft, is een denktank aan universitair opgeleiden die een oplossing kunnen bedenken voor de crisis. Mensen die ervoor kunnen zorgen dat er een efficiënt beleid wordt doorgevoerd. Zonder branie, en een goed beleid zullen we het de eerstvolgende jaren niet redden, de crisis is nog niet eens op haar hoogtepunt. Daarbij wil ik gerust als toekomstige belastingbetaler gerust mijn duitje in de zak doen, als ik zeker ben dat het geld goed besteed wordt, en dat het een uitzicht biedt op een betere toekomst.

56. Marc Buhler Zegt:
    28/01/2012 om 16:05

    een indexsprong. Vlaams minister-president Kris Peeters (CV&V) is alvast voorstander
    Maandag Nationale Staking tegen de indexsprong…het wordt tijd dat de 99% roepen…

57. miel de bruyn Zegt:
    28/01/2012 om 19:17

    Staken is een recht.
    Wat evenwel niet gezegd en geschreven wordt is het feit dat hier in Belgie vooral gestaakt wordt door de overheidsdiensten. De bereidheid in de privé is zeer miniem.
    Het is onvoorstelbaar dat een minderheid van mensen -diegenen die in de privé werken- moeten zorgen voor de wedden van al diegenen die van een overheidsinkomen moeten betaald worden. En laat het dus nu juist die mensen die in de overheidsdiensten werken volgende maandag de grote trom roeren. Zelfs alle middelen in het werk stellen om de privémensen het werken te beletten, die nota bene voor hun inkomen moeten zorgen.
    Als de vakbonden nu eens het geweer van schouder zouden veranderen en eens nagaan hoeveel mensen in de buurlanden voor de overheid werken en dat vergelijken met ons landje, het zou hun ogen nogal doen open gaan.
    Ik ben wel akkoord dat er andere klemtonen kunnen gelegd worden, dat de superrijken meer belastingen zouden moeten betalen, maar ik vind dat dit in het parlement moet geregeld worden. Het is toch niet normaal dat een regering die gedomineerd wordt door socialistische partijen geen aaval inzet op het groot kapitaal?
    Vakbonden staken tegen hun politieke spitsbroeders, maar wanneer er verkiezingen in het zicht zijn wordt in de volksmacht en de nieuwe werker opgeroepen om voor hun politieke vrienden te stemmen. Als de werknemers daar eens de stier bij de horens zouden nemen zal er wat meer klaarheid komen.

58. Xavier S Zegt:
    29/01/2012 om 16:46

    @ Brent : Het valt me inderdaad op hoe men ACTA probeert in de doofpot te stoppen. Gelukkig zijn er (momenteel) nog de alternatieve media, waar men geen voorgkauwde informatie krijgt en zelf kan nadenken over wat er gebeurt.

    ACTA is echter maar één van de vele dingen die fout gaan. Eigenlijk is heel dit systeem van politiek, grote bedrijven en vakbonden gewoon corrupt en voorbijgestreefd, en zou het wereldwijd omvergeworpen moeten worden. Wat we ook in de plaats zetten, veel slechter dan het huidige systeem kan het niet zijn.

59. Mathias D. Zegt:
    29/01/2012 om 20:00

    De publieke omroep heeft voor mij voorgoed zijn geloofwaardigheid verkorven. Statistisch inzicht of kritische reflectie zijn zaken die de VRT niet meer tot de journalistieke deontologie lijkt te rekenen, terwijl deze noodzakelijke voorwaarden zijn om van objectieve berichtgeving te kunnen spreken.
    Men gebruikt Twitter- en Facebookberichten als item in het Journaal en Terzake. Mag het duidelijk zijn dat je dan een vertekend beeld krijgt en geen representatieve steekproef uit de bevolking neemt? En ook niet als je “jongeren” (zoals hier aangehaald al té vaak als een monolitisch blok omschreven) uit welgeteld 1 universitaire (!) bibliotheek gaat interviewen (zoals in Reyers Laat gebeurde). Over welke faculteit ging het hier? Zoals eender welk persoon die ooit te maken heeft gehad met het universitaire wezen weet, zijn er immens grote verschillen in ethische, economische en culturele houdingen naargelang de faculteit waar men studeert.
    Steevast is er bij zulke deontoligische blunders ook geen aandacht voor de manier waarop de VRT de publieke opinie mee vorm geeft - de vierde macht. Het ontmoedigt een kritisch mens journalistiek te gaan studeren.

60. Esther B. Zegt:
    29/01/2012 om 22:39

    Ikzelf behoor ook tot de zogenaamde ‘generatie Y’ en heb alle respect voor de staking morgen.

    Ik ondervind zelf momenteel geen nadeel van de maatregelen die de regering neemt, maar kan de kritiek van de vakbonden volgen…

    Als ik met generatiegenoten babbel, merk ik dat velen niet beseffen waarom er eigenlijk gestaakt wordt. Een groot deel gaat er maar van uit dat enkel ‘het langer moeten werken’ waarmee men een probleem heeft en waarom men wil staken.

    Niet dus! Daarom sta ik ook achter de stakers! Thuisblijven of loopbaanonderbreking nemen om je kinderen groot te brengen? Je wordt gestraft! Willen werken tot je 65e maar liefst iets rustiger? Neen, kan maar pas meer vanaf 55 en tegen mindere voorwaarden… (extra werkgelegenheid voor jongeren wordt hier alvast niet mee gecreëerd!).

    Indexsprong toepassen? Dan straft men weer de gewone werkmens!

    Grote bedrijven betalen nauwelijks belastingen. Grootverdieners brengen al zo weinig bij… Is dat allemaal eerlijk en fair? En als men hier en nu daar geen actie voor voert… dan staan we er mooi op de komende decennia.

    We moeten langer werken, we moeten wat meer bijdragen… Geen probleem mee en dat snap ik best (en zo ook de vakbonden hoor - doe maar eens de moeite om op hun websites eens één en ander na te lezen)… maar dat gelijk voor iedereen! En niet zoals me nu doet, grootverdieners, bedrijven, banken, … sparen en enkel de gewone werkmens (die al correct zijn belastingen betaalt) er nog eens alleen laten voor opdraaien. Dat kan niet langer meer!

    En tot slot: ik steun de staking (al staak ik zelf niet mee wegens te veel werk) wegens mijn gevoel voor solidariteit voor elkaar en de maatschappij… en ik merk dat dit inderdaad niet meer vanzelfsprekend lijkt…

61. Christiane Segers Zegt:
    30/01/2012 om 12:04

    Ik heb een aantal reacties op het artikel gelezen en ik denk dat vele mensen de vakbond enkel kennen van de negatieve informatie via de media. Velen vragen :”wat zijn de alternatieven van de vakbond voor het oplossen van de tekorten in de sociale zekerheid” ? De vakbond reikt al jaren oplossingen aan, zoals een millionairstaks, een tobintaks, het afschaffen van de notionele interest, een vermogensbelasting en nog vele andere “sociale” maatregelen. Zij zijn echter geen politieke partij, en wanneer niemand in de politiek zich geroepen voelt, of zelfs de moed heeft om één of meerdere van deze maatregelen in te voeren, is dit de schuld van de vakbonden niet. De meeste vakbondsmilitanten (van alle vakbonden)voelen zich niet meer gesteund door hun “historische” politieke partners. Zij voelen zich door deze mensen in de steek gelaten. Diegenen die wel te vinden zijn voor het er “sociale “gedachtengoed zitten ofwel niet in de regering, ofwel krijgen ze amper stemmen wanneer er verkiezingen zijn. Dit is een ander discussie, maar toont wel aan dat de meeste mensen beinvloed worden door de luidste roepers en helemaal niet weten, of niet geinteresseerd zijn waar het nu eigenlijk over gaat.
    Ik zal niet ontkennen dat er bij de vakbonden een vernieuwing mag gebeuren, maar dit gaat dan meer over de structuur.Er zijn genoeg mensen binnen de vakbond die goede en sterke ideeën hebben voor het veranderen van onze economie en maatschappij, maar wanneer men altijd in een verkeerd daglicht wordt gesteld is het wel moeilijk om dit naar voor te brengen.

    Ik steun wel de staking, omdat ik ervan overtuigd ben dat men op andere manieren kan besparen dan wat men nu probeert te doen. Wij zijn een klein land, met een grote welstand en het zou spijtig zijn om de toekomstige generaties op te zadelen met grote problemen omdat men nu de verkeerde beslissingen neemt.

62. Lieve V. Zegt:
    30/01/2012 om 13:02

    Beste Sara, uw betoog mist iedere zin voor realiteit. Jongeren mogen echt geen wachtuitkering meer krijgen. Niet na één jaar…nooit. Er zijn duizenden jobs die niet ingevuld geraken. Wanneer men net van school komt moet men niet kritisch zijn. Aan de slag gaan waar het kan- ondertussen naar een betere job blijven zoeken- ervaring doet men overal op- leren kan men bij ieder werk ook al is het z.g. onder zijn niveau. Wie net van de schoolbanken komt moet trouwens niet teveel over niveau bezig zijn… Uiteindelijk kent met nog weing of niets. Is nog even gaan aanleunen bij je ouders echt zo erg ? Ze hebben je op de wereld gezet en voor hen blijf je hun kind voor altijd. Zij helpen jou zolang het nodig is en jij zal op jouw beurt hen helpen als het nodig zou worden..

63. A. De Vries Zegt:
    30/01/2012 om 16:02

    Enkele observaties:

    Helemaal mee eens dat het op zijn zachts gezegd kort door de bocht is om zomaar een label te kleven op een hele generatie.

    Mensen zijn inderdaad snel om de vakbondsacties af te vallen, maar nemen toch maar mooi de verworven rechten die eruit resulteren aan.

    Stakingen zijn inderdaad voor iedereen moeilijk en men kan zich afvragen of er geen betere middelen bestaan, maar mag men toch even opmerken dat er al enkele stevige uitschuivers geweest zijn in de communicatie van de regeringsleden die niet echt tot vertrouwen noopt. Als onze geëxalteerde leiders dan toch zo te vertrouwen zijn en de index echt met rust zal gelaten worden, waarom worden er dan vanuit Davos indexsprongballonetjes opgelaten?

    Als men op zijn minst zou herkennen dat de burger die (nu al voor de derde keer betaalt) de crisis niet veroorzaakt heeft zou dat al iets zijn. Overigens zeggen waarom staken het is hier minder erg dan in de buurlanden is an sich niet sprekend over de rechtvaardigheid van de maatregelen en lange termijn effectiviteit van een maatregel.

    Ja ik staak mee, niet omdat ik vind dat er geen verregaande discussie mag gevoerd worden over het pensioenstelsel of ik er iets op tegen heb om langer dan 58 te werken, maar wel omdat in de naam van Europa langzaam maar zeker aan alle rechten van de werknemer geknabbeld wordt. Tegelijkertijd hoor ik enkel vrijblijvend gewaffel over de bedrijven die bij een herstrucuteringsronde meteen alle vijftigplussers buiten gooien. De ideale kandidaat voor vele werkgevers een dertiger met tien jaar ervaring die ermee akkoord gaat als een beginner verloond te worden. Voor de CEO’s blijft de sky echter de limit.

    Bizar dat UNIZO blijft akkoord gaan met een wereld waarin de grote jongens genre Electrabel geen cent belasting betalen en kleine en middelgrote ondernemingen en niet te vergeten de hardwerkende Belg (of Vlaming voor de vrienden van NVA die selectief willen zijn) de belastingdruk en het merendeel van de controles voorgeschoteld krijgen.

Plaats een antwoord op het bericht