Ik had het op deze site vorig jaar over het Santiago-effect. Naar de oude visser (en de zee) van Ernest Hemingway. Die zag de vette vissen, die hij einde krachten had weten te vangen, langzaam weggevreten door de haaien, tot de graat overbleef. Zo zag je ook hoe bedrijven en bemiddelden, beleggers en zelfstandigen, de saneringsvoorstellen die hen meest pijn dreigden te doen, vakkundig onderuit wisten te halen. En dat blijven ze doen. Dat is een beweging in zes golven.
Gefileerde vis
Voorjaar 2011: de stemmingmakerij op gang trekken om vooral in de uitgaven te snijden , en dus de appetijt ontnemen om nieuwe inkomsten te zoeken bij hen die meest tegen een stootje kunnen. Overigens, dat zie je nu opnieuw op gang komen in de opwarmingsrondes voor de tweede saneringsronde.
Vanaf juli 2011: alle truken van de foor om het aanlokkelijke inkomstenluik in de formateursnota van Elio Di Rupo serieus uit te hollen. Met groot succes trouwens. Weg de belasting op grote vermogens. Weg de meerwaardebelasting op particulieren. Weg de extra belasting op de liquidatieboni bij de vereffening van de vennootschap. Weg met de hogere bijdragen voor het ondergefinancierde sociaal statuut van de zelfstandigen. Weg de ingreep op de definitief belaste inkomsten. En zelfs weg de taks op het vliegen in business seats.
Vanaf oktober-november 2011, toen min of meer duidelijk begon te worden wat er nog zat aan te komen, het geld in veiligheid laten brengen door de fiscale consultants. Je kon vanaf toen dure cursussen “hoe ontsnap ik aan de sanering?” volgen. À propos, cursussen die voor sommigen voor 50% gesubsidieerd worden door de Vlaamse overheid via de KMO-portefeuille!
Vanaf december 2011, toen de sanering in zijn definitieve plooi was gevallen, het gelobby achter de schermen om elk van de saneringsmaatregelen af te zwakken. En vervolgens voor de schermen de vakbonden van onverantwoordelijk groepsegoïsme te betichten als zij durven aanklagen dat de werknemers en sociale uitkeringstrekkers moeten opdraaien voor de factuur van het haaienwerk. Dat is de fase waar we nu in zitten.
Inmiddels is fase vijf al in volle voorbereiding, met behulp van dure advocaten (waarvan een deel zelf de wetgeving heeft geschreven): hetgeen aan saneringsmaatregelen overblijft trachten te torpederen via gerechtelijke procedures, tot en met het Grondwettelijk Hof.
En vergeet uiteraard niet fase zes: het hele instrumentarium van belastingontwijking, al dan niet middels belastingvlucht. Om het nog niet over fiscale fraude te hebben.
Zand in het raderwerk
Het moet zijn dat er wat zand is gekomen in het raderwerk. Dat meen je toch te moeten afleiden uit een opiniestuk van Paul Huybrechts en Romain Blockx (beiden van de Vlaamse Federatie van Beleggers) dat vorige week verscheen. Onder een behoorlijk intrigerende titel ‘De heksenjacht op de breedste schouders’ (even googlen). Raar, want nog in december konden ze hun enthousiasme, dat de beleggers er zo goed van af waren gekomen, nauwelijks bedwingen.
Fasen 1, 2 en 3 hadden dus voortreffelijk gewerkt. Maar kennelijk vrezen ze dat fasen 4 tot 6 niet het beoogde effect gaan sorteren. En voelen ze zich verplicht aan de noodrem te trekken, alarmerend voor het einde van de financiële privacy van de belegger.
Misschien vanuit een soort aanvoelen dat – om in visserstermen te blijven – hun haring niet meer braadt. Om twee redenen.
Ten eerste omdat de minder bemiddelden, die netjes hun (hoge) belastingen betalen, het niet meer nemen dat anderen systematisch de dans ontspringen. Ik heb dat, nu we volop aan het informeren zijn over de sanering en we mobiliseren voor 30 januari, nog nooit zo scherp aangevoeld. Werknemers en gerechtigden op sociale uitkeringen pikken het niet langer dat er bedrijven zijn die nauwelijks belastingen betalen. Dat sommigen hun zaakjes, zonder onderscheid tussen privé- en publieke zaakjes, weten onder te onderbrengen in een vennootschap, om aan bijdragen en belastingen te ontsnappen. En om dan vervolgens mee te dingen naar de steunmaatregelen voor lage (fiscale) inkomens. Dat urenlang hard labeur onnoemelijk veel zwaarder wordt belast dan slapend rijk worden door een nanoseconde speculatie. Dat belastingontwijking en –fraude nauwelijks een strobreed werd in de weg gelegd en integendeel werden gepamperd met fiscale amnestie. En dat wie desalniettemin tegen de lamp liep, er met schandalig lage minnelijke schikkingen van af kwam.
Al is er wellicht ook een tweede element in het geding: het aantreden van de tandem Vanackere-Crombez. Tussen alle treurnis van de afgelopen weken, is dat misschien nog het belangrijkste lichtpunt, dat er een sterk duo klaar staat om het jarenlange wanbeleid in de strijd tegen de fiscale fraude en – in mindere mate van wanbeleid– de bijdragefraude in de sociale zekerheid om te buigen. En van wie je ook moet erkennen dat ze hun start niet hebben gemist. Dat is de beleggers ook niet ontgaan. Meer nog, dat maakt hen behoorlijk ongerust. Zodat de straffe taal niet wordt geschuwd. Heksenjacht op de brede schouders, schending van de privacy van de beleggers, waar halen ze het?
Heksenjacht?
Iedereen vindt het normaal dat is geweten wie eigenaar is van een huis en een wagen. Van de inkomens uit arbeid is – te bestrijden sluikwerk daargelaten - de laatste euro gekend. En inzake de sociale fraude, is geen inspanning te klein om middels de Kruispuntbank alle inkomens van de gerechtigden op sociale uitkeringen in kaart te brengen, zeker ook hun woonsituatie. Binnenkort gaat men in dat kader zelfs de water- en elektriciteitsrekeningen controleren. Ook dat staat in het regeerakkoord, op last van de liberale partijen. Voor de “smalle” schouders is bescherming van de privacy kennelijk niet van tel. Maar o wee als de brede schouders inzage moeten geven in hun fortuinen. Dan heet dat ineens “heksenjacht”, dan wordt moord en brand geschreeuwd.
Een vermogenskadaster is onmisbaar als de belastingdienst moet achterhalen op welke inkomsten nu weinig of geen belastingen betaald worden. Met zo’n kadaster krijgt de overheid ook een krachtig wapen om fraude met roerende inkomsten te bestrijden. Via het register kan ze checken of de aangegeven inkomsten wel in verhouding staan tot wat iemand bezit. Een vermogenskadaster opmaken is echter onmogelijk zolang financiële instellingen een rookgordijn kunnen ophangen rond de vermogens van hun klanten.
Waarover gaat het? Beleggers die interesten genieten, moeten vanaf volgend jaar telkens aan hun bank melden of ze kiezen voor een roerende voorheffing van 21% of een voorheffing van 25%. De bijdrage zal niet van toepassing zijn op de verdiensten waarop een roerende voorheffing van 25% wordt ingehouden. Telkens iemand kiest voor het lagere tarief van 21%, moet de bank dat melden aan een centraal punt dat de Nationale Bank van België (NBB) zal beheren. Die zal alle gegevens inventariseren die het ontvangt van elk van de banken. De NBB geeft vervolgens de informatie door aan de fiscus, voor van al wie meer dan 20.000 euro roerende inkomsten geniet. Op de inkomsten boven de 20.000 euro wordt dan een extra belasting geïnd van 4%.
Laat ons wel wezen, dat is dus waar de vertegenwoordigers van de Vlaamse beleggers zich zorgen over maken. Met privacy heeft dat weinig van doen.
Los van het principe, het gaat hier wel over “grote roerende vermogens”! Is een extra solidariteitsbijdrage van 4% op de inkomsten die onderworpen zijn aan een voorheffing van 21% nu echt te veel gevraagd? Als we een rendement nemen van 4%, wat tegenwoordig al behoorlijk is, dan spreken we hier over een roerend bezit van 500.000 euro. Anders uitgelegd: je moet die 4% solidariteitsbijdrage maar pas betalen als je roerend vermogen meer bedraagt dan 500.000 euro! Bovendien wordt de solidariteitsbijdrage van 4% enkel geheven op inkomsten uit obligatiefondsen, kasbons, staatsbons, termijnrekeningen en aandelen waarop een roerende voorheffing van 21% werd ingehouden. Maar niet op tak 21, tak 23, beveks en spaarrekeningen. Wat denk je dat de fiscale adviseurs (met 50% subsidie van de Vlaamse overheid, zie hoger) gaan suggereren eens de kaap van 20.000 euro interest is bereikt?
Dragende schouders
Huybrechts en Blockx haalden ook volgend argument tegen een vermogenskadaster en zijn gevolgen aan: “Wie zal er zich aan storen als men de breedste schouders nog een extra gewicht laat torsen? Alleen de bezitters van die brede schouders natuurlijk. Maar dat zijn dan wel diegenen die investeren in onze economie.”
Men wil hier dus aantonen dat als je de beleggers te zwaar belast, ze dan niet meer gaan investeren. Interesseert hen dat dan? Omdat aandeelhouders op hun aandeel graag winst met twee digits behalen, wordt er verkocht en gekocht, en worden bedrijven verplicht onrealistische hoge rendementen te halen. Om aan die hoge rendementen te geraken, verlaagt men zich tot methodes die de werknemers en de burgers schaden. Een van die methoden: lonen niet mee laten delen in de productiviteit- en prijsstijgingen. Ander methode: kostendalingen niet doorrekenen. Allemaal om het kapitaalrendement hoog te houden. Ondernemingen zouden moeten werken met investeringen en projecten waarvan de rendabiliteit bekeken wordt over vijf, tien, twintig jaar. Toch is de gemiddelde duur dat een beursgenoteerd aandeel bijgehouden wordt bijzonder kort geworden. Zo wisselen de bedrijven van de BEL 20 om de zeventien maanden van eigenaar.
Een ander klassiek dreigement als er nog maar aan een vermogenskadaster gedacht wordt, is dat van de kapitaalvlucht. Dit tegenargument komt nochtans almaar meer op los zand te staan door de Europese spaarrichtlijn en door de OESO-richtlijnen. En de ervaringen met een vermogensbelasting in Frankrijk, waar dit helemaal niet leidde tot een noemenswaardige kapitaalsvlucht, bieden al evenmin houvast aan de tegenstanders.
De belasting is weer lastig
Dat er een heksenjacht wordt gehouden op de breedste schouders, dat is nog nooit in het verleden gebeurd. En kom ons niet zeggen dat zulks nu wel het geval is. Een gezin met twee kinderen en een gemiddeld arbeidsinkomen dat geen inkomsten uit vermogen heeft , draagt 48% van het brutoloon bij via fiscale en sociale bijdragen. De buren die eenzelfde bruto-inkomen uit hun beleggingsportefeuille halen en geen arbeidsinkomen hebben, dragen 15% of 25% bij. Vanaf 2012 wordt dat 21% of 25%, dan nog met tal van uitzonderingen. En dan nog alleen wanneer men er in niet in slaagt die inkomens verborgen te houden voor de fiscus.
We kunnen ons niet van de indruk ontdoen dat de tegenstanders van een vermogenskadaster vooral daar bekommerd om zijn. Kennelijk hebben de breedste schouders, de grote vermogens, zeer veel te verbergen. En beginnen ze te beseffen dat, nu Reynders weg is op Financiën, de kans toeneemt dat het uit is met dat schone liedje. Naar het schone liedje van Raymond Van Het Groenewoud: “Help de rijken” (“ze hebben het niet gemakkelijk”, “de belasting is weer lastig”).
Een schoon liedje dat al te lang werd gespeeld op kosten van de eerlijke belastingbetaler met smallere schouders. En als de brede schouders zoveel hebben te verbergen, dan weet de nieuwe regering meteen wat te doen bij de begrotingscontrole van februari 2012 om 2 à 3 miljard extra te vinden. In plaats van via een indexsprong een tweede keer de rekening te presenteren aan de werknemers en de gerechtigden op sociale uitkeringen, die totnogtoe wel correct hun deel betaalden.
Ook daarover gaat 30 januari.
Chris Serroyen
(De auteur is hoofd van de ACV-studiedienst.)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees dus de regels - mod
26/01/2012 om 12:56
Er worden hier nogal veel zaken op een hoopje gegooid.
Laat ons vertrekken van de feiten.
-In Belgie is er geen belasting op vermogen in tegenstelling met onze buurlanden.
-Belgie heeft zowat de hoogste belastingen op arbeid
-Belgie haalt nauwelijks belastingsinkomsten uit firmas
Wat moet er dus gebeuren:
-belastingen op arbeid moeten naar beneden; dat is het tegenovergestelde van wat de regering doet
-de invoering van een echte vermogensbelasting (dus niet wat Di Rupo voorstelde een belasting op hoge inkomens, want die zijn al te hoog); dat staat niet in het regeerakkoord
-feitelijke belastingen van firmas moeten omhoog (het lijkt dat men daar een beetje mee bezig is)
Al deze discussies moeten in het parlement worden gevoerd en niet op de straat door partijen zoals vakbonden die daar niet voor verkozen zijn.
Daarom is de algemene staking niets anders dan een anti-democratische zet van partijen die hun gelijk niet halen in het parlement.
26/01/2012 om 13:39
Beste,
Dit is, naar mijn mening, een veel betere tekst dan de tekst van het ABVV.
Ten minste een duidelijk geargumenteerd standpunt. Iedereen kan dan nog eens goed nadenken en zich verder informeren, indien gewenst.
@m ki: De vakbonden hebben inderdaad geen rechtstatuut. Als dit wel zo zou zijn, zouden de vakbonden slag om keer rechtszaken aangespannen worden door … (drie keer raden).
Ik bedenk hierbij echter wel dat we dan ook alle werkgeversorganisaties en lobbygroepen moeten afschaffen, dit zijn misschien vzw’s en andere rechtspersonen maar in principe komt het op hetzelfde neer.
Verder zou dit één van de drie rechten afschaffen zijn die een inwoner van België heeft om te protesteren. Het ene stemrecht (zit vervat in de opmkomstplicht), het andere stakingsrecht en het derde recht van vrije meningsuiting (hoewel deze laatste niet altijd meer zuiver kan toegepast worden). Indien er meer rechten voor protest zijn dan hoor ik ze graag, ik heb me er niet echt in gespecialiseerd.
Vakbonden zijn in mijn ogen een noodzakelijk kwaad geworden omdat er steeds mensen zijn die meer en meer willen zonder te beseffen dat dit geld dan van ergens anders moet komen. Als de bedrijfslijders (rijken) ten tijde van Daens en daarvoor de mensen deftige arbeidsomstandigheden hadden gegeven en de werknemers niet hadden uitgebuit, zou er nu geen sprake zijn van vakbonden. Ik wil hier echter wel nuanceren er zijn en waren wel degelijk rijken en bedrijfsleiders die goed zorg dragen voor hun werknemers.
Met meeste hoogachting,
JDS
26/01/2012 om 14:21
Ik vind een (redelijke) vermogenswinstbelasting best ok, maar daar moet wel een verlaging van de lasten op arbeid tegenover staan. Anders wordt opnieuw de gewone werkende Vlaming de dupe. En ja, sociale fraude is ook fraude en moet hard aangepakt worden.
26/01/2012 om 14:39
Ik vind deze mening nergens terug in de andere communicatie van het ACV. Als ik iemand op de radio hoor, hoor ik enkel dat het toch zo schandalig is dat een schoolverlater pas na 12 maanden ipv 9 maande recht heeft op een uitkering. Mocht er vanuit de syndicale organisaties wat meer aandacht worden besteed aan de echte pijnpunten zoals in deze opinie voorgesteld, zou er geen betoog zoals dat van Mevr. Copers elders op deze website.
Voor deze onrechtvaardigheid zou ik effectief willen gaan betogen. Maar bij het feit dat ik enkele jaren langer zal moeten werken dan mijn vader heb ik me al lang neergelegd.
26/01/2012 om 15:17
@Carels: veel te lang; probeert u het bondiger te formuleren? mod
26/01/2012 om 15:29
Omdat het korter moet
Een paar opvallende zaken :
1) Belasting is niet gelijk aan sociale bijdragen.
Als het gezin waarvan sprake 48% belastingen en sociale bijdragen wordt afgehouden, dan gaat dat over een gezin waar elk 4000 € bruto + vakantiegeld + eindejaarspremie verdient
Kan je dan gaan vergelijken?
werknemers hebben sociale voordelen in die 13,07%, zelfstandigen hebben dat veel minder bij hun 22%
2) firma’s betalen weinig belastingen
de inkomsten uit vennootschapsbelasting zijn hoger dan die uit personenbelasting, maar ze zijn met een pak minder (+- 250 000)
Naast Electrabel is de slager, bakker, huisarts in je dorp is wellicht ook een vennootschap.
3) vennootschappen zijn aparte personen.
Ofwel, je werkt niet voor jezelf, maar je werkt voor de vennootschap. Het geld dat je verdient is dus ook voor de vennootschap, en niet voor de bedrijfsleider. Wil de bedrijfsleider dat geld uit de vennootschap halen, dan moet hij daar ofwel personenbelasting, ofwel roerende voorheffing op betalen. Als hij er roerende voorheffing op betaalt, moet hij er ook vennootschapsbelasting op betalen.
Waar zit dan het probleem met de beleggers :
je betaalt niet enkel 21 of 25 % , neen , hierop wordt ook 33,99% vennootschapsbelasting (in de meeste gevallen). Wegens de fiscale regelgeving zal het verlaagd tarief van 24,98% niet kunnen. Wat dus met zich meebrengt dat de belastingdruk op kapitaal van (15% + 33,99% =) 48,99, ofwel zeer dicht bij dat van de gemiddelde gezinnen in België (ja, dat was ervoor gedaan), stijgt naar 54,99 of 59,99%.
4) de breedste schouders
Wie heeft de breedste schouders denk je? De slager, bakker of huisarts uit je straat, of Electrabel, Arcelor,…
5) firma’s kunnen meer foefelen
de aftrekregeling is in weze hetzelfde. Kosten zijn aftrekbaar als je ze doet om een inkomen te verkrijgen of te behouden. Of dat nu een zelfstandige is of een werknemer, dat verschilt niet.
Waar zit wel verschil :
1) de werknemers hebben een forfaitaire beroepskost, zijnde een geplaffoneerd percentage van hun inkomsten. Dit geldt niet voor zelfstandigen of bedrijfsleiders, die moeten alle kosten bewijzen, vanaf 0.01 euro.
2) rechtspersonen hebben elk aparte extra bepalingen, natuurlijke personen ook, zoals pensioensparen, eigen woning,…
Bijkomend : verschillende bronnen bij financiën bevestigen dat inzake werknemers maar een zeer klein percentage de optimalisatie doet, en dat de fiscus dus eigenlijk van die kant teveel inkomsten krijgt.
6) managementvennootschappen
Waarom is er opeens een probleem?
Artikel 170 van de grondwet + de rechtspraak van de brepolsdoctrine versus artikel 344 van het wetboek inkomstenbelasting.
Of kort gezegd, de wet bestaat al, maar de fiscus misbruikte die, vandaar de rechtspraak. Nu zou die aangepast worden, dat ze die mogen misbruiken.
Voor de mensen met ouders, conform het gelijkheidsbeginsel zou dat eigenlijk ook maken dat als een van de ouders overlijdt, er een belasting kan komen op de vermindering van het vruchtgebruik (door erfenis) van de langstlevende ouder (huurinkomsten als roerende inkomsten (verhuur van meubilair)). Dit is identiek.
26/01/2012 om 15:30
Men moet om te beginnen eens stoppen met alle zelfstandigen, KMO’s en multi nationale ondernemingen over dezelfde kam te scheren. De gemiddelde zelfstandige heeft echt niet de middelen om dure advocaten en fiscalisten in te huren om hun zaakjes te beheren. Ook zij zullen zich net als alle anderen moeten aanpassen aan de nieuwe spelregels van DI Rupo en Co. 2011 had trouwens weer een record aantal faillissementen, en die zijn heus niet allemaal het gevolg van onkunde of wanbeheer.
Inkomen uit vermogen wat is dat ? Zijn dat inkomsten uit onroerend goed? Interesten op spaargelden of obligaties ? Of hebt u het over speculatieve winsten op aandelen, enz… ? Daar zit namelijk nogal wat verschil tussen. En die rijke buur met zijn beleggingsportefeuille, hoe heeft hij die gevuld ? Zou het kunnen dat hij daar ooit hard voor gewerkt heeft ? Niet iedereen die de luxe heeft om te rentenieren, heeft de lotto gewonnen of heeft een fortuin geërfd.
Kortom, enige nuance zou de auteur sieren.
26/01/2012 om 15:45
@JDS
Ik heb nergens gezegd dat de vakbonden een rechtsstatuut moeten krijgen om op die manier monddood te worden gemaakt.
Ik denk ook niet dat dat een goed idee is.
Ik ontneem ook niemand het recht om te betogen of te staken.
Alleen is de vorm van staken die nu wordt aangewend anti-democratisch.
De vakbonden mogen hun rol als drukkingsgroep volledig spelen, maar daar moet het dan ook mee stoppen.
De andere drukkingsgroepen leggen het land ook niet plat hè.
Als de vakbonden op een zondag 200.000 mensen kan laten betogen in brussel, dan is dat iets waar mee moet rekening gehouden
worden, maar deze algemene staking lijkt heel erg op een verlengd weekend.
26/01/2012 om 15:51
Geld en belastingen …
iemand met een vermogen en die investeert gaat er dan geen economische kracht werken. Betalen ze niet iemand om iets te doen en daarnaast ook nog een sociale bijdragen? wordt er dan niet iets aangekocht en verkocht en op die toegevoegde waarden geen extra belastingen betaald?
Soit belastingen is waar alles om draait maar iedereen weet dat we als land met de hoogste belasting druk zitten. De staat ontvetten zou een goede stap zijn. Want net zoals bij de subsidiëring van groen auto’s de auto industrie een deel profiteert. Geniet nu bv de farmaceutische industrie ook enorm van de over subsidiëring van geneesmiddelen.
Voor België is besparen dus de enige oplossing (zeker als je weet dat ze momenteel al het meeste innen per hoofd). En wat betreft de belastinghefbomen, er zou maar 1 type belasting mogen bestaan en dat is op consumptie en niet op vermogen en niet op arbeid.
26/01/2012 om 15:54
Wat de mensen niet begrijpen is dat er in deze regering nu net voor de eerste keer maatregelen genomen worden door Vanackere en Crombez (wat u zelfs onderkend) en toch willen jullie het land lam leggen. Waarom niet de handen in elkaar slaan?
26/01/2012 om 17:04
@m ki
Inderdaad u had dit niet gepost, ik moet uw post verward hebben met die van op een andere discussie. Mijn excuses.
Verder moet ik jammer genoeg vaststellen wanneer er geld mee gemoeid gaat er plots veel meer luisteren, alsook politiekers en alles plots veel sneller kan gaan. Wanneer er geen geld mee gemoeid gaat dan mag je nog zo veel “frietrevoluties” organiseren dat je wil ze zullen eens met één oor luisteren, maar gaan geen voet verzetten.
Als dit syteem, zoals u het voorstelt, ingang wil vinden zullen ze op voorhand moeten luisteren en stappen ondernemen.
Het is in het eigenbelang van de werknemers om regering of bedrijfsleiders op voorhand in te lichten van hun gerieven + de oplossingen die ze aanrijken. Er kan dan geargumenteerd worden waarom wel of niet.
In de realiteit moet ik, jammer genoeg, vaststellen dat dit door sommige afdelingen of vakbonden niet wordt gedaan en dat sommige politiekers en bedrijfsleiders niet willen oprecht luisteren.
@Nicolas
Ik ben inderdaad ook blij dat de regering nu stappen begint te zetten in de goede richting.
Mvg, JDS
26/01/2012 om 18:22
Dit artikel is het eerst zinnige dat ik van vakbondskant heb gehoord de laatste tijd. Geen geschreeuw maar een degelijk onderbouwde opinie die weinig verrassend niet van het ABVV maar van het ACV komt.
De problemen op de aandelenmarkten zijn spijtig genoeg een probleem waar België alleen niets aan kan doen. Dat is op zijn minst iets voor op Europees niveau (minus de Britten waarschijnlijk). Speculanten kunnen nog altijd aandelen kopen en verkopen als zijn het grondstoffen waar een vraag en aanbod voor is en zelfs het krankzinnige short selling is nog altijd niet volledig verbannen. In dat kader is het misschien goed dat het te snel doorverkopen van aandelen financieel wordt bestraft. Nu de rest nog.
26/01/2012 om 18:31
Vermogensbelasting. “De” mirakeloplossing van links : laat de rijken “de crisis” betalen, wie kan daar nu tegen zijn ?
Zolang het de ander is die rijk is zal er waarschijnlijk niemand tegen zijn dus de eerste vraag is dan, wanneer ben je rijk ? De auteur spreekt van € 500.000 roerend vermogen. Men moet ergens een grens trekken. Geldt dit bedrag per persoon op per koppel (gehuwden en/of samenwonenden)? Wordt het gehalveerd voor alleenstaanden ? Is er een toeslag voor kinderen ? Wat bij (v)echtscheiding ? Waarom niet het onroerend vermogen er bij tellen (eventueel exclusief gezinswoning) ? Hoe waardeer je aandelen en obligaties ? Als je (grote) verliezen maakt op aandelen en obligaties, moet je dan ondanks je verlies toch nog bovenop vermogensbelasting betalen (je bent toch rijk). Op erfenissen betaal je al een serieuze vermogensbelasting (65% als je erft van een rijke tante), betaal je daar bovenop nog eens een vermogensbelasting (je bent toch rijk) ? Wat met zogenaamde patrimoniumvenootschappen ? Wat met kunst en andere collecties ? Goud en cash (hoe ga je daar het bezit na). Enz. enz.
De fundamentele vraag is hoe ver je gaat met herverdeling in een maatschappij en hoe lang heb je hiervoor een draagvlak ?
Het is zeer simplistisch, en in geval van het ACV bijzonder hypocriet, om te stellen dat ‘de banken’ de crisis hebben veroorzaakt. Natuurlijk zijn daar dingen gebeurd die niet door de beugel kunnen maar waarom hebben de toezichthouders (overheid) niets gedaan ? De grootste molensteen die rond onze nek hangt is Dexia, met dank aan het ACV en de politici in de Raad van Bestuur. Ethias, de coryfee van de socialisten, doet al niet veel beter. De fundamentele crisis is een schuldencrisis waarbij overheden jaren boven hun stand leefden en zo o.a. de gaten in de sociale zekerheid dichtreden (met in België bijzonder dank aan paars onder wiens beleid het primair saldo tot quasi nul werd herleid). Nu dit, onder druk van Europa, niet langer kan willen de vakbonden ‘het geld halen waar het zit’. Tot op zekere hoogte heb ik daar begrip voor maar op die manier fnuik je natuurlijk elke ondernemingsgeest. Je moet m.i. echt stekeblind zijn om niet te zien dat hervormingen zich opdringen als je je economie niet al te veel wilt schaden wat niet wil zeggen dat blind besparen daarom altijd de beste oplossing is.
Hoog tijd dat de vakbonden eens de hand boven het hoofd houden en kijken wie eronder staat.
26/01/2012 om 18:41
Ik vind dat er onderscheid moet gemaakt worden tussen een gewone zelfstandige/kmo, middelgrote bedrijven en de grote vermogens. Men moet goed beseffen dat zelfstandigen en bedrijven economisch veel bijdragen aan de rijkdom in een land. Dat is dikwijls niet zo met de grote vermogens. Daarom zou er een systeem moeten bestaan dat rekening houdt met de aanwending van die vermogens. Van de andere kant vind ik dat beleggers hun geld investeren in bedrijven en dus ook risico lopen op verlies. Dat is een verdienste die toch niet mag afgestraft worden. Niet elke belegger is een speculant ! Wat betreft de speculanten ben ik van mening dat elke beursverrichting zwaarder belast zou moeten worden om speculatieve winsten af te romen.
26/01/2012 om 18:58
Dit is inderdaad een genuanceerder standpunt dan de hopeloos ouderwetse visie van het ABVV..
Dat de inkomsten uit arbeid te hoog liggen is absoluut een feit. Daarom juist is het nu not done om ook te staken in de privé - sector.
Er zijn in 2011 meer dan 10000 bedrijven over kop gegaan … moeten er nog meer volgen ?
Want wie straf je het meest ? De bedrijven (en vooral KMO’s)die wel keurig hun belastingen betalen. De crisis is NIET de schuld van de privésector, des te meer van de banken en beursspeculanten.
Ergerlijk is ook dat men steeds de jongeren blijft beschimpen vanuit vakbondsstandpunt :ze begrijpen het niet , ze zijn niet de groep gedupeerden. Integendeel, ze begrijpen het beter dan velen onder ons die toch al stilletjes aan het aftellen waren naar dat brugpensioen-vervroegd pensioen ea. Het is des mensen om eerst aan jezelf te denken, het is niet plezant om te horen dat je 2 jaar langer zal moeten werken, dat je uitkering vermindert.
Maar vakbonden , kom eens met een DEGELIJK alternatief, met een realistische nieuwe maatschappijvisie ( niet dia van over 50 jaar) waar mensen in kunnen geloven. Die hebben jullie niet, wees eerlijk : alleen holle slogans zoals behoud van verworven rechten, index, koopkracht enz. zijn voor jullie belangrijk. De oude tegenstellingen patroons(19e eeuws woord !) en werknemers zijn niet meer van deze internettijd. Kijk naar de globalisering van de economie wereldwijd hoe gaan we ons wapenen ? Hoe gaan we onze jonge mensen een toekomst bieden ? Sorry, niet met een staking , naast de kwestie
26/01/2012 om 20:59
Proficiat voor deze auteur. Lang geleden dat zo iemand is opgestaan. Hij slaat nagels met koppen.
Syndicaten kunnen er wat van leren. Beter hadden zij dit allemaal ook zo concreet bekend gemaakt aan de ‘werk’mensen. Er zou dan nu niet zoveel gediscussieer zijn over de staking volgende week.
26/01/2012 om 21:56
Groot gelijk Chris, stof genoeg voor een Terzake extra lijkt mij.
Hoewel, “Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker” (Albert Einstein)
26/01/2012 om 22:39
Beste Chris,
Mooie tekst maar toch nogal eenzijdig.
Weet dat er in 2010; 212665 zelfstandigen in bijberoep waren m.a.w. arbeiders, bedienden, ambtenaren die hun meestal voltijdse tewerkstelling (dikwijls voor 1/5 onderbroken door weliswaar niet vergoed tijdskrediet) combineerden met een zelfstandige activiteit.
Dikwijls gaat het hierbij om mensen die er in slagen, zware volcontinue arbeid toch te combineren met hun nevenactiviteit.
Jammer genoeg stellen we dan vast , dat de nevenactiviteit voorrang krijgt op de hoofdactiviteit. Als ik een deadline moet halen voor mijn bijberoep wordt ik ziek in mijn hoofdberoep. Betalingen zoveel mogelijk niet officieel. Frauderen zoveel ze kunnen.
Zijn dit de “kleine mannen” waar jullie het als vakbond steeds over hebben?
Ook dit is een(bewust) éénzijdige tekst
27/01/2012 om 01:32
Meer gelijkheid beter voor iedereen
Ik ben het eens met Chris en de stakers: de regering haalt het geld niet bij de brede, maar bij de talrijke smalle schouders. Daardoor wordt de ongelijkheid in onze samenleving nog groter. En dat is slecht voor iedereen, ook voor de rijken, zoals blijkt uit de studie van prof R. Wilkinson. Statistische gegevens tonen aan dat in meer gelijke samenlevingen mensen langer en gezonder leven.
27/01/2012 om 01:40
There barely exists a form or shape of (global) corporate accountability. Their only interest is profit. I compare them to locusts: they consume a place and move on to the next. That is their interpretation of globalization and with that been said, our future is apparent.
Telkens wanneer dat groepje van rijken klaagt over hun schouders, denk ik: daar zal ik weer voor mogen opdraaien.
Mijn conclusies: ik had beter nooit gestudeerd dan had ik minder stress, meer vrije tijd en moest ik niet altijd de vervangschouders spelen van een bende asocialen die liever de middenklasse uitwringt dan ook maar een cent belasting te betalen als die ze op een of andere mannier kunnen ontwijken: shame on you.
Of beseffen jullie misschien niet wie er in jullie plaats extra moet bijdragen voor een leefbare samenleving.
Ik nu nog wat doorbomen over het concept van kapitalisme en hoe het is zijn huidige vorm eigenlijk eerder iets totaal anders is geworden. Overproductie, overconsumptie, spilzucht allemaal in de hand gewerkt door onverantwoord ondernemen.
27/01/2012 om 12:57
Een ware en waardevolle tekst. De kernpunten eruit worden inderdaad te weinig gebruikt om tot de staking op te roepen.
27/01/2012 om 14:49
Volledig akkoord met Chris. Fraude in al zijn vormen moet zwaar worden aangepakt. Dat heet goed bestuur en is wel het minste waarop een bevolking mag rekenen. Onze bewindslieden zijn het ons verplicht.
En vwb de noodzaak van deze staking: het is absoluut nodig dat de vakbonden de spierballen laten rollen, gewoon omdat het de enige manier is om au serieux genomen te worden door patronaat en regering. de syndicaten zijn nu eenmaal onze enige bescherming tegen de wilde besparingsdrang op kosten van de werkende mens. Vooral in tijden van een regering waar blauw in zit.
Er moeten hervormingen gebeuren, maar er mag ook naar de veroorzakers van de crisis worden gekeken: de banken, de speculanten en de rating agencies.
Nu nog de notionele intrestaftrek eruit en we kunnen over een evenwicht beginnen te spreken.
27/01/2012 om 16:37
Ik begrijp de frustratie maar het artikel van Chris is inderdaad eenzijdig en bevat teveel onjuistheden.
De rijken zijn niet het ware probleem. Een land met veel rijken is beter af dan een land met weinig rijken.
Het ware probleem in België is dat de belastingen al veel te hoog zijn en dit zowel op de arbeid als voor de BTW.
Dit komt door het feit dat België een zeer kostelijke overheid heeft die heel ingewikkeld in elkaar zit en verweven is met allerhande parastatale instellingen en privé bedrijven die hun kost verdienen met en dankzij diezelfde overheid.
Bovendien zijn de regels en procedures in dit land nog nauwelijks te begrijpen door de vele uitzonderingen en de speciale tijdelijke of permanente uitzonderingen.
Studies hebben aangetoond dat hoe hoger de belastingen hoe hoger de fraude is in een land.Hoe hoger de legale belastingen zijn hoe meer de mensen ze oneerlijk vinden ( legaal kan dus toch oneerlijk zijn ?)
Het feit dat geld al jaren goedkoop is (lage interest) heeft de geldmassa enorm doen toenemen en is de feitelijke interest op een spaarrekening negatief.
Sparen wordt niet beloond en consumeren is nu een sociale plicht geworden. Dit is de wereld op zijn kop!
Een laag interest beleid is zeer anti-sociaal.
Het beleid van de lage interest (goedkoop kapitaal dat investeringen en groei moet stimuleren) werkt niet vandaag omdat het gebruikt word door de banken om hunzelf overeind te houden in plaats van het uit te lenen aan bedrijven die gezond zijn en groei mogelijkheden hebben.
Ze verdienen liever hun geld door hoge interest obligaties te kopen en deze te verzekeren met CDS verzekeringen (heel riskant).
De politiek luistert naar economen verbonden met het bankwezen en bankiers om hun beleid te voeren en de economie aan te zwengelen.( dit gebeurt in de USA en in Europa en in België).
Het is zoals een pyromaan te vragen hoe hij de brand kan blussen!
Nu nog hogere belastingen invoeren kan enkel nog meer nefaste gevolgen hebben.
Wat we nodig hebben is gezonde competitieve bedrijven en meer goede jobs inplaats van meer lage loon jobs in diensten die dan door de overheid en de politiek kunnen worden uitgedeeld.
Dat sommige socialisten de politiek van Europa in twijfel trekken is niet onjuist en het verwondert mij dat de liberalen en katholieken dit Europa beleid klakkeloos aanvaarden. Hebben wij geen echte leiders meer?
Het systeem in België is ziek en de huidige regering, door haar samenstelling, is gedoemd om er een zooitje van te maken.
Het is een spijtige conclusie en ik hoop dat ik alsnog ongelijk krijg.
27/01/2012 om 16:50
@Raes Freddy : die ‘kleine mannen’ kan je zonder meer uit de ‘Kruispuntbank’ halen, geen enkel probleem om ze te kennen. Probeer dat ook maar eens met vermogen ….
27/01/2012 om 17:00
Pas als elke inwoner van ons landje recht heeft op een basisinkomen én de vrijheid om te werken, zullen vakbonden grotendeels overbodig worden.
27/01/2012 om 17:45
Mooie tekst!
Ik stel wel vast dat bepaalde mensen hier blijk geven van een soort gemaakt progressieve instelling (JR). Waarom zouden die tegenstellingen die 125 jaar geleden bestonden, nu plots niet meer bestaan? Ik wil uiteraard de situatie van een hedendaagse werknemer niet vergelijken met die van een werknemer 125 jaar geleden. Toch mag je niet vergeten dat de tegenstelling tussen werkgever (of ‘patronaat’) en werknemer nog steeds (en misschien terug meer dan ooit) aanwezig is en duidelijk zichtbaar wordt. Anders zouden wij hier nu niet praten over de besparingen.
Daarnaast denk ik ook dat de tekst van Chris Serroyen redelijk duidelijk insinueert wat het alternatief is van de vakbonden? Het behoud van verworven rechten, de index en de koopkracht zijn wel degelijk zaken van deze tijd hoor! En hoe we dit moeten realiseren is, zo meen ik, nog duidelijker na het lezen van deze tekst. De grootste vermogens belasten, te meer omdat zij hier in de praktijk niets, maar dan ook niets van zullen merken (hun vaak decadente levensstijl zal absoluut niet moeten veranderen!).
Laat jullie niet blindelings leiden door een triestige berichtgeving in vele media! De vakbond ijvert hier voor iedere Belgische werknemer (ook zij die tegen de staking ageren)! 50 jaar geleden waren er ook zeer veel stemmen die het maar normaal vonden dat er maar recht was op 1 week betaald verlof per jaar of die de 13-urendag normaal vonden.
Een ongeruste jonge werknemer
27/01/2012 om 18:55
Vermogens meer belasten? En wat als dat vermogen opgebouwd werd door een leven lang te werken? Eerst de helft van wat je verdient betalen. En daarna nog eens betalen op de inkomsten uit de andere helft. En op wat er overblijft na je dood betalen de erfgenamen nog eens belastingen. En als je het verdiende geld uitgeeft betaal je BTW.
En als de overheid niet genoeg heeft zoals nu verhoogt ze de belastingen nog maar eens.
Goed bezig!
27/01/2012 om 21:34
@ Wim: grote vermogens worden niet opgebouwd door een leven lang werken, maar door belastingsontduiking, liegen, bedriegen, uitbuiting van je personeel en wat dies meer zij.
Het is niet door werken dat je rijk wordt, maar door malafide praktijken!
27/01/2012 om 21:36
… en de rating van België wordt nog maar eens verlaagd, zelf nog voor de stakingen van maandag … ofte de vaudeville van “das kapital” ….
28/01/2012 om 10:15
Blijkbaar vinden dit sommige wel een duidelijk standpunt van de vakbonden. Het is zo dat wij dit al langer aankaarten!
Zo zijn de vakbonden al van het begin nauw betrokken bij de groep FAN (Financieel Actie Netwerk). In de voorbije jaren zijn er al verschillende actie’s geweest maar dit geraakt amper in de media.
Volgens mij moeten de vakbonden in de toekomst zich meer moeten gaan inzetten op sociale media om hun standpunten beter te verspreiden. Werkgeversorganisaties en de politiek hebben al langer dan vandaag dit medium gevonden. Ideaal om aan vakbond bashing te doen!
Ik ben een 26 jarige millitant en zal vanaf zondagavond pamfletten uitdelen en staken!
28/01/2012 om 10:23
@ Jan (27/01 om 21:34) :Er zijn meer mensen die zich een vermogen opgebouwd hebben door vele jaren 70 of meer uren/week te werken dan er zijn die het gedaan hebben met liegen,bedriegen,uitbuiten,ontduiken enz. Ook hier duurt eerlijk het langst.
28/01/2012 om 11:53
Als commentaar op een ander opiniestuk gaf ik ook al eerder aan de tandem Crombez (Spa) -Vanackere (Cd&V) als een lichtpunt te zien op het federale niveau, samen met nog enkele andere aanzetten.
Of dit genoeg was om de geplande actie van 30 januari af te blazen kon in vraag gesteld worden maar als anderzijds inderdaad overlopen wordt wat er al allemaal sneuvelde (vb. een belasting op grotere vermogens)….
Groot was mijn verbazing dat dhr. Vanackere zou pleiten voor een indexsprong. Een bewust foutieve weergave door de journalist voor zijn lezers? Dhr. Vanackere sprak al ten stelligste tegen dat hij daar voor zou pleiten.
Maar deze morgen bleek evenzeer voor wat de Vlaamse minister president Peeters (ook Cd&V) staat - ten voordele van bedrijven/aandeelhouders/… is deze man wel degelijk gewonnen voor een (of meerdere) indexsprong(en) - waarbij het loon/de koopkracht van de werknemer wordt aangetast. Na het debacle van Peeters rond fiscale voordelen rond hypotheken (na jarenlang zagen voor de overdracht van de bevoegdheden bleek hoe barslecht dit is/was voorbereid binnen zijn regering) - blijkt eens te meer dat het Vlaanderen van Kris Peeters vooral de rijkere laag van de bevolking ten goede zal komen.
Is dat het ‘Vlaanderen in Actie’ - Peeters onder invloed in Davos (en zijn rijkere vrienden)?
Wat heeft Kris Peeters al ondernomen om de oorzaken van de indexsprong aan te pakken?
Ik kan zeker niet alle acties van de vakbonden smaken, soms moeilijk volgen maar eigenlijk maakt Peeters nogmaals duidelijk waarom verenigingen die de belangen van werknemers verdedigen noodzakelijk zijn.
29/01/2012 om 08:40
Sorry, maar dit artikel is weeral stemmingmakerij. Beste vakbonden en militanten, zijt nu aub eens intellectueel eerlijk. Waar ligt in België het probleem? Aan de uitgavenkant van de overheid, of aan de inkomstenkant van de overheid? Laat ik u een tip geven: aan de uitgavenkant. Wat zien we in de genomen maatregelen? Subsidies worden afgeschaft, voordelige belastingtarieven worden afgeschaft, … maar voor mij valt dat niet onder verminderen uitgaven. Bvb subsidies die bestaan ter compensatie van hoge belastingen - deze afschaffen is terug de volledige, oorspronkelijke belastingdruk opleggen.
Voor mij persoonlijk is het al lang duidelijk: de vakbonden komen in de eerste plaats op voor de nu gepensioneerden, voor de ambtenaren, voor de werklozen en slechts minimaal voor de werknemers in de prive sector.
29/01/2012 om 10:56
@ Joseph: zoals wie? Boer Declerck? Voorwaar een pilaar van eerlijkheid in het vlaamse ondernemerschap!
Eerlijk duurt het langst voor loontrekkenden m’n beste, het tegendeel is waar voor de ondernemers.
@ Guy V: +1!
29/01/2012 om 21:49
@ Jan: Dank u voor uw respect voor de ondernemers, het zijn zij tenslotte die investeren, hiervoor de nodige risico’s nemen en jobs creëren, wij hebben geen lessen te leren van vakbondsvolk dat alleen maar aan zichzelf denkt: zo weinig mogelijk werken en zo veel mogelijk kunnen profiteren zonder er bij stil te staan dat hun verworven rechten door iemand moeten betaald worden. Ik werk 80 à 90 u per week, zaterdag en zondag incluis.
Dat de vakbonden nog niet begrepen hebben dat we vandaag in een België leven met een totaal andere economie dan pakweg 30 jaar terug: veel minder industrie, meer en meer dienstenbedrijven, een gewijzigde demografie (vergrijzing!) en dat we in de wereld geconfronteerd worden met boomende landen waar we op de één of andere manier zullen moeten tegen concuurreren.
30/01/2012 om 00:19
Even scherp gesteld :Liberale logica en liberale rechtvaardigheid.
Wanneer de banken en de financiële sector in het algemeen met geld van de gemeenschap knoeien om hun graaihonger te voeden en daardoor in de problemen komen en gehele continenten in een crisis storten dan worden zij zonder dralen met het belastinggeld van diezelfde gemeenschap uit de nood geholpen, want “zij zijn de basis van onze economie”. Het reguleren van die financiële sector “zal achteraf wel aangepakt worden”. Dat is liberale logica en liberale rechtvaardigheid.
Wanneer de werkende bevolking niet akkoord is dat zij een tweede maal, én niet in verhouding, voor deze crisis moeten opdraaien en daarom uit protest één dag het land plat leggen doordat zij hun stakingsrecht gebruiken, dan wordt hen nóg niet tegemoet gekomen met financiële middelen, maar wordt hén verweten dat ze de economie schade toe brengen. Want in diezelfde liberale logica zijn werkende mensen niet de basis van onze economie. Achteraf, als de financiën weer op orde zijn, dan zal men is gaan nadenken wat er voor de werkende mens eventueel nog gedaan kan worden….Ook dat is liberale rechtvaardigheid.
30/01/2012 om 01:44
@ Jan : “Boer Declerck” mag dan wel symbool staan voor de ondernemer die het met een en ander niet zo nauw neemt,dit betekent echter nog niet dat het ook zo is.Ik ga hem hier niet verdedigen.Wat ik wel weet is dat hij in zijn eentje meer werkgelegenheid en dus welvaart gecreeerd heeft dan alle boe-roepers aan de kant samen.
Je doet de moeite om iets over jezelf te schrijven in een reactie op een ander opiniestuk op dit forum.Ik deel je vakbondsstandpunten niet en wens je toch heel veel geluk toe.Ik ben er tevens van overtuigd dat u zich nog beter zou voelen als u wat gematigder standpunten zou innemen ivm ondernemen en ondernemers.De toekomst is voor die mensen die met elkaar kunnen samen werken. Met elkaar af te schieten zijn er alleen verliezers.
30/01/2012 om 12:01
Chris,
Nagel seriues op de kop. Dat kan ik afleiden uit de reacties. Zij die je viseerd voelen zich zeer aangesproken.
30/01/2012 om 14:20
Dixit….een sterk duo klaar staat om het jarenlange wanbeleid in de strijd tegen de fiscale fraude en – in mindere mate van wanbeleid– de bijdragefraude in de sociale zekerheid om te buigen?Zolang onze politici de gezegden huldigen ” Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt” en ” bijt nooit de hand, die je te eten geeft” en daarmee hun post-politieke carrière voorbereiden, zullen zij de rijken altijd helpen, het volk armer te maken, want ” Les loups ne se mangent pas entre eux”.
30/01/2012 om 14:27
@ Joseph: ik ben bereid even gematigd en genuanceerd te zijn als het patronaat en de regering met hun snoeiharde aanval op de sociale zekerheid en de openbare dienst.
Trouwens, ondernemers zoals boer Delcerck creëren welvaart vooral voor henzelf en bestelen vooral de samenleving.
Deze besparingsronde is totaal onevenwichtig waarbij het proletariaat zwaar wordt geraakt en waarbij de schuldigen van de crisis, het kapitaal en de ondernemers totaal buiten schot blijven.
Onze eisen zijn éénvoudig en rechtvaardig: tobintaks, vermogensbelasting van 30% en afschaffing van de notionele interestaftrek.
indien niet iedereen bijdraagt aan de besparingen volgens hun draagkracht, indien de zwaksten in de samenleving blijvend worden aangevallen, zal het antwoord van de syndicale organisaties even hard en meedogenloos zijn.
Ipv éénzijdige besparingen, zou iedereen moeten streven naar een rechtvaardiger samenleving waarbij niemand uit de boot valt en geofferd wordt op het altaar van het neoliberalisme en het zogenaamde vrije ondernemerschap.
30/01/2012 om 15:56
Beste,
Politiekers hebben door hun genomen politieke maatregelen het zo gemaakt dat de staking er gekomen is.
Politiekers ( Europa ) zijn NIET sociaal gericht en stellen zich niet in de plaats van arbeiders die 33% van hun brutto € 1800 per maand afgehouden worden voor belastingen enz, waaardoor zij met amper € 1.200 netto overhoudend loon, Huishuur € 600 per maand moeten betalen alsook:
in België, de voortdurende stijgende electriciteit en huisbrandstof prijzen ( massas meer opslagen dan de index aanpassing bezorgd), waardoor ze arm, armer tot dakloos worden.
Hierdoor en bij gebrek aan ‘n betere oplossing, is, volgens mij: een staking de enige uitweg, om de Politiekers wakker te schudden: om menselijke sociale wetten te maken.
De 50 allergrootste bedrijven betalen amper één % belastingen, en nog anderen: amper rond de zeven % belastingen en houden per maand: verschrikkelijk veel belastingen over.
Opslagen in VAST bedrag ipv in %, gezien het brood voor iedereen dezelfde prijs bedraagd alsook aangepaste belastingsschalen ( hoe meer inkomsten, hoe meer belastingen), terwijl nu de allerlaagste inkomens: drieëndertig ten honderd belastingen moeten betalen.
M.v.g: jean.
30/01/2012 om 18:47
Weet je wat, belast al die bedrijven zodanig dat… ze vertrekken en U geen jobs meer aan te bieden hebben.
Belast iedereen die hard werk, zodanig dat hij compleet gedemotiveerd geraakt.
En belast de grote vermogens zodanig dat ze naar exotischer oorden trekken.
Vergeet trouwens ook niet al het geld uit te delen aan al de rest die denkt dat hij te weinig krijgt maar er wél recht op heeft.
De lange termijn effecten van uw visie zijn voor mij hiervan heel duidelijk, de geschiedenis heeft wat mij betreft al voldoende vertelt dacht ik… . (Sovjetunie, Griekenland etc. )
Het is vrij simpel, als men eerlijk is… de hervedelingsgraad in België is reeds zeer hoog (misschien wel niet altijd zo correct toegepast, dat is iets anders). Laat het nog verder stijgen en binnen een aantal decennia valt er niets meer te ‘herverdelen’.
Bravo, bravo … lang leve het doorgedreven socialisme=communisme.
U bezorgt ons land hiermee een schitterende dienst!
30/01/2012 om 19:07
Ach,het hele probleem is terug te brengen tot de mens zijn onvermogen om samen te werken en zijn hebzucht.
Het gehele financiële systeem is zodanig opgezet dat enkel een kleine elite hiervan profiteert;de internationale bankierselite.
Via geldemissierechten controleren zij de geldstromen en zuigen zij elk land langzaam maar zeker leeg.Oorlogen worden bewust aangewakkerd want geen land heeft zoveel geld nodig als wanneer het in oorlog is.
Elk land in de wereld moet ofwel zijn geld zelf drukken ofwel zijn grenzen en geld afschaffen.
Dan kan de mens pas echt vooruitgang boeken.
Onze levensomstandigheden vandaag zijn veel beter dan in de periode 1830-1918,maar de essentie is nog steeds dezelfde;mensen,arbeiders en ondernemers worden nog steeds uitgebuit.
Ik zou zelfs durven stellen dat vandaag de kloof tussen rijk en arm groter is dan ooit,ook hier bij ons in het westen.
In de Belgische wet staat geschreven dat slavernij verboden is,wel de manier waarop het internationale monetair systeem is georganiseerd,geldemissierechten voor een kleine elite die de staat met uw belastingsgeld terugbetaald,dat is gecamoufleerde slavendrijverij.
Voor mij is het simpel,staken is niet genoeg.Stop met consumeren en produceer je eten zelf.Dat is het beste en doeltreffendste
protest.
Geld is een archaisch systeem dat op zijn laatste benen loopt…
30/01/2012 om 22:06
Het zijn slechte tijden, en iedereen zal moeten inleveren. Spijtig dat al die geleerde politici niet geleerd hebben te sparen in de vette jaren om verder te leven in de magere. Zij ,onze bestuurders moesten de normale hebzucht van bankiers en soortgenoten aan banden gelegd hebben . Veel van die mensen zijn hebzuchtig en kortzichtig ,maar onze verkozenen moeten reageren als wijze mannen en niet als ordinaire postjes-jagers. Ik ben nog optimistisch misschien zijn er nu een paar eerlijke mensen in de regering , ” we zullen zien ” .
31/01/2012 om 17:14
Vandaag is de perceptie van vermogend zijn iemand die geen belastingen betaalt. Niets is minder waar. Ze zullen hoogstwaarschijnlijk veel belastingen betaald hebben om aan hun vermogen te komen en dag en nacht gewerkt hebben om hun kapitaal te verzamelen. Als ge de belastingen die ze betalen in percenten van hun inkomen of vermogen uitdrukt is het lager dan hetgeen de middenklasse ophoest maar als het in euro’s wordt uitgedrukt is het een ander verhaal. Indien ik vermogend zou zijn zou ik ook alle fiscale trucs aanwenden om zo weinig mogelijk belastingen te betalen. Laat ons daar toch niet hypocriet over doen. Dat doet de politieke klasse toch ook. Hun lonen zijn toch ook voor de helft onbelastbaar of vergis ik mij? Dit vind ik persoonlijk zelfs nog straffer. Zij hebben er zelf voor gezorgd dat ze van die fiscale voordelen genieten door ze zelf in het parlement te stemmen! Het is alsof de werkende burger morgen zou beslissen om maar op de helft van zijn inkomen belastingen te betalen….
Het is natuurlijk een waarheid als een koe dat diegene die in een arbeiders- of bediende statuut zit nooit rijk zal worden. Zij worden door de staat beschouwd als de koeien die dienen gemolken te worden.
31/01/2012 om 19:00
Wat zou je als bedrijf doen in een land waar bespaard wordt en daardoor je inkomsten verminderen omdat de consumptie afneemt. Men laat de prijzen stijgen. Hoe zuiniger en spaarzamer gewone werknemers zijn, hoe minder ze verbruiken, maar daarom betalen ze niet minder. Hun citroen wordt telkens verder uitgeperst. Wat gebeurt er indien de prijzen stijgen van bijvoorbeeld energie en berdijven daardoor hun kosten zien stijgen. Goed geraden ! We schuiven de kosten door aan de consument. Die betaalt dan dubbel (namelijk eigen kosten + die van het bedrijf) Wat gebeurt er indien er crisis is. Dan potten de banken en bedrijven alles op, voeren geen investeringsbeleid en wachten tot de crisis overwaait en laten de belastingbetaler opdraaien. Momenteel is onze economie zo georganiseerd dat de belastingbetaler opdraait als verzekeringsmaatschappij, maar niet mag eisen dat de premie omhoog moet als bedrijven en banken niet investeren in de burger. Wie vermogen heeft investeert zowiezo niet. Zij stapelen hun geld op als Dagobert Ducks.en geven het enkel uit voor eigen prestigeprojecten en om sympathiek over te komen, ook wel eens aan een ontwikkelingsproject dat niet teveel impact heeft op de welvaartverbetering in het algemeen. . Maar een bijdrage van hen eisen is teveel gevraagd!!! Wie momenteel vermogen heeft zou een investeringsbelastingplicht moeten hebben. Dit geld hebben ze immers niet alleen verdiend(en wie dat wel denkt of beweert, moet maar eens even uitrekenen hoeveel calorieën voor arbeid een mensenlichaam nodig heeft om optimaal te fungeren. Het nieuwe liberale blauwe politieke bloed, stroomt financieel ideologisch niet veel anders als dat van de adel destijds. De baronnen van vandaag zijn aangeklede aandeelhouders die niet beter kunnen gokken dan bonobo’s, zij kunnen alleen maar beter liegen.